Was haltet ihr von den Personal stories? Habt ihr die mitgenommen?
Ja, aber nur weil es nicht wirklich teuer war. Worum es da geht, hab ich mir nicht durchgelesen.
Stalker - The Board Game (Awaken Realms)
-
- Gamefound
- Beckikaze
-
-
Nö. Hätte bei ISS Vanguard auch drauf verzichten können.
-
Was haltet ihr von den Personal stories? Habt ihr die mitgenommen?
Ja, aber nur weil es nicht wirklich teuer war. Worum es da geht, hab ich mir nicht durchgelesen.
Same here... und etwas Hintergrundgeschichte zu den Charakteren find ich eigentlich nie verkehrt.
-
-
Abseits von Diskussionen über AI generiertes Environment und unpraktischer Grafiken🤪 mal die geerdete Frage: Wie lange ist der PM für Backer noch offen?
Ich bin noch am überlegen was ich alles nicht nehme oder mitnehmen soll.
Ich bin auch noch mit mir am Diskutieren, warum ich die Kampagne auslasse.
-
Ich bin auch noch mit mir am Diskutieren, warum ich die Kampagne auslasse.
Dito. Erst wollte ich nicht. Dann klingen die Überarbeitungen ganz gut. Die Stretchgoalbox ist sicher nicht verkehrt, also besser als Retail. Aber trotzdem, ich bin unschlüssig.
-
Ich bin auch noch mit mir am Diskutieren, warum ich die Kampagne auslasse.
Dito. Erst wollte ich nicht. Dann klingen die Überarbeitungen ganz gut. Die Stretchgoalbox ist sicher nicht verkehrt, also besser als Retail. Aber trotzdem, ich bin unschlüssig.
Mir stößt es ziemlich sauer auf, dass man einstweilen €150 für einen Core Pledge ohne Minis und nur mit Papp Standees zahlen soll (die paar Helden Minis mal ausgenommen). Die Minis wurden zuletzt in einigen Kampagnen nämlich elegant in teure Extraboxen ausgelagert.
Ich begrüße ja Versionen mit Standees, aber bitte doch nicht zum gleichen Preis, wie vor ca. 2 Jahren noch Spiele mit 100+ Minis gekostet haben. Will man nur den Core Pledge inkl. Minis zahlt man bereits €225.
Crowdfunding wir für mich leider immer absurder.
Will aber keine große Preisdiskussion lostreten, sondern nur meine Gedanken dazu loswerden.
Mir ist bewußt, dass genug Leute bereit sind diese Preise und noch viel mehr zu bezahlen.
-
Diggler. Kann ich nachvollziehen. Wenn ich mir anschauen das ich bei meinem Pledge knapp über 180 USD gelandet bin ist das schon heftig. Vor 4 Jahren wollt ich nicht mal 50€ fürn Spiel bezahlen
Aber hey nen Zombicide mit zig Minis bekommt man im Retail als Angebot für 50€. Das finde ich in Ordnung
-
Mit Dying Light läuft gerade eine Kampagne, wo es den Base Standee Pledge für 60€ + Vat + Shipping gibt. Den Deluxe Pledge mit 70 Minis dann für 110€.
Ist schon auffällig, da beides Videospieleadaptionen sind und die Preise so heftig auseinander driften (jaja, kann man nicht 1:1 vergleichen … lalala).
Ich denke AR klatschen da mittlerweile ordentlich was drauf, weil sie auch als Unternehmen etabliert sind (wie CMON). Und um ehrlich zu sein: Die 4 Mille Finanzierungssumme gibt ihnen auch irgendwo recht.
Und ich nehm mich da auch nicht aus: Mich hat die IP Stalker reingezogen.
-
Die Minis wurden zuletzt in einigen Kampagnen nämlich elegant in teure Extraboxen ausgelagert.
Das macht AR, aber schon seit Tainted Grail, dass ist also nichts neues. Nur beim neuen Nemesis hat es mich gewundert, weil die Standees für mich nicht in die Triologie passen.
Mit Dying Light läuft gerade eine Kampagne, wo es den Base Standee Pledge für 60€ + Vat + Shipping gibt. Den Deluxe Pledge mit 70 Minis dann für 110€.
Ist schon auffällig, da beides Videospieleadaptionen sind und die Preise so heftig auseinander driften
Wobei man hier schon sehen muss, dass es sich bei Dyling Light hauptsächlich um relativ unspektakuläre (Zombicide-Like) Miniaturen in unterschiedlichen Posen handelt. Bisher sehe ich bei den 50€ kein besseres Preis-Leistungsverhältnis zu den 75€ hier.
-
-
Das macht AR, aber schon seit Tainted Grail, dass ist also nichts neues. Nur beim neuen Nemesis hat es mich gewundert, weil die Standees für mich nicht in die Triologie passen.
Ah das wusste ich nicht. Mir ist es erstmalig bei ISS Vanguard aufgefallen, wobei ich es da halbwegs ok fand, weil die Minis spielerisch eh nicht relevant sind, ansonsten eine Menge Inhalt in der Box ist und der Preis auch noch um einiges günstiger war.
Allgemein finde ich es ja toll, wenn reine Standee-Versionen angeboten werden, aber dann halt bitte, um auch die Preise niedriger zu halten.
Aber der Erfolg gibt AR ja recht und aktuell loten sie mMn bei jeder Kampagne neu aus, was preislich noch möglich ist.
-
-
Das ist eben der Grund, es für mich bisher nicht unterstützt zu haben. Wäre da nicht die Stretchgoalbox, ich würde gar nicht überlegen.
-
Das ist eben der Grund, es für mich bisher nicht unterstützt zu haben. Wäre da nicht die Stretchgoalbox, ich würde gar nicht überlegen.
Wenn ich das richtig sehe, ist davon aber nichts exklusiv, oder?
Ich glaube ich werde da eher Retail abwarten und schauen wie sich die Preise dort gestalten.
Bis dahin weiss man dann vermutlich auch schon, ob das Spiel wirklich gut ist.
-
ISS Vanguard gefällt mir wieder total gut. Ich hab da Vertrauen in die Jungs
-
Bin jetzt mal mit dem Base Pledge Standee dabei. Wahrscheinlich kann man das meiste Zeug auch noch nachträglich bekommen wenn das Spiel überzeugt.
-
Das neuste Gamefound Update kommt mit einem Video bei dem AR eine Runde spielt. Es hat sich viel geändert gegnüber den demospielen aus dem Crowdfinding. Mein Eindruck den ich gewonnen habe ist sehr positiv, vor allem die „noise“ Mechanik wurde maximal entschlackt und die KI der Gegner macht auch einen interessanten Eindruck - komplizierter als vorher aber fühlt sich realistisch an und hat potential für viele spannende Momente. Das Lifemanagment wurde angepasst und ist wohl etwas fairer gestaltet in dem ansonsten schwieriger gewordenen spiel.
Vor allem gibt es keine Heftchen mehr die durch das Szenario führen sondern Karten (teils feste Szenariokarten ergänzt um zufällige und die Karten und Reihenfolge kann varieren. Klingt gut.
Freue mich nach den Änderungen richtig auf das Spiel. Vor allem zeigt es dass AR gewillt ist auf Feedback zu hören und das Spiel weitr zu entwickeln, das war ja nicht immer so in der Vergangenheit.
-
Bei mir genau das Gegenteil. Das schaut nach einem 08/15 DIng aus.
Nach dem Gesehenen ärgere ich mich aktuell, dass ich viel Geld im Late Pledge versenkt habe. Da hat einer meine Enttäuschung unter dem Video gut zusammen gefasst.
-
Bei mir genau das Gegenteil. Das schaut nach einem 08/15 DIng aus.
Nach dem Gesehenen ärgere ich mich aktuell, dass ich viel Geld im Late Pledge versenkt habe. Da hat einer meine Enttäuschung unter dem Video gut zusammen gefasst.
Komisch… Hast du Zeit und Lust zu erklären was Deiner Meinung nach verschlechtert wurde? Aus meiner Sicht eigentlich erstmal alles nachvollziehbare Verbesserungen aber das ist ja sehr subjektiv in der Wahrnehmung. Deswegen wäre ich neugierig was jetzt schlechter sein soll als vorher…
-
Also wenn die vorgescripteten Storybücher, das Schadenssystem und die patrouillierenden Gegner wirklich raus sind... bin irritiert.
-
Ich schaue mir solche Videos gar nicht erst an, da ich eh nichts verstehe
Ich warte einfach mal ab bis das Spiel dann in 2 Jahren mal da ist. -
GoriKarafong Ohne jetzt da voll drin zu sein, ich bin großer Fan von gescripteten Leveln. Dort kann auf den Punkt genau abgeschmeckt werden und das Brettspiel zeigt dann möglicherweise sein besten Gesicht. Wenn es nicht fest gescriptet ist (wie Burncycle), hast du mehr Varianz, was ein Vorteil aufgrund der höheren Abwechslung ist, aber dafür schwanken Szenarios von der Spannung und der Schwierigkeit. Du weißt am Ende nicht, was du eigentlich bekommst. Wenn ich mir Dungeon Crawler anschauen, die das erste Konzept fahren, dann habe ich da sehr viele gute Brettspiele gespielt. Wenn ich mir Letzteres anschauen, dann sehe ich da nur ein paar ganz wenige Perlen, wo das System für mich aufgegangen ist.
-
GoriKarafong Ohne jetzt da voll drin zu sein, ich bin großer Fan von gescripteten Leveln. Dort kann auf den Punkt genau abgeschmeckt werden und das Brettspiel zeigt dann möglicherweise sein besten Gesicht. Wenn es nicht fest gescriptet ist (wie Burncycle), hast du mehr Varianz, was ein Vorteil aufgrund der höheren Abwechslung ist, aber dafür schwanken Szenarios von der Spannung und der Schwierigkeit. Du weißt am Ende nicht, was du eigentlich bekommst. Wenn ich mir Dungeon Crawler anschauen, die das erste Konzept fahren, dann habe ich da sehr viele gute Brettspiele gespielt. Wenn ich mir Letzteres anschauen, dann sehe ich da nur ein paar ganz wenige Perlen, wo das System für mich aufgegangen ist.
Ich weiss was du meinst und ja die Gefahr gibt es natürlich aber auch bei komplett festen Missionsabläufen kann Grütze raus kommen. Letztendlich eine Frage wie gut das Spiel umgesetzt wurde. Allerdings verstehe ich es bei Stalker so dass es weiterhin pro Szenario feste Karten gibt mot einer Anfangsreihenfolge und diese dann um zufällige Nebenereignisse ergänzt werden.
Die Variante mit den Karten bietet halt viel mehr potential als ein festes Booklet. Man könnte die reihenfolge von Ereignissen anpassen je nachdem was die helden als erstes tun (weniger Railroading) oder man kann auf alte Ereignisse referenzieren weil dann karten herausgenommen oder hinzugefügt werden je nachdem was passiert ist.
Ich sehe ein wesentlich höheres Potential in der Spielengine aber natürlich muss es erstmal auch mit guten Ideen versehen sein und sowohl Balancing als auch Fehlerfreiheit auf grund der Permutationen ist schwieriger.
Ich hoffe AR liefern hier ab!
-
Bei mir genau das Gegenteil. Das schaut nach einem 08/15 DIng aus.
Nach dem Gesehenen ärgere ich mich aktuell, dass ich viel Geld im Late Pledge versenkt habe. Da hat einer meine Enttäuschung unter dem Video gut zusammen gefasst.
Komisch… Hast du Zeit und Lust zu erklären was Deiner Meinung nach verschlechtert wurde? Aus meiner Sicht eigentlich erstmal alles nachvollziehbare Verbesserungen aber das ist ja sehr subjektiv in der Wahrnehmung. Deswegen wäre ich neugierig was jetzt schlechter sein soll als vorher…
Nein keine Zeit
Deswegen habe ich auf den Post im Video verwiesen. Der deckt sich mit meiner Meinung zu den Veränderungen nachdem was ich vorher von dem Spiel wusste und jetzt nach dem Update.
-
-
Ich bin auch ein wenig enttäuscht:
Ich hatte erst vor kurzen meinen Base Pledge deutlich aufgewertet, nachdem ich mich noch einmal ausgiebig mit Prototypvideos beschäftigt hatte. Mich hatte da gerade das interessante Gameplay bzgl. Patrouillen, Lautstärke, Trefferzonen etc. Ich dachte mir zwar, dass die Noise Token etwas fiddly sind und man doch einfach Würfel dafür nehmen könnte, aber das ganze Gameplay komplett zu entschlacken, finde ich ein wenig “drüber”.
Es macht für mich irgendwie den Eindruck, dass man die Hardcoregamer über Kampagne und PM mit einem sehr spezifischen Gameplay locken und binden wollte und jetzt streamlined man das ganze für den Massenmarkt, damit man da jeden bei der Stange hält und am meisten abschöpft.
Ich muss mich nochmal in die Updates einlesen und hab die auch immer nur mehr oder weniger detailliert verfolgt, aber mir ist nichts bewusst, dass angekündigt wurde, dass man Mechaniken komplett überarbeitet.
-
-
Auf jeden Fall ist der Tenor unter dem Video ziemlich negativ und viele sprechen von einer Casualifizierung.
-
Wenn das stimmt, dass es einfacher, entschlackter , gestreamlinter und mehr Casual wird, freu ich mich ja umso mehr
-
Mir ist weiterhin unklar was verschlimmbessert wurde. Bislang kenne ich keine begründeten Aussagen die erklären was jetzt schlechter sein soll als vorher. Und ja natürlich sind die Geschmäcker und Erwartungen an das Spiel unterschiedlich, so sehe ich das entschlacken der Noise-Tokens zum Beispiel als sehr gute Verbesserung da mir das alte System viel zu futzelig war und der Hauptgrund wieso ich mit mir gerungen habe überhaupt zu backen. Aber ja vielleicht war das alte System für den einen oder anderen das bessere Systen auch wenn ich das persönlich nicht so sehen würde.
Ich bin vor allem froh darüber dass AR überhaupt auf Feedback aus der Kampagne hört und sich bemüht auch nach der Kampagne noch Steine umzudrehen. Auch wenn die Kommunikation diesbezüglich etwas offener sein könnte. Allerdings verstehe ich auch dass es bei jeder Änderung jemanden gibt der schreit und es nicht mag. Letztendlich liegt es ja in der Verantwortung der Designer ein gutes Spiel machen zu wollen
-
Ich habe das neue Video nicht gesehen und muss sagen, dass ich das ursprünglich vorgestellte System gut fand und die Kritik nicht teilte. Dass AR auf die Community eingeht haben sie mindestens bei Etherfields gezeigt. Grundsätzlich weiß ich nicht wie ich das finden soll. Für mich wirkt das eher, als würde sich der Author damit die Suppe versalzen lassen… Daher fällt es mir wieder etwas leichter draußen zu bleiben.
-
Ich freue mich ebenfalls, wenn das Spiel etwas (a) mehr gestreamlined wird und (b) vereinfach wird, da damit das Spiel eine größere Zielgruppe anspricht. Das Spiel wird so einfach häufiger auf den Tisch kommen und es werden nicht so viele davon abgeschreckt.
-
Kann man sich noch entscheiden ob man den Gegnern in den Kopf oder Rumpf schießt?
-
Ich freue mich ebenfalls, wenn das Spiel etwas (a) mehr gestreamlined wird und (b) vereinfach wird, da damit das Spiel eine größere Zielgruppe anspricht. Das Spiel wird so einfach häufiger auf den Tisch kommen und es werden nicht so viele davon abgeschreckt.
Allerdings ist das problematisch, wenn vorher eine andere Zielgruppe anvisiert wurde. Beim Funding haben ja einige ordentlich Geld reingeschoben.
-
Ich stecke im Funding auch mit 550 Euro drinnen und mag komplexe Spiele; Aber ich bekomme solche Spiele einfach nur selten mit mehr als 3 Spieler auf den Tisch; So bekomme ich noch evtl. regelmäßig einen 4te Person dazu; ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es zu sehr verbaut wrid
-
Im Video schauts ein bisschen sehr nach typischem dungeon crawler aus. Aber weils nur 1 Runde war, trau ich mir kein Urteil zu, wie das Gesamtbild aussieht.
Bin gespannt auf die Antwort von AR.
-
Ich freue mich ebenfalls, wenn das Spiel etwas (a) mehr gestreamlined wird und (b) vereinfach wird, da damit das Spiel eine größere Zielgruppe anspricht. Das Spiel wird so einfach häufiger auf den Tisch kommen und es werden nicht so viele davon abgeschreckt.
Allerdings ist das problematisch, wenn vorher eine andere Zielgruppe anvisiert wurde. Beim Funding haben ja einige ordentlich Geld reingeschoben.
Das ist für mich DAS legitime Argument, allerdings für jeden auch wieder rein Subjektiv zu bewerten da gibt es keine Regeln wann sich die Zielgruppe ändert auf Grund von Design Änderungen.
Persönlich sehe ich die Stalker Änderungen sehr positiv und kann nicht nachvollziehen wieso das ganze jetzt mehr casual sein soll? Während der Kampagne hat sich AR viel Kritik wegen der Noisemechanik anhören müssen und schon angekündigt dass sie es überarbeiten wollen. Jetzt wird es entschlackt und mMn verliert es nicht an Spieltiefe ist aber viel einfacher abzuhandeln. Das trifft zumindest meinen Nerv.
Und trotzdem hätte AR etwas offener mit solchen Änderungen umgehen können. Verstehe dass sich jetzt manch Backer etwas überfahren vorkommt
-
Geht ja nicht nur um die Noise Mechanik. Keine speziellen Storybooks mehr. Keine Patroling Guards. Das Wundensystem.
Wenn man die ursprünglichen Mechaniken bei einer Crowdfunding Kampange vorstellt, die Leute finden es scheinbar so gut das sie sau viel Kohle einnehmen und wenige Monate schmeißen sie relativ viele Sachen über den Haufen, dann brauche sie sich nicht wundern wenn das viele nicht so gut aufnehmen.
-
Geht ja nicht nur um die Noise Mechanik. Keine speziellen Storybooks mehr. Keine Patroling Guards. Das Wundensystem.
Wenn man die ursprünglichen Mechaniken bei einer Crowdfunding Kampange vorstellt, die Leute finden es scheinbar so gut das sie sau viel Kohle einnehmen und wenige Monate schmeißen sie relativ viele Sachen über den Haufen, dann brauche sie sich nicht wundern wenn das viele nicht so gut aufnehmen.
Das ist ja (leider) nichts Neues bei AR. Zumindest bei ISS Vanguard wurde auch sehr viel geändert. Einerseits löblich, dass sie nicht stur an etwas festhalten und auf Feedback hören. Andererseits natürlich fragwürdig, ob allen die Veränderungen gefallen.
AR verkauft zumindest mittlerweile aus meiner Sicht während der Kampagne meistens ein Thema, das grafisch und von der Materialpräsentation nahezu fertig wirkt. Aber zwischen den Zeilen kann man meistens schon rauslesen, dass sie von den Mechaniken zwar ein loses Grundgerüst haben, das für die Prototypen (und auch nur dafür) schon ordentlich ausgearbeitet wurde, aber letztlich backed man in erster Linie für die Idee und ein Spielgefühl, während alle Mechaniken erst später richtig ausgearbeitet werden.
Ob das dann ausreicht, um am Ende auch ein langfristig überzeugendes Spielerlebnis über die optisch schöne Präsentation hinaus zu liefern, muss jeder selbst beurteilen und entscheiden, ob man unter den Voraussetzungen vorzeitig backen möchte. Soweit ich das für mich beurteilen kann, reichen mir meine beiden Nemesis-Teile.
