Beiträge von Kurbalin im Thema „Stalker - The Board Game (Awaken Realms)“

    Da ist in der Tat ein Plastik Insert dabei. Mir ist aber nicht wirklich klar, wie das zu verstehen ist. Irgendwie wirkt das (beispielhafte) Insert nicht gerade so, als würde es dann noch in die Core oder XY-Box passen, sondern irgendwie eher so, als würde man dann einen Anteil X der Karten in dem Insert separat aufbewahren. Leider wieder ein Beispiel für die recht dürftige Kommunikation in der Kampagne. Es gibt irgendwie auch immer noch keine Information, was denn in welcher Welle kommen würde...


    Ihr könnt Euch Euren Ratenkonsum gerne so schönreden wie ihr möchtet, am Ende ist das Geld für geplante & gewünschte Ausgaben vorab, ohne Zinsen oder Kaufbindung, zu sparen immer der smartere Weg.

    Welche Aussage bzw. Empfehlung genau verbirgt sich denn in deinem Satz?

    1. "Kauf das Spiel gar nicht!"?

    2. "Kauf das Spiel später im Late Pledge und verzichte auf die kostenlosen Goodies für einen Pledge während der Kampagne!"

    3. "Zahl das Spiel jetzt direkt voll!"


    Zu dem Punkt gewinnbringend: Selbst wenn ich über ein Tagesgeldkonto nur 10 cent Zinsen (willkürliches Beispiel) bekomme habe, habe ich genau diese 10 cent weniger als jemand gezahlt, der direkt den vollen Betrag zahlt. Was genau ist daran smart, diese 10 cent mehr zu zahlen?


    Ich verstehe auch nicht so ganz, warum du dich so an dem "ich muss budgetieren" aufhängst. Ich glaube, hier hat noch keiner gesagt, dass er sich das Spiel bzw. den Pledge nicht leisten könnte, wenn es das Stretchpay nicht gäbe. Der Grund, warum das in Anspruch genommen wird, ist doch ein völlig anderer...

    Ehrlich gesagt habe ich gar nicht geschaut wieviele Sticker Sätze es sind. Bei 4Usd war mir das egal :D Ich les mir sowas nicht durch 8o

    Ich stelle fest, dass ich ja doch nicht das extra Sticker Set brauche, da es doch eh mit Day 15 einmal mit drin ist oder sehe ich das falsch?

    Daher hatte ich nachgefragt: Das Grundspiel wird nach Day 15 mit 3 Stickersätzen ausgeliefert. Also zwei mehr als ursprünglich geplant. Wem das immer noch nicht genug ist, der kann per Sticker Pack noch 3 Sets mehr dazu nehmen.

    Ihr könnt Euch Euren Ratenkonsum gerne so schönreden wie ihr möchtet, am Ende ist das Geld für geplante & gewünschte Ausgaben vorab, ohne Zinsen oder Kaufbindung, zu sparen immer der smartere Weg. Wer sein Geld budgetieren muss, der muss sich auch mit ungeplanten Ausgaben beschäftigen (Stichwort: die Waschmaschine geht kaputt, die Motorkontrollleuchte geht an oder Du musst ungewollt in Kurzarbeit). Dann hat so ein Brettspiel echt eine unfassbar geringe Priorität.

    Die Schlussfolgerung, dass das Stretchpay-Angebot nur von Personen in Anspruch genommen wird, die sich den Pledge anders nicht leisten KÖNNEN ist immer wieder spannend. Ich halte mal dagegen, was WIRKLICH smart ist: Das Geld jetzt haben und trotzdem Stretchpay wählen und die Differenz bis zur Vollzahlung gewinnbringend anlegen. Dann habe ich weniger gezahlt als diejenigen, die direkt voll zahlen.


    Deiner Logik folgend, dürfte ich garkein Geld für Brettspiele ausgeben (erst recht nicht für teure), sondern sollte alles für ungeplante Ausgaben beiseite schaffen. Interessante Vorstellung von smart in einem Brettspielforum... 8o


    Also kannst du dir gerne deine Vorstellung von smart weiter schönreden, aber hinter dem Tellerrand geht's weiter. Ratenzahlung in Anspruch zu nehmen heisst nicht automatisch budgetieren zu müssen. :sonne:

    Die FAQ sind da ziemlich deutlich. Wäre mir auch bei AR neu, wenn die Entwicklung auf polnisch stattfinden würde. Polnisch ist hier wie jede andere Sprache eine Lokalisierung:


    Zitat

    We are estimating fulfillment of the English 1st wave (split shipment) to start in April 2024. The language versions will be delivered around 5-6 months after the English wave(s) fulfillment.

    Was hat man denn jetzt von dem Faction Pack zu halten? 35$ für....?

    - mehr Zeug (Waffen, Rüstung, Items)

    - mehr Missionen (3 zusätzliche Szenarien, die man in die Core-Kampagne einbauen kann)

    - Fraktionsmechanismen (schließt du dich den einen an, reagieren die anderen anders auf dich)

    - 8 neue Minis (ist das jetzt gut oder schlecht, dass die in rot und grün sind?)

    - mehr Gegnervarianz (8 neue Gegner-Karten)


    Das klingt alles vom Preis-Leistungs-Verhältnis ziemlich fair. Aber braucht man das? Das Spiel lebt davon, dass man mehrere kürzere Kampagnen spielt. Es gibt drei Kampagnen, die alle einen hohen Wiederspielwert durch hohe Varianz haben sollen. Im Grunde kaufe ich hier doch zusätzliches Zeug, dass ich niemals sehen werde, sofern ich nicht alle Kampagnen x-mal durchspiele (was - so vermute ich - die wenigsten machen werden).


    Ganz in diesem Zeichen stehen ja auch die zusätzlichen Sticker und Karten, die es jetzt geben wird. Die 4$ für weitere drei Sätze, sofern man NOCH mehr haben will, finde ich im Übrigen auch absolut fair.


    Ich glaube, dass man mit dem Core Pledge mehr als genug Content bekommt, den man niemals spielen kann. Der Reiz bei dem Titel liegt bei mir auch darin, dass er noch nicht zuuuu teuer ist. Also werde ich vermutlich auf die AddOns verzichten. Ich bin allerdings auch immer noch gespannt, was in Wave 1 und was in Wave 2 geliefert werden soll. Da habe ich bisher noch keine Infos zu finden können.

    Wenn ich mich recht entsinne, werden die Karten doch nur einmal aufgedeckt, wenn jemand aktiv ins ins Haus geht um zu schauen, was passiert.

    Dann liegen die ja offen "im Haus" und sind somit auch lesbar bzw. brauche ich den Text dann später nochmal?

    Ne, das stimmt schon. Hab das auch so verstanden, dass man die nur einmal aufdeckt. Wenn du allerdings insgesamt 5 Karten oder so auf dem Spielplan unter den Terrain-Teilen liegen hast und die jedes Mal da raus fummeln musst, wird das wohl lästig, schätze ich. Am Ende ist das sicher auch Geschmacksache…

    Falls du das Video von BBG noch nicht gesehen hast und auch keine Lust hast, das ganze Video zu gucken. Hier ist mal die Stelle, wo es um das Terrain geht:


    Ansonsten gibt es im Laufe des Videos eine ganze Reihe von Bilder, wo man schön sehen kann, wie das Terrain aussieht, aber auch wie es auf den Karten steht. Der Umstand mit dem Auf- und Abbau ist ja das eine....auch was die Haltbarkeit angeht. Bei Descent gab es extra einen großen Karton, in dem man das ganze Zeug aufgebaut lagern konnte. Ich kann mir vorstellen, dass sich Foamcore beim häufigen Auf- und Abbau schon auch ziemlich abnutzt und ausfranst.


    Aber für mich ist tatsächlich entscheiden, dass man das Terrain in einer Tour vom Spielfeld nehmen muss, um die Karten lesen zu können. Ich kann mir vorstellen, dass das Spiel mit Terrain insbesondere in einem Spieltisch mit Keller unheimlich gut aussieht. Bei einem normalen Wohnzimmertisch wirst du vermutlich auch immer wieder mal aufstehen oder das Terrain beiseite nehmen müssen, wenn du hinter die Wände blicken willst.

    Danke für die Klarstellung - ich hatte es beim Lesen richtig verstanden, aber dann beim Schreiben den falschen Kontext hergestellt. Mein zweiter Satz greift viel mehr das auf, was du geschrieben hattest, als mein erster Satz, indem ich dich erwähne. Ich sehe da beide Vorteile: Mehr Immersion und praktischer Nutzen. Dir geht es ausschließlich um den höheren Nutzen.


    Sorry für die falsche Zitierung.

    Das ist immer wieder gerne ein Streitthema, brettundpad . Ich bin da grundsätzlich bei Krystan , weil ich auch finde, dass eine plastische Figur mehr hermacht, als ein zweidimensionaler Pappaufsteller, selbst wenn dieser coloriert ist. Alleine schon, dass die Figur tatsächlich in eine Richtung "blickt" und nicht nur mit einer bedruckten oder anders bedruckten Seite in eine Richtung "zeigt", ist mir grundsätzlich viel wert. Allerdings ist es mir hier absolut nicht den Mehrpreis wert. Da würde ich fast eher hingehen und die Berge von Miniaturen aus dem 35€ Zombicide-Invader-Schnäppchen (teilweise) auf das Spielbrett stellen, als hier so viel Geld in die Hand zu nehmen.


    Das geht mir bei Gloomhaven ganz ähnlich, wenn man sich da die Kampagne anschaut und auch bei Stars of Akarios wären die Miniaturen echt toll gewesen, allerdings ist es mir da den Mehrpreis einfach nicht wert.

    Ich steh auf 3D-Terrain. Das zeichnet bspw Descent LdF aus und für Assassins Creed habe ich extra 3D-Häuser gedruckt, um die Tischpräsenz und damit das Spielerlebnis zu erhöhen. Bei Stalker bleibt das Terrain auf jeden Fall weg. Schon vor dem Review von BBG, nachdem ich die ersten Bilder gesehen habe, dachte ich auch erstmal: Moment....ich lege Karten auf den Spielplan und darauf stelle ich das Terrain, obwohl ich die Karten umdrehen und lesen will/muss? WTF?

    Von stretchPay halte ich nichts. Entweder hat man grad die Kohle oder eben nicht. Brettspiele auf Raten abzahlen, ohjee :P

    Auch das sehe ich wieder anders. Der Umstand, dass man die Kohle hat oder nicht, hat nicht zwangsläufig zur Folge, dass man das in Anspruch nimmt oder nicht. Ich finde stretchPay einen guten Kompromiss zwischen über Jahre in Vorleistung gehen und erst dann zu zahlen, wenn das Spiel wenigstens näher rückt. Das so ein Finanzierungsinstrument die Gefahr birgt, sich damit zu überschulden ist dabei mE noch einmal ein völlig anderes Thema.

    Zum Glück bieten die ja stretchPay an....hat das sonst noch einer genommen?

    Ich bin nur mit dem Core drin - da geht das dann auch ohne StretchPay. Mit dem Terrain würde ich mir tatsächlich gut überlegen, ob es das Wert ist. Den Einwand von Better Board Games, dass die das schon nach einer Partie nicht mehr aufgebaut haben, weil das einfach läst und hinderlich war, kann ich absolut nachvollziehen. Und wenn du den Core Pledge mit allem außer dem Terrain nimmst, landest du bei 195$. Das sind immerhin noch fast 30$ inkl. VAT, die man sich möglicherweise einfach sparen kann/sollte. Minis und Anomalien kann ich dagegen vollkommen nachvollziehen, mir ist es den Mehrpreis aber persönlich nicht wert.

    Die Kampagne läuft ja noch eine ganze Weile. Ich denke mal, dass es zum Ende der Kampagne noch konkretere Infos geben wird, was 1st und was 2nd Wave ist. Die Entscheidung, ob Split oder Single Wave trifft man ja auch erst nach Abschluss der Kampagne im PM.

    Descent - Legenden der Finsternis hat eine überragende Figurenqualität und kostete am Anfang 160€ - so viel wie der Explorerpatch ohne Steuern ;)

    Aber mir ist ein Spiel eingefallen ... Sword & Sorcery: Anceint Chronicles kostet 75€. Mit dem zusätzlichen Minaturenpack ist man bei etwas über 100€ und die Figurenqualität ist gut.


    Ich will das auch gear nicht verteidigen (obwohl es sich stark danach anhört ;) ). Ich denke nur, dass nicht kaufen zwar meinen Geldbeutel schont, an der situation nichts ändern wird.

    Du meinst vermutlich den Adventurer-Pledge. Der Explorer-Pledge kostet 219$. Und die 165$ für den Adventurer-Pledge sind nicht nur ohne Steuern, sondern auch ohne Versand. Dann landest du nämlich selbst beim Single Wave Shipping am Ende bei 220$, also rund 200€. Klar hat Descent weniger Miniaturen, allerdings stellt sich ja auch ein Stück weit die Frage, ob es wirklich 60+ Minis braucht. Mehr Varianz bekommt man schließlich nicht ausschließlich durch mehr Miniaturen hin...


    Spaß am Rande: Guck in den Zombicide Invader-Thread: 35€ für ein CMON-Spiel mit 60 Minis.

    Sorry, ich hatte davor zwei Seiten lang immer wieder dieses Wort gelesen. Du hast es in dem Beitrag tatsächlich nicht geschrieben.


    Das verstehe ich gut, aber nenn mir ein aktuelles Beispiel, wo du ein Spiel mit 60 Miniaturen zum Preis des Stalker-Grundspiels bekommst. Die Preise sind einfach gesteigen und das nicht nur in diesem Bereich. Das ist nicht schön und gefällt mir auch nicht, aber ist leider (aus meiner Sicht) nicht zu ändern. Da ich Minituren anmale und die Spiele (nachdem ich sie durchgespielt habe) zu einem höheren Preis wieder verkaufe, finde ich den Preis des Monsterpacks noch im Rahmen. Unangemalt wäre keine Alternative für mich und ich würde definitiv mit Standees spielen.

    Genau das ist der Punkt :thumbsup:

    Spontan hätte ich jezt Descent in die Lostrommel geworfen, wo ich Terrain, Miniaturen und dazu noch eine App für etwa das gleiche Geld, wie Stalker bekomme. Das Grundspiel ist jetzt zwar schon eine Weile auf dem Markt, aber der zweite Akt soll ja im Q4 dieses Jahres auf den Markt kommen. Das ist jetzt zwar nur eine Erweiterung, aber ich denke, dass das vom Content her mit dem Grundspiel vergleichbar ist.


    Ob das von der Spieldauer etc. her vergleichbar ist, ist noch mal ein anderes Thema...

    Ich verstehe nicht so ganz, was ihr mit "Verschleierung" meint. AR hat das ganz klar kommuniziert und 19% Steuern wird wohl jeder berechnen können :/

    Da einige Staaten (darunter auch die USA) diese Steuer nicht haben, finde ich es fair, dass sie getrennt berechnet und nicht direkt in den Preis eingerechnet wird.


    Man wird ja auch nicht gezwungen etwas zu kaufen und die Zeiten vor Corona, wo solche Spiele 60€ gekostet haben, sind einfach vorbei.

    Keine Ahnung, ob dein kollektives "ihr" mich mit einbezieht. Das Wort Verschleierung habe ich allerdings in einem völlig anderem Kontext benutzt. Ob die "netto-Darstellung" nun eine Verschleierung darstellt oder nicht, ist auf den Seiten davor mal diskutiert worden und war hier zuletzt nicht mehr Thema - bis du damit wieder angefangen hast.


    Ich meine mit Verschleierung, dass man ein Spiel ohne Miniaturen zum Preis für ein vergleichbares Spiel mit Miniaturen anbietet und dann die Minis als kostenpflichtiges (sehr teures) AddOn anbietet.

    Im Gegensatz zu allen anderen Spielen wagt sich AR ja diesmal in den Dungeoncrawler-Bereich. Da sind Minis absolut wichtig, aber wer nicht anmalt, kommt sicherlich auch gut mit den Standees aus - die sind wenigstens schon "angemalt". Ich finde das Monsterpack preislich in Ordnung (50 Miniaturen - 70€) und die Figuren haben sicherlich wieder eine gute Qualität :) Bei den Sundroppreisen fällt mir allerdings echt nichts mehr ein. Eine Dose Grundierung kostet 10-15€ und erfüllt den gleichen Zweck :/

    Für mich waren Nemesis und Lockdown durchaus auch schon AR-Spiele, die ich dem Genre Dungeon Crawler zuordnen würde. Hier ist AR den Weg über Standees noch nicht gegangen. Zugegebenermaßen war diese Entwicklung in meiner Wahrnehmung allerdings auch eine Forderung aus der Crowdfunding-Community im Allgemeinen. Nicht jeder mag Minis. Gerade unbemalt ist manch einem das Einheitsgrau zuwider. Oder er findet einfach farbige Standees hübscher. Stichwort Plastik und Ökologie kommt noch dazu, da gibt es sicherlich noch einmal viele verschiedene Sichtweisen. Daher finde ich die Entwicklung vom Prinzip her in Ordnung.


    Was dann allerdings etwas sauer aufstößt, ist dass diese Entwicklung indirekt zur Verschleierung von Preissteigerungen missbraucht wird. Stalker wirkt ja prinzipiell im Coreset mit rund 130$ zunächst einmal recht fair. Nemesis Lockdown ging vor knapp drei Jahren in eine ähnliche Richtung und vom Umfang ist das sicherlich vergleichbar. ABER: Bei Lockdown waren zu dem Kurs schon die Minis mit drin, für die jetzt mal eben locker flockig weitere 90$ berappt werden, die man in einem Vergleich mit Lockdown quasi als pure Preissteigerung einrechnen müsste. Zusätzlich würde ich mir wünschen, dass es in der Kampagne nicht nur Bilder vom Set-Up mit den Minis gibt, sondern auch mal etwas mehr Bildmaterial, wie die Tischpräsenz mit den Standees ist. Auch wenn das vielleicht nicht die Absicht ist, fühle ich mich hier schon ein wenig verarscht...

    Wie war das denn bei Awaken Realms mit Sammelbestellungen? Gab es da noch Rabatte / Vorzüge?

    Thomas aka Bodygrinder hatte offenbar grundsätzlich vor, da eine Sammelbestellung anzufragen (siehe Bodygrinder/Thomas Sammelbestellungsthread - Sammelbestellungen - unknowns.de – Das Brettspielforum (online seit 17.03.2007)), liegt aber aktuell im Krankenhaus. Bei Tainted Grail gab es mW bis 60 Exemplare 10% und ab 60 Exemplaren 15% Rabatt. Muss man am Ende natürlich immer rechnen, ob sich die Ersparnis gegenüber Weiterversand etc. dann noch rechnet...

    Was kommt eigentlich April 2024 und was Januar 2025 an? Ist der 2. Termin für die Language Edition?

    Grob kann man es so sehen, denke ich:

    - April 2024: 1st Wave bei Split Shipping: Grundspiel, Minis, Terrain und Anomalien (ENG)

    - Oktober 2024: 1st Wave bei Split Shipping: Grundspiel, Minis, Terrain und Anomalien (LANG)

    - Januar 2025: 2nd Wave bei Split Shipping bzw. Single Wave Shipping: Stretch Goal Box (ENG)

    - Juli 2025: 2nd Wave bei Split Shipping bzw. Single Wave Shipping: Stretch Goal Box (LANG)


    und wahrscheinlich alles noch ein paar Monate nach hinten ;)

    Ausrichtung mit Standees? =O

    klar haben ja eine bedruckte Vorderseite und Hinterseite. Ausrichtung meist sogar eindeutiger als mit Minis

    Ich bin gespannt, wie das hier gelöst wird, da die Line of Sight nach vorne und zu beiden Seiten besteht. Man müsste also eindeutig vorne und hinten unterscheiden können. Wie gesagt: Ich fände es ganz schön, wenn es da mal ein paar Bilder/Videos zu gäbe, wie das aussieht. Das Standees eindeutiger sind als Minis sehe ich anders, da ich bei Minis eindeutig eine Blickrichtung/Ausrichtung erkennen kann, die die 2D-Beschaffenheit von Standees erstmal nicht bieten kann...

    Wie oft werden die Minis hier den eigentlich genutzt? Wenn so wenig, wie die Monster bei Tainted Grail, dann brauche ich die wirklich nicht.

    Ich hab Tainted Grail nicht gespielt, aber hier stehen die Minis/Standees definitiv bei jeder Partie auf dem Spielplan. Zumal hier deren Ausrichtung auch wichtig für die Ermittlung der Line of Sight ist. Ich habe bisher leider noch keine Bilder/Videos davon gesehen, wie das mit Standees aussieht - das wäre tatsächlich mal interessant. Aber in dem Promopack für die Content Creator ist natürlich alles in Premium (Terrain, Minis und Anomalien) dabei...

    Allerdings sieht Terrain und Anomaly auch gut aus...

    Wie immer schwierig und es hat gerade erst angefangen...

    wieder 2-3 Wochen hin und her wechseln..


    Das wird anstrengend :lachwein:

    Das Terrain sieht gut aus, aber in dem Better Board Games Review hieß es auch, dass das sehr störend ist, weil man es ständig weg räumen muss, weil man etwas nicht sieht oder an die Karten muss. Es werden ja Karten auf das Spielbrett gelegt und darauf steht das Terrain. Wenn man die Karten jetzt nehmen und die Rückseite lesen will, muss man erst das Terrain beiseite stellen. Das erscheint mir dann doch mehr hinderlich und ist damit den Mehrpreis erst recht nicht wert. Die haben auch das Terrain ab der zweiten Partie weggelassen.

    Ein Teil kommt in Wave 1 (i.d.R. Grundspiel ggf. Stretchgoals). In Wave 2 dann Erweiterungen o.ä.


    Man kann normalerweise wählen, ob man alles auf einmal bekommt (je nach Pledge) dann in Wave 2 oder ob man seinen Pledge auf zwei Lieferungen aufteilt. Letzteres ist mit höheren Portokosten, wegen doppeltem Versand verbunden.

    Bei Awaken Realms ist es eigentlich üblich, dass in Wave 1 das Grundspiel kommt und in Wave 2 dann die Stretch Goal Box, die dann auch prall gefüllt ist. So war/ist es aktuell auch noch bei ISS Vanguard. Bei Etherfields war es auch so, mein ich...

    Mal noch eine Frage. Die Deutsche Sprachversion würde ja dann 6 Monate später kommen, also im Oktober 2024. Wie wirkt sich das auf 1st und 2nd Wave aus ? Kann es also auch sein, dass die Deutsche Version erst 6 Monate nach der 2nd Wave (Januar) ausgeliefert wird, also dann im Juli ?

    Davon kannst du ausgehen, wobei die Waves erfahrungsgemäß immer etwas später als geplant kommen und auch die Lokalisierung meist länger als die angepeilten 6 Monate dauern. Also Single Wave auf deutsch würde ich mal grob Q3-Q4 in 2025 rechnen...

    die Skalierung. Je mehr Charaktere, desto einfacher wirkt es, alles niederzuschießen. True Solo hingegen scheint eher der Stealth Weg zu sein.

    das fände ich eigentlich mal eine ziemlich coole Form der Skalierung. Im echten Gefecht würde man ja tendenziell auch mit einer kleinen Elite-Truppe anders vorgehen, als als One Man Army. 👍🏻

    Was du bei dem Vergleich aber komplett außer Acht lässt, dass man bei KS nicht genau weiß was man bekommt und eher in die Hoffnung auf ein gutes Spiel investiert und das Spiel zudem mehrere Jahre lang vorfinanziert. Und wenn man sich einige der letzten KS-Kampagnen anschaut, trägt man auch ein gewisses finanzielles Risiko und kann um sein Geld auch umfallen oder wird zu Nachzahlungen genötigt.
    Diese Punkte werden halt leider überhaupt nicht mehr berücksichtigt und komplett auf die Backer abgewälzt. Genau dafür waren früher ja mal Stretch Goals da, um genau dieses Risiko und die Bereitschaft in eine Spielidee zu investieren, zu kompensieren.

    Heute zahlst du dir die Stretch Goals selbst und oben drauf auch noch ordentlich Versand.
    Davon, dass hier auch kein Händler und Publisher mitverdienen muss, reden wir mal gar nicht.


    Aber die Kampagnenbetreiber haben es in den letzten Jahren geschafft, aus diesem ursprünglichen Konzept ein exklusives Deluxe-Modell für eine zahlungsbereite Kundengruppe zu machen, wo der Preis nahezu keine Rolle mehr spielt.

    Das mag in vielen Fällen stimmen, aber in diesem konkreten Fall, ist das Risiko gering, bis nicht vorhanden. AR hat schon eine Menge Kampagnen durchgezogen und hat nie Nachforderungen gefordert oder gar nicht geliefert. "Abwälzen" ist, finde ich, hier das falsche Wort. Crowdfunding funktioniert genau so (und nicht anders), dass Menschen, die eine Idee gut finden, in diese Idee investieren, damit sie umgesetzt werden kann. Und Stretch Goals sind/waren einerseits ein Anreiz für mehr Unterstützer, aber andererseits biete ein in Summe größeres Investitionsvolumen auch mehr Möglichkeiten in der Umsetzung - das hat nicht nur mit Belohnung zutun. Das KS-Kampagnen mal versandkostenfrei waren, wäre mir auch neu. Schließlich muss das Zeug ja irgendwie von China über Hubs an den Endkunden. Dass da kein Händler zwischen steht, heisst ja nicht, dass die Logistikwege kürzer wäre oder gar wegfielen.


    Ist aber insgesamt vielleicht eher ein Thema für den KS pro/contra-Thread oder so...

    Zitat

    Metro ist aber noch immer ein B2B-Markt, in dem Endkunden eigentlich nichts zu suchen hätten. Und als Geschäft kalkuliert man immer ohne Mwst., weil diese ein Durchlaufposten ist.

    Das ist so weit richtig. Aber auch Crowfunding-Kampagnen sind kein Supermarkt, da sie sich an Kunden in vielen verschiedenen Ländern orientieren, zu denen die Transportwege unterschiedlich sind und die unterschiedliche Steuersätze haben. Darum ging es mir eher in meinem Vergleich.


    Was natürlich mal eine Bereicherung für die Kampagnen wäre, wäre dass man sein Land in einer Art Rechner einstellen kann und dann die voraussichtlichen Endpreise für die Pledges ausgespuckt werden. Dann müsste man sich nicht durch die komplette Seite suchen, wenn man eigentlich zu allererste nur mal gerne wissen möchte, was man denn am Ende bezahlen soll.

    Das ist ja alles vollkommen korrekt, klar und logisch. Dennoch für mich persönlich "verschleiert" es eben einen Teil der Kosten und psychologisch wirken 95 (plus VAT & Shipping+Shipping-VAT im Hinterkopf) eben niedriger als wenn direkt 137 dort stehen würde. Mag sein, dass es für Amerikaner oder andere üblich ist, weil in den Läden alles ohne VAT verkauft wird (aber VAT dort auch deutlich niedriger ist), aber im täglichen Leben bin ich es eben all inklusive gewohnt und die 3-4 KS-Projekte, die ich pro Jahr maximal unterstütze ändern das nicht.

    Dann geh' lieber niemals in der Metro oder einem anderen Großmarkt einkaufen - da sind die Preise auch alle "verschleiert". ;) :saint:


    Ich verlinke hier mal das Video, das ich meinte ((213) S.T.A.L.K.E.R. | Preview Play and Impressions | With Mike - YouTube). Das gibt einen ganz guten Einblick. Mit den Karten auf den Spiekplanteilen finde ich ganz gut gelöst, um den Wiederspielwert zu erhalten. Das erscheint mir etwas praktischer als bspw. alles in einem Storybook nachzuschlagen. Dagegen wird im Szeario-Buch offenbar tatsächlich nach jeder Runde die weitere Entwicklung nachgeschlagen, so dass auch die einzelnen Runde untereinander offenbar variieren können. So verstehe ich das jedenfalls im Moment. ^^

    Darum ging's ja gar nicht, wobei das für mich jetzt auch keine kleine Summe ist, für die ich erstmal unreflektiert alles backe, das 4 Karten und 2 Minis hat. ;) Und das ist ja erstmal nur der Grundpledge ohne irgendwas zusätzlich und sollte nur - zumindest aus meiner Sicht - veranschaulichen, wie aus 95 Dollar, die gedanklich 115 entsprechen, aber tatsächlich schon 137 geworden sind. Ich bin da einfach immer noch inkl. VAT gewohnt und dass grob 20% für Shipping draufkommt und nicht fast 50% für VAT, Shipping und Shipping-VAT.

    Auch wenn gerne mal so getan wird, ist das aber nun wirklich keine Neuheit, dass VAT oben drauf kommt. Die Jahre der Steuerhinterziehung - *hust* -vermeidung (!) sind lange vorbei und es gibt inzwischen deutlich mehr Ärger, wenn es Pledges inkl. VAT gibt, da damit die Länder mit niedrigeren Steuersätzen die Kosten von Länder mit höheren Steuersätzen decken dürfen.


    Und auch beim Shipping war es zuletzt immer spannend, wo man landet. Nicht nur, dass grundsätzlich erstmal eine Spanne angegeben ist, die allenfalls ganzen Pledges, nicht aber auch Add-Ons oder so zugeordnet werden kann. Teilweise werden nach Ende der Kampagne noch Beträge nachgefordert, weil man sich verkalkuliert hat.


    Was ich damit sagen will: KS-Preise sind nunmal einfach keine Ladenpreise. Und um hier den Bogen zum Ladenpreis zu ziehen: 137$ (also knapp 130€) sind jetzt für den aufgezeigten Umfang und heutige Verhältnisse keine Unsumme. Nemsis (und Lockdown) landen mit einer UVP von knapp 150€ im Regal und liegen im Straßenpreis immer noch über 110€. Und da sind keine Strech Goals o.ä. dabei.


    Daher auch noch zum Inhalt: Der Core Pledge beinhaltet die Core-Box, die Stretch Goals, die Survival Zone-Erweiterung und für die Early Birds bzw. Follower noch einen zusätzlichen Charakter mit Mini. Was am Ende in der Stretch Goal Box landet, muss man abwarten, aber die letzten AR-Kampagnen haben eigentlich gezeigt, dass die sich da nicht lumpen lassen. Insofern erscheint mir der Preis erstmal völlig ok (auch nachdem ich eben mal ins One Stop Co-Op Shop-Video geschaut habe). Aber das ist dennoch nicht wenig Geld, auch wenn sich das in Zeiten, wo Kampagnen mit mehrer 100€ fürs Core Pledge und All-Ins jenseits der 1000€ keine Seltenheit mehr sind, erstmal anders anfühlt. Da hast du schon recht!