Beiträge von anke79 im Thema „Stalker - The Board Game (Awaken Realms)“

    Man kann Awaken Realms mMn viel vorwerfen, aber die Preise waren normalerweise schon über die Kampagnen deutlich günstiger als Retail später. Sundrop gibt es ja normalerweise Retail gar nicht und das war nach meinen Erfahrungen auch immer deutlich besser als bei Frostpunk.

    Allerdings sieht Terrain und Anomaly auch gut aus...

    Wie immer schwierig und es hat gerade erst angefangen...

    wieder 2-3 Wochen hin und her wechseln..


    Das wird anstrengend :lachwein:

    Das Terrain sieht gut aus, aber in dem Better Board Games Review hieß es auch, dass das sehr störend ist, weil man es ständig weg räumen muss, weil man etwas nicht sieht oder an die Karten muss. Es werden ja Karten auf das Spielbrett gelegt und darauf steht das Terrain. Wenn man die Karten jetzt nehmen und die Rückseite lesen will, muss man erst das Terrain beiseite stellen. Das erscheint mir dann doch mehr hinderlich und ist damit den Mehrpreis erst recht nicht wert. Die haben auch das Terrain ab der zweiten Partie weggelassen.

    Absolut, und auch beim Spielaufbau hat es so viel Zeit verschlungen, dass sie es schon bei der 2.Partie lieber weggelassen haben. Wenn ich es richtig verstanden habe, meinten sie auch, dass man es für ein anderes Szenario auch auseinander und anders wieder zusammenbauen müsste. Also hübsch anzuschauen, aber ziemlich unpraktikabel.


    Aber ich bin ohnehin raus. Mich überzeugt das spielerisch nicht und hauptsächlich für die Story werde ich mir kein Spiel holen. Im BBG-Video haben sie auch erwähnt, dass sie nicht glauben, dass sie die Szenarien der Kampagne noch ein zweites Mal spielen würden. Der One Shot-Modus scheint eher zweitrangig beim Design und die Mechaniken finde ich grundsätzlich nicht so interessant, wirkt ziemlich fiddelig. Dazu kommt das fehlende/kaum vorhandene Scaling abhängig von der Spieler-/Charakteranzahl, das ich halbwegs ordentlich schon bei einem so frühen Prototypen erwarten würde.

    Es ist mir als Endverbraucher doch völlig egal, wie das kalkuliert wird, wichtig ist für mich, was ich am Ende zu bezahlen habe. Und bei der Variante muss ich erst selbst rechnen, statt dass inkl. 19% da steht.

    Es ist ja eben nicht "inkl 19%". 19% sind die MwSt in Deutschland. In Frankreich, Österreich etc sind diese anders. D.h., wie die VAT vom Anbieter nun verrechnet wird, weißt du nicht. Das ist die tatsächliche Verschleierung.

    Wird VAT extra erhoben, weißt du, wieviel du tatsächlich zahlst, da du immer weißt, welcher MwSt Satz in deinem Land gelten.

    Wir drehen uns da im Kreis. Für mich ist es einfach am transparentesten/einfachsten/übersichtlichsten (sucht euch was aus), wenn direkt der Endpreis da steht (inkl. VAT und am besten auch Shipping), weil es mich nicht interessiert, wie sie auf den Preis kommen oder was ein Franzose bezahlen muss, sondern nur was ich am Ende bezahlen muss. Wenn ich ein Retailspiel kaufe, sehe ich den Endpreis direkt, hier muss ich erst rechnen - nicht kompliziert, ist aber so. (Natürlich hoffe ich, dass sie am Ende alles richtig versteuern, aber darauf habe ich sowieso keinen Einfluss.)


    Investor vs. Kunde: Das mag die eigentliche Intention von Crowdfunding gewesen sein, wurde aber von vielen Verlagen "gebrochen". Ich sehe es daher einfach als eine alternative Einkaufsmöglichkeit an. Höheres Risiko, exklusive Sachen, oft Vorbestellungscharakter bzw. eben deutlich spätere Lieferung im Vergleich zu Retail usw. Ich bewerte immer Preis- und erwartete Leistung, ob es dann Crowdfunding, Retail oder Verlagswebseite ist, spielt für die Kaufentscheidung keine Rolle. Nur hier habe ich eben die zusätzliche Hürde, erst noch rechnen zu müssen.

    Das ist ja alles vollkommen korrekt, klar und logisch. Dennoch für mich persönlich "verschleiert" es eben einen Teil der Kosten

    Das ist jetzt unlogisch. Wenn VAT extra ausgewiesen wird, verschleiert es eben NICHT die Kosten, sondern stellt diese Transparent dar.

    "Vat included" ist, was die Kosten verschleiert, da du nicht weißt, wie das kalkuliert wird.

    Es ist mir als Endverbraucher doch völlig egal, wie das kalkuliert wird, wichtig ist für mich, was ich am Ende zu bezahlen habe. Und bei der Variante muss ich erst selbst rechnen, statt dass inkl. 19% da steht.

    Was ich damit sagen will: KS-Preise sind nunmal einfach keine Ladenpreise. Und um hier den Bogen zum Ladenpreis zu ziehen: 137$ (also knapp 130€) sind jetzt für den aufgezeigten Umfang und heutige Verhältnisse keine Unsumme.

    Das ist ja alles vollkommen korrekt, klar und logisch. Dennoch für mich persönlich "verschleiert" es eben einen Teil der Kosten und psychologisch wirken 95 (plus VAT & Shipping+Shipping-VAT im Hinterkopf) eben niedriger als wenn direkt 137 dort stehen würde. Mag sein, dass es für Amerikaner oder andere üblich ist, weil in den Läden alles ohne VAT verkauft wird (aber VAT dort auch deutlich niedriger ist), aber im täglichen Leben bin ich es eben all inklusive gewohnt und die 3-4 KS-Projekte, die ich pro Jahr maximal unterstütze ändern das nicht.


    Was das Material und die Preise im Vergleich zum Retail betrifft, gebe ich Dir Recht. Da bekommt man von Awaken Realms i.d.R. gute Deals. Aber ob es dann spielerisch auch genügend Substanz bietet, muss ja jeder für sich selbst beurteilen. Dass der TWOM-Autor am kampagnenunabhängigen Teil mitwirkt, bewerte ich da positiv, da Kampagnen eher schmuckes Beiwerk für mich sind. Aber die zitierten Zeilen zeigen auch, dass sie diesbezüglich entwicklungstechnisch noch ganz am Anfang stehen.


    Und 137 $ ist für mich schon eine ordentliche Summe, bei der ich auch spielerisch was geboten bekommen möchte. Ich mag das Thema und Setting und bin mir sicher, dass ich was Material, Minis und grafische Gestaltung anbelangt, nicht enttäuscht werde, aber das allein reicht mir halt nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass AR mir für Nemesis Lockdown immer noch die (Solo-)App schuldet, mit deren Entwicklung sie angeblich schon vor 3 Jahren begonnen haben.

    137 Dollar inklusive VAT und Versand ist jetzt nicht unbedingt DIE Hausnummer finde ich. Unabhängig von der Bereitschaft Summen welch auch immer gearteten Höhe zu zahlen.

    Darum ging's ja gar nicht, wobei das für mich jetzt auch keine kleine Summe ist, für die ich erstmal unreflektiert alles backe, das 4 Karten und 2 Minis hat. ;) Und das ist ja erstmal nur der Grundpledge ohne irgendwas zusätzlich und sollte nur - zumindest aus meiner Sicht - veranschaulichen, wie aus 95 Dollar, die gedanklich 115 entsprechen, aber tatsächlich schon 137 geworden sind. Ich bin da einfach immer noch inkl. VAT gewohnt und dass grob 20% für Shipping draufkommt und nicht fast 50% für VAT, Shipping und Shipping-VAT.

    Naja, ob die drei (insgesamt) 40h-Kampagnen dann wirklich sooo wiederspielbar werden, würde ich erstmal abwarten. Vielleicht heißt das nur, dass nicht alles in einem Durchlauf erlebt wird und nicht legacymäßig etwas zerstört wird. Aber will man das wirklich nochmal spielen, wenn man 70% schon kennt und nur Kleinigkeiten variieren? Gut, jetzt werden viele sagen, sie sind schon froh, wenn sie 40h mit einem Spiel verbringen, aber billiger wird's durch eine kürzere Spielzeit ja nicht.


    Über das modulare Oneshot-System ist mir auch noch zu wenig bekannt. Das klingt in der Theorie natürlich ganz schön und ein gewisses Maß an Randomness würde mich bei akzeptabler Spielzeit <3-4h nicht stören. Aber ob man mit aktuell geplanten 120+ Karten aus einem eigentlichen Kampagnenspiel ein wirklich häufig wiederspielbares Spiel machen kann, weiß ich nicht. Für die geplanten Kartenarten ("encounters, events, fights, exploration, unique places, equipment, etc.") wären das ja dann immer nur eine handvoll. Häufig wiederspielbar wäre dann bei mir bei 2h/Partie mindestens die 40h/20 Partien von oben, aber zum Vergleich für die Kampagnen sind 530 Karten geplant.


    Der Ansatz klingt ein wenig nach Robinson Crusoe spielerisch "Sometimes Events will come into play every turn, and sometimes a given Event will stay for many turns". Aber zwischen den Zeilen liest man auch ganz klar, dass da noch nicht wirklich viel designed wurde "very much a work In Progress, and it does not have a final form yet ..., I already have basic ideas and designs to share". So dass die 120+ Karten ohnehin erstmal komplett geraten sind. Auch witzig, dass sie schon die genaue Zahl an Regelseiten kennen (mit oder ohne den WIP Zone Survival Mode?) - dann könnten sie doch auch schon langsam veröffentlichen.


    Und ich finde es nicht transparenter für mich, wenn VAT und VAT auf das Shipping später noch drauf kommen. Psychologisch klingen die 95 $ unter 100 erstmal ok und man rechnet vielleicht mit 20-30% grob oben drauf mit 120 insgesamt. Aber wenn wir mal von 20 Shipping ausgehen, wären es ja eigentlich schon 137 - ohne irgendwelche Extras, Addons, Sundrop etc. was ja auch noch alles kommen wird.