Rocket Beans - holla, da haben die godots aber Geld in die Hand genommen 😁
Bei so vielen Videos wurde generell viel Geld in die Hand genommen. Wie schon hier geschrieben, Marketing können sie.
RBTV werde ich mir aber anschauen, da wird direkt eine Runde mit mehreren Leuten gespielt. Da sehe ich dann, wie das Spiel so in etwa wirklich abläuft.
Mir reichen Quest (Neuauflage von Resistance: Avalon) und Getäuscht: Mord in Hong Kong
Sehr andere Spiele die ein anderes Spielgefühl erzeugen. Quest hab ich leider nur mal auf der Spiel gespielt wo es falsch erklärt wurde aber ich hab viele Partien Der Widerstand / The Resistance hinter mir und ich finde Deception / Getäuscht fällt sowieso komplett aus der Reihe. Das Spiel hat ein ganz eigenes Spielgefühl und lässt sich mit keinem anderen Spiel vergleichen.
Finde auch Among Cultists sehr einzigartig bisher, daher interessiert's mich. Ein Social Deduction Spiel mit richtigem Brettspielaspekt gibt's selten und die, die ich kenne (Battlestar Galactica, Abgrundtief, The Beginning) sind halt eher große Brecher die lange gehen und komplex sind.
Also ist natürlich super cool wenn dir die 2 Spiele alles bieten was Social Deduction angeht, lieber das spielen was man hat als ständig neues kaufen.
Das RocketBeans Video ist son Zweischneidiges Schwert. Einerseits natürlich super produziert und die Leute vermitteln absolut, dass sie grad Spaß haben. Andererseits einige Regelfehler drin und ich fand's auch seltsam, dass die Leute teilweise die Regeln nicht wirklich kannten zu nem relativ simplen Spiel, für das sie bezahlt werden es zu spielen.
Dazu kommt, dass sie das Spiel wirklich sehr tot diskutiert haben, was an manchen Stellen echt anstrengend war. Haben auch ein paar Leute negativ in den Kommentaren erwähnt.
Bin aber auch bei manch anderen Videos so über die "Regelsicherheit" erstaunt...
Wuschel The Thing, Feed The Kraken, Room 25, Schatten über Camelot sind keine großen Brecher und auch richtige Brettspiele. Also es gibt durchaus einige Alternativen.
Night Dazu möchte ich kurz etwas sagen. HP The Beginning ist zumindest bei mir nicht aufgrund von Komplexität oder Spielzeit gefloppt. Ganz im Gegenteil, das habe ich erwartet. Es ist gefloppt, weil die Rollen z.T. zu passiv waren, es viel zu viele unsinnige, nicht gut verzahnte Elemente gab, das Pacing schlecht war, weil der kleine Bewegung- & Aktionradius kaum Dynamik entfachten. Für mich war das ein Spiel, welches so vollgepackt war mit Dingen die "cool" waren, aber dabei völlig die Spannung und das Herzstück des Spiels vergaßen: Social Deduction. Im letzten Jahr erreichte mich dazu Feed The Kraken, The Thing und Abgrundtief und alle drei wischen auf ihre Art mit HP The Beginning den Boden auf.
Wuschel The Thing, Feed The Kraken, Room 25, Schatten über Camelot sind keine großen Brecher und auch richtige Brettspiele. Also es gibt durchaus einige Alternativen.
Hab ich in der Tat alles noch nicht gespielt, aber über Feed the Kraken höre ich auch eher, dass da zwar ein Brett dabei ist, aber das trotzdem eher ne Anzeige ist. Man bewegt sich afaik ja nicht selbstständig über's Brett sondern stimmt darüber ab in welche Richtung das Schiff fährt.
Schatten über Camelot wurde früher häufiger mal an der Uni gespielt aber leider nie ne Chance gehabt das mal mitzuspielen.
Weiss jemand, welche davon vom Verlag eingekaufte oder unterstützte Videos sind?
Alle?
Kennst du irgendeinen Chanel der bei KS Previews nicht alles hochjubelt? Ich nicht.
Die größeren haben ja deswegen auch eigene Leute zum hochjubeln damit die "Hauptreviewer" nicht ihre Glaubwürdigkeit verlieren durch ständige Werbevideos. (siehe Dice Tower Marc Streed bzw. Hunter Alex & Peat)
Mal als Service .. noch viel mehr Videos zum Spiel.. heute gabs ne Welle
Weiss jemand, welche davon vom Verlag eingekaufte oder unterstützte Videos sind? Und welche wirklich unabhängig? Weil auf sowas wie die damaligen Rhado Hochjubelvideos (Hallo City Council & Co) möchte ich nie mehr reinfallen.
Kann mir vorstellen, dass die Kickstarter Critique von Bower's Game Corner nicht gekauft ist und der Typ einfach immer wieder durch Kickstarter geht die ihn interessieren. Er stellt ja glaub auch nicht das Spiel vor sondern bewertet die Kickstarterseite. Ich denke der Rest ist alles gekauft und da musst halt einfach bissel selbst entscheiden ob das gezeigte dir zusagt. Gerade die Gameplayvideos zeigen ja ganz gut das Spiel an sich.
Krass, wieviele Videos über sowas gedreht werden.... was da an Lebenszeit verloren geht. Verrückt 
Aber vermutlich ist es wie Ihr sagt halt einfach nur ein bezahlter Job, dann passts ja wieder 
Rocket Beans - holla, da haben die godots aber Geld in die Hand genommen 😁
Aus der Hüfte würde ich sagen, dass Becca Scott ganz schön teuer war.
Kann mir vorstellen, dass die Kickstarter Critique von Bower's Game Corner nicht gekauft ist und der Typ einfach immer wieder durch Kickstarter geht die ihn interessieren.
Wenn ich nicht falsch informiert bin, nimmt der Kollege ebenso Geld dafür, dass er eine KS Kritik äußert..
Weiss jemand, welche davon vom Verlag eingekaufte oder unterstützte Videos sind?
Alle?
Kennst du irgendeinen Chanel der bei KS Previews nicht alles hochjubelt? Ich nicht.
Die größeren haben ja deswegen auch eigene Leute zum hochjubeln damit die "Hauptreviewer" nicht ihre Glaubwürdigkeit verlieren durch ständige Werbevideos. (siehe Dice Tower Marc Streed bzw. Hunter Alex & Peat)
Ein Stück weit liegt das daran, dass man sich selbst als Hobbyist ja nur mit den Projekten beschäftigt, die einen persönlich auch anmachen. Ich bekomm durchaus KS-Anfragen von Spielen, die mich nicht interessieren und die ich vermutlich vor der Kamera mit einem "joa, kann man machen, aber ich jedenfalls nicht" kommentieren könnte. Aber darauf hab ich keine Lust und lehne ab. Übrig bleiben dann KS, die mich aus dem ein oder anderen Grund interessieren.
Ansonsten ist es im englischsprachigen Markt wohl durchaus üblicher, für solche KS previews auch zu zahlen. In Deutschland muss halt - wie bei Rocket Beanz - eben die Werbekennzeichnung drauf.
Kann mir vorstellen, dass die Kickstarter Critique von Bower's Game Corner nicht gekauft ist und der Typ einfach immer wieder durch Kickstarter geht die ihn interessieren.
Wenn ich nicht falsch informiert bin, nimmt der Kollege ebenso Geld dafür, dass er eine KS Kritik äußert..
Dann hab ich nix gesagt. Dann schafft er es zumindest authentisch zu wirken, schaue ihn eigentlich gar nicht aber hab mal ein Video von ihm über den Shikoku 1889 Kickstarter gesehen, für den sowieso kaum Werbung gemacht wurde (nicht 18XX Spieler juckt das ja eh nicht) und das klang ziemlich authentisch.
Während ich bei dem Quackalope Video an der Stelle schmunzeln musste, als er meinte, dass das vorherige Spiel des Publishers, The Beginning, ja von dem was er so sehen kann, sehr gut ankam.
Zum Spiel:
Thema und Schwerpunkt auf kurze Spielzeit und Singer Spieler finde ich eigentlich super, aber das Charakterdesign (auf Karten und der Box) gefällt mir leider gar nicht. Die Box müsste bei mir denkt hinten im Regal stehen.😢
Zum Thema bezahlte Werbung:
Das Meeple King Video ist soweit ich das sehen kann als einziges deutsches Video mit der offiziellen YouTube Werbemarkierung versehen. Bei Rocket Beans wird immerhin oben links sehr dick Werbung angezeigt.
Die anderen Kanäle nutzen wahrscheinlich rechtliche Grauzonen aus und erwähnen etwas wie „Preview Exemplar, aber beeinflusst meine Meinung nicht“. Ist natürlich eher unsauber und die typische Verschleierungstaktik.
Bei Rocket Beans wird direkt am Start ein Bildschirm mit "Präsentiert von" gezeigt. Das machen sie immer, wenn sie einen Sponsor haben und in diesem Fall ist es Godot Games.
Bei Rocket Beans wird direkt am Start ein Bildschirm mit "Präsentiert von" gezeigt. Das machen sie immer, wenn sie einen Sponsor haben und in diesem Fall ist es Godot Games.
Werbung muss in Deutschland präsent als Werbung markiert sein. Und da sind die möglichen Schlagwörter auch ziemlich stark begrenzt.
"Präsentiert von" ist, soweit ich weiß, keins davon.
Im Video selbst ist ja eine permanente Anzeige mit "Werbung"
Im Video selbst ist ja eine permanente Anzeige mit "Werbung"
Das ist mir bewusst, wurde ja auch schon ein Post vorher gesagt.
Ohne jetzt zwingend einen neuen Thread zu eröffnen: Welches (maximal mittelkomplexe) Social Deduction Spiel eignet sich denn besonders zu Viert gut?
Feed the Kraken, The Thing, Human Punishment, They Live - Assault on Cable 54, Abgrundtief, Battelstar Galactica, Dark Moon, Dead of Winter (+Long Night), Room 25, Schatten über Camelot, Secret Hitler, Stop the Train...
Das Überangebot an Social-Deduction lässt hier ganz entspannt meine KK in der Tasche verbleiben.
Who goes there? Fehlt noch 
Ohne jetzt zwingend einen neuen Thread zu eröffnen: Welches (maximal mittelkomplexe) Social Deduction Spiel eignet sich denn besonders zu Viert gut?
4 ist ne schwierige Zahl, da fällt mir höchstens Coup ein, wobei ich das mehr als Bluff-Spiel, als als Social Deduction Spiel ansehe. Human Punishment: Social Deduction 2.0 funktioniert zu 4. schon, hab ich mal ausprobiert, bringe ich aber eigentlich nur ab 5 Leuten auf den Tisch.
Ohne jetzt zwingend einen neuen Thread zu eröffnen: Welches (maximal mittelkomplexe) Social Deduction Spiel eignet sich denn besonders zu Viert gut?
Laut BGG könnte Shadows over Camelot mit 4 Spielern gut funktionieren. Ich kenne es persönlich jetzt nicht und es ist auch nicht mehr einfach zu bekommen ohne höhere Preise zu bezahlen.
Zu viert ist das hierzulande leider völlig unbekannte #Possessed super (Possessed | Board Game | BoardGameGeek).
#Anomaly (kennt hier aber auch keiner) könnte evenfalls was sein (Anomaly | Board Game | BoardGameGeek).
Auch #MurderOnTheCosmicExpress funktioniert bestens zu viert, auch wenn da viele die Meta-Ebene nicht checken und meinen, das Spiel sei broken (Murder on the Cosmic Express | Board Game | BoardGameGeek)...
...Scheint irgendwie ein Muster zu sein, dass die hierzulande nicht verbreitet sind. Zu Unrecht!
Achja, #TheyLive:Assault:OnCable54 ist ebenfalls am besten zu viert (die Höchstbesetzung) und definitiv das Längste der genannten (aber auch nicht viel komplexer als #WinterDerToten)... They Live: Assault on Cable 54 | Board Game | BoardGameGeek
Moin Moin,
habe mir in der Mittagspause gerade mal schnell das Video zu den Regeln der Brettspielgarde angesehen. Daher mag sein, dass ich nicht alles richtig verstanden habe.
Es stirbt also jemand, wenn ein anderer die Karten von dem Spieler prüft und der eine "tot" Impulskarte hat? Der wird dann zum Geist und kann die besonderen Raumaktionen nicht mehr ausführen, aber sich dafür über das Brett beamen.
Wird das irgendwie thematisch noch erklärt? Ich kann doch nicht in Runde 2 meine Begegnung mit einem Kultisten haben und sterben, bis Runde 7 "merkt" das aber niemand, also kann ich in Runde 2/3 bis 6 noch Aktionen ausführen, die ich dann ab Runde 7/8 nicht mehr ausführen darf, weil ich nun bemerkt habe, dass ich tot bin?
In dem Fall wäre es noch unsinniger, wenn ich schon von Beginn an tot sein sollte und so nie eine Raumaktion hätte machen können, wüsste ich von Anfang an Bescheid. Und wenn der Prüfende als Kultist lügt (warum auch immer), merke ich es noch immer nicht?
Also irgendwie passt das nicht. Bei the 6th Sense...
Bei Begegnungen tausche ich diese Impulskarten aus, die anzeigen, ob ich tot oder lebending bin. Aber als Ermittler habe ich doch nur lebend Karten auf der Hand? Die eine Karte, die mich von Anfang an ggf. tot sein lässt, liegt doch auf meinem Charakterbogen, oder nicht?
Falls ja, kann kein Ermittler einen Kultisten per Begegnung umbringen, außer es gibt im späteren Verlauf weitere Karten auf die Hand (davon wurde zumindest im Überblick aber nix gesagt und in der Regel sind die Raumfähigkeiten nicht drin). Warum sollte ich als Ermittler also den Status checken? Wenn die Kultisten nicht so blöd waren und sich gegenseitig umbringen, kann ich so doch nur nen Mitspieler um die Ecke bringen, bzw. konkreter feststellen, dass jemand ihn um die Ecke gebracht hat. Das würde doch nur Sinn machen, wenn ich einen Geist brauche, der schnell über das Spielfeld düsen kann. Aber so groß ist das nun auch nicht. Als Ermittler sehe ich da gerade keinen Sinn, von irgendwem den Status zu checken. Eine Abstimmung könnte ich auch einfach in der Caféte starten und würde so noch dem Risiko entgehen, das der von mir zu prüfende nicht doch Kultist ist und ich ihm die perfekte Gelegenheit gebe, mir auch noch eine "tot" Karte unterzujubeln.
Wer also den Status checkt, wäre für mich nahezu sofort ein Kultist. Ebenso jemand, der Begegnungen auslöst. Wenn ich das in der Regel richtig gesehen habe, gibt es genug Räume um selbst mit dem Bewegungszwang immer ausweichen zu können. Wobei hier natürlich die Frage wäre, ob man genug sinnvolles zu tun hat. Aber spätestens wenn einer zum 2. oder 3. mal einen Raum betritt, in dem schon eine andere Person steht (oder mehr ohne Strom), wäre das Ding für mich fix und ich wüsste, wer sterben muss.
Oder habe ich da in meinen paar Minuten kurz Video gucken und Regel überfliegen was verpeilt?
PS: In dem Video ist zumindest ein Fehler drin: Bei der Bewegung heißt es im Video, dass der Ermittler nur die Räume auf der Routenkarte betreten darf. Das ist so aber falsch, er darf überall hin, kann aber nur die auf der Routenkarte aufgelisteten Räume bzw. deren Raumaktionen nutzen. Wobei das vielleicht vorher mal anders war und im Prototypen noch nicht so, wie in der veröffentlichten Regel.
Btw. macht auch diese Eingrenzung thematisch für mich keinen Sinn. Es ist halt einfach random und nicht an irgendwie Ereignisse gebunden. Wenn der Vampir das Sonnendeck nicht nutzen darf, macht das Sinn, wenn er es aber in Runde 1 kann, in 2 bis 5 nicht und in 6 wieder schon, einfach rein zufällig ohne Kontext, ist das vielleicht aus Spielgründen sinnig, thematisch aber halt nix.
Eigentlich hatte mich sehr auf das Spiel gefreut, trotz der Pleite mit dem Vorgänger, aber nun bin ich doch sehr enthyped. Außer natürlich, jemand hyped mich wieder und zeigt mir, wo ich was übersehen oder einen Denkfehler habe.
Aus der Erinnerung an die Kennenlern-Partie auf der Messe: Es ist nicht immer jeder Ort zugänglich, und wenn alle nur auf Nummer sicher spielen, ist das Spiel nicht zu gewinnen, weil Dir die Zeit davonläuft (ähnlich wie bei The Thing). Entsprechend sind Begegnungen irgendwann unausweichlich; das Spiel lebt von dem Dilemma, dass Du irgendwem vertrauen musst.
Es stirbt also jemand, wenn ein anderer die Karten von dem Spieler prüft und der eine "tot" Impulskarte hat? Der wird dann zum Geist und kann die besonderen Raumaktionen nicht mehr ausführen, aber sich dafür über das Brett beamen.
Wird das irgendwie thematisch noch erklärt? Ich kann doch nicht in Runde 2 meine Begegnung mit einem Kultisten haben und sterben, bis Runde 7 "merkt" das aber niemand, also kann ich in Runde 2/3 bis 6 noch Aktionen ausführen, die ich dann ab Runde 7/8 nicht mehr ausführen darf, weil ich nun bemerkt habe, dass ich tot bin?
Stefan (der Author) nennt da immer The 6th Sense als Beispiel, wo Leute auch nicht merken, dass sie eigentlich schon tot sind. Erst wenn jemand mal deinen Puls überprüft weißt du's. Damit kann ich thematisch noch d'accord gehen. Wo's für mich dann zusammenbricht ist mit der Kameraaktion. Im Kameraaraum kann ich als Raumaktion irgendeinen Mitspieler irgendwo auf dem Brett überprüfen, weil man halt Kameras hat. Dementsprechend muss man ja von außen sehen, dass die Person tot ist. Wieso erkenne ich dann aber nicht, dass jemand tot ist wenn ich direkt neben ihr im selben Raum stehe, sondern erst wenn ich den Puls fühle?
Mechanisch find ich's aber richtig cool, daher kann ich darüber hinweg sehen.
Aber als Ermittler habe ich doch nur lebend Karten auf der Hand? Die eine Karte, die mich von Anfang an ggf. tot sein lässt, liegt doch auf meinem Charakterbogen, oder nicht?
Falls ja, kann kein Ermittler einen Kultisten per Begegnung umbringen.
Richtig, nur Kultisten können Mitspieler per Begegnung töten, die Ermittler müssen dazu eine Abstimmung starten (und sich einig sein)
Warum sollte ich als Ermittler also den Status checken?
Wenn du fest stellst, dass Spieler A tot ist, Spieler bisher aber nur Spieler B und C begegnet ist, aber nicht D und E, kannst du erstmal D und E als Kultist ausschließen, insbesondere in einem Spiel mit nur einem Kultist und Spieler B und C werden erstmal direkt verdächtig. Es gibt natürlich noch die Möglichkeit, dass Spieler A von Anfang an tot war.
Wer also den Status checkt, wäre für mich nahezu sofort ein Kultist. Ebenso jemand, der Begegnungen auslöst.
Ein Kultist hat eigentlich keinen Grund den Puls von jemandem zu checken, insbesondere in einer Partie mit nur einem Kultist, außer um sich als Ermittler auszugeben. Der Kultist weiß ja welche Spieler er getötet hat und kann dann einfach irgendwann zu beginn seines Zuges sagen "Du, Du und Du bist tot, ich hab gewonnen". Puls checken wird vor allem für die Menschen interessant zur Deduktion. Jemand der schon 5 Begegnungen hatte, aber immer noch lebt, ist das vllt der Kultist? Einfach weil die anderen Spieler ja gar keine Tot-Karten haben.
Um's Begegnungen auslösen kommt man durch die Routenkarten und das enge Spielbrett leider nicht drum herum, aber klar macht sich jemand verdächtig der extrem häufig Begegnungen forciert.
Ja thematisch hätte man eigentlich alles außer den Tod nehmen dürfen um zu erklären warum sich Spieler trozdem noch selbstständig bewegen können. ^^"
Krass, wieviele Videos über sowas gedreht werden.... was da an Lebenszeit verloren geht. Verrückt
Schon mal darüber nachgedacht, dass es auch Menschen gibt denen das Spaß macht? Also Videos drehen und dort meine Meinung kund zu tun? Es soll Leute geben die gern Ski fahren... oder auf Weinfeste gehen... oder auf Fastnachtsumzüge... wie sieht es da mit Lebenszeit aus?
Im Übrigen: ich habe mich noch nie für ein Video bezahlen lassen.
Gibt jetzt auch ein Lets Play von den Rocketbeans zu dem Spiel 😍
[Externes Medium: https://youtu.be/YTh1ubMCUAM]
Wurde gestern schon gepostet. Siehe die vorherige Seite.
Da ich mit dem Gedanken spiele, mich für das Spiel zu interessieren (ich bin vorsichtig geworden...)....gibt es jemanden, der evtl. eine Sammelbestellung plant?
Eine Sammelbestellung lohnt sich nur, wenn alle Beteiligten keine weiteren Versand- oder Fahrtkosten haben.
Eine Sammelbestellung lohnt sich nur, wenn alle Beteiligten keine weiteren Versand- oder Fahrtkosten haben.
Das bedeutet es gibt kaum Nachlass?
Verstehe - ma vielleicht hat ja schon jemand nachgefragt.
Verstehe - ma vielleicht hat ja schon jemand nachgefragt.
Ganz schön ruhig geworden um Among Cultists. Gibts neue, begeisterte Unterstützer? Wenn ja, warum verleitet es euch?
Ich bin derzeit noch unschlüssig, weil ich noch nicht weiß, ob das Spiel sich nicht doch sehr ziehen kann, wenn sehr viele recht passiv agieren und es wenige Begegnungen gibt. Bei Vertretern wie Feed the Kraken stellt sich das Problem ja nicht, weil es jede Runde "weiter geht". Das ist für unsere Gruppe die perfekte Spielzeit von 60 bis 75 Minuten. Ich vermute, dass Among Cultists da nicht mithalten kann.
Auch die Kicktraq Zahlen stehen derzeit ein Deut hinter "The Beginning". Wobei Among Cultists ja eigentlich viel mehr Kompatibilität verspricht.
Da merkt man schon, dass da noch Skepsis von der letzten Kampagne mitschwingt.
Bei Vertretern wie Feed the Kraken stellt sich das Problem ja nicht, weil es jede Runde "weiter geht". Das ist für unsere Gruppe die perfekte Spielzeit von 60 bis 75 Minuten. Ich vermute, dass Among Cultists da nicht mithalten kann.
Ich hab das Ding nur einmal mitgespielt und das war die verkürzte Messeversion, von daher kann ich natürlich nur bedingt was zu sagen. Aber das Spiel geht ja eine fixe Anzahl von Runden mit zwei Möglichkeiten zu einem vorzeitigen Ende. Der einzige Grund wie ich sehe, dass das Spiel nicht voran geht, ist das sich Leute kaputt diskutieren und das hast du mMn in jedem Social Deduction Spiel. Ich hatte Runden Der Widerstand die nach 15 Minuten rum gingen, ich hatte Runden die haben 1 1/2 Stunden gedauert.
Ansonsten gibt's für mich nicht die perfekte Spielzeit, sondern das Spiel muss die Zeit die es braucht mit Unterhaltung füllen können, ich schätze 60-75 Minuten für Among Cultist aber als realistisch ein. Ich werde heute Abend ne Runde im TTS spielen, danach kann ich mehr berichten.
Auch die Kicktraq Zahlen stehen derzeit ein Deut hinter "The Beginning". Wobei Among Cultists ja eigentlich viel mehr Kompatibilität verspricht.
Da merkt man schon, dass da noch Skepsis von der letzten Kampagne mitschwingt.
The Beginning hat einfach viel mehr geflasht vom Thema und der Aufmachung her. Wenn man sich einigermaßen mit dem auseinandersetzt was man backt, da hat man entweder die Anleitung zu AC gelesen oder sich ein Regelvideo angeschaut und wahrscheinlich noch ein Let's Play. Damit sollte klar sein, dass AC nicht das Regelmonster ist das TB war und auch keine 5 Stunden geht und zumindest einschätzen können ob einem das Spiel zu kompliziert ist.
Kann aber schon verstehen, wenn Leute nach The Beginning von vornherein abgeschreckt sind, wobei ja auch da die Anleitung während der Kampagne online war und man hätte merken können, dass man da grad etwas backt das vllt deutlich über dem ist was man gerne hätte.
Bin mit einem Euro drin und beobachte das Ganze vorsichtig 
Ich hab das Ding nur einmal mitgespielt und das war die verkürzte Messeversion, von daher kann ich natürlich nur bedingt was zu sagen. Aber das Spiel geht ja eine fixe Anzahl von Runden mit zwei Möglichkeiten zu einem vorzeitigen Ende.
Ja und bisher stützen sich die Erfahrungen fast ausschließlich auf dieser Variante.
Eine fixe Anzahl von Runden kann auch bedeuten, dass 3-4 Runden nix passiert, bis ein Kultist die Gelegenheit ergreift. Dauert eine rein mechanische Runde "nur" 5 Minuten, ohne Diskutieren, nur weil jeder seine Spielsteine bewegt hat, dann bist du ja schon bei 15-20 Minuten Leerlauf. Und genau das hast du halt bei Feed the Kraken z.B. nicht. Du fährst in eine Richtung und dann geht schon die Spekulation los, ob nun keine andere Wahl bestand, ob in die Richtung der Piraten gefahren wurde, oder ob es eine bewusste Entscheidung von einem / mehreren Beteiligten war.
Das Problem hatte ich z.B. auch bei The Thing. Da passierte nix, weil sich schon früh im Spiel ein paar Grüppchen gebildet habe. Das Ding hatte es dann extrem schwer, weil einfach diese Gruppen viel zu lange beisammen blieben und eine Infizierung praktisch nicht möglich war. Und dann dauert mir das Spiel einfach zu lange.
Eine fixe Anzahl von Runden kann auch bedeuten, dass 3-4 Runden nix passiert, bis ein Kultist die Gelegenheit ergreift. Dauert eine rein mechanische Runde "nur" 5 Minuten, ohne Diskutieren, nur weil jeder seine Spielsteine bewegt hat, dann bist du ja schon bei 15-20 Minuten Leerlauf.
Klar kann das Spiel trotzdem lange dauern wenn eine Runde lange ist. ich wolle damit lediglich sagen, dass das Spiel stetig voran geht weil die Uhr tickt. Es gibt eine feste Anzahl an Runden innerhalb der die Ermittler die nötigen Siegpunkte erreichen müssen und durch die Routen-karten muss man ja sowieso in Bewegung bleiben. Klar kann dir das Spiel letztendlich auch zu lang sein, keine Frage, aber das Spiel geht schon stetig voran, es sei denn die Leute wollen 20 Minuten diskutieren, dann geht's halt 20 Minuten relativ wenig bis gar nicht voran.
Meine bisherige Sorge ist eher, dass das Spiel für die Kultisten zu leicht ist. Zu 6. können zu Beginn des Spiels bereits 2 Ermittler tot sein, der Kultist weiß welche und er muss ingesamt nur auf 4 tote Ermittler kommen um das Spiel zu gewinnen. Wohingegen es echt schwierig zu sein scheint die nötigen Siegpunkte zu erreichen als Ermittler. Aber eventuell hat das Spiel auch einfach ne Lernkurve, mit Neulingen gewinnen bei Der Widerstand auch immer die Spione.
Ich bin zwar kein Backer - aber für den Preis werde ich wohl erst mal nicht einsteigen. Dafür hat das Vorgängerprojekt
Ich hab das Ding nur einmal mitgespielt und das war die verkürzte Messeversion, von daher kann ich natürlich nur bedingt was zu sagen. Aber das Spiel geht ja eine fixe Anzahl von Runden mit zwei Möglichkeiten zu einem vorzeitigen Ende.
Ja und bisher stützen sich die Erfahrungen fast ausschließlich auf dieser Variante.
Eine fixe Anzahl von Runden kann auch bedeuten, dass 3-4 Runden nix passiert, bis ein Kultist die Gelegenheit ergreift. Dauert eine rein mechanische Runde "nur" 5 Minuten, ohne Diskutieren, nur weil jeder seine Spielsteine bewegt hat, dann bist du ja schon bei 15-20 Minuten Leerlauf. Und genau das hast du halt bei Feed the Kraken z.B. nicht. Du fährst in eine Richtung und dann geht schon die Spekulation los, ob nun keine andere Wahl bestand, ob in die Richtung der Piraten gefahren wurde, oder ob es eine bewusste Entscheidung von einem / mehreren Beteiligten war.
Das Problem hatte ich z.B. auch bei The Thing. Da passierte nix, weil sich schon früh im Spiel ein paar Grüppchen gebildet habe. Das Ding hatte es dann extrem schwer, weil einfach diese Gruppen viel zu lange beisammen blieben und eine Infizierung praktisch nicht möglich war. Und dann dauert mir das Spiel einfach zu lange.
Das klingt, als ob du ein Fan von Feed the Kraken bist. Bei welchen Stärken müsste denn Among Cultists das Feed the Kraken übertrumpfen, damit für dich Among Cultists überhaupt interessant wird?
