Gefühlt ist ja hier jeder Autor und weiß es besser. 😂
Ich finde das Six Sense Thema und das Geister nicht wissen dass sie tot sind um Welten logischer als den Typen der bei Feed the Kraken ins Wasser geworfen werden will (warum
springt er nicht einfach selbst?).
Aber es wird eh immer mit zweierlei Mass gemessen. Egal wie gut die Argumente sind, es findet sich immer ein Gegen-Argument… und bei den einen Spielen juckts keinen und bei den anderen werden die Fackeln angezündet. Irgendwie ermüdend.
Ah dann habe ich das falsch verstanden, Sorry!
Ich hatte nur nicht verstanden wie Clocktower eine Relevanz haben kann, wenn deutlich leichtere + kürzere Spiele im gleichen Genre schon nicht (warum auch immer) in deiner Gruppe funktionieren/zünden. Dann wäre Clocktower ja das letzte Spiel dass ich auspacken würde.
War gar nicht Böse gemeint 
Murder on the Cosmic Express fand ich spielerisch sehr schwach. Dazu kommt dass da ein Mitarbeiter (einer der Hauptverantwortlichen, aber nicht der Autor!) vor ein paar Jahren wegen sexueller Nötigung innerhalb der Board Game Szene richtig Shitstorm kassiert hat und seitdem auch untergetaucht ist.
Ich persönlich würde da also Abstand nehmen.
Ich finde spannend wie Among Cultists zu lange dauern soll und parallel ein Blood on the Clocktower eingeworfen wird, was VIEL komplexer und VIEL aufwendiger ist (und auch idR viel länger dauert als eine 60 Minuten Among Cultists Partie). Aber okay 
Wir hatten gestern eine Partie zu fünft (die wir auch gestreamt haben), die leider auch nicht funktioniert hat und nach der 1-2 Mitspieler das Spiel auch echt doof fanden, aber das lag vor allen Dingen daran, dass ich den Kultisten gespielt habe (zum ersten Mal) und es so schlecht gemacht habe, wie es nur ging. Was mir während der Partie auch schnell klar geworden ist, ich auch wusste wann ich wo welche spielerischen Fehler gemacht habe und mir klar war, dass die Partie durch die Seherin vermutlich sehr schnell vorbei sein würde, was sie dann auch war.
Ich bin aber acuh einfach nicht gut in solchen Spielen, gerade in dieser Rolle.
Beim nächsten Mal würde ich einige Dinger anders machen und dann würde die Partie auch besser funktionieren und ich hoffe, das dann die Mitspieler, die das Spiel nicht so gut fanden es auch besser finden würden, aber das Spiel hat definitiv einige valide Kritikpunkte, die einen stören können, aber die hat man bei jedem Social Deduction Spiel. Feed the Kraken und Among Cultist haben auch einige Schwächen, aber eben auch viele Stärken.
Es wird sicher bald mal einen Post auf reddit oder BGG geben, der die drei Spiele gegenüberstellt und für herausarbeitet welches die speziellen, stärken und schwächen sind, wobei die auch immer ganz individuell wahrgenommen werden dürften.
Von daher bleibt letztlich nur ausprobieren und schauen, ob einem das Spiel taugt oder nicht und in der Regel braucht man auch mehrere Partien bis so ein Spiel richtig zündet (war bei uns damals auch bei Vollmondnacht so, das hat auch in der ersten Partien überhaupt gezündet sondern ging erst ab, nachdem wir die Dorfbewohner rausgeschmissen haben und nur Sonderrollen mit reingenommen haben (wie gesagt, immer gruppenabhängig)).Hast Du die Seherin am Ende denn nicht identifizieren können?
Nein, er hatte glaube ich auf wen anderes getippt.
Ich habe die Runde (und auch den Chat) als recht positiv empfunden, hab aber nebenher gearbeitet. Es wurde sich halt an 1-2 Dingen aufgehangen ("Ich muss jetzt Schauspielern welche Karten ich auf der Hand habe" Thematik), die man auch einfach hinnehmen kann anstatt es kaputt zu reden.
Bei Secret Hitler hat sich damals niemand daran gestört dass die Agenda Wahl eine aktive Entscheidung sein muss und man sie nicht wenn beide rot sind mischen darf um eine blinde zu ziehen (was beweist dass ich keine Wahl hatte). Es ist halt genau das gleiche, stand bei Secret Hitler auch genau so in den Regeln.
Ein Kultist weiß btw auch schon bevor er seine Karten in die Hand nimmt, ob er jetzt töten wird oder nicht... das hat ja nichts mit schauspielern zu tun wenn man sich eine Karte von der Hand wählt (ihr habt ja auch in der Partie selbst gesagt dass es 0 aufgefallen ist & daher eh keine Relevanz hat).
Also ich fand's zu 5. und 6. gut, gibt halt nur einen Verräter aber hat wirklich funktioniert. Ich finde aber auch Der Widerstand zu 5. gut, zu 10. ist es schon sehr schwer noch den Überblick zu behalten als Widerständlier.
Für 4 Leute fällt mir nix ein außer Houston we have a Dolphin, das zu 4. funktioniert aber ich bin mir noch nicht sicher wie gut ich das Spiel finde (würde meines evtl abgeben wenn du das haben magst) aber für 5-6 empfehle ich folgende Spiele:
- Among Cultists
- Human Punishment: Social Deduction 2.0
- Tempel des Schreckens
- Der Widerstand (evtl raus wenn ihr Secret Hitler nicht mögt)
- Die Kutschfahrt zur Teufelsburg (aber nur zu 6.)
- Houston we have a Dolphin
- Coup (sehe ich mehr als Bluffspiel, aber ganz grandios)
Hoffe das war jetzt nicht zu sehr Off-Topic
Top Liste, würde ich tatsächlich fast genau so unterschreiben (Houston nicht gespielt).
Tja, ich habs jetzt endlich in einer Runde zu siebt spielen können, habe die abgespeckten Anfangsregeln benutzt, was ja gut zum Lernen sein soll, dass fanden aber manche dann so doof, dass ich das Gefühl hatte (auch nach einigen Aussagen), dass keine echt Partie mehr zustande kam.
Was heißt denn "das keine echte Partie mehr zu Stande kam"?
Da ließt man ja überall gegenteiliges, die Anfangs-Regeln machen den Einstieg leichter. Wenn natürlich nur Social Deduction Urgesteine am Tisch sind kann man auch direkt das volle Spiel spielen imo.
Hier gerade eben erst wieder gesehen:
Ich habs als Ermittler(auch ohne Fähigkeiten) noch nie als langweilig empfunden. Man muss gut aufpassen, auf Verhalten und Aktionen achten und gucken wer aus dem Raster fällt. Man kann da schon sehr deduktiv arbeiten... das muss man natürlich mögen.
Für mich fühlt sich das hier besonders wie ein Detektiv Spiel an, ich liebe so etwas aber auch.
und wenn sie zu aktiv sind als Kultisten Duo, dann voted man sie raus und da sie dann ihre Kills dann nicht in der Vorrunde schon fertig hatten, verlieren sie so.
Ohne Absprache ist das alles anderes leicht. Hat der andere Kultist wirklich jmd. getötet oder nicht? Haben wir den gleichen gekillt? Ein zu früh rausgevoteter Kultist kann nicht mehr killen, macht es den Kultisten also auch schwer.
Man kann theoretisch auch einfach eine weitere Lebend Karte in die Auswahl packen und die Wahrscheinlichkeit auf 33% reduzieren wenn man das will. Halte ich nach wie vor nicht für sinnvoll, da die Regeln ja über zig hundert Spiele getestet wurden (ich war bei sehr vielen Spielen im TTS letztes Jahr dabei) und alle richtig gut funktionieren.
Es gibt halt nur 2 Teams (3 mit Expansion), Kultisten haben in der Erstpartie einen kleinen Vorteil, sobald die Ermittler aber wissen was sie zu tun haben, wird es für die Kultisten wirklich knackig. Genau das habe ich sehr oft erlebt (auch bei 2 Start-Toten)
Klar geht, aber dann muss der Kultist 3 killen was sau schwer ist. Das macht es berechenbar, siehe mein letzter Post.
irgendwie klingt das nach "wir wissen das unser Spiel erst ab 7 Spieler gut funktioniert, aber da sich das nicht verkauft überlegen wir uns irgendwas, damit es auch für kleinere Gruppen irgendwie spielbar ist"
Ich habe letztes Jahr alle Spielerzahlen gespielt, sogar 4 Spieler läuft schon sehr gut. Die Aussage stimmt also definitiv nicht. Es wurde halt bewusst bei jeder Spielerzahl geschaut, dass die alle funktionieren und jeweils jede Strategie spielbar ist.
Wenn man das Balancen jeder Spielerzahl nun für broken empfindet, dann wäre btw jedes vernünftige Spiel broken. 
Packe das Spiel jetzt erst aus und habe die Regeln noch nicht gelesen aber kann man nicht hausregeln das in 6er Runden immer nur ein Ermittler von Beginn an tot ist, wenn man findet, dass es sonst zu einfach für die Kultisten sei?
Klar geht, aber dann muss der Kultist 3 killen was sau schwer ist. Das macht es berechenbar, siehe mein letzter Post.
Es ist doch auch gerade thematisch... die Kultisten waren ja bereits vorher da und haben auch rote Karten im Setup bereits in die Räume gebracht. Dabei haben sie halt auch Ermittler direkt erwischt 
Dass Ding ist, 3 Ermittler zu töten ist super schwer für 1 Kultisten bei 6 Spielern. Das fällt idR meistens auf und das kannst du nicht verschleiern. Da die Ermittler dann das Game vorher beenden bevor es der Kultist kann, ist das unfair für den Kultisten. Heißt, ist nur 1 Ermittler tot, kann der Kultist auf Punkte Sabotage gehen weil das leichter für ihn ist.
Bei 2 toten Ermittlern jedoch kann er auf beides gehen, vermutlich sogar mit Vorteil beim Killen.
Es wäre halt langweilig wenn durch das Setup direkt bekannt ist, welche Strategie der Kultist nachgehen wird, deswegen gibt es hier als einzige Ausnahme diese 2 möglichen Szenarien.
Gerade dass man da genau bei einer Spielerzahl gemerkt hat wo es zu unbalancing kommt, und sogar aktiv etwas gemacht hat um, alle Spieler im Unwissen zu lassen, spricht eher für als gegen das Spiel imo.
Start-Tote Thematik: Es weiß doch jeder dass es Starttote gibt. Wenn das eine Unbekannte wäre okay... aber da es alle wissen, kann jeder mit der Information arbeiten.
Ändert ja aber nicht viel daran, dass bei 6 Leuten und 2/5 toten Ermittlern, der Kultist nur noch 2 Ermittler töten muss und am Ende der Runde sagen muss "ich hab gewonnen". Ich kann mir vorstellen, dass das mit erfahrenen Spielern schnell auffliegt und nicht so das Problem wird, aber auch das es in einigen Anfängerrunden für Unmut sorgen könnte. Aber 2 tote hat man ja wirklich nicht immer.
Korrekt! Aber bei 5 Spielern muss er ja auch 2 killen (1 Starttoter), das Szenario ändert sich nie.
Bei 2 Kultisten müssen beide je 2 killen, auch bei 8 Spielern (weil 1 Starttoter).
Die Rechnung ist immer die gleiche... da die Ermittler den einzelnen Kultisten aber rausvoten können bevor er seinen Sieg einheimst, hat er es bei guten Spielern tatsächlich sehr schwer.
Alles anzeigenIch weiß nicht so recht was du da beschreibst, aber es klingt nur zum Teil nach Among Cultists…
Teste es am besten selbst. Nach meinen jetzt fünf Partien sage ich, dass es mit Sicherheit nicht broken ist. M
Natürlich teste ich es selbst, hab es ja All In hier. Aber wenn ich dann Berichte der Meeple Queen lese oder das obige Szenario, bin ich halt nicht mehr so gehyped wie vorher.
Und was an meiner Beschreibung ist denn unklar? Wenn bei der besagten Spielerzahl zwei tote Ermittler starten und ich diese als Kultist kenne, kann ich doch natürlich bewusst durch Prüfung offenlegen, dass die Begegnung eines anderen Ermittlers mit diesem zum tot geführt haben könnte. Damit kann ich schon innerhalb der Ermittler für Misstrauen sorgen. Klar kann das ein Trick sein, aber vielleicht ja auch nicht? Das ist ja der Witz an der Sache. Genauso gut kann ich einen Ermittler direkt töten und dann behaupten, dass ja der andere, der das grad geprüft und den tot des Ermittlers festgestellt hat, ein Kultist sei und nur das bereits zum Start feststehende Ableben als Grund zur Überprüfung genutzt habe.
Zumindest in der Spielerzahl scheint es wirklich einfach für die Kultisten zu sein.
Nichts gegen die Meeple Queen (kenne ich auch nicht), aber ihr Facebook Post war schon krass. Spielen zu 8. ein neues Spiel, haben an Regeln nicht viel richtig gespielt (zB Seherin outet sich = macht das Spiel kaputt weil instant Kultisten Sieg, dann nie Zustände geprüft = Ebenfalls Easy Kultisten Sieg). Dazu dürften sie in Runde 1 nichtmal eine Seherin dabei haben... hatten sie aber. Da hat man die Regeln nicht wirklich ernst genommen. Man hat gut rauslesen können dass sie sehr planlos waren... und nicht gut vorbereitet zu sein bei 8 Leuten ist schon ne komische Sache.
Start-Tote Thematik: Es weiß doch jeder dass es Starttote gibt. Wenn das eine Unbekannte wäre okay... aber da es alle wissen, kann jeder mit der Information arbeiten.
Du hast 1. nur selten 2 Starttote, das haben wenig Setups (glaub sogar nur 1)
Spiel es doch einfach und mach dir n eigenes Bild anstatt den Ersteindruck anderer zu übernehmen. Les dir mal auf BGG das FAQ durch da wird genau das angesprochen… Spieler glaube in Partie 1 dass Kultisten zu stark sind. Dem ist aber nicht so…
Wobei die Bücher holen das einzige Druckmittel ist was du als Ermittler hast. Wenn du keinen Fokus auf Bücher machst dann verlieren die Ermittler ja eh nach 10 Runden und die Kultisten können sich zurück legen.
Bücher-Sieg ist vllt. n Tick seltener aber trotzdem wichtig (ist bei Among Us auch so mit den Aufgaben die es zu schaffen gilt)
Thema gemischte Karten auf Hand und sie sich angucken bevor man spielt aka „als Guter tut man böse“.
Ist Secret Hitler broken? Nein? Gut, das nutzt nämlich das gleiche Prinzip (und da kommt der Ansatz auch her btw). Lest mal die SH Regeln. Man darf die Gesetze nicht blind spielen und MUSS sie sich angucken, das ist Regel. Heißt, wenn beide rot sind darf ich sie nicht mischen um zu beweisen dass ich ne random Karte nehme die dann safe rot ist weil ich eh keine Wahl hatte. Ich spiele einfach gezielt eine Rote und danach müsst ihr mir glauben dass ich kein Fascho bin.
Ist es broken? Offenbar nicht. 😅
