Ich würde meinen, wenn 15.000 deutschsprachige BGG-User an der neuen unbenannten Datenbank werkerln würden, würde sich der Aufwand in Grenzen halten. Und ja, davon hat auch ein Hanabi-Käufer was...
... wenn er mal vom Browser-Gamen einen Blick rüber wirft.
Liebe Grüße
Nils
Die müssten ja blöd sein, wenn sie daran mitarbeiten würden den Content der von ihnen genutzten bgg Plattform noch einmal in deutsch aufzubauen! Wo ist da der Mehrwert für deutschsprachige Nutzer von BGG?
Ähnliche Gesten der Freaks auf dem Forum Lama.de. Vor lauter ?Furcht? sich mit Normalos zu vermischen, wurde von Stammusern schon mal vorsorglich ein neues Forum eröffnet. (?Reservat?)
Ist der Nerd in dieser Hinsicht nicht ein wenig überempfindlich?
Braucht der Nerd die ausschließliche Bestätigung seinesgleichen?
Es tut mir leid, wenn ich jetzt etwas direkt werde, aber bei einem solch' einem anmaßenden "Geblubber" platzt mir langsam der Kragen...
Fakt ist, dass #HDScurox (ein auch hier bekannter User), der schon länger die Seite Boardgamejumkies.de betreibt und sich kürzlich entschlossen hat, seiner Seite ein Forum zuzufügen. Wenn ein 23-jähriger so mal eben nebenbei, hobbymäßig, eine Seite betreibt, die noch dazu gemessen an der dahintersteckenden Manpower richtig schick ist, dann finde ich das erst einmal SUPER und klatsche Applaus. Wenn er dann ein Forum aufmacht, wo ist dann das Problem? Selbst wenn er dies nur macht, weil er befürchtet, in einem zusammengefassten Forum nicht mehr das zu finden, was er eigentlich sucht - Kontakt zu SPIELERN (JA, SPIELERN, nicht NERDS) auf seiner Wellenlänge? Was sollen diese anmaßenden Unterstellungen?
Ich kann diese Sprüche über "Nerds" und "Normalos" langsam nicht mehr hören!
SPIELER, die von Furcht und Reservaten sprechen, dürfen gerne wieder unter den Stein kriechen, unter dem sie hervorgekrochen sind....
Wahrscheinlich bin ich aber nur überempfindlich, ich gehe jetzt wieder zurück in mein Reservat zu den anderen Nerds. Zum Reservat geht es übrigens hier:
Und dabei dachte ich, SdJ wäre DIE anerkannteste internationale Auszeichnung der Gesellschaftsspiele mit wirtschaftlicher Aussagekraft und es über die Grafik ersichtlich wäre , WO das Spielevolk zu suchen sei.
Ich bin nicht aus der Branche und kann da keine fundierte Aussage machen. Aber das halte ich doch für maßlos überbewertet. Das Spiel des Jahres ist sicher ein Preis, der unter Spielefreaks auch international wahrgenommen wird. Ich bezweifle aber, dass er unter Otto-Normal-Spielekäufern im Ausland so sehr wahrgenommen wird. Da steht er zumindest in Konkurenz zu den ganzen anderen nationalen Spieleauszeichnungen. Ich bin mir sicher, dass wir auch Spiele finden können, wo die Graphik ähnlich aussieht nur mit den USA als größten Brocken. Das hängt dann auhc wieder davon ab, was in den einzelnen Ländern verbreiteter ist und dadurch auch vonn der spielenden Masse eher angenommen wird.
Und dabei dachte ich, SdJ wäre DIE anerkannteste internationale Auszeichnung der Gesellschaftsspiele mit wirtschaftlicher Aussagekraft und es über die Grafik ersichtlich wäre , WO das Spielevolk zu suchen sei.
Wenn es so wäre, dass das SdJ international anerkannt eine wirtschaftliche Aussagekraft hätte, dann wären die Verkaufszahlen auch in anderen Ländern so hoch wie in Deutschland. Man muss Statistiken auch verstehen, nicht nur lesen ...
Die Grafik von Tric Trac zeigt, dass Hanabi besonders oft in Deutschland verkauft wurde. Das hat primär einen Grund: Es war SdJ. Ohne diesen Preis, wäre Hanabi in Deutschland viel weniger verkauft worden. Würde man dieselbe Grafik für 10 andere international erschienene Spiele erstellen, von denen keines irgendeinen Preis gewonnen hat, dann wäre der Anteil der in Deutschland verkauften Spiele niemals so hoch. Aber dann hätte die Statistik eine deutlich sinnvollere Aussagekraft.
Ähnliche Gesten der Freaks auf dem Forum Lama.de. Vor lauter ?Furcht? sich mit Normalos zu vermischen, wurde von Stammusern schon mal vorsorglich ein neues Forum eröffnet. (?Reservat?)
Ist der Nerd in dieser Hinsicht nicht ein wenig überempfindlich?
Braucht der Nerd die ausschließliche Bestätigung seinesgleichen?
Ok, dazu muss ich mich jetzt auch Mal äußern.
1. Ja ich befürchte, dass ich mich in einem großen zusammengelegten Forum nicht wohl fühlen werde.
2. Die Idee ein weiteres Forum aufzumachen, schwebte mir seit der Gründung von Boardgamejunkies vor. Ich hab dies aber bis vor ein paar Tage nicht verwirklicht. Nicht wegen zu wenig Manpower oder ähnliches, nein, ich wollte die Brettspielszene - die Nerds und Freaks wie du sie so schön betitelst, nicht weiter zersplittern. Wir sind im großen und ganzen eine Szene. Ich mag unknowns.de, ich mag SpieLama, ich mag "mein" Forum. Ich treibe mich auf allen dreien gleich aktiv rum. Nachdem viele User auf mich zukamen, ja auch von SpieLama.de, habe ich mich dazu entschlossen den Schritt zu gehen, da die Akzeptanz vorhanden war und ist - der Zuspruch bestätigt mich.
3. Das Mixo das Forum von Boardgamejunkies.de bei SpieLama.de beworben hat, ist nicht auf meinem Mist gewachsen, ich würde das aus Höflichkeit als Betreiber der "Konkurrenz" nicht tun. Das Maximum bleibt meine Signatur und ein Link zu einem Artikel von uns. wenn er denn wirklich hilfreich eine Frage beantwortet. Mixo macht das, aus Anerkennung, das ehrt mich ohne Ende und motiviert mich und Ines (mein Teammitglied)
4. So wie du die Menschen, die dieses Hobby extrem bereichern und am Leben erhalten betitelst, da könnt ich ehrlich gesagt ausflippen. Meiner Ansicht nach verstößt das schon gegen eine gewisse Nettiquette. Ich will und fordere ein friedliches, unterstützendes Miteinander und werde alles dafür tun, dies zu erhalten.
5. Ich bin verdammt gerne ein Brettspielnerd, sogar so sehr, dass meine Bachelorthesis von Brettspielen handeln wird.
An die unknowns.de User - laut Nils die Nerds und Freaks - ich bin verdammt froh, dass es euch gibt, durch euch wurde mein Interesse an diesem Hobby geweckt, dadurch durfte ich viele nette Menschen kennenlernen, ja ich fahre sogar endlich mal wieder nach Berlin aufgrund meines Hobbys. Macht verdammt nochmal so weiter!
Es tut mir leid, wenn ich jetzt etwas direkt werde, aber bei einem solch' einem anmaßenden "Geblubber" platzt mir langsam der Kragen...
Danke für die Bestätigung meiner gewonnenen Eindrücke... 
Ich bezweifle aber, dass er unter Otto-Normal-Spielekäufern im Ausland so sehr wahrgenommen wird. Da steht er zumindest in Konkurenz zu den ganzen anderen nationalen Spieleauszeichnungen.
Gut - Hanabi hat nur sieben internationale Auszeichnungen gerissen...
...und diese Grafik für das Spiel 7 Wonders wäre mir auch lieber gewesen - habe ich aber leider gerade nicht zu Hand 
Mir ging es auch mehr darum aufzuweisen, dass für ein Spiel der Zielgruppe dieser unbenannten Datenbank eben doch mal 750.000 potenzielle User zur Verfügung bereit stehen könnten - wenn es auch nur teilweise gelänge, sie zu motivieren.
Liebe Grüße
Nils
Zitat Nils "dass für ein Spiel der Zielgruppe dieser unbenannten Datenbank eben doch mal 750.000 potenzielle User zur Verfügung bereit stehen könnten"
Ist das so? Wieviel der 750.000 "Otto-Normalkäufer" haben sich über das Spiel im voraus informiert? Wieviel der Käufer haben es gekauft, weil es einfach wie jedes Weihnachten das aktuelle Spiel des Jahres ist? Wieviel haben es von Freunden empfohlen bekommen? Wieviel haben es, weil sie es gut fanden, weiter geschenkt? Wieviel haben es von Freunden empfohlen bekommen? Wieviele haben es auf irgendwelchen Events gespielt und sich dann gekauft? Wieviel davon haben in der Presse davon gelesen?
Und nun die wichtigsten Fragen: Wieviel davon haben wirklich auf Insiderseiten oder per google.de nach einer Rezension / Besprechung gesucht und tun das regelmäßig? Wie viele suchen generell im Internet nach Informationen zu Brettspielen oder informieren sie sich nur ab und an mal zufällig über amazon.de Empfehlung oder Freunde und Bekannte bzw. einmal jährlich fürs Weihnachtsgeschenk an Bekannte? Denke das dürfte ein Bruchteil sein. Wieviel von denen die sich auf Brettspielseiten informieren sind auch bereit Zeit zu investieren und mitzuarbeiten bzw. Kommunikation walten zu lassen (Kommentare, Einträge in DB, etc.) und wieviel lassen sich lieber nur von ihren Brettspielseiten informieren und berieseln und sind passiv.
Wieviel User die aktuell aktiv schon Content pflegen sei es in ihre Webseite oder in BGG werden noch eine weitere Datenbank pflegen?
Viele spannende Fragen, ich kenne die Antworten nicht, aber die Zeit wirds zeigen ;-). Aber passive Mitleser, Mitschauer gibt es deutlich mehr als aktive. Das war schon immer so in jedem Hobby oder Berufszweig und wird auch immer so sein. Die Leute die viel Freizeit, Motivation und Arbeit reinstecken sind nun halt mal die Insider die extrem informiert sind und die mit Begeisterung dem Hobby fröhnen und es auch immer gerne anderen zeigen. Man muss nur selbst mal schauen wie wir Brettspielgeeks uns bei anderen Themen aufhalten:
- Wieviel von uns Lesen regelmäßig Restaurantkritiken oder noch besser pflegen hier bekannte Datenbanken (obwohl wir sicherlich alle regelmäßig gerne Restaurants nutzen)
- Wieviel von uns Lesen regelmäßig Fachseiten und Magazine über Comics, Bücher, Romane und helfen im Internet mit (obwohl sehr viele Brettspieler mich inkludiert gerne Comics und Bücher lesen)
....
Die Frage ist, was ist mein Haupthobby und was nicht und will ich das Hobby nur privat ausüben oder informiere mich aktiv jeden Tag darüber und wenn ja wo tue ich das und wie oft....
Wäre spannend hierzu mal ne Marktanalyse zu sehen, ich würde tippen, dass die Hobbys da vergleichbare Zahlen haben. Ein paar Tausend die sich tagtäglich damit passiv auseinandersetzen (viel informieren), eine sehr kleine Teilgruppe die das aktiv macht. Deutlich mehr als ein paar Tausend die es konsumieren, aber sich nicht informieren bzw. nicht regelmäßig und erst recht nicht in Datenbanken suchen sondern nur bei Bedarf mal bei google.de oder anders.
Diese Hanabi-Statistik hat doch gar keine Aussagekraft. Sie hätte eine solche, wenn Hanabi nicht Spiel des Jahres 2013 geworden wäre. Aber durch die SdJ-Auszeichnung wurden doch erst diese hohen Stückzahlen ermöglicht. Deshalb ergibt es keinen Sinn, aus diesen Zahlen irgendeinen Rückschluss auf die Bedeutung des deutschen Spielemarktes im Vergleich zum Weltmarkt zu ziehen.
Hinzu kommt, dass Hanabi in einem derart niedrigem Preissegment angesiedelt ist (durch die SdJ Auszechnung), dass es als Mitbringsel gekauft wird.
Hallo Alexander,
die Nerds und Freaks wie du sie so schön betitelst,
Mit Deinem neuen Forum habe ich das geringste Problem.
Die Motivation, die dazu führte, reizt mich aber schon zu ergründen.
Du darfst auch gerne meinen unflätigen Wortschatz erweitern, wenn ich zwischen den Foren- und Datenbank-Usern und "meinen Vielspielern" zu unterscheiden versuche, die jeden Samstag mit großer Begeisterung Skat, Rommé oder Catan spielen - ohne die Partie am nächsten Tag für die Öffentlichkeit dokumentieren zu müssen, die nicht ihre Spielsammlung vergleichen und die identischen Titel zählen, die ihre Partien nicht loggen, die Rankings unter den Titeln nicht wertend ausdiskutieren.
Selber habe ich kein Problem damit, nicht zu "meinen Vielspielern" dazu zu gehören. Aber vormachen, brauche ich mir auch nichts.
Und sei doch gnädig mit mir. Habe ich nicht Dein Forum zur Sprache gebracht? 8))
Hallo Andreas,
Wieviel davon haben wirklich auf Insiderseiten oder per google.de
Ich habe ja auch die stille Vermutung, dass von den knapp 400Mio Umsatz der Branche 75% "nur" Geschenke sind.
Aber mit was würdest Du denn den Erfolg von Amazon und Spiele-Offensive begründen, wenn dort nicht hinter jedem Artikel einen Menge "Kundenbewertungen" stehen würden. "Artikel liefern" können doch alle. Nicht ohne Grund wird Amazon die Vine-Rezensenten in die Hufe bringen und Spiele-Offensive mit Punkten nur so um sich werfen.
Manche Kunden informieren sich schon gerne. Der sucht sogar den Fachhändler bereits informiert auf. Ich bin der Meinung, diese Tendenz wird mit der Netzverfügbarkeit steigen. Und ehrlich gesagt, mich würde es freuen, wenn er über Google dafür keine beeinflusste Händlerdatenbank aufsucht.
Luding und spiele-check schaffen es - vom Ansatz her - nicht optimal. Warum aber keinen neuen Ansatz verfolgen?
Liebe Grüße
Nils
Du darfst auch gerne meinen unflätigen Wortschatz erweitern, wenn ich zwischen den Foren- und Datenbank-Usern und "meinen Vielspielern" unterscheiden, die jeden Samstag mit großer Begeisterung Skat, Rommé oder Catan spielen - ohne die Partie am nächsten Tag für die Öffentlichkeit dokumentieren zu müssen, die nicht ihre Spielsammlung vergleichen und die identischen Titel zählen, die ihre Partien nicht loggen, die Rankings unter den Titeln nicht wertend ausdiskutieren.
Selber habe ich kein Problem damit, nicht zu "meinen Vielspielern" dazu zu gehören. Aber vormachen, brauche ich mir auch nichts.
Und wer sagt, dass wir das alles tun? Du unterstellst Menschen generell irgendwelche Dinge, nur um sie anzufeinden. Ich habs wirklich satt, ich hab meine Begründung hier dargelegt und werde nun erstmalig von der Funktion gebrauch machen User auszublenden.
Die wirr angehauchten Postings von Nils sind oftmals nur schwer zu entziffern, respektive zu ertragen. Ich weiss auch nicht mehr so wirklich was er hier eigentlich erreichen will, ausser Bambule gegen vermeintliche Freaks und Nerds zu veranstalten (warum eigentlich? haben diese ihm denn irgendetwas angetan?), und hier und da etwas Werbung für seine seine verschworene bayrisch-provinziell-konservative Spiele-"Sekte" zu machen. Sehr merkwürdig, das alles 
Auf jeden Fall nicht state of technical art.
Wenn ichauf dem Tab aktiv bin und den Links aus der Spielbox folge, stellt mein Tab automatisch auf die Mobilversion der Spielen.de Seite um und dort begrüssen mich ausnahmslos Browserspielchen mit Namen wie... moment... smarty bubbles...footchinco und turbotastic.
Wir arbeiten im Hintergrund fleißig an der Datenbank und einem neuen Front-End. Sobald das implementiert ist, wird die Datenbank auch auf mobilen Geräten korrekt angezeigt.
Die Idee ein weiteres Forum aufzumachen, schwebte mir seit der Gründung von Boardgamejunkies vor. Ich hab dies aber bis vor ein paar Tage nicht verwirklicht. Nicht wegen zu wenig Manpower oder ähnliches, nein, ich wollte die Brettspielszene - die Nerds und Freaks wie du sie so schön betitelst, nicht weiter zersplittern. Wir sind im großen und ganzen eine Szene. Ich mag unknowns.de, ich mag SpieLama, ich mag "mein" Forum. Ich treibe mich auf allen dreien gleich aktiv rum. Nachdem viele User auf mich zukamen, ja auch von SpieLama.de, habe ich mich dazu entschlossen den Schritt zu gehen, da die Akzeptanz vorhanden war und ist - der Zuspruch bestätigt mich.
Ich habe dort zwar nie gepostet, aber ich habe immer mal wieder kurz reingeschaut.
Jetzt ist das Forum von boardgamejunkies.de offenbar kaputt, und alle Daten sind weg.
Wurden denn (von Dir und/oder vom Provider) keine regelmäßigen Sicherungen gemacht, die man jetzt zurückladen könnte?
Das Problem ist ein vernachlässigtes Update meiner seits (ein paar Tage).
Die alte Version hat ne Sicherheitslücke. Damit die Datenbank mit der neuen Version kompatibel ist, muss dies aber über einen Updater gemacht werden, der nur läuft, wenn die alte Installation drauf ist. Es wäre ein riesen Hick-Hack. Die Installation die du gestern gesehen hast, war zum Test was ich wiederherstellen kann ohne zu viel arbeit.
Wir steigen jetzt um auf WBB (also das gleiche wie hier) davon bin ich seit Jahren überzeugt, wollte aber nie das Geld investieren. Das hat sich nun geändert.
Update: Und mit WBB konnten wir auch ohne Probleme alle Beiträge retten. Ende gut, alles gut.
Gute Idee hab ich auch gemacht.
MfG
fleXfuX
dürfte rechtlich kein ding sein, sonst wären Verkaufe von projekten und fusionen, die ja zu hauf passieren alle illegal bzw. Nicht sinnvoll. Bin natürlich kein Jurist.
Die Seite spielen.de ist aus meiner Sicht der letzte Schrott. Schade, ich wollte es mögen. Steckt auch sicher viel Arbeit drin.
Das neue Forum schau ich mir mal an. Ansonten kann ich nur sagen: Leute, lernt englisch und kommt zum Geek...
Ich verstehe garnicht, was Spielen.de überhaupt für ein Ziel verfolgt. Mal schauen was passiert. Prinzipell ist es mir sowieso egal. Das Forum und Boardgamegeek reicht völlig aus. Nur das Autorenforum fand ich vor einigen Jahren sehr interessant.
Abgesehen davon mein Jahresmotto dieses Jahr sowie so:
"Weniger über Spiele reden und schreiben sondern mehr spielen"
Also, meinetwegen dürfen sie die wenigen Daten von mir auch umziehen. War bzw. bin ja auch bei Spielama.de im Forum angemeldet, das jetzt wohl zusammengelegt wird (oder hab ich das falsch verstanden?).
Gerade hab ich mir aber mal das Portal von spielen.de angeschaut.
Joa.
Da mag der Brettspielbereich noch so gut ausgebaut sein - Brettspiele laufen auf dem Portal mal ganz klar unter "ferner liefen". Als Menüleiste: "Online-Spiele, Browsergames, Socialgames [wat auch immer dat is], Facebookspiele, Brettspiele, Blog". Nicht einer der Links auf der Portalseite, und nicht einer der angeführten Artikel, hat etwas mit Gesellschaftsspielen zu tun.
Klicke ich mich dann über das Menü auf die Seite "Brettspiele und Gesellschaftsspiele", dann wird mir eine Seite präsentiert, auf der ich alle möglichen Spiele anclicken kann, hauptsächlich sortiert in Spalten namens Neue Einträge, Neue Spiele, Kommende Spiele, und dann verschiedene Kategorien. Alles aber genauso aufgemacht wie die üblichen Browsergame-Portale - mit Bildchen und Sternebewertung. Wüsste mans nicht besser, könnte man da auch weitere Online-Spiele hinter vermuten. Witzigerweise verlinken die ganz unten als Liste aufgeführten Begriffe unter "Spielekategorien" wieder nur zurück zu den Browserspielen, man muss also tatsächlich über die Spalten-Einträge navigieren.
Interessant wirds erst, wenn man die Einträge selbst anclickt. Dann präsentiert sich ne Maske mit großem Bild (und einigen Fotos), und mehr Information. Ein bisschen mehr Information, zumindest. Aber das ist okay.
Was praktisch ist - über Tabs lassen sich die Rezensionen (siehe unten) UND AUCH Spielregeln (falls vorhanden) hervorholen - zumindest der Link zu selbigen. Und ich vermute, dass man irgendwann auch auf einen entsprechenden Foren-Bereich wird zugreifen können.
Ist das zeitgemäß?
Keine Ahnung.
Aber es soll ja hauptsächlich auch für Neuinteressierte aufgebaut sein.
Da frage ich mich aber - wenn die sich erst über die Portalseite, auf der 1001 Onlinespiele präsentiert werden, hinwegclicken müssen, kommen die dann überhaupt in den Brettspielbereich, der auf den ersten Blick ja so gar nicht danach aussieht? Und ist das dann ansprechend gestaltet?
Ich weiß nicht, ob ich, sähe ich das Portal zum ersten Mal, überhaupt den Menüpunkt "Brettspiele" wahrnehmen würde. Geschweige denn unter ihm etwas anderes vermutete als eine Computerverspielung diverser, mehr oder weniger bekannter ebensolcher.
Wie sollen denn Interessenten für diesen Spielebereich gefunden werden, wenn er so als Stiefkind der Online-Spiele behandelt wird? Ist nicht die Idee, die jungen Nachwuchsspieler gerade vom Computer weg- und an den Tisch zu locken? Wenn man ihnen aber neben 1001 bunten Möglichkeiten einen nicht sehr auffälligen Menüpunkt als "nur eine Alternative" präsentiert, ist damit geholfen?
Okay, es ist MEHR, als andere Online-Spiele-Seiten präsentieren.
Da aber wäre es auch mit einer Verlinkung eines ganz eigenen Spieleportals getan gewesen.
Und für Mehrspieler?
...bietet die Datenbank zuwenig Interessantes. Klar, WENN sich die Foren als DIE FOREN für die einzelnen Spiele etablieren würden...
...DANN KÖNNTE eventuell, auf längere Sicht, etwas draus werden. Aber dafür müssten die bisherigen Angebote, die diesen Service ja auch schon bieten, erst einmal wegfallen. Ganz gleich, ob sie im deutschen Raum dezentralisiert sind oder nicht.
Und, mal ganz ehrlich, der deutsche Mehrspieler, so offen und interessiert er bezüglich des Anwerbens von Neulingen auch sein mag, zieht sich doch gerne in seine Privatnischen zurück, in denen er mit den Altbekannten über Spiele diskutieren kann. Neu? Brauchen wir nicht? Neu und bunt? Igitt. Und mit Online-Spielen verknüpft? Boah, wer kommt denn auf sowas.
Da gehen wir doch lieber ins Heidelbären-Forum, wenn wir Fragen haben.
Oder ins Pegasus-Forum.
Oder in dieses andere da, das wo keiner kennt...
[Edit]
...und stelle fest, dass ich damit mal wieder meilenweit am mittlerweile erreichten Punkt dieser Diskussion vorbeigeschossen bin. Was fällt mir auch ein, mich vom Titel ablenken zu lassen, und nicht den gesamten Sermon hier zu lesen, bevor ich was schreibe?
Böser Dumon!
[Edit 2]
Gerade festgestellt - Rezensionen? Ha!
Die Seite präsentiert eigene Rezensionen ohne Rezensentenangabe, mit Ausnahme der Videorezensionen von Spielama, die (falls vorhanden) auch verlinkt sind.
Äh - da fehlen mindestens mal drei, vier weitere Rezensionen bei Hanabi, zu denen verlinkt werden SOLLTE. Sonst ist das mEn keine Datenbank, sondern ein Online-Spielekatalog...
Aber es soll ja hauptsächlich auch für Neuinteressierte aufgebaut sein.
Da frage ich mich aber - wenn die sich erst über die Portalseite, auf der 1001 Onlinespiele präsentiert werden, hinwegclicken müssen, kommen die dann überhaupt in den Brettspielbereich, der auf den ersten Blick ja so gar nicht danach aussieht? Und ist das dann ansprechend gestaltet?
Die werden wohl hauptsächlich über Google kommen. Die Seite rankt nämlich mit unfassbar vielen guten Keywords.
...die ich wo sehen kann?
Würde mich echt mal interessieren - bei den großen Schlagworten hab ich spielen.de auf der ersten Seite nicht mal verlinked gesehen. Und wenn der Link von Spielen.de dann noch bei Google angegeben wird als:
Spiele - Jetzt Spiele kostenlos online spielen auf spielen.de
...dann frage ich mich, wer als Gesellschaftsspiel-Interessierter das anclicken soll.
Oder bin ich einfach zuwenig Internet-bewandert, und übersehe das Naheliegende (was durchaus sein kann)?
[Edit]
Bei Eingabe von "Spieledatenbank" kommt auch nix hoch.
Die kann man so gar nicht sehen. Das sind Keywordtools mit denen Marketing Agenturen, SEO Agenturen etc. Webseiten analysieren können und dann sieht man mit welchen Suchbegriffen die Seite auf welcher Stelle an Google ist.
ich sehe aber gerade, dass ich dir in einem Punkt Recht gebe. Der SERP (Ausschnitt der Seite bei Google) hat die Überschrift sieht so aus:
Spiele Kartenspiele und Brettspiele online auf spielen.de
www.spielen.de/kartenspiele-brettspiele/
Du willst Poker, Schach, Skat oder Solitaire online spielen? Klassische Kartenspiele und Brettspiele jetzt spielen auf spielen.de, kostenlos und ohne ...
und das suggeriert Brettspiele als Browserspiele und verfehlt damit die Zielgruppe.
Okay.
Mich würden solche Begriffe dennoch mal interessieren. Denn die einschlägigen Begriffe und Titel, die ich gerade mal bei Google versuchshalber eingegeben habe, lassen spielen.de vermissen. Ist ja schön, dass da spielen.de vernünftig geranked ist, nur wenn alternative Quellen auf der ersten Google-Seite auftauchen, dann helfen auch noch so viele schöne Tags der Seite halt rein garnüscht...
Nezüglich der Suggestion - es hilft auch kein bisschen, dass auf der Portalseite UNTER dem ersten (von mir oben zitierten) Menu eine weitere Menüleiste existiert, die zu den verschiedenen Online-Spiel-Kategorien verlinkt, und in der eine Kategorie (schräg unter der darüberstehenden "Brettspiele"-Kategorie der anderen Leiste) witzigerweise als "Brett- und Kartenspiele" angeführt ist, aber NUR zu Online-Verspielungen derselben verlinkt.
Du musst darauf achten, dass du einen Inkognito-Tab zum suchen benutzt, wenn du wissen willst, wie eine Seite aus "neutraler" Sicht heraus rankt. Denn Google baut ja aufgrund deiner Surfgewohnheiten personalisierte Suchergebnisse auf 
... Sonst ist das mEn keine Datenbank, sondern ein Online-Spielekatalog...
+1
Zum Thema "Spielen.de":
Ich war offenbar nun auch zum ersten Mal auf der Seite.
Wenn ich da nicht gezielt hingeführt worden wäre, hätte ich sie vermutlich nach wenigen Sekunden wieder verlassen.
Die sieht so dermaßen ramschig nach Online Games und Werbung aus, dass ich da eher nach Jamba Klingeltöne erwartet hätte, aber keine Brettspiele.
Du musst darauf achten, dass du einen Inkognito-Tab zum suchen benutzt, wenn du wissen willst, wie eine Seite aus "neutraler" Sicht heraus rankt. Denn Google baut ja aufgrund deiner Surfgewohnheiten personalisierte Suchergebnisse auf
Es gibt keine neutrale Suchseite bei Google, weil du nie vollständig inkognito bist.
Selbst in Inkognitomodus des Browsers weiß Google noch, aus welchem Gebiet deine Suche kommt und passt deine Suche regional an bspw.
Deswegen ist es immer ein Glücksspiel bspw. mit der Großmutter / Eltern die weiter entfernt wohnen zu telefonieren und zu sagen:
"Such XYZ und klick auf den dritten Treffer bei Google."
Das sind dann die beeinflussungen durch local search. Die dürfte aber in diesem Fall kaum greifen. Und wie du schon sagst, besser geht nun Mal nicht.
Wo sind jetzt denn die Rezensionen von Ludoversum hin? Die habe ich eigentlich immer ganz gerne gelesen ...
puh...die Seite schaut ja echt schlecht aus......
Bin mal gespannt, wie das Forum integriert wird...oder ist das schon da und nur ich habe es unter den ganzen wirren Bildern nicht gefunden...
ab dienstag
Ich hoffe echt für Sebastian Wenzel, dass die Kooperation mit Mediatrust das bringt, was er sich erhofft. Und ich wünsche ihm, dass das Forum und das Portal mehr und mehr Nutzung erfährt (naja, das Forum natürlich, sobald es umgezogen und vollständig eingerichtet ist).
Ersteres werde ich mir wohl auch mal anschauen. Aber ich bin absolut kein Freund von Reizüberflutung und "alles bunt", wie es das Portal (neben den von mir als solche empfundenen, o.g. "Mängeln") eben präsentiert. Und da es außer den zusätzlichen Regellinks mir nicht viel bieten kann, werde ich das Portal selbst wohl eher meiden...
Ansonsten aber bin ich einfach eine "Creature of Habit" (wie so viele von denen, die sich hier tummeln, es zu sein scheinen) - und die Leute, mit denen ich diskutieren will, tummeln sich halt am Ehesten hier (im deutschen Raum) oder noch eher auf BGG. Ich bezweifle auch, dass das neue Portal dem älteren (manche sagen "überalteten") BGG in punkto "Plattform für gesammelte Infos und Links mit angeschlossenem Forum und Fanbereich" je das Wasser wird reichen können. Aber vielleicht soll es das auch gar nicht.
Naja, wir werden sehen. Unkenrufe gibt es ja immer vorher. Was genau mit dem Portal passiert, wird die Zeit zeigen...
Auch ich kann mich in keinster Weise mit "spielen.de" anfreunden. Wie auch hier schon erwähnt sieht das für mich mehr nach einer Marketing-Plattform aus, die darauf optimiert ist, via Suchmaschine gefunden zu werden. Ob man da jetzt wirklich seriöse und hilfreiche Infos zu Brettspielen findet, wage ich noch bezweifeln. Aber wir werden sehen.
Da mag der Brettspielbereich noch so gut ausgebaut sein - Brettspiele laufen auf dem Portal mal ganz klar unter "ferner liefen". Als Menüleiste: "Online-Spiele, Browsergames, Socialgames [wat auch immer dat is], Facebookspiele, Brettspiele, Blog". Nicht einer der Links auf der Portalseite, und nicht einer der angeführten Artikel, hat etwas mit Gesellschaftsspielen zu tun.
Das wird sich mit dem Redesign, das im Herbst kommt, ändern.
[Edit 2]Gerade festgestellt - Rezensionen? Ha!
Die Seite präsentiert eigene Rezensionen ohne Rezensentenangabe, mit Ausnahme der Videorezensionen von Spielama, die (falls vorhanden) auch verlinkt sind.
Äh - da fehlen mindestens mal drei, vier weitere Rezensionen bei Hanabi, zu denen verlinkt werden SOLLTE. Sonst ist das mEn keine Datenbank, sondern ein Online-Spielekatalog...
Die Rezensionen auf spielen.de sind die ehemaligen Ludoversum-Rezensionen. Wir werden das in Zukunft deutlicher kennzeichnen. Links auf weitere Rezensionen sind angedacht, haben aber gerade keine Top-Priorität. Jetzt stehen erstmal der Forums-Umzug und das Redesign an.
Wo sind jetzt denn die Rezensionen von Ludoversum hin? Die habe ich eigentlich immer ganz gerne gelesen ...
Die vier aktuellsten Ludoversum-Rezensionen findest Du unter Brettspiele & Gesellschaftsspiele. Die Rezensionen selbst findest Du dann auf den Spiele-Detailseiten unter den Reitern "Regeln" und "Rezension".
Das wird sich mit dem Redesign, das im Herbst kommt, ändern.
Super! Da bin ich gespannt! Wenn ihr es schafft das Ganze anders aufzuziehen, dann sehe ich das sehr positiv!
Naja, wenn etwas da ist und schon läuft kann man damit evtl. schon mal Geld verdienen. Weiß nicht genau, ob das auch Ziel des ganzen ist. Wenn man es dann im Laufe der Zeit fortwährend verbessert? Wieso nicht? Wenn wir nicht die vorstechende Zielgruppe sind?
Naja, wenn etwas da ist und schon läuft kann man damit evtl. schon mal Geld verdienen. Weiß nicht genau, ob das auch Ziel des ganzen ist. Wenn man es dann im Laufe der Zeit fortwährend verbessert? Wieso nicht? Wenn wir nicht die vorstechende Zielgruppe sind?
Damit verdient Mediatrust Geld.
