Okay, alle Erklärungen von euch drehen sich immer nur um die Entstehungsgeschichte. Das ist dann aber eine rein emotionale Begründung. Rational betrachtet sehe ich weiterhin keinen Unterschied, ob ich eine Rezension bei BGG oder in der neuen Datenbank verlinke. In beiden Fällen unterstütze ich eine kommerzielle Webseite. Die eine ist nur anders gewachsen als die andere. Aber wie du selbst schon schreibst, könnte eine Seite wie BGG heute nicht mehr auf diese Weise entstehen. Also ist es doch richtig, die neue Datenbenk anders aufzuziehen. Auch wenn man über Details natürlich diskutieren kann. Aber das kann man bei BGG ja auch.
Nein, das ist nicht emotional. Immer wieder bauen Städtebauer Wege durch Parks - und ein Jahr später stellt sich heraus, dass die Passanten sich Trampelpfade / Diagonalwege etc. zurechtgegangen haben. In Stuttgart haben sie dann z.B. an mehreren Stellen die Trampelpfade zu zusätzlichen festen Wegen "fertig gebaut". Das blöde ist nur, im Vergleich zu den Trampelpfaden - bei Webseiten nutzen die User ja dann keine Trampelpfade anstatt der vorgesehenen Wege, sondern bleiben einfach weg.
Die Frage stellt sich also, gerade wenn es um viele Nutzer geht, wie sehr diese bei der Konzeption beteiligt sind. Es lässt sich auch heute noch - vielleicht sogar viel besser als vor 15 Jahren - eine nutzerbasierte Gemeinschaftsseite aufziehen, wenn es denn Bedarf gibt. Also, wie ginge denn "anders aufziehen" im Informationszeitalter im Jahre 2015? Die Frage hätte man erstmal stellen sollen. Oder hat man gestellt, aber z.B. nicht mir. 
Dass es für die reine Verlinkung einer Rezi oder Informationen keinen Unterschied macht, zu welcher Webseite ich die jetzt verlinke, ist eine andere Sache und soweit schon klar.