Was mir aber wiederum nicht erklärt, warum in diesem Forum jemand geschasst wird, wenn er kund tut, keinen Bedarf an BGG zu haben. Ist ja nun nicht zum ersten Mal vorgekommen...
Im Gegenteil, das ist noch nie vorgekommen. 
Vorgekommen ist, dass hilfsbereite Menschen die Gründe verstehen wollten, um sie zum Wohle aller zu entkräften.
Ich habe auch den Eindruck, dass sich Redakteure in einem anderen Forum etwas wohler fühlen. Nur dem André, dem kann man nirgends entgehen...
Sorry! 
Sternenfahrer schrieb:
Ich habe noch NIE hier gelesen, dass jemand Deinen Gruppengästen so etwas unterstellt.
Siehe oben und unten.
Warst du nicht weiter oben derjenige, der sich bei Warbear beklagt hat, nicht korrekt zitiert zu haben? Und nun schreibst du selbst "siehe oben und unten", statt zu zitieren, obwohl explizit nach Beispiel-Zitaten gefragt wurde?
Hallo André,
Warst du nicht weiter oben derjenige, der sich bei Warbear beklagt hat, nicht korrekt zitiert zu haben? Und nun schreibst du selbst "siehe oben und unten", statt zu zitieren, obwohl explizit nach Beispiel-Zitaten gefragt wurde?
Nein - war ich nicht.
Ich habe diese Schlamperei dem Admin vorgeworfen.
Warst du nicht weiter oben derjenige
Ach? Hat da jemand den Verweis "weiter oben" verwendet? So was aber auch...
Nicht-ordentlich zu zitieren, bleibt doch das einzige Druckmittel, die Umschaltfunktion für die Baumstruktur in diesem Forum zu bewirken. 
Liebe Grüße
Nils
Hallo Thomas,
um sie zum Wohle aller zu entkräften
warum habe ich immer nur dieses Gefühl, dass "zum Wohle aller" kein größerer Kreis als die User dieses Forums sei und Andersdenkenden die Luft schnell dünn gemacht wird. 
In diesem Thread ging doch gerade darum, dass BGG außerhalb dieses Kreises nicht unbedingt eine Hilfe ist. Und außerhalb dieses Kreise nun mal keinen unwesentliche Menge ist. Ich habe versucht zu erläutern, warum ich eine volksnahe Datenbank der "unbenannten Art" positiv betrachte.
Was "hier" gut ist, muss überall das Richtige sein?
Und was sich "hier" als nicht brauchbar erweist, kann nirgends nützlich sein?
Liebe Grüße
Nils
warum habe ich immer nur dieses Gefühl, dass "zum Wohle aller" kein größerer Kreis als die User dieses Forums sei und Andersdenkenden die Luft schnell dünn gemacht wird
Das kann ich mir auch nicht erklären.
In diesem Thread ging doch gerade darum, dass BGG außerhalb dieses Kreises nicht unbedingt eine Hilfe ist
Es müsste heißen, OB BGG eine Hilfe ist, Du hast da bisher bloß eine These aufgestellt. Mich z.B. hast Du nicht überzeugt. Musst Du ja auch nicht.
Ich lese den Tenor hier zum ursprünglichen Thema viel gelassener, als Du ihn darstellst: Für die meisten hier ist das nichts, und die meisten begründen das aus ihrer Perspektive.
Mich z.B. hast Du nicht überzeugt. Musst Du ja auch nicht.
In deren Absicht ich auch nicht stehe.
Durch die Aufforderung, mich zum BGG zu erklären, wurde ich persönlich in Folge aber zum purpurtragenden Vorstadthandwerker, der Huldigungen von Bedarften erhechelnd.
Gelassenheit sieht vielleicht doch etwas anders aus...
Liebe Grüße
Nils (Freak)
Ach? Hat da jemand den Verweis "weiter oben" verwendet? So was aber auch...
Tut mir leid, dass du die Ironie meines Beitrags nicht verstanden hast.
Vielleicht sind wir doch nicht die Zielgruppe?
Hier werden die Unterkategorien für die Einordnung der Spiele in die neue Datenbank gesucht: http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=3420
Gewöhnungsbedürftig die Kategorien in/ auf deutsch zu lesen
Gewöhnungsbedürftig die Kategorien in/ auf deutsch zu lesen
grausam, nicht gewöhnungsbedürftig....
Naja, man gewöhnt sich sicherlich auch daran und für meine Augen/Ohren sind nur wenige Namen sehr gekünstelt. Aber das sind ja Unmengen Wer steigt da denn durch, in welche Hauptkategorie das fällt.
Ist "Montagsmaler" nun in der Hauptsache ein Malspiel oder doch eher ein Kommunikationsspiel? Klassifizierungen sind schon was feines, da beneide ich die Datenbank-Pfleger (nicht von der Krankenkasse gesponsert, hoffe ich) nicht wirklich.
Es fehlt noch das berühmte "Drecksspiel", was man nicht mit der Kneifzange anfassen sollte. Also so was wie RTL SAMSTAG NACHT oder OLYMPIA 1988 oder DRECKSAU (Achtung, Wortwitz! Keine Wertung )
Was ich so paradox finde:
Die Begriffe werden vorgestellt, Kritik und Lob sei erwünscht.... Aber die Begriffe selbst stehen nicht zur Debatte?
Warum soll ich dann diskutieren und Kritik anbringen, wenn sich dennoch letztendlich nichts ändert?
Mir wird diese Datenbank- Sache immer unsympathischer...
Nicht falsch verstehen, ich finde es toll, wenn sich jemand die Mühe macht, Begriffe zu finden... Aber dass man diese präsentiert und letztendlich keine Kritik daran duldet bzw. Kritik zwar duldet, aber eh nicht darauf eingeht, finde ich persönlich halt... doof.
ZitatDie Begriffe werden vorgestellt, Kritik und Lob sei erwünscht.... Aber die Begriffe selbst stehen nicht zur Debatte?
Sowohl die Mechanismen als auch die Begriffe selbst standen mehrfach zur Debatte, siehe dazu unter anderem http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=1795, http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=1794 und http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=2991.
Ist "Montagsmaler" nun in der Hauptsache ein Malspiel oder doch eher ein Kommunikationsspiel?
Warum nicht beide Kategorien? Aufm Geek haben die wenigsten Spiele auch nur eine Kategorisierung...
Sowohl die Mechanismen als auch die Begriffe selbst standen mehrfach zur Debatte, siehe dazu unter anderem http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=1795, http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=1794 und http://spielama.de/forum/showthread.php?tid=2991.
Dann muss ich mich wirklich entschuldigen, das war mir nicht bewusst. Danke für die Aufklärung!
Ich spekuliere mal, dass es hauptsächlich darum geht, die domain spielen.de nutzen zu können ...
Vielleicht gewinnen wir Vielspieler eine Datenbank auf deutsch. Für den Inhalt sorgen Vielspieler vielleicht auch selber. Diejenigen, die wir als Wenigspieler bezeichnen, kriegen dafür den Service der Betreiber... Ich mutmaße nur...
Hi,
ich hatte mich vor kurzem dort mal umgeschaut.
Wenn ich sehe, dass dort alles mit mit Spielen im entferntesten was zu tun hat, gelistet wird - verzichte ich gerne darauf. Zumal es es in dem Bereich Brettspieldatenbank mit den Geek einfach das Werkzeug gibt was wirklich vieles bietet.
Es gibt für fast jedes Spiel eine englische Regel, und als "Vielspieler" muss man englische Regeln verarbeiten können.
Sollten wirklich wirtschaftliche Interessen, egal in welcher Richtung dahinter stehen, kann ich mir gut vorstellen, dass es eh ein Rohrkrepierer wird. Es ist mir auch relativ egal was mit den tollen Domains passiert. Eine Domain macht noch keinen Content.
Ich hatte erst kürzlich von einem Franzosen 1835 erstanden, auf einer deutschen Seite wäre mir das wahrscheinlich nicht passiert, da Deutsch so erhaben es auch ist leider nicht Weltsprache ist - englisch hingegen schon. Deshalb wird es eine regionale Sache bleiben, die sich deshalb schon einer großen Klientel beraubt.
Ich gestehe aber ein, dass sich meine Ansichten auf 5 Minuten verweilen auf der Seite beziehen - ich glaube es werden auch nicht mehr. Eventuell verpasse ich deshalb einen Trend, aber auf die kann man bekanntlich auch noch aufspringen wenn sie etabliert sind.
MfG
fleXfuX
Hm. Ich muss über diese ganze Kiste immer mehr den Kopf schütteln. Die Zusammenlegung mit diesem facebook- und Browserspiele-Kram kann ich mir auch nur mit der Popularität der domain spielen.de erklären: Nach Alexa belegt die Seite immerhin Platz 3376 in Deutschland, was bedeutend viel besser ist als das, was die üblichen Verdächtigen an Publikum ziehen. *
Insgesamt stößt mir inzwischen vor allem dieser Top-Down-Ansatz unangenehm auf, auf den @duchamp mit seinem treffenden Trampelpfade-in-Stuttgart-Vergleich bereits einging. Bislang gibt es ja nicht viel handfestes, das diskutiert werden kann. Die Zusammenlegung mit spielen.de ist schon mal die eine Sache; aber wenn die neuen Kategorien ein Vorgeschmack sind auf das, was noch folgen soll, dann stößt man damit den engagierten Hobbyspieler auch ordentlich vor den Kopf. Dass auf spielama diese Kategorien zur Diskussion standen, habe ich zwar gesehen, aber ich glaube nie im Leben, dass solche haaresträubenden Begrifflichkeiten wie "Auf-die-Hand-Spiel" oder "Werkzeugkasten-Spiel" als eingedeutschte Kategorie für ein Deckbauspiel wirklich mit auf dem Mist der Lama-Schwarmintelligenz gewachsen sein sollen. Ich glaube inzwischen auch, dass Spielama im Rahmen dieser Zusammenlegung über kurz oder lang verheizt werden wird; zumindest in der Form, wie wir es kennen. Sollte mich nicht wundern, wenn sich die bisherigen Stamm-Lamas sich bald in alle Winde verstreuen, oder sich einen neuen Hafen suchen werden.
-------------------------------------------
* http://www.alexa.com/siteinfo/spielen.de
Zum Vergleich:
unknowns.de: Platz 83,989 in Deutschland
spielbox.de: Platz 57,070 in Deutschland
luding.org: Platz 69,384 in Deutschland
spielama.de: Platz 21,147 in Deutschland
zuspieler.de: Platz 190,054 in Deutschland
boardgamegeek.com: Platz 2493 global, Platz 964 in USA
boardgamegeek.com: Platz 2493 global, Platz 964 in USA
das ist doch einziemlich eindeutiges Statement
Alles anzeigen
-------------------------------------------
* http://www.alexa.com/siteinfo/spielen.de
Zum Vergleich:
unknowns.de: Platz 83,989 in Deutschland
spielbox.de: Platz 57,070 in Deutschland
luding.org: Platz 69,384 in Deutschland
spielama.de: Platz 21,147 in Deutschland
zuspieler.de: Platz 190,054 in Deutschland
boardgamegeek.com: Platz 2493 global, Platz 964 in USA
Kannst komplett in die Tonne treten. Das Zeug von Alexa eignet sich nicht die Bohne, um Besucher, Trafficströme oder sonstwas zu analysieren. Die Angaben beruhen auf Schätzungen aus Browsertools und haben so gut wie nichts mit tatsächlichen Werten zu tun. Je weiter weg vom Amiland, je weiter weg von harten "Moneykeys" (die drei P und alles, was sonst noch Geld macht), desto ungenauer werden die Daten.
(Und wenn unsere Daten stimmen würden, wäre das ja eine Katastrophe 
)
Ich denke nicht, dass diese Datenbank von der Community gepflegt werden soll... aber beantwortet wurde die Frage bisher tatsächlich nicht. Wahrscheinlich wird das die Mediatrust oder Sebastian Wenzel übernehmen. Die Community wird wohl bewerten und kommentieren dürfen, mehr aber nicht. Sonst wäre das sicher schon propagiert worden... "hier dürft ihr mitwirken"...
Die Pflege soll der Community überlassen werden? Ich dachte, dass machen die beteiligten Akteure und Verlage. Deren Interesse ist es doch dies neue Datenbank zu erstellen?
Edit: @Spieltraum war schneller. Und ich vermute selbiges.
Ich glaube da ist jemand gerade mächtig auf dem Holzweg und schon tief im Wald verschwunden...
Weißt ja wie das ist: Erst mal eine Idee, dann umsetzen und dann gucken was nicht gepasst hat und welche dritte Partei daran Schuld ist.
Hallo Christian,
Wer pflegt die neue Datenbank?
Vielspieler wohl eher nicht. Und die Zielgruppe wird wohl nicht in der Lage sein oder soviel Zeit investieren wollen...
Guido hat auf TricTrac einen interessanten Bericht zu den internationalen Verkaufszahlen von Hanabi veröffentlicht und dort die folgende Grafik veröffentlicht.
[Blockierte Grafik: http://img.trictrac.net/img-95ba8f0a0025c3c62cecdd10f863af3efd79fbe6.jpeg]
Die Grafik zeigt eigentlich beeindruckend deutlich, welch Grand Nation wir hier unter den Gesellschaftsspielern international gesehen sind - insbesonders mit diesem (französischen) Spiel in Bezug auf die Zielgruppe von spielen.de.
Warum also - soll diesen Spielern eine nationale Datenbank vorenthalten bleiben?
Und - warum soll dieser Datenbank eine Unterstützung von unserer Seite vorenthalten bleiben?
Ähnliche Gesten der Freaks auf dem Forum Lama.de. Vor lauter ?Furcht? sich mit Normalos zu vermischen, wurde von Stammusern schon mal vorsorglich ein neues Forum eröffnet. (?Reservat?)
Ist der Nerd in dieser Hinsicht nicht ein wenig überempfindlich?
Braucht der Nerd die ausschließliche Bestätigung seinesgleichen?
Liebe Grüße
Nils
Hallo Christian,
Sorry Nils, aber das ist wieder einer deiner Beiträge wo ich mich frage was du mir sagen möchtest. Du hast irgendwie so einen indirekten Schreibstil. Ausserdem stellst du Fragen, die zumindest ich mir nicht stelle.
Da war jetzt zwischen Beitrag beginnen und absenden, ein einstündiger Besuch dazwischen gekommen. Ich habe noch ein Zitat eingefügt.
Ich möchte meine Verwunderung, über die Einstellung der Freaks zu diesem Projekt zum Ausdruck bringen.
Liebe Grüße
Nils
Ok, ist aber nicht besser dadurch geworden
Brauchen (dt.) Käufer/innen von Hanabi & Co eine Spieledatenbank?
Diese Hanabi-Statistik hat doch gar keine Aussagekraft. Sie hätte eine solche, wenn Hanabi nicht Spiel des Jahres 2013 geworden wäre. Aber durch die SdJ-Auszeichnung wurden doch erst diese hohen Stückzahlen ermöglicht. Deshalb ergibt es keinen Sinn, aus diesen Zahlen irgendeinen Rückschluss auf die Bedeutung des deutschen Spielemarktes im Vergleich zum Weltmarkt zu ziehen.
Brauchen (dt.) Käufer/innen von Hanabi & Co eine Spieledatenbank?
Ich habe Hanabi gekauft. Und ich brauche eine Spieledatenbank. (Ob ich DIESE Datenbank brauchen werde, weiß ich noch nicht.)
Ohne die Crowd-Power wird es niemals die Masse und Qualität von BGG erreichen (alleine was das Geekmodding hier leistet, da stecken bereits viele Jahre an arbeit drin). Daher ist es für uns hier zumindest stark fraglich ob die DB dann einen Mehrwert bieten kann. Für die breite Masse der Wenig- bis Gelegenheitsspieler mag es womöglich eine Einstiegshilfe in den Dschungel der nahezu unendlichen Möglichkeiten sein.
Und zu Nils' Beitrag fällt mir nur das hier ein:
[Blockierte Grafik: http://cdn3.denofgeek.us/sites/denofgeekus/files/styles/article_main_half/public/freaks_1.jpg?itok=kBJl-zLP]
Hallo André,
Diese Hanabi-Statistik hat doch gar keine Aussagekraft. Sie hätte eine solche, wenn Hanabi nicht Spiel des Jahres 2013 geworden wäre.
Und dabei dachte ich, SdJ wäre DIE anerkannteste internationale Auszeichnung der Gesellschaftsspiele mit wirtschaftlicher Aussagekraft und es über die Grafik ersichtlich wäre , WO das Spielevolk zu suchen sei.
Liebe Grüße
Nils
