Bevor wir in "das ist nur ein Anflug von Nostalgie" abgleiten: In den vorangegangenen Seiten habe ich beschrieben, inwiefern für mich Eldritch das deutlich schlechtere, weil geführtere (Railroading), passivere und unfreiwillig komische (sogar anmutend lächerlich) Spiel ist.
Und aktuelle Entwicklungen eines Tainted Grail sind meiner Ansicht nach nicht gerade Beweiszeugnis für besseres Design.
Im Fahrwasser der Encounterspiele spielt AH2 für mich immer noch weit oben mit.
Bevor wir in "das ist nur ein Anflug von Nostalgie" abgleiten: In den vorangegangenen Seiten habe ich beschrieben, inwiefern für mich Eldritch das deutlich schlechtere, weil geführtere (Railroading), passivere und unfreiwillig komische (sogar anmutend lächerlich) Spiel ist.
Und aktuelle Entwicklungen eines Tainted Grail sind meiner Ansicht nach nicht gerade Beweiszeugnis für besseres Design.
Im Fahrwasser der Encounterspiele spielt AH2 für mich immer noch weit oben mit.
Fühle dich gewarnt. Solch einen Stuß (passiv und railroading!?) zu erzählen - yeah I said it - , holt mich auf den Plan, wie 3x Beetlejuice sagen ....
Wenigstens können wir uns einig sein, das TG definitiv kein Weg in die richtige Richtung ist. Und ja, ich bin auch bei dir, dass AH2 immer noch eines der besten Encounterspiele ist (hey ich gehe sogar soweit zu sagen, dass prozedurales - oder eher emergent storytelling aktuell leider ein aussterbendes Genre ist und ich LIEBE diese Art Spiele). ABER: Die meisten Änderungen von EH im Vergleich zu AH erhöhen einfach nur die Spielbarkeit und die Integration.
Deine Prämisse, das ein Spiel besser wird, je kleinteiliger es ist (ich habe mich dazu hingerissen mal anzusehen, was du auf deinem Kanal so treibst) ist maximal persönlich und in keinem Fall der Beleg für ein besseres Spiel. Im besten Fall sogar der Beleg für ein schlechteres Spiel, weil es dadurch weniger gespielt wird; selbst von denen, die darauf stehen. Diese Spiele leben ja nicht im Vakuum. Und ich gehe noch einen Schritt weiter: das richtige Equilibrium ist wichtig. Und das trifft EH ziemlich gut.
Und niemand - absolut NIEMAND - kann mir erzählen, dass die Integration von Erweiterungen bei EH bis heute nicht die de facto beste Integration von Erweiterungen von FFG JEMALS ist/war. Abwechslung ohne Overload, Fokus ohne Zersetzung. Da verbeuge ich mich bis heute davor.
... insbesondere das schlechte AH3 ...
immer diese absoluten Meinungen ...
... so schlecht kann es ja nicht sein. Arkham Horror 2 hat 7,3 auf BGG, Arkham Horror 3 hat 7,8.
Da bin ich bei dir - auch wenn ICH es ebenfalls unfassbar schlecht finde: AsmodeeNA macht da schon seine Hausaufgaben. Sie erreichen damit eine breitere Masse, die jetzt halt auch präsenter am Markt wird. Es ist jetzt halt nicht mehr "unser" Spiel und damit "für uns" auch "objektiv schlechter". Aber sie treffen den Nerv der Leute, die sie erreichen wollen. Insofern: ja, es tut sein Ding, und es tut sein Ding gut.
Man muss es auch mal so sehen: da werden sicher auch Leute angefixt, die dann im nächsten Schritt was tieferes Spielen wollen. Leute, die sich davon abgeholt gefühlt haben. Das ist doch super!
So richtig verstehe ich diesen nachholenden "Hype" um AH2 nicht.
Also, ich kann natürlich nur für mich sprechen (bin jetzt seit knapp 2 Jahren im Hobby), ich habe letztes Jahr das AH LCG für mich entdeckt (wie so viele, Lockdown, Solospielen, etc.) und dann beschlossen, mich doch einmal an AH zu wagen. Dazu kommen Videos, wie zB das von Becki, das AH2 als all-time favorite bezeichnet und natürlich will man die ''Lücke'' in seiner Brettspielbiografie schließen. Zumindest ich, als Cthulhu-Fan. Natürlich sind Diskussionen wie hier spannend, EH oder AH2, aber lieber würde ich mir doch eine eigene Meinung bilden und beide ausprobiere.
So geht es vermutlich vielen, die jedes Jahr neu in die Brettspielwelt eintauchen und sagen wir mal so...billiger wird AH2 eher nicht. Und auch, wenn ich keine 351 für eine Erweiterung zahlen würde, so bin ich doch leider bereit, bedeutend mehr zu zahlen, als das Spiel ggf. ''wert'' ist (ich meine spielerisch, nicht monetär).
Wir sind ja beispielsweise "solche Leute", wie von Ben2 beschrieben, für die Arkham Horror 3 die richtige Wahl ist. Uns gefällt es richtig gut und ist schlichtweg das, was wir wollten. Die anderen beiden waren zwar selbstverständlich bekannt, kamen für uns aber absolut nicht in Frage, das passte nicht. Mit AH3 haben wir ein Brettspiel, das in Sachen Dauer und Komplexität überschaubar bleibt, das Thema gut rüberbringt, uns viel Spaß macht und genau das Richtige ist. Wenn es epischer werden soll, wechseln wir sowieso dann vom Brettspiel- in den Tabletop-Bereich. Für uns lautet die Antwort auf die Frage des Threadtitels daher ganz eindeutig "Arkham Horror 3".
Wir sind ja beispielsweise "solche Leute", wie von Ben2 beschrieben,
Ich hoffe euch ist klar, dass ich das in keinster Weise abwertend meine. Ich habe aus genau diesem Grund meinem Bruder ebenfalls AH3 geschenkt. Der hat damit große Freude.
Ben2
Ja, das ist es. Ließ sich in meinem Posting jedoch trotz Editierens nicht vernünftig rüberbringen. Finde es daher sehr gut, dass Du es nochmal ansprichst 
Ich wollte Dir eigentlich nur beipflichten und, um das zu unterstreichen, einfach mal als eine der Personen schreiben, von denen Du gesprochen hattest. Eben jenen, wie Dein Bruder ja offensichtlich auch einer ist, für die Arkham Horror 3 konzipiert wurde und die mit diesem Spiel glücklich und zufrieden sind.
Alles anzeigenBevor wir in "das ist nur ein Anflug von Nostalgie" abgleiten: In den vorangegangenen Seiten habe ich beschrieben, inwiefern für mich Eldritch das deutlich schlechtere, weil geführtere (Railroading), passivere und unfreiwillig komische (sogar anmutend lächerlich) Spiel ist.
Und aktuelle Entwicklungen eines Tainted Grail sind meiner Ansicht nach nicht gerade Beweiszeugnis für besseres Design.
Im Fahrwasser der Encounterspiele spielt AH2 für mich immer noch weit oben mit.
Fühle dich gewarnt. Solch einen Stuß (passiv und railroading!?) zu erzählen - yeah I said it - , holt mich auf den Plan, wie 3x Beetlejuice sagen ....
Wenigstens können wir uns einig sein, das TG definitiv kein Weg in die richtige Richtung ist. Und ja, ich bin auch bei dir, dass AH2 immer noch eines der besten Encounterspiele ist (hey ich gehe sogar soweit zu sagen, dass prozedurales - oder eher emergent storytelling aktuell leider ein aussterbendes Genre ist und ich LIEBE diese Art Spiele). ABER: Die meisten Änderungen von EH im Vergleich zu AH erhöhen einfach nur die Spielbarkeit und die Integration.
Deine Prämisse, das ein Spiel besser wird, je kleinteiliger es ist (ich habe mich dazu hingerissen mal anzusehen, was du auf deinem Kanal so treibst) ist maximal persönlich und in keinem Fall der Beleg für ein besseres Spiel. Im besten Fall sogar der Beleg für ein schlechteres Spiel, weil es dadurch weniger gespielt wird; selbst von denen, die darauf stehen. Diese Spiele leben ja nicht im Vakuum. Und ich gehe noch einen Schritt weiter: das richtige Equilibrium ist wichtig. Und das trifft EH ziemlich gut.
Und niemand - absolut NIEMAND - kann mir erzählen, dass die Integration von Erweiterungen bei EH bis heute nicht die de facto beste Integration von Erweiterungen von FFG JEMALS ist/war. Abwechslung ohne Overload, Fokus ohne Zersetzung. Da verbeuge ich mich bis heute davor.
Du. Ich habs damals erklärt. Es kam von dir damals keine Korrektur. Damit stehe ich zu meinem Stuss.
Auch bei der Integration der Addons bin ich nicht auf deiner Seite. Berge des Wahnsinns verwaiste damals trotzdem.
Genial ist eher, dieses Problem genauso zu wiederholen. Auch das Kampagnenaddon von Eldritch ist Beispiel für gute Integration?
Das Argument der Spielbarkeit ist bis heute lächerlich. Das zählt höchstens für Leute, die nach Monopoly hiermit anfangen und auch kein Robinson auf die Kette bekommen.
Aber wie gesagt: Das hatten wir damals alles schon. Bis auf scharfe Verbalentgleisungen (und guck, wieder sprichst du von Stuss) zeugen davon, dass diese Diskussion sich in allen Belangen wiederholen kann.
STUSS OVER.
Das Argument der Spielbarkeit ist bis heute lächerlich.
Mal sehen...
Arkham 2:
Dagegen Eldritch:
Mag ja sein, dass dich das alles nicht stört. Aber zu sagen Arkham wäre gleich oder gar besser als Eldritch spielbar grenzt an einen Fiebertraum.
Vom thematischen Standpunkt her (Weltumspannender Mythos (EH) vs. "alles Übel der Welt passiert in einer einzigen Stadt" (AH) oder "Die Partie bestimmt der GOO" (EH) bis hin zu "Der GOO ist nimmt nur Einfluss auf den Endkampf" (AH)) brauchen wir auch gar nicht mehr anfangen.
So geht es vermutlich vielen, die jedes Jahr neu in die Brettspielwelt eintauchen und sagen wir mal so...billiger wird AH2 eher nicht. Und auch, wenn ich keine 351 für eine Erweiterung zahlen würde, so bin ich doch leider bereit, bedeutend mehr zu zahlen, als das Spiel ggf. ''wert'' ist (ich meine spielerisch, nicht monetär).
Das ist auch irgendwo nachvollziehbar. Allerdings sollte man wissen, dass außerhalb dieser "Expertenblase" hier und auch damals zur Zeiten der Verfügbarkeit Arkham 2 kaum jemanden interessiert hat. Ich habe meine Sammlung damals 6 Monate angeboten, bis sie jemand für 120€ gekauft hat. Darin enthalten waren Grundspiel, 2 kleine Erweiterungen und 3 große. Gemessen an den Gebrauchtpreisen wäre ich damit also quasi Millionär 
Wird alles nicht so heiß gegessen, wie's gekocht wird. Alter und schlechte Verfügbarkeit machen ein Spiel nicht besser.
Dennoch sei gesagt, dass beide Spiele im Kern dasselbe sind.
Alles anzeigenDas Argument der Spielbarkeit ist bis heute lächerlich.
Mal sehen...
Arkham 2:
Spielerzahlabhängige Anzahl möglicher offener Tore.Spielerzahlabhängige Anzahl möglicher Gegner in der Stadt.Spielerzahlabhängige Anzahl möglicher Gegner am Stadtrand.- unbestimmte Anzahl von Gegnern in der Luft.
- 5 unterschiedliche Arten von Bewegung von Gegnern (von fliegend mit Sonderregeln für "Ermittler anwesend oder nicht" bis hin zu "nicht bewegend aber alle angreifend").
sinnfreie Skalen für Werte mit charakterbedingter Flexibilität (bis runter zu "kaum existent").Unterschiedliche Angaben von Werten von Monstern, die man stetig verrechnen muss (beispielsweise Standard-Werte auf Token + Sonderwerte durch den GOO auf dessen Bogen)- ...
Dagegen Eldritch:
- Spielhilfekarten mit allen Werten, die spielerzahlabhängig sind (Ja, gab es in Arkham auch, aber erst in der Erweiterung 6 JAHRE NACH RELEASE DES GRUNDSPIELS)
- Keinen Wumms mehr ob Gegner in der Luft sind, am Boden, im Boden, etc.
- Keine Skalen mehr sondern veränderbare feste Werte
- alle GOO-abhängigen Regeln stehen auf dem Bogen des GOO - und nur dort!
Mag ja sein, dass dich das alles nicht stört. Aber zu sagen Arkham wäre gleich oder gar besser als Eldritch spielbar grenzt an einen Fiebertraum.
Vom thematischen Standpunkt her (Weltumspannender Mythos (EH) vs. "alles Übel der Welt passiert in einer einzigen Stadt" (AH) oder "Die Partie bestimmt der GOO" (EH) bis hin zu "Der GOO ist nimmt nur Einfluss auf den Endkampf" (AH)) brauchen wir auch gar nicht mehr anfangen.
So geht es vermutlich vielen, die jedes Jahr neu in die Brettspielwelt eintauchen und sagen wir mal so...billiger wird AH2 eher nicht. Und auch, wenn ich keine 351 für eine Erweiterung zahlen würde, so bin ich doch leider bereit, bedeutend mehr zu zahlen, als das Spiel ggf. ''wert'' ist (ich meine spielerisch, nicht monetär).
Das ist auch irgendwo nachvollziehbar. Allerdings sollte man wissen, dass außerhalb dieser "Expertenblase" hier und auch damals zur Zeiten der Verfügbarkeit Arkham 2 kaum jemanden interessiert hat. Ich habe meine Sammlung damals 6 Monate angeboten, bis sie jemand für 120€ gekauft hat. Darin enthalten waren Grundspiel, 2 kleine Erweiterungen und 3 große. Gemessen an den Gebrauchtpreisen wäre ich damit also quasi Millionär
Wird alles nicht so heiß gegessen, wie's gekocht wird. Alter und schlechte Verfügbarkeit machen ein Spiel nicht besser.
Ich habe die Liste mal korrigert. Die ersten drei Punkte stehen auf den Übersichtstafeln von Miskatonic drauf.
Dass die Skalen keine Rolle spielen, kann ich klar verneinen. Du hattest schon darüber gesprochen, dass die die wandelnden Monster nerven und man nichts dagegen machen könne. Die Reiter sind dafür da, genau darauf Einfluss zu nehmen. Zugleich sind die doch genauso als Werte transparent wie bei Eldritch.
Zum weltumspannenden Mythos: Darüber haben wir auch zu Genüge gesprochen. Ratten im Gemäuer, Innsmouth, Dunwich, Dagon, Der Tempel, Das Hexenhaus, Die Musik des Erich Zann, das Ding auf der Schwelle, Pickmans Modell....die Liste ist endlos, die sich auf kleine, kalustrophobische Gebiete konzentriert.
Und wenn Eldritch wenigstens ein Horrorspiel sein würde. Aber über den Effekt der drei Stooges habe ich auch schon gesprochen.
Auch das Let´s Play von Orkenspalter führt deutlich vor Augen, wie ökonomisch Eldritch ist: Gar nicht.
Was nicht alles auf Übersichten steht sind zum Beispiel, wie Missionen, wie Expeditionen etc. funktionieren. Ich sage gar nicht, dass Arkham der Streamlining-Traum ist. Aber Eldritch überschätzt ihr da deutlich hinsichtlich seiner Zugänglichkeit. Wie gesagt - im Vergleich zu Robinson ist Arkham keineswegs schlimmer.
Was nicht alles auf Übersichten steht sind zum Beispiel, wie Missionen, wie Expiditionen etc. funktionieren. Ich sage gar nicht, dass Arkham der Streamlining-Traum ist. Aber Eldritch überschätzt ihr da deutlich hinsichtlich seiner Zugänglichkeit. Wie gesagt - im Vergleich zu Robinson ist Arkham keineswegs schlimmer.
Ich bin weitgehend bei Dir, aber beim letzten Punkt kommt es wirklich darauf an, wieviele Erweiterungen Du mit reinnimmst. Reden wir vom Grundspiel und maximal einem Zusatzbrett, kommt das so hin.
Richtig. Anders würde ich es auch nie spielen. Wo man das Alster merkt ist, dass man eben Hand an anlegen muss, wie viel man miteinander kombiniert. Für mich war es aber nie erstrebenswert, mehr miteinander zu kombinieren.
Wozu auch? Ich spiele bei GD ja auch nicht mit allen optionalen Monstern gleichzeitig.
Ach doch, also wenn ich AH nochmal raushole, will ich Dunwich und Innsmouth beide dabei haben, und zumindest noch die dazugehörigen Karten aus Miscatonic und noch die schwarze Ziege. Sonst läuft das Spiel doch viel zu sehr in geordneten Bahnen.
(Ich hab allerdings auch das Grundspiel in der ersten Auflage über hundert Mal in den 1980er und 1990er Jahren gespielt).
Auch das Kampagnenaddon von Eldritch ist Beispiel für gute Integration?
Pars pro toto ist kein gutes Argument. Das Kampagnenaddon war Grütze - aber was hat das mit der Integration von Erweiterungen zu tun? Nüscht. Genau.
Bis auf scharfe Verbalentgleisungen (und guck, wieder sprichst du von Stuss)
Lass mich doch ausholen: Mir wurde das ja noch zu Spielama-Zeiten auch gerne vorgeworfen, dass ich zu sehr auf meiner Meinung beharre. Daran ist aber erstmal gar nichts verwerflich. Auch deine Meinung steht dir zu.
Das Problem ist, dass du immer mit der Keule um dich schlägst - als ob in dir die Wahrheit sprießt. Dabei sage ich nicht mal, dass du nicht vielleicht irgendwo Argumente versteckt hast - aber wie beim letzten Mal: man muss dir ein valides Argument ja förmlich rausquetschen. Zwischenzeitlich sitzt du so lange in deiner Suppe und köchelst da vor dich hin ....
Dein Spielegeschmack in allen Ehren - aber mit einem klitzekleinen Funken Selbstreflexion solltest du durchaus auch sehen, dass dein Spielegeschmack bisweilen sehr speziell ist und dein Anspruch von einem "guten" Spiel deinem Namen alle Ehre macht. Nischiger geht schwer.
Und ich muss mich wieder wiederholen: Aussagen sind keine Basis für Diskussion. Argumente sind es. Ich bin sogar bereit mit dir mal in einem Podcast oder Video oder was auch immer mich da mal stundenlang zu unterhalten, damit wir da mal drüber reden. Sehr gerne. Vielleicht lernen wir beide noch was ...
PowerPlant hat hier gute Argumente übrigens gebracht, die ich allesamt so unterschreiben würde.
Und die betreffen alle die Spielbarkeit - und damit auch die Kernaussage: ein komplexeres Spiel ist nicht automatisch ein besseres Spiel. Nur weil ich mehr machen kann, ist nicht alles davon gleichwertig. Der Vorteil der Einstellung von Stats ist für den Regelaufwand so marginal (das haben schon versiertere AH-Spieler als ich festgestellt) mal als Beispiel - und das gilt für so vieles ...
Ich vergleiche das gerne mit dem Playtest-Phänomen. Es gibt total viele Dinge in Spielen, die wir im Development aufbringen und dann wieder verwerfen. Jedes Mal, wenn man was rein oder rausmacht, gibt es Playtester, die das alte viel besser fanden. Das ist ganz normal. Deswegen sind wir immer wieder auf frische Augen angewiesen. Und wie PowerPlant sagt:
dass beide Spiele im Kern dasselbe sind.
und genau deswegen ist es auch ganz normal, dass ein großer Fan von AH sagt: Oh da ging alles den Bach runter.
Was ich aber (nicht von einem Spieler) aber von einem Rezensenten erwarte: Mal drei Schritte neben sich stehen und das objektiv betrachten.
Wo man das Alster merkt ist, dass man eben Hand an anlegen muss, wie viel man miteinander kombiniert.
Du sortierst immer alle Stapel ein und aus? Weder im Studium noch im Job noch hier im Familienleben habe ich diese Zeit und Muße das zu tun.
Wenn du die Zeit dafür hast: Glückwunsch. Aber du schließt dabei doch hoffentlich nicht von dich auf andere.
Keine Skalen mehr sondern veränderbare feste Werte
Hallo, hab gar nicht gewusst dass man feste Werte verändern kann (oder umgekehrt) 
LG
Der Captain
Ben2 : Wir drehen uns im Kreis. Du hast letztes Mal eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass du sofort persönlich wirst. Aussagen wie "Stuss" sind Begriffe, die ich keinerzeit in diesem Thread benutzt habe, schon gar nicht als Bezeichnung einer Einschätzung. Da glänzt du sehr. Und du merkst es auch nicht, was wieder zu einer Entgleisung führt, die Ron schon befürchtet hat.
Ich habe dir damals dezidiert aufgelistet, was die Spielentscheidungsdimension und Charakterbidnung eines Arkham gegenüber einem Eldritch voraus hat. Darauf war deine Reaktion damals: "Danke, es geht doch. Einer der besten Posts, die ich je gelesen habe." Fachlich-inhaltlich kam da sonst nichts.
Mehrere User hier haben dich darauf hin gewiesen, wie oberflächlich deine Aspekte letztlich waren (Stichwort deiner Aussage damals: "Eldritch ist objektiv besser").
Da brauchst du mir jetzt wirklich nicht wieder mit persönlichen Aspekten wie "Selbstreflexion", "mein Anspruch von einem guten Spiel" und sonstigem Versuch der persönlichen Aburteilung zu kommen.
Dem Großteil ist glaube ich hier klar, dass ich auf einer sachlichen Ebene diskutiere. Die Tiefschläge kommen von dir. Das hat auch nichts mit "Meinung beharren" zu tun, sondern, dass dein Ton Musik macht.
Dein Zitat: "Das Problem ist, dass du immer mit der Keule schwingst - als ob in dir die Wahrheit sprießt".
Sind wir wirklich wieder auf diesem Level? Mir scheint, als ob du den Keulenschwinger falsch identifizierst.
... insbesondere das schlechte AH3 ...
immer diese absoluten Meinungen ...
Du weißt aber doch auch, dass im Laufe der Zeit die User von BGG immer mehr dazu neigen, höhere Bewertungen zu geben. 😜
verallgemeinernd: Früher war eine 6 ein wirklich solides Spiel, heute würde das kaum einer mehr angucken.
Falls sich jemand fragt, warum sich verschiedene Religionen nicht einigen können und bis aufs Blut bekriegen....
Falls sich jemand fragt, warum sich verschiedene Religionen nicht einigen können und bis aufs Blut bekriegen....
Keine Frage. Bevor hier manche Forenteilnehmer mit Müll warfen, war es eine (für mich spannende) inhaltliche Diskussion.
Jungs, ihr seid euch ähnlich in eurem Auftreten hier, denn ihr seid beide äußerst "meinungsstark". Ihr habt ein profundes Wissen über Spiele und betrachtet diese aber aus so unterschiedlichen Winkeln, dass ihr nicht überein kommen werdet. Und ihr beide neigt dazu, Begriffe zu benutzen, die andere vor den Kopf stoßen, auch wenn das nicht von euch intendiert ist.
Aber eure unterschiedlichen Blickwinkel sind äußerst wertvoll und aufschlussreich für sicherlich eine Vielzahl der Nutzer hier, für mich zum Beispiel. Dafür Dank an euch beide, aber ihr könnt euch gerne in der Sache streiten, aber in der Sprache ein wenig "galanter" sein, das ein oder andere Fettnäpfchen vermeiden.
Ein Format wie "Das spielerische Quartett" in Anlehnung an Karasek und Reich-Ranicki oder Frontal mit Kienzle und Hauser. Immer kompetent aber nie einig in der Meinung.
Karasek und Reich-Ranicki sahen sich in einem komplizierten Vater-(dummer) Sohn-Verhältnis, Kienzle und Hauser haben sich aufs Blut gehasst im wahren Leben. Interessante Offerten ;).
drfunk formuliert perfekt, was ich denke. Danke (musste ich zusätzlich zu meinem "danke" noch einmal extra formulieren).
Und er hat völlig recht, eure Diskussion hat mir wirklich weitergeholfen und mich zu der Entscheidung gebracht,...
....dass ich erst mal beides brauche 
Ich denke man kann eins festhalten AH2 war ein Meisterwerk zu seiner Zeit. Klar EH hat ein paar Mechaniken, die ich mag, z.b. GOO abhängige Regeln. Aber EH hat viel zu viele Regeln verstreamlined. Diesen Trend hat FFG immer weiter getrieben, siehe AH3.
Ich träume ja von einem AH4 das 80% AH2 und 20% EH ist.
Und PowerPlant das Thema Spielerhilfen. Sorry aber wie kann man das Argument nutzen. AH2 kam 2004 in USA raus und EH 2013. Da sind 9 Jahre zwischen. Man hat in den 9 Jahren einfach irgendwann verstanden, das Spielehilfen extrem hilfreich sind und sie hinzugefügt. Ich verstehe nicht, wie man sich da dauernd auf dieses Argument gegen AH2 stützt... 
" Fachlich-inhaltlich kam da sonst nichts.
Du schaffst es sogar ein ernstgemeintes Kompliment abzuwerten. Glückwunsch.
Die Tiefschläge kommen von dir
Ne, du machst es nur geschickter als ich hier. Deine persönliche Ebene ist deine einzige Ebene. Tust aber so, als ob es eben nicht so wäre.
aber in der Sprache ein wenig "galanter" sein,
Ja. Das tut mir auch leid. Deswegen habe ich 2x vorgewarnt. Aber du hast Recht. Meine Lunte ist VIEL kürzer, als es nötig wäre.
Das ist momentan kein charmanter Charakterzug an mir ...
Ich verstehe nicht, wie man sich da dauernd auf dieses Argument gegen AH2 stützt...
Weil sie ein Zeichen für die Zugänglichkeit zum Spiel sind. Man darf nicht davon ausgehen, dass man sich AH holt, und dann erstmal bei BGG Spielerhilfen, Ablaufalmanche und allen pipapo raussucht (inkl dem KILOMETERLANGEN FAQ).
Das erschwert ja alles die Zugänglichkeit. Natürlich kann man sagen "wenn ich alles weiß, sind beide gleich schwer zu spielen". Aber den Punkt muss man ja erstmal erreichen - und das ist eben eine Frage der Zugänglichkeit.
Als Redakteur kann ich dir sagen, dass die Zugänglichkeit massiv beeinflusst, wie ein Spiel da draußen ankommt - bei gleicher Komplexität.
Ich denke man kann eins festhalten AH2 war ein Meisterwerk zu seiner Zeit
Ja. War es. Fettung von mir.
Karasek und Reich-Ranicki sahen sich in einem komplizierten Vater-(dummer) Sohn-Verhältnis, Kienzle und Hauser haben sich aufs Blut gehasst im wahren Leben. Interessante Offerten ;).
Da bin ich so schön pädagogisch und du musst mit der Realität dazwischengrätschen...
zur Strafe guckst du heute Abend „Glen or Glenda“.
Ich habe auf einer sachlichen Ebene nie die Argumente gegen die Spielbarkeit von AH II (für Koop Vielspieler) verstanden. Ja, klar, EH ist deutlich schlanker (und einstiegsfreundlicher) und grundsätzlich ein ähnliches Lovecraft Encounter Spiel. Aber AH2 ist nach wie vor gut spielbar und selbst meine Frau (kein Vielspieler) ist regelsicher und findet das Spiel seit Jahren top. Man muss den Content nur gut organisieren und nicht alles reinschmeißen.
Einige Punkte beispielsweise, die AH2 meiner Meinung nach besser macht:
- Die Fokusschieber in AH2 haben deutlich mehr Spielbedeutung als die Tokens von EH, die da nachträglich noch reingepatched wurden.
- Es gibt in AH2 weniger tote Züge als bei EH, weil man bei EH ständig um die Welt reisen muss. Diese ständigen Reisevorbereitungen sind keine sinnvollen Züge.
- Zudem kann man bei EH Monster im Amazonas viel leichter stehen lassen als auf dem Arkhambrett (oder Nebenbrett) bei AH2.
- Bei EH ist oft klar, was gemacht werden muss. Stichwort: Oha, es erscheint ein Gerüchtemarker bei den Pyramiden. Einer muss da mal hin....
- Die unterschiedliche Siegbedingungen bei AH2 können zu taktischen Anpassungen im Late Game führen. Da diskutiert man schon mal gerne kurz, ob der aktuelle Plan noch haltbar ist.
Gemeinsames Interview auf neutralem Terrain (vielleicht bei den nackten Tatsachen) würde ich gut finden. 😁 Wer ist Netzer und wer Delling?
Ben2 nach deiner Argumentation ist nun AH3 ein Meisterwerk? Weil EH war es zu seiner Zeit. Jedes Spiel altert was seine Zugänglichkeit angeht. EH ist nicht so Zugänglichkeit wie AH3. Aber AH3 ist und da sind wir uns alle einig kein Meisterwerk.
D.h. Zugänglichkeit ist für keines der beiden Spiele ein gutes Argument. Da man dann das Alter im Kontext stellen muss und um es fair zu machen nuss es raus dividieren werden. Nur somit ist ein Vergleich stichhaltig und auch korrekt. Alles andere ist als würde ich den Golf 1 und den Golf 8 vergleichen. Und da ist jeden klar das bei Thema Zugänglichkeit aka Komfort der Golf 1 verliert auch wenn es ein Meisterwerk der Automobilgeschichte ist.
PS. War fies von mir. Ist ne Falle gewesen
Karasek und Reich-Ranicki sahen sich in einem komplizierten Vater-(dummer) Sohn-Verhältnis, Kienzle und Hauser haben sich aufs Blut gehasst im wahren Leben. Interessante Offerten ;).
Da bin ich so schön pädagogisch und du musst mit der Realität dazwischengrätschen...
zur Strafe guckst du heute Abend „Glen or Glenda“.
Nur wenn ich meinen weißen angora-Pulli anziehen darf.
Ich weiß zwar wieder nicht, was der Satz "Die persönliche Ebene ist deine einzige Ebene" bedeuten soll, aber da hier schon der Bogen gezogen wird, die Färbung herauszunehmen, lass ich es mal dabei.
Ich stelle aber fest, dass für manche "Stuss" und "Ich widerspreche" dieselbe Tonart haben. Das wundert mich tatsächlich. Genauso wie Aussagen zu meinem Spielegeschmack und meine Aussagen zu Eigenschaften Arkhams ähnlich einsortiert werden, wobei für mich das Eine klar persönlich ist und das Andere nicht...
Da bin ich so schön pädagogisch und du musst mit der Realität dazwischengrätschen...
zur Strafe guckst du heute Abend „Glen or Glenda“.
Nur wenn ich meinen weißen angora-Pulli anziehen darf.
Vergiss nicht auch deine Dritten rauszunehmen.
Einigen wir uns einfach darauf, dass AH3 das beste Spiel des Arkham Universums ist. Dicht gefolgt von AH1. Und Ältere Zeichen.
Einigen wir uns einfach darauf, dass AH3 das beste Spiel des Arkham Universums ist. Dicht gefolgt von AH1. Und Ältere Zeichen.
So true...
Also ich bin ja auch kein Kind von Traurigkeit, aber die Diskussion hier mutet auf den Unbeteiligten beinahe abstrus an.
Der eine bringt stichhaltige Argumente und diskutiert in der Sache, der andere kommt nur über die persönliche Schiene und wirft ersterem ununterbrochen genau das vor. Seltsame Selbstwahrnehmung.
Zum Thema: ist doch gar keine Frage, dass AH2 deutlich besser ist als EH, welches nur noch ein Schatten seines Vorgängers ist. In Sachen Tiefgang, Atmosphäre und Charakterbindung ist EH völlig chancenlos. Becki und andere haben das schon zur Genüge beschrieben. Ich kann nicht mal verstehen, wie diese Diskussion zustande kommen kann, wenn man beide Spiele gespielt hat; es sei denn natürlich, man spielt lieber seichtere Spiele.
So viel zum neutralen Boden...
So richtig verstehe ich diesen nachholenden "Hype" um AH2 nicht. AH2 begeisterte zwar viele als es auf den Markt kam (auch mich), aber es war für die meisten Spieler doch eher zu lang und kleinteilig in den Regeln.
Es soll durchaus Leute geben, die erst später in das Hobby eingestiegen sind und mit mehr Erfahrung ein solches Spiel kennengelernt haben. Eldritch Horror war und ist sicher ein gutes komplexes Spiel, wenn man wenig Erfahrungen hat und ins Hobby einsteigen will. Es ist einsteigerfreundlicher als Arkham Horror - was hier sicherlich auch am Alter des Spiels liegt. Ob das an fehlenden Spielhilfen liegt - naja. Sowas kann man sich auch im Internet raussuchen und drucken. Ist für mich kein Argument.
Wenn man sich die neueren Arkham Files Titel von FFG ansieht, fällt schon sehr auf, dass der Anspruch im Vergleich zu den älteren massiv nachgelassen hat. Ein Arkham Horror - Die Letzte Stunde oder Arkham Horror 3 spielt sich leichter und einfacher als ein Arkham Horror / Eldritch Horror. Sucht man im gleichen Franchise etwas mit mehr Anspruch, landet man ohne Umwege eigentlich bei EH oder AH.
Dies mal als Anmerkung, falls AH2 unerfahrene meinen sie würden hier was dringlich verpassen und müssten 150,-€ und mehr in kleine Spielerweiterungen versenken.
Blind würde ich mir auch niemals eine Miskatonic Erweiterung für 200 Euro kaufen. Für den Start reicht Arkham Horror als Basis + evtl. Dunwich (wenns günstig im Bundle zu haben ist) vollkommen aus. Gerade für unerfahrene ist da sicher erst einmal genug drin...
immer diese absoluten Meinungen ...
Rankings sagen nichts über eine persönliche Spielereferenz aus. Nur weil ein besagtes Arkham Horror 3 höher liegt, ist es nicht direkt das bessere Spiel. Würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass auch Gloomhaven allen Spielern perfekt zusagen würde. Das wage ich sehr zu bezweifeln Auf Metacritic gibt es auch stellenweise sehr grenzwertige Bewertungen von Nutzern - daher sehe ich solche Bewertungsplattformen sehr kritisch. Was der breiten Masse schmeckt, muss mir noch lange nicht schmecken 
Ich denke man kann eins festhalten AH2 war ein Meisterwerk zu seiner Zeit. Klar EH hat ein paar Mechaniken, die ich mag, z.b. GOO abhängige Regeln. Aber EH hat viel zu viele Regeln verstreamlined. Diesen Trend hat FFG immer weiter getrieben, siehe AH3.
Ich träume ja von einem AH4 das 80% AH2 und 20% EH ist.
Wäre ein interessantes Konzept - wird nur vermutlich niemals mehr Realität werden. Wenn man sich die Dritte Edition und AH: Die letzte Stunde so ansieht, könnte man ja böse Behaupten aufstellen, in welche Richtung FFG mittlerweile tendiert
Der eine bringt stichhaltige Argumente und diskutiert in der Sache, der andere kommt nur über die persönliche Schiene und wirft ersterem ununterbrochen genau das vor. Seltsame Selbstwahrnehmung.
Ne der eine wiederholt sich zum x-ten Mal und verlangt von Leuten, die ihre Nase vor eine Kamera halten wenigstens so viel Kompetenz diesen Thread zu lesen. Ich bin noch kein Schallplatte und wiederhole mich.
Dafür das ihr Ellenlanges Anleitungen verabgöttert, scheint das mit dem Lesewillen nicht so weit zu sein.
Oder gilt hier: wer den anderen nur oft genug mit Strg-V nervt, gewinnt?
Einigen wir uns einfach darauf, dass AH3 das beste Spiel des Arkham Universums ist. Dicht gefolgt von AH1. Und Ältere Zeichen.
So true...
Nirgendwo habe ich das geschrieben - ich habe sogar ausdrücklich gesagt: das Equilibrium ist wichtig. Ihr dürft euch gerne hier auf den Schenkel klopfen, und euch beömmeln. Aber nur die Hälfte lesen ist nicht ...
Ne der eine wiederholt sich zum x-ten Mal und verlangt von Leuten, die ihre Nase vor eine Kamera halten wenigstens so viel Kompetenz diesen Thread zu lesen. Ich bin noch kein Schallplatte und wiederhole mich.
Dafür das ihr Ellenlanges Anleitungen verabgöttert, scheint das mit dem Lesewillen nicht so weit zu sein.
Oder gilt hier: wer den anderen nur oft genug mit Strg-V nervt, gewinnt?
Das liest sich jetzt ein bisschen verworren und ich kann nur erahnen, was du mir sagen willst. Solltest du vielleicht nochmal in die Redaktion geben. 😜
