Über jemanden zu diskutieren, anstatt mit ihm, ist eh viel unterhaltsamer ... nicht! -sic-
Wie wird eigentlich spielen.de von den Autoren und Verlagen gesehen? Gab es dazu schon Rückmeldungen? Die räumliche Nähe zu Klicki-Bunti-Browser-Spielchen mit Echtgeld-Ingameshop sucht ja auch nicht jeder mit seinem Kulturgut.
Cu / Ralf
Über jemanden zu diskutieren, anstatt mit ihm, ist eh viel unterhaltsamer ... nicht! -sic-
Wie wird eigentlich spielen.de von den Autoren und Verlagen gesehen? Gab es dazu schon Rückmeldungen? Die räumliche Nähe zu Klicki-Bunti-Browser-Spielchen mit Echtgeld-Ingameshop sucht ja auch nicht jeder mit seinem Kulturgut.
Cu / Ralf
Solang das Produkt nicht überzeugt, werden wir gar nicht gezielt auf die Verlage zugehen. Aber sei Dir gewiss, sie werden von uns hören 
Und so ganz allein werdet ihr hier nicht diskutieren müssen, aber wir müssen nun endlich die Forenfusion technisch und inhaltlich umsetzen, d.h. jetzt mehr handeln als diskutieren.
Allerdings muss ich tatsächlich auch sagen, dass ihr bezüglich des "Kulturgutes Spiel" mit der Aussage, da fehle es und ihr wollt das ändern und könnt das besser, die Latte sehr, sehr hoch legt. Da liegt der Ball nun in eurem Garten, und ihr müsst beweisen, dass das nicht nur leere Versprechen sind, sondern dass ihr sie auch halten könnt.
Ich habe jahrelang dafür mit meinen Verbandsaktivitäten gekämpft, das Computerspiel als Kulturgut in den Koalitionsvertrag zu bekommen und den Deutschen Computerspielpreis zum Laufen zu bringen. Da sind dicke politische Bretter zu bohren, aber auch die Brettspielbranche möchte ich gerne dahin begleiten...
Hallo,
@Whorf Zur besseren Einordnung: In welcher Funktion bist du für Mediatrust bzw. das Projekt tätig?
vielleicht hilft DAS oder DAS, den Wissensdurst zu stillen 8))
(Und auch dieses Forum könnte sich gegenüber den Neuankömmlingen darin beweisen, dass es den mitmenschlichen Umgang beherrscht.)
Liebe Grüße
Nils
Also sind doch die spielbox und spielama Nutzer gar nicht eure Zielgruppe?De facto nehmt ihr durch die Zusammenlegung ein Online Angebot für Vielspieler vom Markt. Eigentlich sogar beide, da ihr ja Leute ansprechen wollt, die mit Brettspielen noch nicht in Berührung gekommen sind.Hätte man da nicht sinnvoller mit einem komplett neuen eigenständigen Ansatz starten sollen? Wo ist der Vorteil Vielspielerplattformen als Basis zu nehmen?
puh.....hier wird ganz schön "scharf" geschossen. Alles im Rahmen, aber die Diskussion hat IMHO schon ein wenig Schärfe 
@ Sank Peter: woher nimmst du die Aussage, dass Spielbox und Spielama User kein Bestandteil der späteren Zielgruppe sein sollen?
Weiter oben schreibt doch Whorf:
"Mediatrust wird nicht so blöd sein, beide Ziel- und Nutzergruppen, Gelegenheitsspieler von Online-Games und Vielspieler von Brettspielen so zu "mischen", dass die einen verstört und die anderen vergrault werden. Beide sollten sich weiterhin wohl fühlen."
...also BEIDE sollen sich wohl fühlen.....Gelegenheits- und Vielspieler.
Also für mich klingt das eher, als ob die neue Plattform sowohl Viel- als auch Gelegenheitsspieler ansprechen soll.
Wirklich und ganz als Außenstehender: Momentan kommt mir die " Diskussion" wie " der heiße Stuhl" vor. Kein Wunder, dass Sebastian erst mal auf Abstand geht, sich evtl. der Forumszusammenführung kümmert UND ERST NACH VERÖFFENTLICHUNG auf Kritik eingehen will.
Ich bin da relativ entspannt, da ich hier in einem sehr guten Forum wieder zurückgefunden habe, aber ich muss echt sagen: die Dikussion war zwar nie beleidigend...hat aber wirklich was vom " heißen Stuhl" und dadurch eine gewisse Schärfe.
Nichts für Ungut.
Grüßle
Braz
@sebastian.wenzel @Whorf
Erstmals Danke für die Erläuterungen. Nun weiß ich, welche Ziele ihr verfolgt und kann daher den eingeschlagenen Weg verstehen. Mich wundert es nach wie vor, dass diese legitimen Ziel nie offen im SB-Forum diskutiert wurden, um die Menschen, deren Beiträge ihr ja als relevanten Content benötigt, mitzunehmen.
Persönlich habe ich überhaupt kein Interesse ein "Kulturgut" zu verbreiten, dass schafft der Markt schon ganz gut alleine, wie die zunehmende Zahl an Veröffentlichungen und Ausweitung der Hallen der Spiel zeigen. Auch habe ich kein Interesse, mir unbekannte Menschen auf z.B. Hamburgum hinzuweisen, nur weil diese gerade nach König der Löwen Karten für einen Hamburgbesuch suchen. Ich habe auch kein Interesse, ständig Online-Neulingen Regeln zu erläutern, ohne dass diese sich jemals wieder in die Community einbringen. Ich bin hier in der Freizeit oder langweiligen Büropausen, aber kein ehrenamtlicher Verlagsmitarbeiter. Ich habe ein Interesse mit an solchen Spielen interessierten Personen über am Beispiel Hamburgum zu diskutieren. Das konnte ich bei der SB zunehmend weniger und hier sehr gut. Ich vermute, dass ich mit meiner Ansicht nicht gerade atypisch bin.
Im Ergebnis halte ich die ganze Sache daher ein großes Mißverständnis, wie @Sankt Peter schreibt: SB und Spielama Nutzer/innen sind wichtige Koproduzenten, aber nicht die Kern-Zielgruppe. Das neue Forum wird auch für die neue Zielgruppe optimiert. Das wurde wohl von einigen Nutzer/innen anders gesehen und ruft wohl auch emotionale Berührtheit hervor - anders kann ich mir viele Beiträge im SB Forum und hier nicht deuten. Das wird sich nun legen. Ich schaue mir das neue Forum aus Neugierde natürlich an, sehe aber die für mich interessanten Diskussionen hier.
puh.....hier wird ganz schön "scharf" geschossen. Alles im Rahen, aber die Diskussion hat IMHO schon ein wenig Schärfe
Und ja, die Diskussion wird leidenschaftlich geführt. Und das ist gut so...
Der eine sieht es halt so, der andere so.
Eine Schärfe sehe ich bisher nicht.
Ich bin immer dafür, Fragen klar auszusprechen und zu versuchen, hinter die Dinge zu sehen.
Alles gehört angesprochen, und wenn jemand keine Antworten hat, sind womöglich Fehler gemacht worden.
Und Fehler kann man auch mal zugeben, da ist doch nix dabei.
Ich brauche hier keinen Streichelzoo, und zum Wattebäuschchen-Werfen bin ich auch nicht hier ...
Alles anzeigenBraz schrieb:puh.....hier wird ganz schön "scharf" geschossen. Alles im Rahen, aber die Diskussion hat IMHO schon ein wenig Schärfe
@ Sank Peter: woher nimmst du die Aussage, dass Spielbox und Spielama User kein Bestandteil der späteren Zielgruppe sein sollen?
Weiter oben schreibt doch Whorf:
"Mediatrust wird nicht so blöd sein, beide Ziel- und Nutzergruppen, Gelegenheitsspieler von Online-Games und Vielspieler von Brettspielen so zu "mischen", dass die einen verstört und die anderen vergrault werden. Beide sollten sich weiterhin wohl fühlen."
...also BEIDE sollen sich wohl fühlen.....Gelegenheits- und Vielspieler.
Also für mich klingt das eher, als ob die neue Plattform sowohl Viel- als auch Gelegenheitsspieler ansprechen soll.
Wirklich und ganz als Außenstehender: Momentan kommt mir die " Diskussion" wie " der heiße Stuhl" vor. Kein Wunder, dass Sebastian erst mal auf Abstand geht, sich evtl. der Forumszusammenführung kümmert UND ERST NACH VERÖFFENTLICHUNG auf Kritik eingehen will.
Ich bin da relativ entspannt, da ich hier in einem sehr guten Forum wieder zurückgefunden habe, aber ich muss echt sagen: die Dikussion war zwar nie beleidigend...hat aber wirklich was vom " heißen Stuhl" und dadurch eine gewisse Schärfe.
Nichts für Ungut.
Grüßle
Braz
Gut geschrieben, Braz.
Mir kommt das so vor: Als Nutzer wird man ja kaum was dagegen haben. Und wie oben geschrieben: Wenn man ein paar Browser-Spieler zu Brettspieler machen könnte, wäre das toll.
Aber als Betreiber einer Seite ist man da wohl eher etwas skeptischer, ist ja eigentlich Konkurrenz.
Hier wird verdammt viel Kritik an etwas geäußert, dass noch nicht mal fertig ist.
Tatsache ist, zum jetzigen Zeitpunkt gefällt mir die Spielen.de Seite auch nicht. Aber es wurde ja nun schon mehrfach in den dazugehörigen Foren kommuniziert, dass es sich noch um den Alpha-Status handelt. Lasst die Herren und Damen doch erst mal ihre Arbeit machen und bewertet dann das Endprodukt.
Genauso ist es etwas verfrüht sich Gedanken um die Verteilung von Geld zu machen, welches noch nicht mal da ist. Mal ganz davon abgesehen, dass solche Themen definitiv Interna sind. Die Damen und Herren, welche sich bereit erklären Rezensionen dort zu veröffentlichen, werden schon wissen, wen Sie deswegen ansprechen müssen.
Ich freue mich über jede neue Idee und Umsetzung im Bereich "Brettspiele". Ob mir das Produkt am Ende gefällt, weiß ich noch nicht, aber das weiß man vorher doch eigentlich nie.
Ist nicht von dir der Aufruf gekommen, dass spielbox-User doch gerne hierher kommen sollen? Wenn es Überschneidungen bei der Zielgruppe gibt, dann ist das Konkurrenz.
OK, Sankt Peter Ich denke das sieht die "Konkurrenz" anders und würde schon gerne alle Nutzer mitnehmen.
unknowns mag also keine Neuen Brettspieler und keine Gelegenheitsspieler? Das ist schade zu hören...
hehe. Diese Aussage ist natürlich absichtlich überspitzt, so wie du es mit der Aussage von Sebastian machst. Die Jungs haben nie behauptet, dass Sie keine Vielspieler wollen, sondern nur, dass Sie AUCH Neue und Gelegenheitsspieler ansprechen wollen.
Ich als Vielspieler habe jedenfalls nichts gegen Zuwachs.
Lieber Sebastian, lieber Worf, eins mal direkt an euch. Ihr habt vor Monaten eine PM losgelassen und anderen Portalen Professionalität abgesprochen. Allein deshalb ist es nicht verwunderlich, dass sehr viele aus der Szene eurem Vorhaben sehr kritisch oder sogar ablehnend gegenüberstehen. Wir halten mal eben fest: Ihr wollt kostenlosen Content dieser unprofessionellen Seiten nutzen, über diese unprofessionellen Portale eure Datenbank verbreiten und anreichern? Dann wäre es wirklich angebracht, mal anders auf diese Leute zuzugehen. Ich weiß nicht, ob eurch die Wirkung eures Vorgehens überhaupt klar oder vielleicht sogar egal ist.
Ihr wart es, die euer Baby vor Vollendung ins Gespräch brachten und dabei durchaus nicht immer mit Professionalität geglänzt habt. Ich bin euch sehr dankbar, dass ihr euch hier zu Wort gemeldet habt. So habt ihr zwei, drei Sachen erläutern können. Leider geht ihr auf viele genannte Kritikpunkte aber gar nicht ein. Im Gegenteil: Ihr brecht (Sebastian) an dem Punkt ab, wo es scheinbar ungemütlich wird. Das ist euer gutes Recht. Aber ihr könntet hier mich und andere überzeugen und mitnehmen. Euer bisheriges Agieren führt aber erneut (s. o.) zum Gegenteil. Das ist schade und ihr vergebt damit eine große Chance.
Eins müsst ihr schließlich aber auch einräumen. Eure Idee, Gesellschaftsspiel nach vorne zu bringen packt ihr unter den Deckmantel des Kulturgutes und einer Chance, Nichtspieler zu erreichen. Ganz am Ende oder eher am Anfang steht aber das Geldverdienen. Ihr wollt und müsst damit Geld verdienen. Ihr macht das nicht (mehr) als Hobby. Wenn ihr also hier als angeblicher Förderer des Kulturgutes agiert, dann sagt auch, dass der Ansatz kommerziell ist. Damit unterscheidet ihr euch von der größten Masse der Portale. Und damit ändert ihr die Basis einer Kooperation mit Spielern, Rezensenten, anderen Portalen ...
Ich möchte noch einmal betonen, dass ich das interessiert und kritisch verfolge, aber nicht euer Gegener bin. Ich finde es einfach schade, dass ihr mit eurem Auftreten mehr zerstört, als euch lieb sein kann. Es ist ein Thema, das bei allen Chancen für die Szene sehr wohl auch kritisch und von vielen Seiten zu diskutuieren ist, wenn es denn diskutiert wird. Damit müsst ihr leben oder ihr hättet bessser von vorn herein geschwiegen, bis es soweit ist. Das Thema ist euch von "uns" ja nicht vor den Latz geknallt, sondern ihr habt es ganz allein als solches bewegt.
Harte Diskussionen sind übrigens noch lange keine Schärfe oder persönliche Angriffe. Letztlich gebt ihr aber auch ordentlich Vorlagen für Kritik. Leider!
.... Ihr habt vor Monaten eine PM losgelassen und anderen Portalen Professionalität abgesprochen.
Zitat von Reich der SpieleIhr wollt und müsst damit Geld verdienen. Ihr macht das nicht (mehr) als Hobby.
Ich mag mich ja täuschen, aber in den meisten Fällen steht hinter einer professionell betriebenen Seite, ein Unternehmen das Geld verdienen möchte. Wenn also Sebastian sagt, die wenigsten Seiten sind derzeit Professionell, ist das nicht unbedingt eine Beleidigung, sondern nur die Anmerkung, dass es Hobby-Arbeiten sind. Deshalb kann eine Seite trotzdem gut und hochwertig sein.
Die Tatsache, dass aber jede Aussage von Sebastian und Worf eher negativ ausgelegt wird, beweisst (zumindest für mich) dass du nicht ganz so "neutral" bist, wie du behauptest.
Beispiel?
Zitat von Reich der SpieleWir halten mal eben fest: Ihr wollt kostenlosen Content dieser unprofessionellen Seiten nutzen, über diese unprofessionellen Portale eure Datenbank verbreiten und anreichern?
Ich nehme an, das beruht auf dieser Aussage?
Zitat von Sebastian.Wenzel3.) Gerne verlinken wir in Zukunft auch auf andere Rezension-Seiten. Schließlich wollen wir Brettspiele im Internet noch sichtbarer machen. Dazu gehört es auch, die Vielfalt der Spieleseiten abzubilden. Wie Du weißt, haben wir jedoch keine Links in unserer Datenbank, da diese - das war Jörgs Wunsch - bei Luding geblieben sind. Da wir mit dem Aufräumen und Verschlagworten der Luding-Datenbank genug zu tun hatten und haben, haben externe Links jedoch erstmal keine Priorität für uns.
4.) Wir haben es zwar schon mal angekündigt, hier aber nochmals zur Wiederholung: In Zukunft können externe Seiten unsere Daten nutzen und in ihre Datenbanken übernehmen. Wir stellen unsere Spieledaten kostenlos Interessierten über eine Schnittstelle (API) zur Verfügung. Als Gegenleistung dafür verlangen wir lediglich einen Link. Die Schnittstelle ist noch nicht vorhanden, wird aber zeitnah kommen.
Darin könnte man als Unparteiischer Leser auch folgendes Verstehen:
1. Sie wollen es anderen Seiten ANBIETEN, deren Rezensionen auf ihrer Seite zu verlinken. Damit machen Sie eigentlich die anderen Seiten bekannter und nicht umgekehrt.
2. Sie bieten Kostenlos ihre Datenbank als Schnittstelle an. Das ist jetzt auch nicht gerade im Sinne von Abzocke. Dafür muss nur der Anbieter dieser Datenbank verlinkt werden, was wirklich nicht zu viel verlangt ist.
Du siehst also vielleicht, dass deine Aussagen auch nicht gerade bei jedem Leser als Unparteiisch ankommen. Vielleicht versuchen wir daher alle mal etwas weniger Vorwürfe zu machen und mehr zu verstehen, was der Andere wirklich meinen könnte.
Also sind doch die spielbox und spielama Nutzer gar nicht eure Zielgruppe?
De facto nehmt ihr durch die Zusammenlegung ein Online Angebot für Vielspieler vom Markt. Eigentlich sogar beide, da ihr ja Leute ansprechen wollt, die mit Brettspielen noch nicht in Berührung gekommen sind.
Hätte man da nicht sinnvoller mit einem komplett neuen eigenständigen Ansatz starten sollen? Wo ist der Vorteil Vielspielerplattformen als Basis zu nehmen?
Nein. Die Vielspieler dürfen sich auf jeden Fall weiter in den von uns fusionierten Foren wohl fühlen. Nochmal, KMW hat für sich die Entscheidung gefällt, altersbedingt bei der spielbox aufzuhören. Sebastian übernimmt den Staffelstab als inhaltlicher Admin und spielen.de als Tech-Admin und Toröffner, Sebastian bringt darüber hinaus sein SpieLama-Forum mit ein. Die Spiele-Datenbank richtet sich an den "Massenmarkt" und vielleicht verirrt sich deshalb dann mal ein fragender Gelegenheitsspieler in das traditiionelle Vielspielerforum. So rum denken wir.
Ich möchte diejenigen ansprechen, die sich aus den beiden Foren verabschieden wollen, da ihnen die neue Plattform nicht zusagt.
Die Info "Spielbox und SpieLama User herzlich willkommen" auf dieser Seite finde ich übrigens eher unsympathisch. Das wirkt auf mich ziemlich Schadenfroh und Kindisch. Ja, einige User haben ihren Abschied aus den beiden anderen Foren verkündet und kommen vielleicht hier her. Kein Grund damit auf den Putz zu hauen.
Du denkst also, diese User würden sich nicht eingeladen fühlen sich hier anzumelden, wenn du nicht diese Info gepostet hättest?
Ich find das ja eher lustig
Lieber Ronny, ich glaube nicht, dass dieses Zitat so verstanden werden kann, wie du es darstellst:
"In den digitalen Medien wird das Kulturgut Gesellschaftsspiel allerdings bisher nicht ausreichend professionell als zentrale Spielgattung dargestellt und präsentiert."
Zum Rest: Ich bin Berufskritiker (und nebenbei seit 25 Jahren im Bereich Redaktion/Journalismus/PR/Online-Marketing tätig und schätze auch deshalb ggf. vieles anders ein als andere hier), da kann es passieren, dass ich negativer klinge, als ich es selbst sehe. Allerdings vermnisse ich nach wie vor Antworten. Den entsprechenden Fragen weichen die beiden hier sehr geschickt bewusst oder unbewusst aus.
Für dich noch der wichtige Hinweis: Ich beschäftige mich mit dem Thema seit Monaten immer mal wieder sehr intensiv und bin in der Breite vermutlich deutlich besser informiert als die meisten anderen hier. Daher habe ich außerdem viele Informationen, die ich bereits veröffenlticht habe, aber hier nicht immer wiederhole - oder überhaupt nenne(n möchte). Das bitte ich zu entschuldigen. In einem Artikel auf Reich der Spiele habe ich darüber ausführlich geschrieben.
Zum Einbinden von Rezensionen in Form von Links in die Datenbank: Das ist selbstverständlich interessant. Zum Einbinden von Rezensionstexten in die Datenbank: Das ist wohl nicht geplant und meiner Meinung nach auch für alle Beteiligten überhaupt nicht zielführend. Zum Einbinden der Datenbank auf anderen Portalen: Das habe ich in meinem Artikel erläutert. Das muss man aber mit entsprechendem Wissen nachvolluziehen können, da es hier eine Profession des Internet.-Marketings berührt, die sehr komplex ist. Das soll nicht arrogant klingen. Das Thema ist für Außenstehende wirklich schwierig und lässt sich kaum in fünf Sätzen darstellen.
Ich habe übrigens nicht von Abzocke gesprochen. Überhaupt nicht. Ich mache auch keine Vorwürfe. Ich stelle Fragen und übe Kritik am Vorgehen und ich vermisse Antworten. Gründe habe ich oben ausführlich erläutert.
Hallo Michael,
Dennoch gibt es einen Unterschied, ob ein Schreiber bisher kostenlos eine Rezension für ein Hobbyprojekt schreibt oder nun für eine GmbH & Co. KG
Deine Empörung finde ich doch ein wenig aufgesetzt. Die Hobby-Rezensenten waren schon immer eine Geldmachmaschine - aus keinem anderen Grund werden sie gefördert. Es ist einer der Wege (ein billiger) der Marketingabteilungen, die Produkte des Verlags am Markt zu platzieren.
(Etwas irritierend finde ich es jedoch, dass den Rezensenten manchmal von den PR-Leute obendrein ein schlechtes Gewissen gemacht wird, da sie das Arbeitsmittel auch noch kostenlos erhalten. Aber dessen Ursache ist wohl, dass die Nachfrage das begrenzte Angebot übersteigt. 8)) )
Wenn jetzt jemand anderes an den Hobby-Rezensenten auch einen Euro über das Geschäft des Anzeigenschaltens verdienen möchte, warum magst Du denen das vorwerfen? Ich hatte angenommen, Du würdest dieses Geschäft verstehen!?
Gleiches gilt für Christian.... 
Liebe Grüße
Nils
Nils, ich verstehe deinen Hinweis. Und ich verstehe und kenne das System sehr genau. Gerade deshalb habe ich auf eine interne Diskussion bei uns hingewiesen. Sei dir sicher, mir ist das damit verbundene Problem durchaus bewusst.
Ich finde Transparenz dabei wichtig. Wenn jeder betroffene Rezensent weiß (und will), dass er nun für eine GmbH & Co. KG (kostenlos) schreibt, ist das ja okay.
Schon klingt dein Beitrag für mich viel neutraler als der Letzte.
Interesse und Kritik ist etwas Gutes, sollte aber vorsichtig formuliert werden. Vor allem in einem solchen Forum, was indirekt durchaus als Konkurrenz gesehen werden kann, und viele enttäuschte ehemalige SpieLama beziehungsweise SpielBox User beinhalten kann. Natürlich stürzen sich dann einige User bereitwillig auf dein Hintergrundwissen und nutzen dies vielleicht um Stimmung gegen Einzelpersonen oder Gruppen zu machen. Was jetzt kein Vorwurf von mir sein soll gegen irgendwelche Personen in diesem Forum, nur eine allgemeine Möglickeit aufzeigen soll.
Nur das Klima und die Wortwahl wurden mir in den letzten Beiträgen etwas zu scharf.
Ich wiederhole an dieser Stelle gerne, ich selbst bin auch nicht zufrieden mit dem derzeitigen Aussehen von Spielen.de
Grüse,
Ronny
Du denkst also, diese User würden sich nicht eingeladen fühlen sich hier anzumelden, wenn du nicht diese Info gepostet hättest?
@ Ronny: Findest du deine Argumentationweise nicht etwas "kindisch"? Es ist dieser typische Rückschluss, der nicht standhält, wenn man ihn umkehrt.
Nicht böse gemeint, aber es ist die typische Sache, jnd etwas "in den Mund legen zu wollen".
Zurück zum Thema[/u]: 
Sehe ich das richtig, das es die Spielbox.de zukünftig nicht mehr geben wird, ODER ist der Forums-Bereich nur unmerklich extern ausgelagert.....sozusagen...durch klicken auf "Forum" befinde ich mich zukünftig auf dem spielen.de Forum...merke dieser aber nicht wirklich (bis auf die URL).
P.S. @ Sankt Peter: Ein kleiner off-Topic Kommentar zum Forum hier. Wenn ich meinen eigenen Beitrag nach dem Posten noch einmal editieren möchte, verhaut es mir des Öfteren den Unterstrich oder den Fettdruck.....ist das nur bei mir so oder bei anderen auch....mit anderen Worten: Kennst du dieses "Feature" bereits
Mit "verhauen" meine ich, dass der Unterstrich nach dem editieren plötzlich verschwunden ist oder nur das Zeichen für das Ende dieser Formatierung zu sehen ist...nicht aber das Anfangskommando. Beispiel: "Ich finde, dass man..." [/ul]
Das [ul] am Anfang verschluckt es immer bei mir regelmäßig....
Sehe ich das richtig, das es die Spielbox.de zukünftig nicht mehr geben wird, ODER ist der Forums-Bereich nur unmerklich extern ausgelagert.....sozusagen...durch klicken auf "Forum" befinde ich mich zukünftig auf dem spielen.de Forum...merke dieser aber nicht wirklich (bis auf die URL).
So wie ich es verstanden habe geht morgen erst mal das neue Forum online, aber ich bin mir sicher da gibt es andere die weitergehende Informationen liefern können
P.S. @ Sankt Peter: Ein kleiner off-Topic Kommentar zum Forum hier. Wenn ich meinen eigenen Beitrag nach dem Posten noch einmal editieren möchte, verhaut es mir des Öfteren den Unterstrich oder den Fettdruck.....ist das nur bei mir so oder bei anderen auch....mit anderen Worten: Kennst du dieses "Feature" bereits
Mit "verhauen" meine ich, dass der Unterstrich nach dem editieren plötzlich verschwunden ist oder nur das Zeichen für das Ende dieser Formatierung zu sehen ist...nicht aber das Anfangskommando. Beispiel: "Ich finde, dass man..." [/ul]
Das [ul] am Anfang verschluckt es immer bei mir regelmäßig....
Funktioniert bei mir einwandfrei.
Natürlich mit [ u ] und nicht [ ul ]. Aber ganz ehrlich: Unterstreichungen im Netz zu benutzen, ist sicher nicht die beste Methode der Hervorhebung...
Geht die Seite zur Geisterstunde online oder können wir alle ruhig schlafen gehen?
Der größte Fehler bei der Bekanntgabe der Zusammenlegung der Foren und der Aufbau einer Datenbank, war die frühzeitige Verlinkung auf spielen.de... wie diese Seite auf einen großen Teil der bisherigen User wirkt, brauche ich ja nicht weiter beschreiben...
Und viel schlimmer: der Link ist seit mindestens einem halben Jahr bekannt, und auf der Seite passiert nichts... man sieht keinerlei Veränderungen zum Besseren. Da ist es kein Wunder, dass viele Leute skeptisch sind, dass daraus noch was werden kann. Man darf und muss neugierig machen auf die geplanten Veränderungen, aber ganz bestimmt nicht so.
Das Ganze ist in meinen Augen miserabel vermarktet worden. Noch gehe ich davon aus, dass im Hintergrund alles ganz anders aussieht. Das neue Forum, das wir morgen vielleicht zu Gesicht bekommen, ist dabei ja wieder nur ein kleiner Schritt. Hoffentlich bleibt spielen.de dabei noch so weit im Hintergrund, dass man davon nichts merkt...
Nils, ich verstehe deinen Hinweis. Und ich verstehe und kenne das System sehr genau. Gerade deshalb habe ich auf eine interne Diskussion bei uns hingewiesen. Sei dir sicher, mir ist das damit verbundene Problem durchaus bewusst. Ich finde Transparenz dabei wichtig. Wenn jeder betroffene Rezensent weiß (und will), dass er nun für eine GmbH & Co. KG (kostenlos) schreibt, ist das ja okay.
Hmmm - aber das beanstandete Projekt ist noch nicht einmal richtig aus der Taufe gehoben. Welche Interna sollten uns Außenstehenden bekannt gegeben werden?
Von Reich der Spiele weiß ich keine Interna! Und dabei dachte ich, Euch schon mindestens ein Dutzend Jahre zu kennen. 
Wenn ich mir die Vorgänge bei Spielama so anschaue, vielleicht sind intern bereits Entscheidungen mit Konsequenzen gefällt worden.
Liebe Grüße
Nils
Hmmm - aber das beanstandete Projekt ist noch nicht einmal richtig aus der Taufe gehoben. Welche Interna sollten uns Außenstehenden bekannt gegeben werden?
Von Reich der Spiele weiß ich keine Interna! Und dabei dachte ich, Euch schon mindestens ein Dutzend Jahre zu kennen.
Wenn ich mir die Vorgänge bei Spielama so anschaue, vielleicht sind intern bereits Entscheidungen mit Konsequenzen gefällt worden.
Liebe Grüße
Nils
WAS, nur 12 Jahre? Skandal!
Ich erwarte doch gar nicht, dass Außenstehenden Interna mitgeteilt werden. Ich habe lediglich meiner Hoffnung deutlichen Ausdruck verliehen, dass die Betroffenen sich über die neue Konstellation im Klaren sind = sein können.
@ Ronny: Findest du deine Argumentationweise nicht etwas "kindisch"? Es ist dieser typische Rückschluss, der nicht standhält, wenn man ihn umkehrt.
Nicht böse gemeint, aber es ist die typische Sache, jnd etwas "in den Mund legen zu wollen".
Das kam anders rüber als es gemeint war...
Ich finde nur, wenn in einem anderen Forum User ihre Unzufriedenheit äußern, dass diese das neue Forum nicht wollen und sie sich sogar abmelden wollen, dann braucht man nicht unbedingt noch bei der Konkurrenz nachtreten. Auch nicht indem man die Abwanderer willkommen heißt in einem extra Thread, den man dann noch als Info ganz oben auf jeder Seite verlinkt.
Ich denke nämlich, die Wechsel-Willigen User würden sich auch ohne diesen Beitrag hier anmelden.
Wie gesagt, das ist zumindest mein Eindruck und ich hätte es sympatischer gefunden, wenn Er drauf verzichtet hätte.
Allerdings vermnisse ich nach wie vor Antworten. Den entsprechenden Fragen weichen die beiden hier sehr geschickt bewusst oder unbewusst aus.
Ich habe übrigens nicht von Abzocke gesprochen. Überhaupt nicht. Ich mache auch keine Vorwürfe. Ich stelle Fragen und übe Kritik am Vorgehen und ich vermisse Antworten. Gründe habe ich oben ausführlich erläutert.
Wir haben Dir zu dritt ein umfassendes Interview gegeben, obwohl wir wissen, dass Du unserem Projekt nicht wohlwollend gegenüberstehst. Wir haben bisher auf ALLE Fragen Antworten gegeben, deshalb haben wir auch hier in diesem Forum unser Vorhaben beschrieben und erklärt. Wer ehrliche Fragen an uns hat, kann die jederzeit und immer stellen, er/sie erhält Antworten (s.o.). Wir spüren jedoch schon, dass wir in Deinem "Reich der Spiele" nicht willkommen sind. Musst Du nicht ständig wiederholen und nachtreten.
Geht die Seite zur Geisterstunde online oder können wir alle ruhig schlafen gehen?
Du kannst schlafen gehen. Wird übermorgen.
Wir
Wer ist eigentlich immer "Wir"? Hat "Wir" auch Namen?
Wer ist eigentlich immer "Wir"? Hat "Wir" auch Namen?
Wir...: spielbox, SpieLama und Mediatrust.
