American Football [NFL/College/GFL]

Hahaha ein schwächeres Playcalling habe ich wirklich schon lange nicht mehr gesehen. Aber typisch ultrakonservativer Mike Zimmer. Absolut nix geändert in der zweiten Halbzeit und dementsprechend auch gar nichts mehr gemacht. Zwei Minuten vor Schluss der erste richtige Wurf over the Top.

Davon ab eine super Leistung der Niners. Wobei das auch ein perfekter Spielverlauf für ein Frontrunner Team war.

Und eine wirklich ganz ganz schwache Oline der Vikings. Das war extrem Schwäche gegen Stärke. Der Niners Passrush hat sie lebendig aufgefressen.

Der Hype um Jackson wurde heute von den Titans brutal gebremst

Naja die Ravens sind halt auch eher ein Frontrunner Team. Die schnelle 14-0 Führung für die Titans hat den gameplan der Ravens stark durcheinander gebracht. Sie wollen eigentlich nicht das Lamar 59 mal passt. Trotzdem hat er sich wirklich reingehängt, ist ja auch für fast 150 yards gelaufen (und 345 ineffiziente pass yards). Aber natürlich viel zu viele turnover für die Ravens. Die Titans haben verdient gewonnen. Sie waren besser vorbereitet und besser gecoached.

okay, bis jetzt 2W bei meinen Divisional Tips

Was bedeutet Frontrunner-Team bzw. welche Taktik steckt dahinter?

Habe gestern zum Ersten Mal bewusst bei einem Spiel reingeschaltet (49ers vs Vikings) Die viele Werbung nervt schon ein wenig.

Liege ich da richtig, dass bei den Vikings die O-Line schwach war/ist? Die 49ers kamen dauernd durch. Vor allem der linke Tackle, glaube Nr 71 war richtig schwach. Denke die Position ist wichtig, da der QB ihm den Rücken zudreht beim werfen. Konnte, wollte oder durfte der Trainer nicht reagieren? Ich meine im letzten Quarter ist die Defense der 49ers 2 mal durchgebrochen und hat den QB geschnappt. Spätestens beim ersten Durchbruch und bei dem Punktestand musste der Trainer doch reagieren.
Jetzt die Frage, O-Line der Vikings schwach oder die Defense der 49ers war richtig stark?

Frontrunner = Wenn man in Führung liegt kann man besser spielen. Liegt das Team in Rückstand wird es ungemütlicher.

Zitat von Machiavelli101

Jetzt die Frage, O-Line der Vikings schwach oder die Defense der 49ers war richtig stark?

zweiteres

Zitat von Machiavelli101

Liege ich da richtig, dass bei den Vikings die O-Line schwach war/ist? Die 49ers kamen dauernd durch. Vor allem der linke Tackle, glaube Nr 71 war richtig schwach. Denke die Position ist wichtig, da der QB ihm den Rücken zudreht beim werfen. Konnte, wollte oder durfte der Trainer nicht reagieren? Ich meine im letzten Quarter ist die Defense der 49ers 2 mal durchgebrochen und hat den QB geschnappt. Spätestens beim ersten Durchbruch und bei dem Punktestand musste der Trainer doch reagieren.
Jetzt die Frage, O-Line der Vikings schwach oder die Defense der 49ers war richtig stark?

Ich bin ja 49ers-Fan, kenne das Team sehr gut, die anderen deutlich weniger.

Zuerst einmal: Deine Beobachtung stimmt! Der Blindside- Tackle, so heißt der Spieler, der die "blinde" Seite schützen soll, ist ein Schlüsselspieler. Die O-Line der Vikings ist wohl durchschnittlich. Als schwächere Spieler gelten aber eher die inneren Leute, meine ich. Bei den 49ers gelten die vorderen 4 Verteidiger, die Defense Line, als mit das beste, was es in der NFL gibt. Die Spieler wurden im Draft auch alle in der 1. Runde gewählt. Jetzt waren die 4 zum ersten Mal seit 6 Spielen wieder alle fit und ausgeruht zusammen, das hat man gemerkt. In den letzten Spielen sind ihnen kaum Sacks, also das Zufallbringen des Quarterbacks hinter der Anfangslinie, gelungen. Insofern würde ich sagen, dass die DL 49ers ein gutes und die Vikings OL nur ein durchschnittliches Spiel gemacht haben.

Viel wichtiger für den Erfolg: Die Vikings sind eigentlich ein Team mit SEHR starkem Laufspiel. DAS konnten die 49ers unerwartet stark unterbinden. 15 Yards hatten die Vikings mitte des 4. Quarters, als die 49ers dann verstärkt Ersatzspieler haben spielen lassen - das ist ein Armutszeugnis. Und selbst Zettel als Spieler nr. 10 auf seiner Position, ist noch ein Sack gelungen..

Zum Wechsel der Vikings : klar - das ist immer möglich. Du darfst auf jeder Position beliebig oft wechseln. Nur oft bieten die Kader in der OL sehr wenige gute Alternativen - besonders so spät in der Saison, wenn schon viele Spieler verletzt sind

Zitat von Machiavelli101

Was bedeutet Frontrunner-Team bzw. welche Taktik steckt dahinter?

Habe gestern zum Ersten Mal bewusst bei einem Spiel reingeschaltet (49ers vs Vikings) Die viele Werbung nervt schon ein wenig.

Liege ich da richtig, dass bei den Vikings die O-Line schwach war/ist? Die 49ers kamen dauernd durch. Vor allem der linke Tackle, glaube Nr 71 war richtig schwach. Denke die Position ist wichtig, da der QB ihm den Rücken zudreht beim werfen. Konnte, wollte oder durfte der Trainer nicht reagieren? Ich meine im letzten Quarter ist die Defense der 49ers 2 mal durchgebrochen und hat den QB geschnappt. Spätestens beim ersten Durchbruch und bei dem Punktestand musste der Trainer doch reagieren.
Jetzt die Frage, O-Line der Vikings schwach oder die Defense der 49ers war richtig stark?

Jedes Team liegt gerne in Führung, aber es gibt Teams denen eine schnelle Führung besonders hilft. Zb Teams die ein starkes Laufspiel haben (wenn man führt hat man sein gesamtes Playbook zur Verfügung, kann also zb auch viel laufen), oder eben auch Teams mit eher schwächerem Passspiel (da hat man zb bei den Ravens gut gesehen das ihnen das nicht liegt so viel passen zu müssen). Auch auf der Defense Seite gibt es Teams deren Struktur zum Frontrunning passt. Extrem zb bei den Niners mit Ihrer super front Seven. Wenn das gegenerische Team deutlich zurück liegt ist die Wahrscheinlichkeit das sie viel passen höher, was natürlich einem bärenstarken Passrush zugute kommt.

Ob jetzt die eine Line besonders stark oder die andere besonders schwach war ist ein bisschen wie Henne und ei. Ich fand die Ravens online sehr schwach, und die Front der Niners sehr stark. Es kam auch noch eine systemische Sache dazu. Die Niners spielen seit dieser Saison mit der Defense Line eine sogenannte wide 9 (beschreibt über welchen gaps die dline sich positioniert). Die Technik ermöglicht einen starken passrush, gegen den Lauf ist sie darauf angewiesen das man schnelle LB hat (haben die Niners) die die C oder B gaps füllen können, die sonst eine Schwäche der Wide 9 sind. Wide 9 ist aber relativ perfekt gegen die blocking schemas der Vikings. Und durch den Rückstand und das nicht vorhandene Laufspiel hatten die Vikings dann auch das „Gegengift“ zur wide 9 nicht zur Verfügung, nämlich Play Action (Pässe denen ein angetäuschtes Laufspiel voraus geht). Warum Gegengift? Wenn ein Laufspiel wahrscheinlich ist müssen die LB wie gesagt recht schnell zur line kommen um gaps zu füllen. Dann ist die Mitte des Feldes natürlich recht offen.

Noch einmal eine Ergänzung zur starken D-Line. Die 49ers haben 2015, 2016 und 2017 jeweils in der 1. Runde einen D-Line Spieler gedraftet, waren dadurch immer recht stark gegen das Laufspiel, konnten aber den Quarterback in der Regel nicht ausreichend unter Druck setzen, weil die Außenpositionen zu schwach besetzt waren. Über Außen kommen die Edge Rusher, die i.d.R. an den Tackles vorbei für Sacks sorgen sollen. Dadurch waren gegnerische Quarterbacks häufig in der Lage, mit ausreichend Zeit lange Pässe präzise an den Mann zu bringen. Noch im letzten Jahr galt die 49ers Passverteidigung als eine der schlechtesten in der Liga - das sind in erster Linie die beiden Cornerbacks und die Safeties. Viele Touchdowns durch (lange) Pässe, (fast) keine abgefangenen Pässe (Interceptions),

Im letzten Draft haben nun alle Fans gedacht, dass man da etwas machen müsse - es wurde aber keine nennenswerte Verstärkung besorgt, nur ein Spieler, der die ganze Saison auf der Verletztenliste (IR) stand.

Im Fußball heißt es ja, dass schon eine gute Spieleröffnung der Verteidiger für ein gutes Angriffsspiel nötig sei - im Football ist das die Defense Line.

Was haben die 49ers gemacht? Sie haben einen "Außenverteidiger", eine Edge Rusher gedraftet (2019 also WIEDER DL in der 1. Runde), dazu einen weiteren Edge Rusher ertauscht (Dee Ford von den KC Chiefs). Die Folge? Der Pass Rush hat sich ENORM verbessert, gehört ligaweit zu den besten. Sehr viele Sacks, aber allgemein ein viel höherer Druck auf den gegnerischen Quarterback (QB). Er hat VIEL weniger Zeit, einen Pass zu spielen. Entweder wird er direkt gesackt, oder er muss (zu) schnell werfen. Die Folge? Es wird gegen die 49ers fast nie ein langer Pass gespielt, weil die Passempfänger des Gegners nicht genug Zeit haben, nach vorne zu laufen. Außerdem müssen die Pässe oft überhastet gespielt werden, dadurch sind die ungenauer. Die Passverteidigung gehört in diesem Jahr zu dem Besten, was es in der NFL gibt - die gleichen 4 Spieler, die im letzten Jahr noch zu den schlechtesten gehörten. Da sieht man mal, wie eng alles zusammenhängt. Das finde ich bemerkenswert - und großartig analysiert von den Verantwortlichen!

Witzig an dem Spiel war auch das die beiden Offensive masterminds Kubiak (ja Stefanski called die plays in den Helm, aber Kubiak hat das sagen) und Kyle Shanahan bei den Niners beide aus dem Coaching Tree von Kyles Vater Mike kommen. Denn auch Kubiak hatte unter Shanahan angefangen als Coach. Bei den Niners, und sie haben auch den Super Bowl gewonnen. Sind dann zusammen nach Denver, Mike Shanahan als HC, Kubiak als OC. Seitdem verfolgt Kubiak das Konzept des Zone Blockings, verfeinert es. Man konnte das sehen das die Vikings und die Niners ähnliche offense Konzepte haben, aber die Niners haben mit ihrer Wide 9 Technique die wichtigsten Stärken des Zoneblocking Schemes neutralisiert (Zone Blocking läuft erstmal horizontal, versucht die d line ausseinderzuziehen und so Lücken zu reißen in die der RB dann sticht. Wide 9 steht aber so weit, da gibt es nicht so viel zu ziehen, bzw die Defense kann sehr flexibel reagieren). Vor allem die Outside Stretch Runs. Da hilft dann der sehr weit außen positionierte Dliner in der 9 technique. Auch gegen QB Bootlegs ist er hilfreich, eben allgemein im containen der edge. Dazu noch kein Playaction Spiel und man weiß warum die Vikings in Halbzeit zwei nicht mehr gescored haben.

Zur Frage warum nicht „gewechselt“ wurde. Gerade was die Oline angeht sind gute Spieler sehr sehr rar. Im Grunde hat kein Team auch nur 5 wirklich gute Starter. Mit 2-3 sehr guten Olineman hat man im Ligavergleich schon eine gute Oline. Damit ist auch klar das die Jungs auf der Bank da nochmal deutlich abfallen. Statt Spielerwechsel spricht man in der NFL eher von „Adjustments“ (in der Halbzeit, aber zu auch schon früher). Das kann alles mögliche sein. Verhältnis lauf zu pass ändern. Mehr über die Mitte laufen, oder mehr über aussen. Mehr slants oder mehr go routes usw, je nachdem was man bei der defense glaubt gesehen zu haben. Die Defense wiederum versucht die adjustments zu antizipieren. Bei den Vikings hätte ich mir zb viel mehr Risiko und tiefe Pässe gewünscht, da die Linebacker der Niners immer sehr hart die line gecrasht haben um den run zu stoppen. Aber diese Freiheiten im Passspiel hat man Cousins erst kurz vor Schluss gegen den Niners Ersatz, und damit natürlich viel zu spät, gegeben.

Der gleiche perfekte Start für die Texans: 14-0. Aber die Chiefs sind ein passing Team also eher gemacht auch mal 14 Punkte aufzuholen. Im Moment sehen die Texans richtig stark aus. Überraschend nachdem sie letzte Woche ziemlich schwach waren.

WOW Muffed punt vor der endzone. Könnte gleich 21-0 sein.

edit: haha tatsächlich 21-0. Andy Reed und Playoff Games. Gar keine Freunde.

Fehler an Fehler an Fehler zur Zeit von den Chiefs. Mehrere dropped passes, blocked punt, muffed punt

Ja, und sie haben eine ziemliche schwache Laufverteidigung, und die Texans (witzigerweise auch noch von Kubiak) gutes zone blocking. Dürfte schwierig werden den Lauf der Texans zu stoppen.

hoffentlich ist dieser kickoff return ein jumpstart...

2 Spielzüge später geht das Spiel jetzt richtig los

Ein unfassbar dummer call hier auf fakepunt zu gehen. Aber typisch Bill o brian. Wenn einer ganz easy 24-0 wegschenken kann dann er.

unglaublich

3:24 für 3 Touchdowns....

geht so weiter

und rumgedreht zur Halbzeit. Irre.

Leider muss ich um 4:30 Uhr raus, um einen Zug nach Rhein-Main zu bekommen. Heißt, ich muss morgen früh dann den Ausgang checken. Gerade heute...

Was für ein Spiel....! Unglaublich! Kann in der zweiten Halbzeit gerne so weiter gehen!

Zitat von HRune

Leider muss ich um 4:30 Uhr raus, um einen Zug nach Rhein-Main zu bekommen.

Schlaf im Zug nachholen...

Durchmachen und noch Seahawks@Packers gucken

Zitat von Dirkt

Durchmachen und noch Seahawks@Packers gucken

als Packers-Fan wäre dies die bevorzugte Variante. Nur stehen morgen drei relevante Gespräche am Standort an, für die der Zugschlaf nicht ausreichen würde...

Euch dann noch viel Spaß beim Schauen!

Gute Nacht!

Jeder drive ein Touchdown der Chiefs, irre ...

Wat bin ich heute Nacht gealtert...

Nach dem 1. Quarter noch am Kotzen gewesen & mit dem Gedanken gespielt, ins Bett zu gehen - aber an Mahomes geglaubt, wach geblieben und ...Wahnsinn!

Tipp für die Championship-Games:

- Mahomes knackt auch die Titans

- Die 49'ers packen es zu Hause

Und dann wären meine beiden favoured Teams im Superbowl... (den dann die Chiefs holen; man wird ja mal träumen dürfen...)

Eine unglaublich explosive Offense der Chiefs. Ich bin sehr gespannt auf die weiteren Spiele. Ich denke es werden die Chiefs und die 49ers unter sich ausmachen (ich hoffe trotzdem auf die Packers). Ich finde den Spielstil von Pat Mahomes so unglaublich geil und freue mich auf das Championship-Game gegen starke Titans.

Aber mal was anderes.

War der TD der Chiefs vor der Halbzeit noch regeltechnisch korrekt? Für mich hat es auch so ausgeschaut, dass Mahomes schon mit dem Fuß und dem Ball über der "Line of scrimmage" war und dann nicht mehr hätte werfen dürfen.

Die Refs haben sich den Touchdown ja angeschaut und dann "call stands" gecalled, was ja nur bedeutet dass es kein eindeutigen Beweis für einen Regelverstoß gibt.

Wie seht ihr das?

Ich denke, die Chiefs hätten sich nicht beschweren können, wenn der TD zurück genommen worden wäre; aber im Zweifel für's Big Play.

Für mich war es kein TD. Mit Blick auf das Endergebnis aber relativ egal - Ob die Endscheidung das Momentum beeinflusst hätte? Mag sein...

War aber ein riesen Spiel - So etwas wünscht man sich als Finale!

Zitat von fidel77

Ein unfassbar dummer call hier auf fakepunt zu gehen. Aber typisch Bill o brian. Wenn einer ganz easy 24-0 wegschenken kann dann er.

Ach ich weiß nicht, Tony Romo hat das ganz gut kommentiert: der call war gut, aber die Ausführung war zu zögerlich. Wenn sie das schneller ausführen, bevor die D sich umstellen kann, ist das ein einfaches first down. In so einer Situation ist ein gewonnener Trickspielzug ja auch ein großer Momentumgewinn, das ist das Risiko Mal wert. Mal ganz davon abgesehen war das natürlich auch ein super open field tackle von Sorensen!

Zitat von Rughnegg

Und dann wären meine beiden favoured Teams im Superbowl... (den dann die Chiefs holen; man wird ja mal träumen dürfen...)

Ja, 49ers gg Chiefs wäre ein tolles Spiel. Und als Eagles Fan würde ich natürlich auch dem Andy seinen (längst überfälligen!) Ring gönnen

Ich fand es arg knapp, und wenn die direkte Entscheidung "illegal forward pass" gewesen wäre, hätten sie da nach Review sicher auch "stands" entschieden.

Big play hin oder her, finde ich es okay, dass man mit der " im Zweifel Stands" Regel die Entscheidungen konsistent trifft und im Zweifel das Urteil der Refs stärkt. Klar ist dabei auch mal ein Team benachteiligt - Frag nur die Seahawks

Ich konnte leider nur auf Pro Sieben schauen, da haben se aber im Regelwerk nachgeschaut und lt. dem reicht es wenn ein Teil des Körpers noch hinter der Line of Scrimmage ist. Und so wie man's gesehen hat war das mindestens der linke Fuß, wenn nicht sogar noch der halbe Kerl.

Zitat von HCeline

Zitat von fidel77

Ein unfassbar dummer call hier auf fakepunt zu gehen. Aber typisch Bill o brian. Wenn einer ganz easy 24-0 wegschenken kann dann er.

Ach ich weiß nicht, Tony Romo hat das ganz gut kommentiert: der call war gut, aber die Ausführung war zu zögerlich. Wenn sie das schneller ausführen, bevor die D sich umstellen kann, ist das ein einfaches first down. In so einer Situation ist ein gewonnener Trickspielzug ja auch ein großer Momentumgewinn, das ist das Risiko Mal wert. Mal ganz davon abgesehen war das natürlich auch ein super open field tackle von Sorensen!

Der Tackle war wirklich gut. Was den playcall angeht. Bauchgefühl kann Dir was anderes sagen. Aber der call war extrem -ev. Bei 4-6 Yards to go liegt die success rate bei um die 47-48% für fake punts (variiert leicht von Jahr zu Jahr). Das schließt aber auch solche fakes mit ein wo die coverage eine Seite überlädt und das puntteam dann in den fake audibled. Wenn die defense auf den fake punt vorbereitet ist dürfte die success rate deutlich niedriger sein. Und Sorensen wusste im Grunde die ganze Zeit was kommt, so wie er sich bewegt. Ich habe auch den cbs feed gesehen, und Romo hatte mit der schlechten Ausführung sicher recht, aber trotzdem ist der call an sich immer -ev. Es war halt auch witzig weil o brian kurz vorher bei 4. und 1 an der gegnerischen endzone ein Fieldgoal kickt. Und im letzten quarter dann bei etwa 11 auf der Uhr und 17 Punkte zurück puntet. Das sind alles calls mit negativem expected value.

Noch eine kurze Ergänzung zur Sache mit dem Momentum. Alle statistischen Analysen im Football kamen zu dem Schluss das es kaum eine Korrelation zwischen vorherigen und nachfolgenden Spielzügen gibt. Eventuell findet man das von down zu down mal, aber noch nicht mal über einen, geschweige denn mehrere Drives hinweg. Warum wird der Begriff im Football (selbst von Coaches) so gern verwendet? Er wird häufig von Leuten verwendet die mit Analytics nicht viel am Hut haben, er wird verwendet um komplett Zufällige Ereignissketten zu erklären (Siehe erstes Viertel im Texans-Chiefs Spiel). Und er wird verwendet aus folkloristischen Gründen, einfach um zu beschreiben das ein Team ein paar gute Drives in Folge hatte.

Momentum findet man am ehesten beim einzelnen Sportler. Als Selbstbewusstsein, Konzentration. Im Tennis zb können die Athleten von Schlag zu Schlag in einen Flow geraten. Es ist immer wieder die gleiche Vorhand die Linie lang, immer der gleiche Sportler. Auch Teamsportarten mit weniger Varianz und Personal, wie zum Beispiel Basketball zeigen die oben beschriebene Korrelation, jeweils beim einzelnen Spieler (also Wurf zu Wurf), aber selbst da nur schwach.

Football ist viel zu volatil, und auch viel zu wenig von einzelnen beeinflussbar als das es hier wirklich zu Momentum kommen kann. Die Varianz der Spielsituationen ist auch viel zu groß. Was heißt das für das Texans-Chiefs Spiel? Man kann jeweils kucken ob man eine expected value oder Equity für die fraglichen Spielzüge findet. Da wird man sehen das sie alle -ev sind. Das ganze mit „Momentum“ zu erklären (wie es selbst Bill OBrian versucht hat) macht keinen Sinn. Der Versuch teamweites Momentum im Football analytisch nachzuweisen wurde einige Male unternommen, ohne Erfolg.

Naja die STimmung im Team und bei den Gegner ändert sich schon wenn auf einmal was klappt. Und die Zuschauer auch wieder anders mit dabei sind

Ich glaube an das Momentum, wenn ein Big Play passiert und die Zuschauer und alle Spieler Ihren Moment sehen ... dann ist das für mich ein Momentum und ändert meistens das Spielgeschehen zum Gunsten dieser Mannschaft.

Muss so etwas immer mit Zahlen messbar sein? Natürlich nicht. Football ist ein Sport mit Emotionen und mehr, da kann sowas schon ausschlaggebend sein!

Aber die Quote bei geschlossenem Dach und offenen Türen sagt was anderes...