Lewis & Clark (Hunter & Cron Edition)

Das einzige was ich an dieser Sache lustig finde: Damals bei FFFF haben einige (inkl. mir) noch gesagt: das wird nicht das einzige Spiel bleiben. Null Aufwand, direkt an die eigene Kundschaft verkaufen. Und was wurden wir "bösen Kritiker an H&C" dafür gedisst - "ne, die machen das jetzt einmalig; das ist purer Fan-Service .."

dann kam AS, jetzt L&C ... das kann man einfach nur genießen.

Das sie daran nichts ändern, obwohl der Autor schon x Dinge gefixed hatte bei BGG und das nun wirklich easy wäre .... und dann mit der Aussage "die Leute wollen das so wie früher ..." - ja nur keinen Aufwand betreiben

Edit: besonders lachen musste ich bei einem Kommentar auf FB: "Rezensiert das doch bitte noch schnell, damit ich weiß ob es gut ist und es mir holen muss".

Alles beschissene daran in einem schönen Satz zusammengefasst. Von einer Person, die das Ernst meint.

Zitat von Ben2

Das sie daran nichts ändern,

Wie sieht das denn nach kalkulatorischen Grundsätzen aus? Würden die jetzt hohen redaktionellen Aufwand treiben bei einer Mini-Auflage - tät' es dann zu einem wirtschaftlicher Erfolg führen?
Die Interessenten für das "Alte" sind doch vorhanden. Würde jetzt an vielen Schrauben gedreht, was hätte man dann? Wer weiß, was dabei rauskommt? (Die lieben unberechenbaren Kritiker wissen es natürlich besser.) Gäbe es denn für ein "neues" Produkt eine relevante Interessentenzahl?

Klar kann man alles besser machen. Aber - wer fühlt sich denn davon zurückgehalten? Wo man doch wirklich die Möglichkeiten hät' ...

Liebe Grüße
Nils

Zitat von Ben2

besonders lachen musste ich bei einem Kommentar auf FB: "Rezensiert das doch bitte noch schnell, damit ich weiß ob es gut ist und es mir holen muss".

Alles beschissene daran in einem schönen Satz zusammengefasst. Von einer Person, die das Ernst meint.

Herr, schmeiß Hirn vom Himmel...

Zitat von widow_s_cruse

Zitat von Ben2

Das sie daran nichts ändern,

Wie sieht das denn nach kalkulatorischen Grundsätzen aus? Würden die jetzt hohen redaktionellen Aufwand treiben bei einer Mini-Auflage - tät' es dann zu einem wirtschaftlicher Erfolg führen?
Die Interessenten für das "Alte" sind doch vorhanden. Würde jetzt an vielen Schrauben gedreht, was hätte man dann? Wer weiß, was dabei rauskommt? (Die lieben unberechenbaren Kritiker wissen es natürlich besser.) Gäbe es denn für ein "neues" Produkt eine relevante Interessentenzahl?

Klar kann man alles besser machen. Aber - wer fühlt sich denn davon zurückgehalten? Wo man doch wirklich die Möglichkeiten hät' ...

Liebe Grüße
Nils

Alles anzeigen

Also ich habe schon für genauso viel mehr gemacht - viel mehr. Die fahren gewiss 1000 -2000.

Und es ist doch die Chance schlecht hin. Naja. Hauptsache cash grab ...

Das wäre doch mal was: Hunter und Cron veröffentlichen jetzt eine Rezension, in der sie das Spiel als so mittelgut bis mäßig bewerten

Ich mag so ein hirnbefreites Fangehabe überhaupt nicht.

Wie Die Ärzte mal auf einem Konzert. „Hey Mädels, schmeisst eure Schlüpfer auf die Bühne“ - und dann flogen die Strings. Unfassbar. „Oh Bela, mach mir ein Kind“.

Ich mag so etwas nicht.

Alex85 ... allerdings mit dem Hinweis das es ein verbessertes Regelwerk gibt ( das beschriebene Probleme behebt) und eine gute Fanerweiterung , beides allerdings nur online und auf Englisch...🤔🙄

Hunter und Cron können als Herausgeber des Ganzen doch gar keine echte Rezension mehr veröffentlichen, weder eine lobende noch eine mäßige. Das ist doch das eigentlich Problem hier. Wenn ihre Fans trotzdem allen ernstes eine "Rezension" einfordern, um davon eine eigene Kaufentscheidung abhängig zu machen, dann zeigt das nur noch, wie kaputt das ganze System geworden ist.

Man sollte aber nicht vergessen, dass Hunter und Cron selbst einer Rezension ja aus genau diesen Gründen schon eine Absage erteilt haben.

Davon abgesehen finde ich es null verwerflich, alte Spiele neu aufzulegen. Hätte ich AquaSphere und Lewis & Clark nicht schon und hätte diese gerne haben wollen, hätte ich da auch zugeschlagen. Nun, bei der Mini-Erweiterung von AquaSphere habe ich es immerhin - die fand ich übrigens auch nicht schlecht.

Viele Grüße,

Andreas.

Zitat von MetalPirate

Hunter und Cron können als Herausgeber des Ganzen doch gar keine echte Rezension mehr veröffentlichen, weder eine lobende noch eine mäßige. Das ist doch das eigentlich Problem hier. Wenn ihre Fans trotzdem allen ernstes eine "Rezension" einfordern, um davon eine eigene Kaufentscheidung abhängig zu machen, dann zeigt das nur noch, wie kaputt das ganze System geworden ist.

mein Vorschlag war auch nicht ernst gemeint

Zitat von widow_s_cruse

Wie sieht das denn nach kalkulatorischen Grundsätzen aus? Würden die jetzt hohen redaktionellen Aufwand treiben bei einer Mini-Auflage - tät' es dann zu einem wirtschaftlicher Erfolg führen?

Willst du damit sagen, es ist völlig okay, ein Spiel redaktionell zu vernachlässigen, nur damit am Ende hinreichend Gewinn rausfällt?

Wäre denn überhaupt ein "hoher redaktioneller Aufwand" nötig, nur um ein paar von den Autoren angepasste Regeln einzubauen?

Zitat von Ben2

Edit: besonders lachen musste ich bei einem Kommentar auf FB: "Rezensiert das doch bitte noch schnell, damit ich weiß ob es gut ist und es mir holen muss".

Alles beschissene daran in einem schönen Satz zusammengefasst. Von einer Person, die das Ernst meint.

Da weiß ich auch nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Zitat von Ben2

Das einzige was ich an dieser Sache lustig finde: Damals bei FFFF haben einige (inkl. mir) noch gesagt: das wird nicht das einzige Spiel bleiben. Null Aufwand, direkt an die eigene Kundschaft verkaufen. Und was wurden wir "bösen Kritiker an H&C" dafür gedisst - "ne, die machen das jetzt einmalig; das ist purer Fan-Service .."

dann kam AS, jetzt L&C ... das kann man einfach nur genießen.

unabhängig von der Sache: deine ständigen Schläge gegen H&C werden aber mit der Zeit auch nicht besser

Zitat von AndreasB78

Man sollte aber nicht vergessen, dass Hunter und Cron selbst einer Rezension ja aus genau diesen Gründen schon eine Absage erteilt haben.

Davon abgesehen finde ich es null verwerflich, alte Spiele neu aufzulegen. Hätte ich AquaSphere und Lewis & Clark nicht schon und hätte diese gerne haben wollen, hätte ich da auch zugeschlagen. Nun, bei der Mini-Erweiterung von AquaSphere habe ich es immerhin - die fand ich übrigens auch nicht schlecht.

Ex post facto, ja. Aber vorher? Was kann man ernst nehmen, wenn man -überspitzt formuliert- sich in Zukunft nichts verbauen will (und wenn es nur um Rechte geht!).

Und um eine alte Kamelle auszugraben: Als Verlag ist das überhaupt nicht verwerflich. Als "Rezensent" ist das hochgradig absurd. Diskutiert haben wir das aber schon ausführlich. Das muss ich nicht nochmal alles wiederkäuen.

Zitat von Bandida

Zitat von Ben2

Das einzige was ich an dieser Sache lustig finde: Damals bei FFFF haben einige (inkl. mir) noch gesagt: das wird nicht das einzige Spiel bleiben. Null Aufwand, direkt an die eigene Kundschaft verkaufen. Und was wurden wir "bösen Kritiker an H&C" dafür gedisst - "ne, die machen das jetzt einmalig; das ist purer Fan-Service .."

dann kam AS, jetzt L&C ... das kann man einfach nur genießen.

unabhängig von der Sache: deine ständigen Schläge gegen H&C werden aber mit der Zeit auch nicht besser

Nicht ständig. Nur wenn mal wieder angebracht. Du wirst es mir doch gerade noch gönnen, über etwas hämisch zu lachen, wo vor Monaten noch gespottet wurde, es wäre absurd anzunehmen, dass das nicht eine einmalige Sache wäre ...

Und im übrigen bin ich differenziert genug ihre Arbeit an anderer Stelle immer wieder auch zu loben. Wie die BerlinCon.

Der Witz ist ja: Einzeln gesehen, finde ich vieles sehr löblich. Die Verstrickung ist das, was ich unmöglich finde.

Und das man eine Community so als Fans aufbaut, dass man "in sie hinein" verkaufen kann. Das mögen viele legitim finden, ich finde das nicht. Weil ich das für ausbeuterisch halte. Aber das ist sicherlich meine "links-grün-versiffte" Einstellung.

Lewis & Clark soll solitär sein? Ich habe das zwar länger nicht mehr gespielt, damals aber häufig und jede Partie fühlte sich für mich interaktiv an. Was man eben bei Eurogames so "interaktiv" nennen kann. Konkret ...

• Auf dem Versammlungsplatz sammeln sich Indianer. Will ich hier aktiv werden, muss ich abschätzen können, ob und wann meine Mitspieler diese Aktion auch wählen wollen und damit den Versammlungsplatz leeren könnten.
• Nehme ich Rohstoffe, profitiere ich von den Kartenauslagen meiner Mitspieler links-rechts sitzend. Auch hier sollte ich abschätzen können, wann meine Mitspieler ihre Karten wieder auf die Hand nehmen und somit ihre Kartenauslage abräumen und mir die Chance nehmen, von deren Kartenauslage zu profitieren.
• Auf dem Weg in Richtung Zielfeld überspringt man durch Mitspieler besetzte Felder. Auch hier sollte ich ein Auge darauf haben, selbst keine direkten Vorlage zu geben an Schlüsselpositionen im Übergang Fluß- zu Bergfeldern, aber ebenso von Mitspielervorlagen zur richtigen Zeit zu profitieren.

Bin zudem gespannt, ob Hunter & Cron das Spiel aufwerten kann. Denn, ich da zitiere ich mich einfach selbst mit meiner Hall9000-Wertung:

"Die Karten sind arg dünn und voller unterschiedlicher Symbole, deren genaue Bedeutung man erstmal für jede Karte neu nachschlagen muss. Zudem dauert es in Fünferrunde zu lang und fordert Grübler heraus, sich dabei totzudenken. Kommt man damit klar, nutzt Kartenhüllen, nimmt sich Zeit für das Kennenlernen neuer Karten, spielt es in Erstspieler- oder Grübelrunden lieber zu dritt, dann kann man ein aussergewöhnliches Spiel erleben. Toller Mechanismen-Mix aus Workerplacement und Karten-Managment konzentriert auf ein Wettrennen, endlich mal wieder ganz ohne Siegpunkte. Für mich nach x Partien eines der ESSEN 2013 Vielspieler-Highlights und Anwärter auf den DSP 2014."

Bessere Kartenqualität und Kurzübersichten der Symbole und Karten wären prima. Aber da ich das Spiel schon im Schrank stehen habe, bin ich eh nicht die Zielgruppe.

... das erfordert allerdings redaktionelle Feintuning

Zitat von Ben2

Zitat von AndreasB78

Und um eine alte Kamelle auszugraben: Als Verlag ist das überhaupt nicht verwerflich. Als "Rezensent" ist das hochgradig absurd. Diskutiert haben wir das aber schon ausführlich. Das muss ich nicht nochmal alles wiederkäuen.

Dann lass doch die alte Kamelle auch einfach vergraben,...

Ich fand den modernen Personenkult (egal ob Jobs, Musk oder Thunberg) schon immer sehr befremdlich. Aber es wundert mich wenig, dass das Spiel anscheinend von vielen gekauft wird, weil es in erster Linie von H&C neu aufgelegt wird und nicht weil sie von dem Spiel überzeugt sind.

Grundsätzlich habe ich aber kein Problem damit, wenn die beiden vergriffene Spiele neu auflegen. Vielleicht ist ja auch irgendwann mal ein Spiel für mich dabei.

Zitat von Ben2

Und das man eine Community so als Fans aufbaut, dass man "in sie hinein" verkaufen kann. Das mögen viele legitim finden, ich finde das nicht. Weil ich das für ausbeuterisch halte.

Wie bitte? Was soll ich denn davon halten?
Kosmos und Pegasus haben systematisch marketingtechnisch auf Fanboytum gesetzt. Haben Spielefans gesucht, fortgebildet und zur Umsatzsteigerung für eine Beratung ans Verkaufsregal gestellt. Aufwandsvergütung in Naturalien - Drogenstoff für Süchtige. Pegasus macht das immer noch. Vielleicht sollte man mal überlegen, auf welche Vertriebswege man setzt.

Mir drängt sich hier ein Geschmäckle auf. H&C sind ja "eigentlich" Fanboys. Die sollen den Verlagen dienen und für die den Kuchen backen. Wenn sie Naschen mögen, kann man denen ja einen Klapps auf die Finger geben.

Die besagte Community ist ein Ergebnis des Aufwands, den H&C betrieben haben. Wenn es zu einem interen wirtschaftlichen beidseitig zufriedenstellenden Erfolg führt, dann haben die sich das verdient. Dass das begrenzt zur Verfügung stehende Budget (Brettspielumsatz) nun für die Verlage beschnitten wird, hat seinen guten Grund. Vielleicht sollten die Verlage ja mal MEHR für die Community tun und das nicht systematisch auf die paar selbstlose Aktiven billigst auslagern. Dann hätten die die Vorgänge ja vielleicht selbst im Griff. So hat sich das hier nun verselbstständigt...

Liebe Grüße
Nils

...

Zitat von widow_s_cruse

Zitat von Ben2

Und das man eine Community so als Fans aufbaut, dass man "in sie hinein" verkaufen kann. Das mögen viele legitim finden, ich finde das nicht. Weil ich das für ausbeuterisch halte.

Wie bitte? Was soll ich denn davon halten?
Kosmos und Pegasus haben systematisch marketingtechnisch auf Fanboytum gesetzt. Haben Spielefans gesucht, fortgebildet und zur Umsatzsteigerung für eine Beratung ans Verkaufsregal gestellt. Aufwandsvergütung in Naturalien - Drogenstoff für Süchtige. Pegasus macht das immer noch. Vielleicht sollte man mal überlegen, auf welche Vertriebswege man setzt.

Mir drängt sich hier ein Geschmäckle auf. H&C sind ja "eigentlich" Fanboys. Die sollen den Verlagen dienen und für die den Kuchen backen. Wenn sie Naschen mögen, kann man denen ja einen Klapps auf die Finger geben.

Die besagte Community ist ein Ergebnis des Aufwands, den H&C betrieben haben. Wenn es zu einem interen wirtschaftlichen beidseitig zufriedenstellenden Erfolg führt, dann haben die sich das verdient. Dass das begrenzt zur Verfügung stehende Budget (Brettspielumsatz) nun für die Verlage beschnitten wird, hat seinen guten Grund. Vielleicht sollten die Verlage ja mal MEHR für die Community tun und das nicht systematisch auf die paar selbstlose Aktiven billigst auslagern. Dann hätten die die Vorgänge ja vielleicht selbst im Griff. So hat sich das hier nun verselbstständigt...

Liebe Grüße
Nils

Alles anzeigen

Ich weiß mal wieder nicht, was du mit deinem ersten Teil meinst. Aber ich ignoriere ihn einfach. Ob des zweiten Teils: Du hast die Hälfte wieder irgendwie absichtlich falsch verstehen wollen, aber die "Taktik" (und da sind sie nicht die einzigen, auch nicht bei den Brettspielern), die durchaus als sehr bedenklich diskutiert wird, weil sie von großen Influencern in großem Stil betrieben wird, ist: Community-Sheeples aufbauen, die eine sichere Geldquelle darstellen. Denen kann man dann alles andrehen. Das funktioniert über ein großes "Wir"- und "Dabeisein"-Gefühl. Das muss nicht mal zwangsläufig die "nach außen alles scheiße"-taktik mit einschließen .... gibt es aber auch genug Beispiele.

Der Punkt ist: Man schafft sich seine eigene treue Kundschaft, die blind alles kauft. Ja, das kann man jetzt als erfolgreiches Marketing bezeichnen, "Brand-Building" sozusagen - und da würde ich sogar noch sagen: Geht! - wenn es sich um eine Firma handelt. Ja, H&C sind eine Firma. Kommuniziert wird aber der "nette Brettspiel-Onkel nebenan". Nicht der "ich will um jeden Preis Gewinne erzielen-Typ" Und das ist für mich die Schere zwischen Rezensent und Geschäftstreibender. Das schaffen viele amerikanische Vorbilder besser zu trennen. Sei es Rodney Smith, oder auch Heavy Cardboard.

Zitat von AndreasB78

Zitat von Ben2

Und um eine alte Kamelle auszugraben: Als Verlag ist das überhaupt nicht verwerflich. Als "Rezensent" ist das hochgradig absurd. Diskutiert haben wir das aber schon ausführlich. Das muss ich nicht nochmal alles wiederkäuen.

Dann lass doch die alte Kamelle auch einfach vergraben,...

Sorry, wenn das ärgerlicherweise immer noch zutrifft.

Ach Ben...

ich verstehe ja grundsätzlich erstmal deine Kritik. Das mal außen vor. Aber du bist du selbst jemand, der von diesem "System" profitiert hat.

Du warst auch nur ein kleiner Youtuber und durch deine Arbeit bist du dann zu Pegasus ins "andere Lager", zu Portal, ins Videospielgenre und dann zu Frosted Games. Du müsstest doch am ehesten eigentlich verstehen, wie verwoben die Szene ist. Wenn aus Hobby Beruf wird ... wenn man Geld damit verdienen will.

Dass die Lewis & Clark nicht rezensieren können, liegt doch auf der Hand. Und ja: jetzt wo es mehr Spiele werden, sehe ich das auch nicht mehr als Liebhaberprojekt, wie beispielsweise noch bei FFFF. Man muss das nochmal neu überdenken.

Aber das ändert nichts daran, dass DU jetzt AUCH etwas professioneller sein musst (solltest) und dir permanente Seitenhiebe auf deine "Kollegen" oder ehemalige "Kollegen" sparen solltest. So aus Professionalitätsgründen. Sieht echt nicht gut aus.

Will dir nicht den Mund verbieten, sage lediglich, wie es (bei mir) ankommt. Die werte Userschaft hier hat genug Schmalz in der Birne, um auch solche Zusammenhänge zu erkennen

Zitat von Bandida

ich verstehe ja grundsätzlich erstmal deine Kritik. Das mal außen vor. Aber du bist du selbst jemand, der von diesem "System" profitiert hat.

Du warst auch nur ein kleiner Youtuber und durch deine Arbeit bist du dann zu Pegasus ins "andere Lager", zu Portal, ins Videospielgenre und dann zu Frosted Games. Du müsstest doch am ehesten eigentlich verstehen, wie verwoben die Szene ist. Wenn aus Hobby Beruf wird ... wenn man Geld damit verdienen will.

Das möchte ich mir aber mal verbitten - der Grund warum ich mir durchaus herausnehmen kann kritisch zu sein ist, weil ich es dediziert NICHT so gemacht habe. Weder habe ich WÄHREND meiner Zeit als Rezensent versucht Merch an meine Fans zu verkaufen, noch andere Produkte. Und als ich dann in die Branche gewechselt bin, habe ich ALLE meine Rezensententätigkeiten eingestellt. Und damit habe ich auch nicht aufgehört: Bei BenSpielt habe ich wieder das gleiche gemacht, obwohl viele meinten, das wären ja sowieso keine Rezensionen gewesen.

Beruflich profitieren? Gern. Renomée aufbauen? Klar! Aber wenn man Seiten wechselt, weil man Geld verdienen will, darf man nicht auf 3 Hochzeiten tanzen wollen. Wie gesagt: das mag doof ankommen, und es mag "marketingtechnisch" besser sein, wenn ich die Klappe halten würde.

Aber das ist Teil dessen, was ich dauernd predige: Mund aufmachen, wenn etwas daneben läuft! Das geht mir vor "das schaut doof aus".

Zitat von Ben2

die durchaus als sehr bedenklich diskutiert wird, weil sie von großen Influencern in großem Stil betrieben wird, ist: Community-Sheeples aufbauen, die eine sichere Geldquelle darstellen.

Diese Influencer sind doch die Werkzeuge des systematischen Marketings der Unternehmen. Wenn diese Werkzeuge sich auf einmal verselbstständigen, dann werden es mit einem Mal die bösen Influencer.
Wieso muss ich da auch an Schafe denken... an Unschuldslämmer

Ben2

Du repräsentierst jetzt aber nicht mehr nur dich, sondern auch Frosted Games. Und ja ich weiß, dass Matthias ein netter Chef ist und dir Meinungen genehmigt. Ich sage es trotzdem.

"Profitieren" meinte ich übrigens nur im Sinne von "Bekanntheit als YT nutzen". Du hast es eben als Redakteur versucht, die nutzen andere Wege. Ich wollte dir keinesfalls unterstellen, dass du Produkte verkauft hättest usw.

Ansonsten wurde in meinen Augen alles gesagt. Wir hier werden so oder so nichts daran ändern.

Zitat von widow_s_cruse

Kosmos und Pegasus haben systematisch marketingtechnisch auf Fanboytum gesetzt. Haben Spielefans gesucht, fortgebildet und zur Umsatzsteigerung für eine Beratung ans Verkaufsregal gestellt. Aufwandsvergütung in Naturalien - Drogenstoff für Süchtige.

Und das ziehst du ernsthaft als Vergleich zu H&C herbei?

Zitat von Bandida

Ben2

Du repräsentierst jetzt aber nicht mehr nur dich, sondern auch Frosted Games.

Ich gehe davon aus, dass jeder HIER anwesende trennen kann, dass das was ich sage MEINE Meinung ist, und nicht die Meinung der "Firma".

Alles was ICH dazu sagen möchte ist das, was wir halt immer wieder gesagt haben. Ich würde es auch nicht immer wieder hervorholen, wenn es mir nicht so wichtig wäre. Und das liegt gewiss auch mit daran, dass ich persönlich ständig versuche solche Sphären zu trennen. Auch wenn's weh tut. Ich habe BenSpielt gern gemacht. Ich hätte es sicher auch für Frosted Werbung verwenden können. Wäre wahrscheinlich nicht mal aufgefallen. Mache ich aber alles nicht, egal wie groß der Vorteil wäre. Ich muss mit mir am Ende leben können.

Zitat von Ben2

weil ich es dediziert NICHT so gemacht habe.

Ja und - H&C haben nie einen Hehl daraus gemacht, dass sie kommerziellen Erfolg anstreben. Welche Basis hast du für eine Gleichstellung?

Da wird gemäkelt, dass sie die Community ausbeuten und ihnen schlechten Stoff unterjubeln wollen.
Häh - die liefern auf Nachfrage das Gewünschte. Kaum ein Verlag tät' für diese kleine Zielgruppe einen Finger krumm machen. Die fangen bei einer Auflage von 250 Exemplaren an...

Ich habe Mühe zu verstehen, warum hier manche die Dinge so emotionalisieren müssen.

Ich habe das Glück, einfach nur Spieler zu sein. Mit der Branche bin ich so richtig null verbandelt.

Ich habe auch das Glück, nicht zur direkten Zielgruppe des Reprints bei H&C zu gehören, weil ich das Spiel sowieso schon habe. Ich bin auch mit meiner vollkommen unveränderten Erstausgabe voll zufrieden. Die "Hangback"-Regeländerung habe ich mitbekommen, alle anderen "Fixes" brauche ich nicht.

Ich nehme zur Kenntnis, dass H&C das Spiel wieder herausbringen wollen. Das finde ich gut, denn das Spiel ist gut. So hat jeder, der davon erfährt und sich für das Spiel interessiert, die Gelegenheit, dieses in Neuzustand zu einem vertretbaren Preis zu erwerben.

Was sollen da Ärger und Häme? Nützt das jemandem? Selbst wenn beim ersten Spiel (FFFF) die Herausgabe eines vergriffenen Spiels ein "Fanprojekt" gewesen sein sollte oder das wer auch immer so gesagt hat, ist das doch am Ende vollkommen gleichgültig. Es gibt anscheinend Bedarf (bei mir nicht), warum also nicht, auch wenn dabei "schnöder Mammon" verdient werden sollte. Das ist immer noch sehr viel weniger schnöder Mammon, als die bei BGG z.B. teilweise verlangten Phantasiepreise für Exemplare, die nicht einmal OVP sind.

Auch das Herabwürdigen anderer "Herr, schmeiß' Hirn vom Himmel", "hirnbefreites Fangehabe" usw. sollte zumindest für diejenigen entbehrlich sein, die meinen, selbst über Hirn zu verfügen.

Einfach nur schade, wie das hier manchmal läuft.

Um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen - was machen H&C verwerfliches, das hier von einem Teil des Forums unmoralisches handeln vorgeworfen wird? Durch professionelle Strukturen Geld verdienen zu wollen?

MMn finde ich es übrigens ziemlich arrogant die offensichtlich zufriedenen Anhänger von H&C als dumme Schafe abzustempeln. Die entscheiden am Ende des Tages immer noch selbst.

Zitat von Thygra

Und das ziehst du ernsthaft als Vergleich zu H&C herbei?

Sicher - weil es nicht um die Dimension geht sondern um den Vorwurf der Ausbeutung von Fanboytum.
Stört dich was daran? Würdest du es bitte erklären?

Zitat von Smo

Um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen - was machen H&C verwerfliches, das hier von einem Teil des Forums unmoralisches handeln vorgeworfen wird? Durch professionelle Strukturen Geld verdienen zu wollen?

MMn finde ich es übrigens ziemlich arrogant die offensichtlich zufriedenen Anhänger von H&C als dumme Schafe abzustempeln. Die entscheiden am Ende des Tages immer noch selbst.

Ich empfehle dir den AUSFÜHRLICHEN Thread dazu zu gemüte zu führen. Die Suchfunktion ist da hilfreich.

"Die entscheiden selbst", finde ich ebenfalls eine harte Aussage. Nicht zuletzt, weil es dabei natürlich um psychologische Phänomene geht. Da gibt es zig Abhandlungen drüber, warum man das durchaus als hochkritisch betrachten darf. Nicht zuletzt weil die Fans keine Sheeples SIND, sondern weil sie dabei bewusst zu Sheeples degradiert werden. Das ist ja das verwerfliche. Manchmal ensteht sowas auch ganz alleine - ohne Absicht. Aber die Effekte sind die gleichen. Weil sie das "Wir"-Gefühl ausbeuten. Die einen nennen das "Brand Building" ....

EDIT: Jetzt kaue ich doch die alte Diskussion wieder auf .... kann jeder selbst lesen. Ich klinke mich hier aus.

Zitat von Ben2

Zitat von AndreasB78

Man sollte aber nicht vergessen, dass Hunter und Cron selbst einer Rezension ja aus genau diesen Gründen schon eine Absage erteilt haben.

Davon abgesehen finde ich es null verwerflich, alte Spiele neu aufzulegen. Hätte ich AquaSphere und Lewis & Clark nicht schon und hätte diese gerne haben wollen, hätte ich da auch zugeschlagen. Nun, bei der Mini-Erweiterung von AquaSphere habe ich es immerhin - die fand ich übrigens auch nicht schlecht.

Ex post facto, ja. Aber vorher? Was kann man ernst nehmen, wenn man -überspitzt formuliert- sich in Zukunft nichts verbauen will (und wenn es nur um Rechte geht!).

Und um eine alte Kamelle auszugraben: Als Verlag ist das überhaupt nicht verwerflich. Als "Rezensent" ist das hochgradig absurd. Diskutiert haben wir das aber schon ausführlich. Das muss ich nicht nochmal alles wiederkäuen.

Naja, ich würde Hunter und Cron jetzt schon so viel Integrität zugestehen, dass sie kein Spiel veröffentlichen, dass sie selbst nur "so lala" oder sogar mies finden. Wenn man heute ein Spiel schlecht findet und dann nur keine schlechte Rezension zu schreiben, damit man ein schlechtes Spiel in 5 bis 10 Jahren vielleicht selbst neu veröffentlichen kann, ist doch absurd. Von wirklich schlechten Spielen will auch keiner eine Neuauflage. Es gibt ja genug Spiele, die H&C gut finden, die sie dann noch veröffentlichen können.

Wobei ich es eher komisch finde, dass sie Spiele veröffentlichen, die sie nicht mal früher rezensiert haben. Na gut, Lewis & Clark kam halt zu den Anfangszeiten des Kanals raus. Aber trotzdem finde ich ein "haben wir schon damals total gut gefunden" authentischer. Ich sehe auch nicht die Gefahr dass dadurch haufenweise Prädikate rausgehauen werden, damit H&C in Zukunft mehr veröffentlichen können.

Zitat von Smo

was machen H&C verwerfliches, das hier von einem Teil des Forums unmoralisches handeln vorgeworfen wird?

Sie wollen Rezensent und Spieleverlag zugleich sein. Das ist zwar nicht verboten, wirft aber unweigerlich die Frage nach möglichen Interessenkonflikten auf.

Solche Fragen dann auch tatsächlich zu stellen (anstatt sie im Interesse des "lieber-nicht-anecken-wollens" runterzuschlucken), hat für mich übrigens auch nichts mit "Dreck schmeißen" oder ähnlichem zu tun. Auch wenn viele, insbesondere jüngere Menschen anscheinend so denken und das Ausnutzen von Grauzonen zwischen Werbung und Rezensionen für "clever" halten. Für mich sind solche Fragen nach der Unabhängigkeit derer, die Bewertungen und Kommentare abgeben, absolut notwendig, um ein gewisses zivilisatorisches Niveau zu halten.

Zitat von MetalPirate

Sie wollen Rezensent und Spieleverlag zugleich sein.

Aber die veröffentlichen doch nur olle kamellen neu.

Vielleicht hilft es ja mal etwas auseinander zu klamüsern. Damit es wieder entemotionalisiert wird ....

• H&C sind Influencer. Sie haben eine (große) Community, die lassen sich ganz ordentlich davon beeinflussen, was sie sagen oder rezensieren.
• Wenn man sich als Rezensent oder Kritiker versteht, muss man das unabhängig tun und sollte Verflechtungen mit Herstellern/Verkäufern (der anderen Seite) offen legen.
• Influencer können/müssen Geld über Werbung verdienen. Indirekt über Youtube-Reichweite oder direkt über Produktplazierungen. Letzteres ginge mit Rezensent sein nicht zusammen. Wird trotzdem gemacht und zu recht kritisiert.
• Da indirekte Werbung über Youtube nicht ausreicht und Produktplazierung (hoffentlich) nicht in Frage kommt, gegen sie einen dritten Weg. Sie bringen die alten Sachen neu raus.
• Das ist gut für den Hersteller, der mit geringem Risiko nochmal Gewinn macht, gut für H&C weil ordentliche Provision und gut für Leute die es haben wollen.
• Es ist schlecht für die Integrität als Rezensenten, da vielleicht hier und da mal eine Schere im Kopf bei H oder C sitzt, irgendetwas nicht zu sagen. Könnte ja einen Deal gefährden.

Alle die auf die Integrität als Rezensent eh nicht viel geben oder H&C da nicht viel zugetraut haben, finden das jetzt okay, weil Transparenz ist ja gewährt.

Für Leute, welche einen Presse-Ethos haben wird an der Stelle halt trotzdem der Rubicon überschritten, weil Rezension ist ja im weiteren Sinne auch Verbraucherschutz und dann kann man nicht Verkäufer sein.

Wenn man weiß wie sich Influencer sonst so finanzieren, finde ich das was H&C betreiben okay. Die Zeiten vollständig unabhängiger und transparenter Rezensenten neigen sich dem Ende zu.

TL,DR

Was H&C machen ist böse, aber unter den gegebenen Umständen sehr wenig böse.

Naja, ist halt die Frage wie man es erwaehnt, wie man es behandelt.

Diesen Interessenskonflikt hat doch Matthias und einige mehr zB auch immer, natuerlich kommt es immer mal gegen seinen Willsen zu Sprache.

Da geht er halt ausm Weg, ich als gelegentlicher Konsument habe bisher nie den Eindruck gehabt, dass sich dort Dinge vermischen.

Es war meiner Meinung nach immer ersichtlich.

Grosser Unterschied, Matthias nutzt sein Medium absolut nicht um fuer Frosted oder Produkte davon Werbung zu machen.

Mir ist dann bei H&C auch sauer aufgestossen, dass zufaellig Lewis & Clark auf einmal in einer Topliste aufgetaucht ist.

Surprise, Surprise, mit einem kleinen Teaser verpackt, sie pruefen ja gerade und da ist aufgefallen wie toll das ist....

Also Interessenskonflikte sind kein Problem, der Umgang damit schon.

Zitat von ringo84

Zitat von Ben2

Ex post facto, ja. Aber vorher? Was kann man ernst nehmen, wenn man -überspitzt formuliert- sich in Zukunft nichts verbauen will (und wenn es nur um Rechte geht!).

Und um eine alte Kamelle auszugraben: Als Verlag ist das überhaupt nicht verwerflich. Als "Rezensent" ist das hochgradig absurd. Diskutiert haben wir das aber schon ausführlich. Das muss ich nicht nochmal alles wiederkäuen.

Naja, ich würde Hunter und Cron jetzt schon so viel Integrität zugestehen, dass sie kein Spiel veröffentlichen, dass sie selbst nur "so lala" oder sogar mies finden. Wenn man heute ein Spiel schlecht findet und dann nur keine schlechte Rezension zu schreiben, damit man ein schlechtes Spiel in 5 bis 10 Jahren vielleicht selbst neu veröffentlichen kann, ist doch absurd. Von wirklich schlechten Spielen will auch keiner eine Neuauflage. Es gibt ja genug Spiele, die H&C gut finden, die sie dann noch veröffentlichen können.

Wobei ich es eher komisch finde, dass sie Spiele veröffentlichen, die sie nicht mal früher rezensiert haben. Na gut, Lewis & Clark kam halt zu den Anfangszeiten des Kanals raus. Aber trotzdem finde ich ein "haben wir schon damals total gut gefunden" authentischer. Ich sehe auch nicht die Gefahr dass dadurch haufenweise Prädikate rausgehauen werden, damit H&C in Zukunft mehr veröffentlichen können.

Alles anzeigen

Nun, sie haben ja die Community gefragt, was die sich so wünscht. Da ist dann halt einer der Favoriten Lewis & Clark gewesen und unter den Top-Wünschen kann das offensichtlich auch gelingen, wenn genug Vorbesteller zusammenkommen. Da der Vorschlag aus der Community kam, kann es halt auch passieren, dass es ein Spiel trifft, zu dem vorher noch keine Rezension online war. Bei AquaSphere war sie es beispielsweise.

Viele Grüße,

Andreas.