Vielleicht hilft es ja mal etwas auseinander zu klamüsern. Damit es wieder entemotionalisiert wird ....
- H&C sind Influencer. Sie haben eine (große) Community, die lassen sich ganz ordentlich davon beeinflussen, was sie sagen oder rezensieren.
- Wenn man sich als Rezensent oder Kritiker versteht, muss man das unabhängig tun und sollte Verflechtungen mit Herstellern/Verkäufern (der anderen Seite) offen legen.
- Influencer können/müssen Geld über Werbung verdienen. Indirekt über Youtube-Reichweite oder direkt über Produktplazierungen. Letzteres ginge mit Rezensent sein nicht zusammen. Wird trotzdem gemacht und zu recht kritisiert.
- Da indirekte Werbung über Youtube nicht ausreicht und Produktplazierung (hoffentlich) nicht in Frage kommt, gegen sie einen dritten Weg. Sie bringen die alten Sachen neu raus.
- Das ist gut für den Hersteller, der mit geringem Risiko nochmal Gewinn macht, gut für H&C weil ordentliche Provision und gut für Leute die es haben wollen.
- Es ist schlecht für die Integrität als Rezensenten, da vielleicht hier und da mal eine Schere im Kopf bei H oder C sitzt, irgendetwas nicht zu sagen. Könnte ja einen Deal gefährden.
Alle die auf die Integrität als Rezensent eh nicht viel geben oder H&C da nicht viel zugetraut haben, finden das jetzt okay, weil Transparenz ist ja gewährt.
Für Leute, welche einen Presse-Ethos haben wird an der Stelle halt trotzdem der Rubicon überschritten, weil Rezension ist ja im weiteren Sinne auch Verbraucherschutz und dann kann man nicht Verkäufer sein.
Wenn man weiß wie sich Influencer sonst so finanzieren, finde ich das was H&C betreiben okay. Die Zeiten vollständig unabhängiger und transparenter Rezensenten neigen sich dem Ende zu.
TL,DR
Was H&C machen ist böse, aber unter den gegebenen Umständen sehr wenig böse.
