[2020] Perseverance: Castaway Chronicles

    Ich finde übrigens Ep 2 recht unzugänglich... liegt das an der deutschen Anleitung? In mindestens einem Fall ist die sogar verkehrt:

    "Beginnend mit dem letzten Spieler in Spielerreihenfolge und gegen den Uhrzeigersinn baut ihr jeweils 1 Siedlung auf das erste (unterste) Siedlungsfeld einer Zone eurer Wahl [...]"

    vs

    "Starting with the last player in player order und proceeding counterclockwise each player places 1 settlement on the first (bottommost) Settlement space in a zone of their choice where this space is still free [...]"

    Den Unterschied hab ich mal fett gemacht... im deutschen wäre es möglich, nach einem Spieler noch in dieselbe Zone zu gehen und die Siedlung auf das DANN erste (unterste) freie Siedlungsfeld zu bauen...


    Dann gibt es Ungenauigkeiten, Man zieht eine Dinoangriffskarte:

    "Findet bereits ein Durchbruch bei Dir statt (liegt dort bereits eine Dinoangriffskarte), stelle alle Dinos von der Karte zurück in den allgemeinen Vorrat [...] wirf die Karte danach ab... - von welcher Karte reden sie? Die, die ich neu lege oder die alte? Das wird auch im englischen nicht klar.


    Ansonsten finde ich das Regelwerk etwas unstrukturiert:

    Der Zoneneffekt (A) von "Abenteuer" ist "bekämpfe Dinos". Wie das geht, wird dann weiter hinten unter "Dinos bekämpfen" beschrieben - und was nach der Aktion "Abenteuer" passiert (nachdem man den Versammlungsmarker dahingestellt hat), wird an NOCH anderer Stelle im Buch erklärt - obwohl das alles ja komplett zusammenhängt. So springe ich im Buch hin und her und zwischendurch muss ich mir dennoch Sachen selbst zusammen denken. Beim Dino-Durchbruch (das passiert nach dem Abenteuer ggf.) kommen Dinos von den gefährlichen Feldern angrenzender Gebiete auf meine Angriffskarte... aber wie die Dinos dahin kommen, ist zu dem Zeitpunkt noch gar nicht klar. Mit dem Lesen jedes Satzes ergeben sich in meinem Kopf MEHR Fragen statt weniger...

    Brettspiel Dude : Deine bisherigen Beiträge zu dem Spiel und auch dein Regelvideo zu Episode 1 haben mir das Spiel auf jeden Fall schmackhafter gemacht. Der Beitrag zu Episode 2 lässt mich wieder zweifeln :lachwein:

    Gestern habe ich eine Solo-Partie gespielt. Ich hatte überlegt, das ganze ungespielt zu verkaufen, weil ich in letzter Zeit wenig Lust an so komplexen Punktesammlern habe.

    Der Einstieg war Arbeit. Episode 1 Regeln und Solo Regeln gelesen, dann ein Solo Video angeschaut.

    Aufgebaut und ständig beim Spiel in die Anleitung geschaut.

    Vor allem wegen der AI, die man erst mal verinnerlichen muss.

    Wenn man da mal ne Zeit Pause hatte, muss man sicher wieder alles neu lernen.


    Aber:

    Das Spiel hat echt Spaß gemacht. Leichteste Stufe. Ich sah mich gut im Rennen, dann war vor der zweiten Versammlung auf einmal Schluss, da ich zu wenig verteidigt hatte. Zwei Durchbrüche in unmittelbar aufeinanderfolgenden Zügen --> 7 Siedlungen futsch. Geht schneller als gedacht.

    Das Balancieren der verschiedenen Brennpunkte im Solo (Verteidigung, Rohstoffe, Mehrheiten) macht Spaß.

    Mal sehen ob es hält. Freue mich auf Partie Nr. 2.

    Anachronie wurde mir sehr schnell langweilig. Solo zu wenig los, zu behäbig. Trotz cooler Ideen und mega Design.

    Man kann es sich auch schwer machen. ;)

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Gefällt mir 1
    Zitat von Puschi

    Brettspiel Dude : Deine bisherigen Beiträge zu dem Spiel und auch dein Regelvideo zu Episode 1 haben mir das Spiel auf jeden Fall schmackhafter gemacht. Der Beitrag zu Episode 2 lässt mich wieder zweifeln :lachwein:

    Vergiss' es. Die Zweifel sind unbegründet.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Zitat von Ernst Juergen Ridder
    Zitat von Puschi

    Brettspiel Dude : Deine bisherigen Beiträge zu dem Spiel und auch dein Regelvideo zu Episode 1 haben mir das Spiel auf jeden Fall schmackhafter gemacht. Der Beitrag zu Episode 2 lässt mich wieder zweifeln :lachwein:

    Vergiss' es. Die Zweifel sind unbegründet.

    Dann kennst du meine bisherigen Beiträge nicht wenns um Regeln geht :lachwein: So wie dem Dude bei Episode 2 gehts mir bei fast jedem neuen Spiel :lachwein: Und bei Perserverance was aktuell iwo um die 175 bis 200€ liegt mit Shipping will sowas gut Überlegt sein :) Es sieht halt aber echt so cool aus und auch das Setting ist cool etc...

    Die Antwort verstehe ich nicht. Wenn ich sage, dass sich mit jedem zweiten Satz mehr Fragen ergeben als beantwortet werden, ist das ja kein aktiver Prozess des "es sich selbst schwerer machens" - die genannten Beispiele lassen ebenfalls Fragen offen. Welche Dino-Angriffskarte kommt weg? Ich bin mir sicher, dass sich das auf bgg irgendwo beantwortet findet - aber das ist ja auch ätzend. Auf S. 14 des EpII-Buches wird plötzlich auch von Patrol-Cards gesprochen... die es nur in EP I gibt. Irgendwie wirkt das Buch, als hätte ein finales Lektorat gefehlt :-/

    Zitat von Puschi
    Zitat von Ernst Juergen Ridder

    Vergiss' es. Die Zweifel sind unbegründet.

    Dann kennst du meine bisherigen Beiträge nicht wenns um Regeln geht :lachwein: So wie dem Dude bei Episode 2 gehts mir bei fast jedem neuen Spiel :lachwein: Und bei Perserverance was aktuell iwo um die 175 bis 200€ liegt mit Shipping will sowas gut Überlegt sein :) Es sieht halt aber echt so cool aus und auch das Setting ist cool etc...

    Na ja, wenn ein erfahrener Spieler wie der Brettspiel Dude Unklarheiten sieht, kann einen das natürlich bedenklich stimmen, vor allem, wenn man seinem eigenen Lese- und Textverständnis nicht so richtig trauen sollte.


    Bei aller Bemühung um Genauigkeit kann man bei einem so großen Regelwerk, das aus immerhin vier Heften besteht, nicht davon ausgehen, dass für jeden Leser jeder einzelne Punkt völlig unmissverständlich klar ist.


    Am Ende musst du selbst wissen, ob dir das, was dich an dem Spiel anzieht, das Risiko wert ist, die ein oder andere Regelunklarheit zu empfinden und nicht selbst lösen zu können. Sowohl die englische als auch die deutsche Regel zu den Episoden 1 und 2 sind zum Download verfügbar, also kann man das schon vor dem Kauf für sich selbst überprüfen.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Also die Regeln für das Plazieren der Soldaten bei der AI sind nicht gerade einfach zu verstehen.

    Auch diese ganze "nächste Zone" - "gegenüberliegende Zone" Auswahl muss erst einmal verstanden werden.

    Ich denke aber, dass die AI es so kompliziert braucht bei diesem Spiel, um gut zu sein.


    Der Mehrspieler-Part hört sich für mich deutlich leichter an. Sobald ich das Spiel aufgebaut hatte, war das meiste klar.

    Zitat von Brettspiel Dude

    liegt das an der deutschen Anleitung? In mindestens einem Fall ist die sogar verkehrt:

    "Beginnend mit dem letzten Spieler in Spielerreihenfolge und gegen den Uhrzeigersinn baut ihr jeweils 1 Siedlung auf das erste (unterste) Siedlungsfeld einer Zone eurer Wahl [...]"

    vs

    "Starting with the last player in player order und proceeding counterclockwise each player places 1 settlement on the first (bottommost) Settlement space in a zone of their choice where this space is still free [...]"

    Den Unterschied hab ich mal fett gemacht... im deutschen wäre es möglich, nach einem Spieler noch in dieselbe Zone zu gehen und die Siedlung auf das DANN erste (unterste) freie Siedlungsfeld zu bauen...

    Ähem, nö. Da interpretierst du etwas herein, das so nicht da steht. In der deutschen Anleitung steht "das erste (unterste) Siedlungsfeld einer Zone" und nicht "das unterste freie Feld". Wenn überhaupt, dann könnte man diskutieren, ob ein zweiter Spieler sich noch neben ein bereits besetztes unterstes Feld setzen darf.

    Ja, die englische Regel ist da klarer. Im deutschen fehlt da eine nicht ganz unwichtige Präzisierung. Völlig d'accord. Aber sowas spielt doch kein Käufer von Mindclash-Spielen falsch. Das sind doch alles erfahrener Spieler und die wissen, dass da unterschiedliche Zonen gemeint sein düften. Man kann auch Probleme künstlich herbeireden.


    BTW: Mein deutscher Language Pack ist noch eingeschweißt. Ich finde es gut, dass Mindclash sowas für einen fairen Preis anbietet, also habe ich es mitgenommen, um das zu unterstützen. Aber bisher bin ich mit englisch voll zufrieden, also bleibt deutsch eingeschweißt, bis der erste Mitspieler eine deutsche Spielerhilfe will. Regellernen macht man eh am besten mit dem englischen Original.

    Zitat von MetalPirate

    Ähem, nö. Da interpretierst du etwas herein, das so nicht da steht. In der deutschen Anleitung steht "das erste (unterste) Siedlungsfeld einer Zone" und nicht "das unterste freie Feld". Wenn überhaupt, dann könnte man diskutieren, ob ein zweiter Spieler sich noch neben ein bereits besetztes unterstes Feld setzen darf.

    Ja, die englische Regel ist da klarer. Im deutschen fehlt da eine nicht ganz unwichtige Präzisierung. Völlig d'accord. Aber sowas spielt doch kein Käufer von Mindclash-Spielen falsch. Das sind doch alles erfahrener Spieler und die wissen, dass da unterschiedliche Zonen gemeint sein düften. Man kann auch Probleme künstlich herbeireden.


    BTW: Mein deutscher Language Pack ist noch eingeschweißt. Ich finde es gut, dass Mindclash sowas für einen fairen Preis anbietet, also habe ich es mitgenommen, um das zu unterstützen. Aber bisher bin ich mit englisch voll zufrieden, also bleibt deutsch eingeschweißt, bis der erste Mitspieler eine deutsche Spielerhilfe will. Regellernen macht man eh am besten mit dem englischen Original.

    Ich lese ja ne Menge Regeln - und hab ne Zeitlang auch welche geschrieben. Ep I und II unterscheiden sich ja in einigen zentralen Stellen. Ich stimme Dir zu, dass man da, wenn man länger drüber nachdenkt, im Rahmen von "wir wollen ja asymmetrisch beginnen" auch selbst drauf kommen kann. Ein Regelbuch sollte allerdings so wenig Interpretationsspielraum wie möglich beinhalten. Beim Spielaufbau ist das weniger relevant - aber wenn so Probleme später im Spielverlauf entstehen, dann ist das für alle blöd.


    Wie man die Dinos platziert, die in den Gefahrenbereichen stehen, hab ich jetzt auf S. 26 gefunden (Assembly Phase). Dass die Adventure-Regel damit auf insgesamt 4 Seiten im Buch erklärt wird, ist ungünstig. Beim live erklären würde ich die vermutlich am Ende erklären, weil man dafür doch einige Spielkonzepte benötigt, die erst später für sich erklärt werden.


    Was ich jetzt schon mag: Outposts bauen!

    Zitat von Brettspiel Dude
    Zitat von Ernst Juergen Ridder

    Man kann es sich auch schwer machen. ;)

    Die Antwort verstehe ich nicht. Wenn ich sage, dass sich mit jedem zweiten Satz mehr Fragen ergeben als beantwortet werden, ist das ja kein aktiver Prozess des "es sich selbst schwerer machens" - die genannten Beispiele lassen ebenfalls Fragen offen. Welche Dino-Angriffskarte kommt weg? Ich bin mir sicher, dass sich das auf bgg irgendwo beantwortet findet - aber das ist ja auch ätzend. Auf S. 14 des EpII-Buches wird plötzlich auch von Patrol-Cards gesprochen... die es nur in EP I gibt. Irgendwie wirkt das Buch, als hätte ein finales Lektorat gefehlt :-/

    Das sollte bitte kein "Angriff" sein, den du persönlich nehmen solltest. Es ist nur ein Ausdruck verschiedener Sichtweisen.


    Ja, man könnte da Unklarheiten sehen. Ich sehe aber in allen drei von dir angesprochenen Punkten solche nicht, weil sich mir jeweils beim Lesen erschlossen hat, was da gemeint ist. Deshalb habe ich dazu keine Fragen gehabt und habe entsprechend auch nicht nach Antworten gesucht.


    "Besser" machen kann man alles, aber auch ein finales Lektorat kann bei aller Mühe in einem so großen Gesamtregelwerk etwas übersehen. Sollte nicht so sein, aber wir sind alle nur Menschen und deshalb passiert so etwas halt.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Gefällt mir 3

    Das sehe und verstehe ich nicht so und bin da ganz bei MetalPirate.

    Es gibt in jeder Zone genau ein unterstes Einsetzfeld. Ist das besetzt kann ich in diese Zone keine Siedlung mehr setzen.

    Zitat von MetalPirate

    ... Aber bisher bin ich mit englisch voll zufrieden, also bleibt deutsch eingeschweißt, bis der erste Mitspieler eine deutsche Spielerhilfe will. Regellernen macht man eh am besten mit dem englischen Original.

    Wo wir beim Bekritteln sind, ich hätte da noch was.

    Die Spielhilfen sind sehr gut gelungen, aber auch absolut essentiell! Den möchte ich sehen, der Perseverance ohne diese Spielhilfen runterspielt, da braucht es sicher einige Partien, um die Checklisten zu verinnerlichen.

    Umso mehr finde ich es schade, dass die Spielhilfen nicht in ausreichender Zahl im Spiel enthalten sind. Eine doppelseitig bedruckte Spielzug/Schlusswertung-Übersicht hat noch jeder Spieler, da kann man mal zwei zwischen sich und seinen Nachbarn legen, will man diese im Blick haben ohne zu wenden.

    Die wichtigen Checklisten für Dinoangriff/Versammlung sind auch doppelseitig bedruckt und existieren genau zweimal - das ist für mich am falschen Ende gespart. Da werde ich mir wohl noch jeweils zwei Kopien basteln müssen. Hier hätte es m.E. ebenfalls für jeden Spieler eine Karte geben müssen.

    Also wir haben jetzt Episode 1 gespielt. Das Regelheft sieht erstmal einschüchternd aus. Das Spiel selbst dann sehr eingängig.
    Für mich allerdings leider auch der schlechteste und unthematischste Mindclash Titel bisher. Nicht, dass es uns nicht gefallen hat, aber es war eben einfach nur "ganz gut". Die Partie war zu zweit, und ich weiß, dass es mit 3 / 4 sicherlich noch mal interessanter wird, da es ja zu einem großen Teil aus Mehrheitenwertungen besteht. Es hat uns aber so gut gefallen, dass wir trotzdem gespannt sind auf Episode 2.

    Zitat von SlapshotSG
    Zitat von Puschi

    Ernst Juergen Ridder: Wo finde ich denn die Deutschen Regeln zum Download ? Habe lediglich die Englischen auf der Mindclash Seite gefunden.

    In einer der Kickstarter Updates (letzten drei meine ich) war der Link zu einem Google Drive angegeben. Da findest du sie.

    hab es mal rausgesucht: Regelübersetzungen Perseverance Episode I - Episode II

    Da waren andere schon schneller.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Gefällt mir 1
    Zitat von Micknick

    Das sehe und verstehe ich nicht so und bin da ganz bei MetalPirate.

    Es gibt in jeder Zone genau ein unterstes Einsetzfeld. Ist das besetzt kann ich in diese Zone keine Siedlung mehr setzen.

    Es war ja offenbar zumindest so unklar, dass man sich im Original entschied, die Klarstellung dabei zu schreiben.


    Aber: Du hast es so verstanden, wie es gemeint war, ich hatte Fragen, weil es nicht eindeutig beschrieben ist (Denk dir ne Reihe von Karten: "Jeder Spieler nimmt sich nun reihum die vorderste Karte" - da würde ja auch niemand auf die Idee kommen zu sagen "Geht nicht weil die vorderste war ja schon weg".

    Zitat von Brettspiel Dude

    Aber: Du hast es so verstanden, wie es gemeint war, ich hatte Fragen, weil es nicht eindeutig beschrieben ist (Denk dir ne Reihe von Karten: "Jeder Spieler nimmt sich nun reihum die vorderste Karte" - da würde ja auch niemand auf die Idee kommen zu sagen "Geht nicht weil die vorderste war ja schon weg".

    Ich weiß was du meinst, finde aber den Vergleich mit den Karten nicht ganz passend. Spielt aber auch nicht wirklich eine Rolle, für dich ist die Formulierung nicht ganz klar gewesen, das kann ich verstehen, auch wenn es für mich an dieser Stelle eindeutig war.

    Zitat von Micknick
    Zitat von Brettspiel Dude

    Aber: Du hast es so verstanden, wie es gemeint war, ich hatte Fragen, weil es nicht eindeutig beschrieben ist (Denk dir ne Reihe von Karten: "Jeder Spieler nimmt sich nun reihum die vorderste Karte" - da würde ja auch niemand auf die Idee kommen zu sagen "Geht nicht weil die vorderste war ja schon weg".

    Ich weiß was du meinst, finde aber den Vergleich mit den Karten nicht ganz passend. Spielt aber auch nicht wirklich eine Rolle, für dich ist die Formulierung nicht ganz klar gewesen, das kann ich verstehen, auch wenn es für mich an dieser Stelle eindeutig war.

    Witzig - sowas ähnliches wollte ich auch gerade schreiben: "Manchmal nehmen 2 Menschen eine Sache unterschiedlich wahr, ohne dass einer von beiden unrecht haben muss" Ich glaub, dazu gabs mal eine Illustration, wo 2 Typen gegenüber stehen und in der mitte ist W - Der eine sagt, es sei ein M, der andere ein W...

    Zitat von Brettspiel Dude
    Zitat von Micknick

    Ich weiß was du meinst, finde aber den Vergleich mit den Karten nicht ganz passend. Spielt aber auch nicht wirklich eine Rolle, für dich ist die Formulierung nicht ganz klar gewesen, das kann ich verstehen, auch wenn es für mich an dieser Stelle eindeutig war.

    Witzig - sowas ähnliches wollte ich auch gerade schreiben: "Manchmal nehmen 2 Menschen eine Sache unterschiedlich wahr, ohne dass einer von beiden unrecht haben muss" Ich glaub, dazu gabs mal eine Illustration, wo 2 Typen gegenüber stehen und in der mitte ist W - Der eine sagt, es sei ein M, der andere ein W...

    Gerade bei Spielregeln legen ja nicht wenige großen Wert darauf, "richtig" spielen zu wollen, wobei ja niemand wirklich sagen kann, was denn objektiv "richtig" bei Spielregeln eigentlich ist.

    Für mich ist bei Spielregeln "richtig", was mich überzeugt.

    Wir hatten jüngst zu Paleo eine Regeldiskussion, bei der letztlich klar war, dass Intention des Autors und redaktionelle Bearbeitung zu einem bestimmten Punkt gegenteilige Antworten gaben. Was ist da richtig? Die "authentische" Interpretation des Autors, oder die redaktionelle Überarbeitung? Da auch die Frage, was denn nun thematisch "richtig" ist, schon gar nicht einheitlich beantwortet werden wird und wurde, verschafft die ganze Diskussion dem, der doch einfach nur "richtig" spielen will, nicht die erstrebte Gewissheit.

    Also: Es bleibt die persönliche Überzeugung.

    Der Autor ist kein "Übervater", die Spielregel kein Gesetz.

    Da geht es Spieleautoren nicht anders als bildenden Künstlern und Buchautoren: Ist das Werk erst mal "aus der Hand gegeben", bestimmt allein der Betrachter, was es ihm bedeutet.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    2 Mal editiert, zuletzt von Ernst Juergen Ridder ()

    Gefällt mir 3

    Interessante Diskussion, die man ggf. sogar auslagern könnte. Ich komme aus einem Bereich, wo RaW (Rules as Written) und RaI (Rules as Intended) zwei sehr verschiedene Dinge sind - und das ist eher auf professionellem Turnierniveau richtig, weil da ausschließlich RaW zählt - weil alle sich ja auf ein bindendes Regelwerk einigen müssen.


    Daheim ist das im Grunde egal und jeder kann so spielen, wie man will, wenn man sich einigt. Ich mag Hausregeln nicht so gern, weil ich den Autoren zutraue, ein gutes Werk zu schaffen, das balanciert ist. Es gibt auch genügend Spiele, die schon sehr gut sind, ohne dass ich noch Arbeit investieren muss, mir Regeln ausdenken und "playtesten" muss :(


    @topic: Ich glaub, Ep II hab ich halbwegs durchdrungen. Gibt es gar keine Unterschiede mehr zwischen den Charakteren? Das ist schade - dann ist quasi das einzig asymmetrische die Startfähigkeit des gewählten Offiziers. Das mochte ich bei den bisherigen Titeln von Mindclash immer gern. Was mir auch gut gefällt: Dass die Story weiter erzählt wird. Offenbar gibts ja ein Geheimnis um diesen Tempel? Da bin ich tatsächlich auf Episoden III & IV gespannt, auch wenn das im Grunde wahnsinnig ist, sich da noch einen Klotz von in den Schrank zu stellen...

    Zitat von Brettspiel Dude

    @topic: Ich glaub, Ep II hab ich halbwegs durchdrungen. Gibt es gar keine Unterschiede mehr zwischen den Charakteren? Das ist schade - dann ist quasi das einzig asymmetrische die Startfähigkeit des gewählten Offiziers. Das mochte ich bei den bisherigen Titeln von Mindclash immer gern.

    Nun hab ich es ja erst einmal gespielt (Episode 1), aber das war das einzige, was mich leicht gestört hat. So hätte ich doch lieber die Fähigkeit gehabt, einen Dino zu anderen Zonen zu schicken (und lokal einen Dinoangriff zu vermeiden) als nur bei gewählter Militär-Operation einen leichten Soldaten zu entsenden. Nun ja, groß gestört hat all das nicht, es wirft das Spiel ja nicht um und irgend so ein Charakter-Gimmick findet sich vermehrt in vielen Spielen unserer Zeit - für mich muss sowas nicht sein, erhöhter Regelaufwand und potentiell verminderte Balance.

    Zitat von sNice24

    Also wir haben jetzt Episode 1 gespielt. Das Regelheft sieht erstmal einschüchternd aus. Das Spiel selbst dann sehr eingängig.
    Für mich allerdings leider auch der schlechteste und unthematischste Mindclash Titel bisher. Nicht, dass es uns nicht gefallen hat, aber es war eben einfach nur "ganz gut". Die Partie war zu zweit, und ich weiß, dass es mit 3 / 4 sicherlich noch mal interessanter wird, da es ja zu einem großen Teil aus Mehrheitenwertungen besteht. Es hat uns aber so gut gefallen, dass wir trotzdem gespannt sind auf Episode 2.

    Zu zweit ist das Spiel wesentlich (!) schlechter als zu dritt oder viert. Wesentlich! Die Dinoangriffe, der Tanz darum und auch die Mehrheit um Anhänger kommt trotz drittem Bot-Spieler zu keiner Zeit an das Erlebnis mit drei oder vier Spieler:innen ran. Ich werde es zu zweit wohl nicht mehr spielen. Da ändert auch Episode 2 kaum was dran.

    Zitat von brettundpad
    Zitat von sNice24

    Also wir haben jetzt Episode 1 gespielt. Das Regelheft sieht erstmal einschüchternd aus. Das Spiel selbst dann sehr eingängig.
    Für mich allerdings leider auch der schlechteste und unthematischste Mindclash Titel bisher. Nicht, dass es uns nicht gefallen hat, aber es war eben einfach nur "ganz gut". Die Partie war zu zweit, und ich weiß, dass es mit 3 / 4 sicherlich noch mal interessanter wird, da es ja zu einem großen Teil aus Mehrheitenwertungen besteht. Es hat uns aber so gut gefallen, dass wir trotzdem gespannt sind auf Episode 2.

    Zu zweit ist das Spiel wesentlich (!) schlechter als zu dritt oder viert. Wesentlich! Die Dinoangriffe, der Tanz darum und auch die Mehrheit um Anhänger kommt trotz drittem Bot-Spieler zu keiner Zeit an das Erlebnis mit drei oder vier Spieler:innen ran. Ich werde es zu zweit wohl nicht mehr spielen. Da ändert auch Episode 2 kaum was dran.

    Ach verdammt. Würde es zu zweit Spielen, aber kann ja jeder anders Empfinden.

    Wir haben beide Episoden zu zweit gespielt. Uns hat das gut gefallen.

    Für meine Frau und mich ist das "Stress" genug, zumal wir direkte Interaktion bis hin zur Zerstörung von Siedlungen ohnehin nicht mögen und auch nicht thematisch passend finden. Man darf sich gerne hervortun, aber nicht so.

    Ein bisschen ärgern ist ja noch ok, aber Siedlungen von Dinos zerstören zu lassen aus letztlich ja egoistischen Motiven ist rein destruktiv.

    Klar, Perseverance ist ein kompetitives Spiel, aber kompetitiv muss ja nicht destruktiv sein, zumal aus unserer Sicht eher vom Thema her semikooperatives Spielen bei der Abwehr von Dinos angebracht ist. Das mag nicht jeder mögen, wir aber mögen das so.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

    Gefällt mir 1

    Auch zu dritt oder viert muss man nichts zerstören und Durchbrüche sind extrem selten bei uns. Interaktiv heißt nicht zwangsläufig destruktiv. Ich finde die erhöhte Interaktion durch gemeinsames Verteidigen zu dritt genauso besser als der Kampf um Mehrheiten über die vier Inselbereiche oder Offiziere. Es fordert einen sich mehr zu fokussieren und egal wo man mitmischt, man hat Komurrenz. Zu zweit waren meine Partien oft eher Aufteilung der Spielbereiche und das fand ich einfach weniger spannend. Es hat rein gar nichts mit der Thematik zu tun, die Ernst Juergen Ridder angesprochen hat. Ich finde die Partien zu zweit auch nicht schlecht, sondern zu dritt oder viert nur um einiges besser. Daher forciere ich das eben.

    Zitat von brettundpad

    Klar geht das zu zweit, da ist halt aber die Frage der Alternative und das Wissen um den Spaß mit 3 oder 4 Personen.


    Zu zweit spiele ich zurzeit z.B. lieber Burncycle.

    Danke für deinen Eindruck. Das bestätigt meine Annahme.

    Gut, dass das auch noch da ist und als nächstes auf den Tisch kommt. :D Morgen erst mal Feudum... (aber zu viert ;p)

    Gestern kam Perseverance auch bei uns auf den Tisch, zuerst solo danach zu zweit. Nun freue ich mich schon sehr auf die Partie zu dritt/ viert.


    Die Regel war insgesamt gut geschrieben, wenn auch teilweise etwas „schwafelig“, wie ich fand. Vielleicht ist es aber auch nur ein Empfinden von mir als Vielspieler?! Manches fand ich etwas aufgebläht, aber deshalb auch wirklich gut verständlich.

    Die Solo Regel dagegen ebenfalls gut geschrieben, die Zonenzuteilung war, wie hier ja auch schon besprochen, in Teilen jedoch herausfordernd.

    Nicht die Nutzung und Auslage der Automakarten, sondern vielmehr die Spaltenzuordnung von denen es ja einige gibt.


    Das Spiel selbst spielt sich dagegen sehr thematisch! Ressourcen sind knapp, die Aktionen auch.

    Schwierig war es nicht, vielmehr spielt es sich schön runter, und beeindruckt mit toller Tischpräsenz und thematischer Tiefe.


    Nach so einigem was ich hier lesen durfte, war die Erwartung nicht hoch. Ich war daher von Episode 1 sehr positiv überrascht! Es fordert nicht sehr, "entschädigt" und belohnt dafür auf andere Weise!

    Die bessere Hälfte war ebenfalls angetan.

    Ich bin jetzt schon sehr gespannt auf Episode 2!


    Und wenn man in dem Diary liest, bekommt man auch schon jetzt Lust auf Episode 3 + 4!

    Ich kann mich an kein Spiel erinnern, dass auf diese Weise eine Geschichte erzählt. Erhellt mich aber gerne. 😊


    Insgesamt sicher kein so anspruchsvolles Mindclash Game, was Episode 1 angeht, aber trotzdem auf seine Weise ein richtig Gutes, da es anders punktet. Man scheint sich bei Mindclash etwas dabei gedacht zu haben, in der Art und Weise wie diese Spielegeschichte angelegt ist.


    Nun erstmal Episode 2 erforschen, und vielleicht auch die kleine Kampagne.

    Der nächste KS darf kommen. 😊

    Einmal editiert, zuletzt von corner ()

    Gefällt mir 4 Danke 3
    Zitat von Corner

    Die Regel war insgesamt gut geschrieben, wenn auch teilweise etwas „schwafelig“, wie ich fand. Vielleicht ist es aber auch nur ein Empfinden von mir als Vielspieler?! Manches fand ich etwas aufgebläht, aber deshalb auch wirklich gut verständlich.

    Würde ich nicht so sagen. Der Regeltext war meiner Meinung nach gut. Mit der notwendigen Exaktheit und dabei keineswegs zu lang. Was allerdings wirklich sehr ausführlich war (und da kommt wahrscheinlich der "schwafelig"-Eindruck her), das sind die Beispiele. Aber da Beispiele per Definition ergänzende Informationen sind, die keine neuen Regeln enthalten dürfen, kann ich das keinem Regelschreiber negativ anrechnen. Eine gute Regel ist auch ohne Beispiele verständlich.

    Bei einer solchen Regel mit sehr ausführlichen Beispielen (wie bei #Perseverance fast mustergültig gegeben) ist es IMHO empfehlenswert, beim ersten Durchlesen einer Anleitung die Beispiele schnell zu überfliegen. Ausführliches Nachvollziehen ggf. später. Wenn die Beispiele auch dazu genutzt werden, Sonder- und Spezialfälle zu illustrieren, dann ist das im Prinzip gut und schön, allerdings erst dann, wenn man die Regeln im Großen und Ganzen bereits voll drauf hat.

    Ich lese mir grade die Regeln zu Episode 2 durch, leider finde ich nichts über den Tempel. Wofür ist dieser genau relevant? Das einzigste was ich zum Tempel finde, ist die Erklärung um so weiter der Tempel von der Stadt entfernt ist um so schwieriger ist das Spiel…


    Kann mich hier eventuell wer aufklären ? 🤔

    Zitat von PottMepple

    Ich lese mir grade die Regeln zu Episode 2 durch, leider finde ich nichts über den Tempel. Wofür ist dieser genau relevant? Das einzigste was ich zum Tempel finde, ist die Erklärung um so weiter der Tempel von der Stadt entfernt ist um so schwieriger ist das Spiel…


    Kann mich hier eventuell wer aufklären ? 🤔

    Jeder erhält zu Beginn eine zufällige Tempel-Erkundungskarte mit der sich viele Punkte machen lässt.

    Wir haben gestern die erste Partie von Episode 2 abgeschlossen. Und ich kann sagen, dass wir weiter sehr begeistert sind! Mindclash hat geliefert!


    Episode 2 fügt sich meiner Einschätzung nach sehr gut an Episode 1 an. Es ist um einiges komplexer, fügt Regeln und einen neuen Dinos hinzu.


    Es bleibt weiter sehr thematisch, was durch den neuen „Inselplan“ und die Regeln gut eingefangen wird. Der Tech-Tree ist klasse geworden. Man sieht auf die Möglichkeiten, und möchte direkt einiges davon aktivieren. Allerdings stellt man erneut fest, dass es natürlich Limitierungen gibt. Es wird daher schon recht früh eine gewisse Strategie gefordert.


    Man muss sein Spiel anpassen, andere „Ressourcen“ gewinnen an Bedeutung. Der Umstand das der Anführer nicht zwischendurch, nach einem Dinoangriff, zurück aufs Anführertableau zurückkehrt erfordert das man sich zweimal im Spiel entscheiden muss. Soll er kämpfen und Abenteuer unterstützen, oder im Lager „patrouillieren“ und Aktionen auslösen? Beides geht nicht! Ich finde das spannend, beide Möglichkeiten haben ihren Reiz, wirken gut balanciert, und versperren nicht den Weg zum Sieg.


    Die Dinos können nun eingefangen werden, in dem man sie im inneren der Wallanlage „arbeiten“ lässt (mit Phantasie gesprochen) bzw. eintauscht. Und sie ermöglichen zusätzlich viele Gefolgsleute, wenn man es schafft sie zu Halten. Dies scheint der Gegenentwurf zur Verteidigung der Siedlungen in Episode 1 zu sein?!

    Auf der noch nicht urbanen Insel streifen sie weiter umher, man trifft auf sie wenn man sich in die Tiefen vorwagt. Ist man dort zu umtriebig greifen sie an, holen sogar Verstärkung wenn man sich Ihnen nicht direkt erwehren kann.


    Alles zusammen erzeugte bei uns eine sehr atmosphärische Stimmung!

    Mindclash schafft es sogar Cliffhanger einzubauen. Man hat diese mayaähnliche Pyramide mitten im Dschungel stehen, und weiß nicht so recht warum?! Das Tagebuch deutet dagegen nicht nur neue Spezies an, sondern lässt auch erahnen was uns in Episode 3 und 4 erwarten wird.

    Ich hoffe ein bisschen auf eine „erwachsenere“ Version von Arnak, die Mindclash like auf Expertenlevel gehoben wird, und äußere Bedrohungen beinhaltet.

    Vielleicht aber auch die Möglichkeit von weiterer Zähmung und Koexistenz? Reitbare Dinos? Kämpfe von gezähmten mit wilden Dinos, weil erste mit auf „Streife“ gehen?


    Insgesamt kann ich sagen: „Wow!“. Ja, ich bin gerade etwas gehypet. Vielleicht weil ich Thema und Dinos mag?!


    Fernab von den Regeln hat Mindclash es gewagt und begonnen eine Quatrologie ins Leben zu rufen, die ich auf diese Art im Brettspielsektor noch nicht kennen lernen durfte.

    Diese ist super thematisch umgesetzt, erzählt als Brettspiel einen Kinofilm bzw. eine Reihe.

    Sie birgt ein Risikos, denn um die weiteren Episoden spielen zu können wird man, nach heutigen Maßstäben, nochmal mindestens 50% auf den damaligen KS draufschlagen dürfen.

    Und zudem müssten noch viele, viele andere das „Gesamtspiel“ und Konzept genauso interessant und gut finden wie ich.


    Bis dahin erfreue ich mich über die beiden Episoden und danke dem Mindclash Team für „ein“ weiteres sehr thematisches Spiel, das es schafft auf Kennerniveau abzuholen und sich zu steigern.