Da sitze ich Wochen dran
Weiß ja nicht, wie du so drauf bist, aber selbst für viele einigermaßen disziplinierte und geübte Maler wäre das schon optimistisch.
Keine Ahnung. Ich habe rund drei Wochen (vielleicht knapp über nen Monat) für Zombicide Black Plague und die Erweiterungen benötigt.
Alles anzeigenThreadübergreifende Bemalfrage von einem Farbkrüppel..
Wenn ich die Frösche anmale.. Grüne Grundierung von AP sollte ja passen.😆
Ich frage mich, ob ich den Rest schwarz grundieren sollte.
Je nachdem wieviel Zeit du investieren möchtest ... eine Möglichkeit findest du hier. Als Farbschema z.b. in Schritt 1 schwarz grundieren, mittelgrüne Highlights (Schritt 2), dann kurz Armypainter Quickshade Dark Tone benutzen, Schritt 4 mit glänzendem Fixierspray für extra feuchte Frösche drüber. Wenn du es heller magst, in Schritt 1 Dunkelgrün grundieren und die Highlights in Hellgrün ... funktioniert natürlich auch in Pfeilgiftfrosch-Rot oder -Blau ...
Dark Tone hat welche Farbe als Grundlage?
Ich habe leider (geil für das Thema Frösche & Co.) eine rot/grün Schwäche. Ich erkenne die Grundfarbe (bevor hier wieder wild gewitzelt wird ich könne dann ja nie Auto fahren oder Ähnliches 😆) aber bekomme Probleme bei Mischfarben deren Grundlage Grün oder Rot (Lila könnte bei mir manchmal ein Blauton sein) sind.
Beispiel: Ihr sehr mehr Grüntöne an Herbstbäumen als ich.
Hier mal die Froschversuche. Vielleicht nen Tipp welche am besten sind.
Schwarz grundiert plus Death World Forrest gedrybrushed gefällt MIR persönlich am besten.
Nachtrag: Noch nicht geshaded.
Dark Tone hat welche Farbe als Grundlage?
ArmyPainter QuickShade gibt es in drei Farbtönen: Hellbraun, Mittelbraun und Dunkelbraun. Die beiden helleren Farbtöne kann man aber meiner Meinung nach getrost ignorieren. Der Dark Tone ist halt dunkelbraun fast schwarz, und macht einen schönen, deutlichen Kontrasteffekt auch bei dunkleren Farben als Untergrund.
Hier mal die Froschversuche. Vielleicht nen Tipp welche am besten sind.
Schöne Stuhlhussen ihr Süßen! 🎅🤶😁
Beeil dich mal mit dem Sundrop, ich will was sehen!
Dark Tone hat welche Farbe als Grundlage?
ArmyPainter QuickShade gibt es in drei Farbtönen: Hellbraun, Mittelbraun und Dunkelbraun. Die beiden helleren Farbtöne kann man aber meiner Meinung nach getrost ignorieren. Der Dark Tone ist halt dunkelbraun fast schwarz, und macht einen schönen, deutlichen Kontrasteffekt auch bei dunkleren Farben als Untergrund.
Den Dark Tone habe ich leider nicht hier.
Würde auch Nuln Oil von Citadel gehen? Das ist auch eher schwarz oder? Das habe ich hier stehen.
Hier mal die Froschversuche. Vielleicht nen Tipp welche am besten sind.
Schöne Stuhlhussen ihr Süßen! 🎅🤶😁
Beeil dich mal mit dem Sundrop, ich will was sehen!
Na richtig Sundrop wird das nicht da mir nur eine Sprühdose und kein Airbrush gegeben ist.
Eher ne Grundierung, Drybrush, Shade Mischung. Wie bei meinem Gorm im KDM Threat grade zu sehen.
Mit meinem Altar Quest läuft es ja wirklich rund. Nachdem ich vor ca. 11 Tagen den Gamefound Pledgemanager endlich abschließen konnte und Blacklist geschrieben hat sie werden es baldmöglichst verschicken, ist jetzt England dicht.
Läuft.
Den Dark Tone habe ich leider nicht hier.
Würde auch Nuln Oil von Citadel gehen? Das ist auch eher schwarz oder? Das habe ich hier stehen.
Schade, da wirst du wohl pinseln müssen ... 
tauchen geht so viel schneller, aber andere dunkle Shades, Washes bzw. Inks gehen natürlich auch. Wenn du dann noch den typischen QuickShade-Glanz für extra feuchte Frösche haben möchtest (was sich ja bei Wasserbewohnern mitunter anbietet), solltest du anstatt Matt-Spray, zu glänzendem Fixierungs-Spray greifen. Optisch sollte es dann schlussendlich einen recht ähnlichen Look aufweisen ...
Mit meinem Altar Quest läuft es ja wirklich rund. Nachdem ich vor ca. 11 Tagen den Gamefound Pledgemanager endlich abschließen konnte und Blacklist geschrieben hat sie werden es baldmöglichst verschicken, ist jetzt England dicht.
Läuft.
Uhha, das hatte ich gar nicht bedacht und mich schon auf das Paket von QL gefreut (habe am 16.12 über den Webstore bestellt aber auch noch keine Versandbestätigung bekommen). Das wird jetzt wohl auch etwas länger dauern. Wobei ja immer behauptet wurde, dass QL auch Postbrexit alle Pakete Zollfrei in die EU bekommt. Vielleicht besteht also Hoffnung.
Wegen der Vorfreude habe ich die letzten Abende mal angefangen mir die Regeln rein zu ziehen. Habe die Version von Altar Quest | Blacklist Games heruntergeladen. Weiß jemand ob diese Version mit der ausgelieferten Anleitung übereinstimmt?
Mir scheint die Regelung zur Sichtlinie weicht ab von den Beispielen in BGG. Würde mich freuen wenn jemand mal die Absatz abgleichen könnte
To determine line of sight between 2 game elements, draw an imaginary line from
any point within one element’s space to any point within the other space. If the
line crosses over a wall or a closed door, the elements do not have line of sight to
each other.
Der Absatz ist exakt gleich. 
Hm, interessant. Habe nochmal nachgelesen und bin jetzt verwirrt. 
Was sagt die Regel zur Sichtlinien aus für den Fall wenn zwei Spielelemente so stehen, dass es beide Arten von imaginären Linien gibt (solche die eine Wand schneiden und solche die es nicht tun)?
Ein Beispiel für eine solche Situation wäre ein Bild aus dem BGG Tutorial von doctorbandage:
Aus irgendeinen Grund, den doctorbandage nicht erklärt, interpretiert er den Regeltext "permissive". Die Spielelement tendieren sich im Kerker also so zu verhalten, dass sie möglichst viel sehen wollen und von möglichst vielen Elementen gesehen werden können. Was vielleicht auch in den meisten Spielen gängige Praxis ist.
Nun könnte man aber auch argumentieren, dass der Regeltext restriktiv zu interpretieren sei, weil der einschränkende Satz im Regeltext zuerst genannt wird (siehe mein Zitat oben).
Irgendwie finde ich die Regel zur Sichtlinie uneindeutig. Vielleicht verstehe ich den Determiner bei "any point" aber auch nicht gut genug. Für mich wäre es eindeutig restriktiv, falls der einschränkende If-Satz mit dem vorherigen Satz zu einem Satz verschmolzen wären. So aber (und mit dem BGG Tutorial) frage ich mich was gemeint ist. Was denkt ihr?
Du musst EINE Linie ziehen können. Wenn du KEINE EINZIGE ziehen kannst, besteht keine Sicht.
Sonst besteht eine, auch wenn du mehrere Linien nicht ziehen kannst.
Du musst EINE Linie ziehen können. Wenn du KEINE EINZIGE ziehen kannst, besteht keine Sicht.
Sonst besteht eine, auch wenn du mehrere Linien nicht ziehen kannst.
Ich verstehe zwar was du sagst aber würde auch gern verstehen wie du darauf kommst.
Wieso reicht die Existenz EINER Linie, die keine Wand schneidet, aus um LoS zu erhalten?
Bzw. wieso reicht die Existenz EINER Linie, die einen Schnittpunkt mit einer Wand hat, nicht aus um LoS zu verneinen?
Du musst EINE Linie ziehen können. Wenn du KEINE EINZIGE ziehen kannst, besteht keine Sicht.
Sonst besteht eine, auch wenn du mehrere Linien nicht ziehen kannst.Ich verstehe zwar was du sagst aber würde auch gern verstehen wie du darauf kommst.
Wieso reicht die Existenz EINER Linie, die keine Wand schneidet, aus um LoS zu erhalten?
Bzw. wieso reicht die Existenz EINER Linie, die einen Schnittpunkt mit einer Wand hat, nicht aus um LoS zu verneinen?
Nichts für ungut, aber es bleibt dabei: Nicht zu viele Nuancen reininterpretieren. Die LOS-Regel ist bewusst einfach gehalten um in einem Spiel mit ohnehin "höheren" Anforderungen an Verwaltung und Detailregeln eine gewisse Übersichtlichkeit zu bewahren: "To determine Line of Sight between 2 game elements, draw an imaginary line from any point within one element's space to any point within the other space. If the line crosses over a wall or closed door, the elements do not have line of sight to each other" (S. 14)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Auch alles andere (LOS bei Features usw.) wurde bereits hinlänglich besprochen.
Korrekt.
Habe eure aktuellen und die älteren Kommentare hier sehr gewissenhaft gelesen und ein wenig auf BGG geschaut aber finde den Regeltext zur LoS in RAW weiterhin uneindeutig. Beckikaze & @Chrisbock wir sind uns einig, dass der Regeltext auf ein Auswahlverfahren der Linien hinauslaufen muss.
Prinzipiell sind 2 verschieden Auswahlverfahren möglich:
(a) finde eine ununterbrochenen Linie und habe LoS
oder
(b) finde eine unterbrochenen Linie und habe kein LoS.
Ich würde mir wünschen, dass die Regeln (die 3 Sätzen wie von MiMeu zitiert) hier eine (klare) Aussage machen, welches Verfahren genommen werden muss. Ich glaube eine Aussage darüber welches Auswahlverfahren zu nehmen ist gibt der Regeltext nicht her. Würde mich aber wahnsinnig freuen, wenn mir jemand anhand des Textlautes erklären kann wieso (a) angesagt ist.
Auf jeden Fall danke fürs Lesen und Diskutieren und ich habe volles Verständnis falls das gerade zu ... wird. Hoffe ihr lasst euch nicht vom Spielen abhalten
Ich versteh deinen Punkt, dass man es so wie b) interpretieren könnte, aber ich würde mich da einfach am Prinzip der MDS games halten, dass die Sadlers in ihren Regeln es eher so handhaben, dass man sich nicht an so vielen Einzelheiten aufhängen muss und eher das einfachste ohne viele edge cases nehmen sollte. Das mag vlt. unzufriedenstellend sein für manche, aber Blacklist sind auch nicht gerade bekannt dafür, dass sie gute und klare Regeln schreiben. Hinzu kommt, dass es Doctor Bandage so im Tutorial beschrieben hat. Und der hat bei MDS Fragen immer Recht, weil der die Regeln besser kennt als die Sadlers .
Ich spiele gerade meine erste Partie. Irgendwie habe ich nen Knoten im Kopf, kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen?
Der Crimson Courtier macht Engage (Inflict 5); if unable, engage and each character within range must resist.
Wenn die erste Kondition nicht erfüllt werden kann, kann es die zweite doch auch nicht. Oder? 
janosch7 der Courtier Engaged erst, dann macht er inflict. Wenn er nicht inflict machen kann, weil er außerhalb der Reichweite ist, engaged er nochmal und alle in Reichweite müssen dann resisten, sofern dann jemand in Reichweite ist.
Das "if unable" bezieht sich nur auf Inflict, nicht auch Engage. Kurzgesagt nähert er sich und guckt, ob er schon angreifen kann, ansonsten nähert er sich weiter und greift dann erst (mit einem alternativen Angriff) an, wenn nun ein Held in Reichweite ist.
Alles anzeigenHabe eure aktuellen und die älteren Kommentare hier sehr gewissenhaft gelesen und ein wenig auf BGG geschaut aber finde den Regeltext zur LoS in RAW weiterhin uneindeutig. Beckikaze & @Chrisbock wir sind uns einig, dass der Regeltext auf ein Auswahlverfahren der Linien hinauslaufen muss.
Prinzipiell sind 2 verschieden Auswahlverfahren möglich:
(a) finde eine ununterbrochenen Linie und habe LoS
oder
(b) finde eine unterbrochenen Linie und habe kein LoS.
Ich würde mir wünschen, dass die Regeln (die 3 Sätzen wie von MiMeu zitiert) hier eine (klare) Aussage machen, welches Verfahren genommen werden muss. Ich glaube eine Aussage darüber welches Auswahlverfahren zu nehmen ist gibt der Regeltext nicht her. Würde mich aber wahnsinnig freuen, wenn mir jemand anhand des Textlautes erklären kann wieso (a) angesagt ist.
Auf jeden Fall danke fürs Lesen und Diskutieren und ich habe volles Verständnis falls das gerade zu ... wird. Hoffe ihr lasst euch nicht vom Spielen abhalten
Da a) automatisch zu b) führen kann und daher b) in a) sowieso schon enthalten ist verstehe ich das Problem so leider gar nicht. 🤔
Adherin Danke. Man muss wirklich auf die Interpunktion achten. Nach Engage steht ja ein Punkt. In der Regel heißt es ja Engage ist Move plus Inflict. Wie ist das dann mit der zweiten Kondition? Irgendwie häng ich mich gedanklich immer bei dem Wort Engage auf, weil ich damit Move plus Inflict verbinde. Vielleicht sollte „Engage“ lieber „Move“ heißen.
Adherin Danke. Man muss wirklich auf die Interpunktion achten. Nach Engage steht ja ein Punkt. In der Regel heißt es ja Engage ist Move plus Inflict. Wie ist das dann mit der zweiten Kondition? Irgendwie häng ich mich gedanklich immer bei dem Wort Engage auf, weil ich damit Move plus Inflict verbinde. Vielleicht sollte „Engage“ lieber „Move“ heißen.
Ne, auch nicht gut. Move ist ja quasi eine freie Bewegung, während engage eine Bewegung ist, die das Monster in optimale Angriffsposition bringen soll.
janosch7 Also engage ist erstmal wirklich nur bewegen bis auf die auf der Gegnerkarte angegebene Reichweite zum Ziel bzw. bis zur maximalen Bewegungsreichweite, nicht move + inflict. Das Inflict ist davon separat. Wenn hinter engage kein Inflict stehen würde, würde der Enemy auch nur näherrücken ohne anzugreifen. In dem Sinne hast du schon recht, dass damit nur die Bewegung gemeint ist, aber auch nicht einfach nur move, sondern eben auch mit der Beschreibung, wie sich der enemy bewegen soll.
Meinst du mit der zweiten Kondition das "engage + resist"? Auch da geht er weiterhin näher ran und macht kein inflict, sondern nur resist für alle Ziele.
Ich spiele das jetzt so und es macht auch Sinn. Vielleicht habe ich auch nur zu genau die Anleitung gelesen.
Na super ... Ich wusste es wird teuer hier.
Nach dem Thema hier, den Videos von Beckikaze und dem Weihnachtsnagebot von Blacklist Games habe ich mir nun auch das Corespiel mit den Strechgoals bestellt. Als Kampangnenspiel kann ich mir Altar Quest irgendwie nicht vorstellen
Alles anzeigenAlles anzeigenHabe eure aktuellen und die älteren Kommentare hier sehr gewissenhaft gelesen und ein wenig auf BGG geschaut aber finde den Regeltext zur LoS in RAW weiterhin uneindeutig. Beckikaze & @Chrisbock wir sind uns einig, dass der Regeltext auf ein Auswahlverfahren der Linien hinauslaufen muss.
Prinzipiell sind 2 verschieden Auswahlverfahren möglich:
(a) finde eine ununterbrochenen Linie und habe LoS
oder
(b) finde eine unterbrochenen Linie und habe kein LoS.
Ich würde mir wünschen, dass die Regeln (die 3 Sätzen wie von MiMeu zitiert) hier eine (klare) Aussage machen, welches Verfahren genommen werden muss. Ich glaube eine Aussage darüber welches Auswahlverfahren zu nehmen ist gibt der Regeltext nicht her. Würde mich aber wahnsinnig freuen, wenn mir jemand anhand des Textlautes erklären kann wieso (a) angesagt ist.
Auf jeden Fall danke fürs Lesen und Diskutieren und ich habe volles Verständnis falls das gerade zu ... wird. Hoffe ihr lasst euch nicht vom Spielen abhalten
Da a) automatisch zu b) führen kann und daher b) in a) sowieso schon enthalten ist verstehe ich das Problem so leider gar nicht. 🤔
Bin mir nicht 100% sicher ob ich dich richtig verstehe. Ich vermute mein obiger Kommentar ist missverständlich. Gemeint ist:
(a) sei das Auswahlverfahren, welches ermittelt ob eine ununterbrochene Linie zwischen den Spielelementen existiert. Falls ja, dann gibt es eine LoS (und falls nein, dann gibt es keine LoS).
(b) sei das Auswahlverfahren, welches ermittelt ob es eine Linie gibt, welche eine Wand/geschlossene Tür schneidet. Falls ja, dann besteht LoS nicht (und falls nein besteht LoS).
Diese Auswahlverfahren sind unterschiedlich, weil nach unterschiedlichen Dingen gesucht wird. Klar, wenn du nach einer Art von Linie (ununterbrochen oder unterbrochen) suchst, kann es passieren, dass du zunächst einmal genau die andere Art findest. Die Frage ist halt wann du die Suche abbrichst. Der Unterschied von (a) und (b) ist vielleicht klarer, wenn man beide Optionen als unterschiedliche Abbruchkriterien für die Suche liest.
ps: Beim Schreiben ist mir aufgefallen, dass LoS für mich bis hier hin nur ein abstraktes Kriterium ist. Vielleicht besteht der Kniff darin LoS wörtlicher/begrifflicher zu verstehen - den Regeltext also so zu verstehen, dass eine imaginary line zu einer line-of-sight wird, wenn keine Wand geschnitten wird. Mit dieser Assoziation wäre (b) zugebener Maßen abwegig.
Ich glaub du machst dir viel zu viele Gedanken. Sowohl a) als auch b) führen zum exakt gleichen Ergebnis.
Ich glaub du machst dir viel zu viele Gedanken.
Glaube ich dir sofort. Ich versuche das jetzt auch mal gut sein zu lassen. Aber fürs Protokoll in dem Beispiel BoardGameGeek (die rote Linie bitte ignorieren) impliziert (a) dass es LoS gibt, während (b) sagt dass es keine LoS.
Mich verwundert tatsächlich, dass die SM-Enthusiasten hier (zu denen ich mich ab Mai hoffentlich auch zähle hihi) kaum auf die Encounter von Arkenspire eingehen🧐
Anscheinend sind die noch nicht groß ausprobiert worden hm?
Warum sollte ich die Kopie spielen, wenn ich das Original habe? 🤔
Mich verwundert tatsächlich, dass die SM-Enthusiasten hier (zu denen ich mich ab Mai hoffentlich auch zähle hihi) kaum auf die Encounter von Arkenspire eingehen🧐
Anscheinend sind die noch nicht groß ausprobiert worden hm?
Warum sollte ich die Kopie spielen, wenn ich das Original habe? 🤔
Weil es Teil des Spiels ist?😆
Warum sollte ich die Kopie spielen, wenn ich das Original habe? 🤔
Weil es Teil des Spiels ist?😆
Eine Erweiterung... 😉
Weil es Teil des Spiels ist?😆
Eine Erweiterung... 😉
Aber Tom.. Es ist ein echtes Sadler.. Modularität kennt keine Erweiterungsbegrenzungen😆
Ich habe meinen KS schweren Herzens verkauft. Das Spiel hat viele Elemente die mir unheimlich gut gefallen. Mir ist es aber etwas zu kleinteilig was die vielen Regeln angeht, die man bei den Minions, Villains, Feature, Upgrade Cards, Helden Karten, Altar Karten, Ausrüstung usw. beachten muss. Zumindest im Solomodus ist mir das zu anstrengend und mein Partner spielt es nicht sonderlich gerne.
Bei mir ist es genau andersherum gelaufen. Die letzten Tage habe ich mich immer frühs an einer Soloquest versucht. Nach mittlerweile 8 Spielen bzw. 20 Stunden mit Altar Quest in jedwiger Besetzung bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass mir einige Aspekte an dem Spiel nicht gefallen, es mich aber trotzdem zu überzeugen weiß und deshalb nicht verkauft wird. Dazu kam es in meiner Gruppe ganz gut an. Gerade zu zweit, Solo zweihändig oder zu dritt in einer schnellen Besetzung funktioniert Altar Quest richtig gut. Trotzdem ist es für mich kein Megahighlight, aber ein Spiel welches ich gerne aus dem Regal ziehe.
Die drei Hauptgründe fürs Bleiben in der Sammlung sind:
-> Superschneller Auf- und Abbau. Innerhalb fünf Minuten ist alles aufgebaut, alle relevanten Decks gemischt und man startet direkt in die ausgesuchte Quest. Dazu läuft der Abbau genauso schnell vonstatten.
-> Die Wiederspielbarkeit ist durch das All-In Paket groß. Bisher habe ich nur die Quests, Villains und Threats aus der Grundbox gespielt und freue mich schon auf die Erweiterungen. Die Helden spielen sich schön unterschiedlich und durch die vielen Kombinationsmöglichkeiten werden mMn die Quests auch nicht so schnell langweilig.
-> Ich liebe den Mechanismus der Altar Dice und wie diese in allen Phasen getriggert werden können. Dazu finde ich den Verwaltungsaufwand händelbar und die Abfolge der einzelnen Phasen lässt sich mittlerweile schön lässig abarbeiten.
Ich freue mich schon auf meine nächsten Partien
Für mich wäre es optimal, wenn es ein Tick simpler bzw. eingängiger entwickelt worden wäre. Aber wie gesagt, mir gefällt es sehr gut, mir ist nur der Aufwand zu hoch nichts zu vergessen. Ich habe aber auch erst 2 Missionen gespielt.
