Beiträge von Mixosaurus im Thema „Altar Quest (Blacklist Games) von Adam und Brady Sadler“

    Jeder soll gucken was er oder sie möchte, ich wollte damit auch hauptsächlich (und das ist ja eher Antiwerbung) hervorheben, dass man sich durchaus auch mal irren kann oder sich Geschmäcker auch ändern können. 😊 Aber der Aufhänger war natürlich, dass ich Boardgameco (und noch schlimmer Quackalope und KoA) in der Regel meide, weil dort die Prototypen durchrauschen und eigentlich immer alles mega-awesome ist und das deckt sich dann wiederum oftmals nicht mit meinem Geschmack. Das soll aber nicht im Umkehrschluss nicht heißen, dass ich Recht habe. Mir ist es da nur zu unkritisch und zu viel Werbung, ohne dass es als solche gekennzeichnet wird. 🙄

    Welcher Kanal ist denn KoA?

    Macht man in AQ eher mehr oder weniger verschiedene Dinge als in MK?

    Hauptsächlich frage ich nach dem "Spielgefühl", weil ich den Eindruck hatte man macht das Gleiche wie in MK nur halt in einem Dungeon.

    Für mich sind Mage Knight und Altar Quest sehr unterschiedliche Spiele.


    Mage Knight ist mehr ein "Brain Burner", der sehr "puzzelig" werden kann. Meiner Meinung nach spielt sich Mage Knight am Besten Solo, MAXIMAL aber zu zweit. Mage Knight hat dazu Deck Building Elemente (wenn auch nicht sehr ausgeprägt). Altar Quest ist im Gegensatz dazu weniger "puzzelig" und hat durch die Würfel neben dem Kartenglück ein weiteres Glückselement. Zudem wird hier mit einem fest definiertem Deck gespielt - es findet kein Deckbuilding statt. Altar Quest geht Solo (am Besten Multihanded). Altar Quest geht bis zu vier Spieler*innen, wird aber auf BGG von 73 % der Personen, die dafür ihre Stimme abgegeben haben, nicht empfohlen.


    Was das Spielgefühl angeht. Ich mag beide Spiele sehr gerne und spiele beide bevorzugt solo. Mage Knight lege ich auf den Tisch, wenn ich etwas brauche, dass mich "fordert", also wenn ich grübeln will. Altar Quest ist für mich ein eher "lockerer" Dungeon Crawler, der durchaus Grübelelemente hat, dies aber nicht auf dem Niveau von Mage Knight.

    Search counter z.B.

    Zeigen die an, dass nicht mehr gesucht werden darf (ähnlich wie bei Brimstone)?

    Die schreiben man soll nach dem suchen so eine token legen, aber was der macht, finde ich nicht.

    Sie erschweren die Suche (thematisch hast du halt den Raum schon durchsucht teilweise, das macht es schwerer etwas zu finden) Von deiner Zahl der Sucherfolge musst du die Anzahl der schon vorhandenen Token abziehen, du bekommst dann nur Belohnungen für den Rest.

    Wenn ich

    • mir mal die Auslieferung von Street Masters ansehe und welche abenteuerlichen Wege da beschritten worden sind (bspw. sollten Backer Screenshots ihre Pledges einsenden) und wie oft da nachgesteuert werden musste,


    • sehe, das es für meine Bestellung in deren Webshop 5 Wochen gedauert hat, bevor die Ware abgesendet wurde ohne irgendwelche Kommunikation jenseits des „ihre Bestellung ist eingegangen“,


    • keine oder nur sehr späte Antworten auf meine Mails an deren Customer Support erhalte und


    • jetzt auch noch lese, das sie immer noch Problem mit grundlegenden Dingen zu haben scheinen,


    dann stellt sich mir die Frage was Blacklist tut, um an den vorhandenen Defiziten im Bereich Distribution zu arbeiten.

    Die versenden ja mit Quartermaster Logistics. Ich verbinde das eher mit Versand aus UK. Bevor ich den Support frage und ewig wieder auf Antwort warte: Weiß jemand hier von wo aus die Bestellungen aus dem BL Shop verschickt werden?

    Meine Bestellung aus dem Shop (Brook City Erweiterung) hat Wochen gebraucht - den Support zu fragen, kannst du dir in meiner Erfahrung schenken, ich habe erst auf meine vierte Mail an BL nach insgesamt 4 Wochen eine Antwort bekommen. Das Fulfillment von denen ist in meiner Erfahrung wirklich unterirdisch.


    Mein Paket kann aus GB von Shipquest (Quartermaster Logistics)

    Ich hatte gar nicht geschrieben, dass es zu wenig herausfordernd ist, oder?

    Ich hatte dich so interpretiert, weil du davor geschrieben hast, dass es langwierig, fiddly und wenig spannend ist. Daraus habe ich wenig herausfordernd gemacht. Wenn das nicht passt, dann sorry.

    Ich denke, dass die Frage nach langwierig und fiddly mit der großen Anzahl an Karten in eurem Tableau zusammenhängt. Wenn ich erst 14 Karten durchlesen muss, bevor ich mich für die richtige Action entscheide, wird das Spiel natürlich sehr langwierig mit hoher Downtime.

    Ne, ändert für mich überhaupt nichts. Im Gegenteil, damit wird das "Sisyphos"-Gefühl ja noch stärker. ;) Hätte in der Partie gestern ja eigentlich nur bedeutet, dass ich weniger Karten auf der Hand gehabt hätte, weil gespielt und discarded statt vor mir liegen und Handkartenstapel wird immer dicker.

    Nein, es hätte vor allem bedeutet, dass ihr nicht immer alle Aktionen zur Hand gehabt hättet und mehrfach hättet ausführen können, die die Karten bieten. Das ist schon ein entscheidender Spielfehler, der euch einen erheblichen Vorteil gebracht haben muss. Zumindest in Bezug auf dein Gefühl, dass das Spiel zu wenig herausfordernd ist, könntehier ein anderer Eindruck entstehen, wenn richtig gespielt. Ändert aber natürlich immer noch nichts an deinen anderen Eindrücken (repetitiv etc.).

    Ihr braucht da jetzt keine Argumente finden, dass es mir nicht gefiel, weil wir was falsch gespielt haben. Das ist nicht der Fall.

    Es hat niemand versucht, Argumente zu finden „dass es dir nicht gefiel, weil ihr was falsch gemacht habt.“ Im Gegenteil, die, die sich hier geäußert haben, haben deiner Kritik zugestimmt. Bei 14 ausliegenden Karten darf man aber indes durchaus an der richtigen Spielweise zweifeln. Mag sein, dass ihr wirklich alles richtig gespielt habt.


    Das klingt aber danach als hättet ihr irgendetwas falsch gespielt. 14 Karten hatte ich noch nie bei einem Charakter liegen. Habt ihr bei jedem Search immer Search Token auf das Bücherregal gelegt? Ist aber im Grunde auch egal, ich kann deine Kritik verstehen und ein Richtigspielen würde das Spiel für dich wahrscheinlich auch nicht retten. Bei mir bleibt es trotz der von dir benannten Schwächen, die ich zumeist teile, in der Sammlung.

    Eine kurze Frage zu den Türen.


    Wenn ich einen Raum erkunde und in diesen dann später zurückgehe, jetzt aber von einer anderen Seite, dann muss ich aber keine Threatkarte ziehen oder?

    Pg 16 - section revealing a room. Der Akt des thread card ziehen ist ein Element des Prozesses „revealing a room“. Dein vormals betretener Raum in den du zurückgehst, ist aber schon „revealed“, damit wird der Prozess „revealing a room“ also auch nicht ausgelöst und damit auch keine Threat card gezogen.

    Mixosaurus aber bei 3 gegen 3 brauche ich eigentlich nicht mal Supply. 3 Focus reichen, und selbst die bräuchte ich nur im Falle einer 1-1-1, also in einem von 216 Fällen!

    Ich finde die Diskussion so absurd.

    JA, völlig richtig - deine Wahrscheinlichkeit ist meines Erachtens sogar noch geringer als 1/216 (0,46 %!!), da du bei vier Würfel mit der Kombination 1-1-1 NUR scheiterst, wenn der vierte Würfel nicht explodiert bzw explodiert und dannach ein Misserfolg ist


    Wahrscheinlichkeit des Scheiterns:

    1/6*1/6*1/6 (Dreimal Misserfolg)*5/6 (gefolgt von einem NICHT-explodierendem Würfel) = 0,0039

    + 1/6*1/6*1/6 (Dreimal Misserfolg)*1/6 (gefolgt von explodierendem Würfel)*1/6 (gefolgt von einem Misserfolg) = 0,0001

    = 0,0040


    also rund 0,4 %


    also rund 1 aus 250 Fällen


    So oder so bleibt die Aussage des Typen völliger HUMBUG

    Sagt mal, ich zweifle langsam an mir selbst. Auf FB gibt es grad einen Typen, der mich gefühlt trollt.

    Du liegst völlig richtig, selbst OHNE Focus und Supply hast du ja eine Chance, drei gegen drei zu schaffen und selbst in diesem Fall würde ich noch nicht von „Würfeln wie Gott“ reden, zumal ja jedem „Misserfolg“ ein exploding die mit gleicher Wahrscheinlichkeit gegenüber steht. Ich kann verstehen, dass du dich getrollt fühlst - vielleicht glaubt der Typ, dass nur exploding dice als Erfolge zählen? Dann wäre es wirklich würfeln wie Gott....


    3 gegen 3 mit Focus und Supply ist jedenfalls ein ziemlich sichere Bank - schaffst du das nicht würfelst du eher wie ein Gott der Unterwelt...

    Der Moment an dem man merkt statt Premium- die Standardsleeves (labberflabber) von docsmagic gekauft zu haben😱


    Passen zwar gut, aber wie sehr ihr da die Erfahrungen mit denen? Kleben die schnell zusammen etc.?

    Ich hatte einmal Standard Sleeves - nie wieder. Meine haben recht schnell geklebt. Hauptnachteil: Das Mischen durch ineinanderschieben zweier Stacks geht mit Standards deutlich schlechter bis garnicht.

    Hm, da finde ich das Regelwerk recht eindeutig:

    Auf Seite 20 stehen sich Action und Interact, welche explizit nur in der acting Hero's Phase ausgeführt werden dürfen, den Schlüsselwörtern Exhaust und Use gegenüber, welche jederzeit ausgeführt werden dürfen - analog zu Exhaust und Feint von Street Masters.

    Sehe ich auch so, dein Schluss aus "Action" und "Interact" wird sogar noch deutlicher auf S. 22, section "exhaust":


    "An Exhaust effect can be resolved by a hero at any time either before or after resolving another game effect."


    Ähnlich bei "use" zu finden

    Was ich aber ungerecht finde ist der "Vorwurf", dass es repetitiv ist. Klar ist es das... das ist jeder Dungeon Crawler.


    Und wenn ich durch meine Spielesammlung schaue, sehe ich eigentlich kein Spiel, dass nicht eine sich wiederholende Mechanik besitzt... weiß nicht, wie man sowas als Minuspunkt speziel für Altar Quest aufführen muss.

    Spannend wie unterschiedlich unser aller Wahrnehmungen immer sind. Nach Nachteilen gefragt würde ich auch immer „repetitive“ als den ersten nennen. Es spawned immer EIN Monster, immer EIN feature (true solo), der Endgegner kommt IMMER am Schluss oder auch garnicht, wenn das Szenario es hergibt und man schnell genug ist.


    Ein Vergleich zu anderen Spielen und deren Mechansimus passt nicht so ganz, weil es ja nicht um den Mechanismus an sich geht, sondern wie dieser gefüllt wird.

    ist halt alles in Bewegung und der Barbar duckt sich im Zweifel total cineastisch cool weg wenn der Elf durch ihn durchballert...

    Bin mi sicher mit dem Pot kann man sich da auch was tolles zusammenfantasieren :D

    Ist doch ganz klar - in dem Fall duckt sich der Barbar nicht weg, sondern ganz sicher, wie er sich hinter dem Pott fühlt, stellt er sich aufrecht hin und lacht über seine Feinde, versteht dabei aber barbarenmäßig in seinem "Versteck" nicht, dass das was er sehen kann ihn auch sieht.


    ... jetzt muss mir nur noch was für den Zwerg einfallen... (große Füße vielleicht?)

    Aber keiner von Euch beantwortet meine ursprüngliche Frage 🙈😢


    Wenn ich (stehe rechts neben dem Topf) nicht durch den Topf ziehen kann (was ja nun nicht geht) und ein Gegner (links neben dem Topf) der bereits engage hinter sich gebracht hat.. und eine Angriffsreichweite von zum Beispiel 3 hat.. Trifft der mich? Ja oder nein? Denn warum sollten Angriffe durch Features möglich sein, aber die Bewegung nicht?

    Doch, deine Frage wurde beantwortet: LoS und Range nichts anderes zählt für deine Frage.

    In deinem Beispiel hast du LoS und Range, also geht der Angriff. Nochmal mal: Du kannst das blöd finden, so sind aber die Regeln - wenn sie dir nicht gefallen, dann greif zu House Rules.


    Und Angriff und Bewegung sind halt zwei verschiedene Dinge


    Warum stört es dich nicht, dass du dich nicht durch Gegner bewegen kannst, aber durch sie hindurch angreifen kannst?

    HeroFeatureFeature12


    FALLS Features nicht als Feld zählen WÜRDEN und sie ja definitiv nicht die LoS blocken, dann müsste ein Held in meinem Diagramm ja ein Monster auf Feld 1 mit einem Angriff mit Range 1 angreifen dürfen?! Klingt übelst unsinnig. 🤔

    Eben - sie wären dann, wie ich oben sagte effektive Range Verlängerer - in deinem Bild braucht es Range 3, um Feld 1 anzugreifen (und nicht Range 1 wie bei der Annahme, dass Feature nicht zählen)

    Wenn Elemente nicht zählen würden, wären sie de facto Range Verlängerer, sobald die Range durch sie durchgeht.


    a: Herofeaturefeature1234:Ziel
    b: Hero123456:Ziel


    Fall a: Range 4 nötig,

    Fall b: Range 6 nötig


    Allein das zeigt schon, dass das die These "Features zählen einfach garnicht" nicht funktionieren kann.



    Nochmal du brauchst RANGE und LoS: Seite 18, section attrack:

    "The character must choose a target enemy within range listed on the attack's card and in line of sight..."


    Line of sight ist definiert als, pg 14:


    "If the line of sight crosses a wall or a closed door , the element do not have line of sight to each other. If the line of sight does not cross a wall or a closed door the elements have light (sic!) of sight to each other"


    Hier wird ZWEIMAL, einmal exklusiv, einmal inklusiv beschrieben, dass nur Walls und closed doors LoS blocken - sehr viel deutlicher geht es nicht. Features blockieren die LoS nicht und damit können Angriffe durch sie hindurchgehen. Das mag sich blöd und unrealistisch anfühlen, erleichtert aber das Spielmanagement erheblich - daher wahrscheinlich auch die Designentschiedung

    Mir ist nicht klar wie du wieder darauf kommst, dass die Features nicht als Space zählen für die Range Regel. Range ist NUR relevant, ob ich mit meinem Mini in einem bestimmten Abstand zu meinem Gegner bin.


    Aus den Rules Seite 14:

    Range is the distance between 2 game elements as measured in spaces. Es geht also um die Range zwischen MIR und dem Gegner, NICHT zwischen mir und dem Feature, das möglicherweise zwischen uns steht.


    WENN es so wäre, dass Spaces unter Features nicht zählen, wie du es siehst, dann wäre ein Cauldron ja ein +2 Range Verlängerer, was völlig unrealistisch und mir aus keinem andere Spiel bekannt ist.

    Aber wäre das jeweilige Feature ein Obstacle, dann wäre der jeweilige Gegner, respektive ich, nun mal nicht in Range. Ergo wäre ein Angriff mit Range 4 oder 5 bei dem Cauldron nicht möglich.


    Doch, in RANGE wärst du so oder so, nur eben nicht in LOS. LOS und Range sind erst einmal zwei unabhängige Status Die Unterscheidung ist auch in Altar Quest wichtig, da eine Gegner in einem anderem Raum in RANGE sein kann, aber nicht in LOS, d.h. du kannst ihn nicht angreifen - du brauchst immer beides, um angreifen zu können - Range und LOS.

    Mir ging es hauptsächlich um die Within Range Nummer. Stehe ich links hinter dem Cauldron und der Gegner beispielsweise rechts daneben und ich spiele eine Actioncard die einen Angriff mit Range 5 z. B. triggert.. geht der durch oder ist das ein falscher Spielzug?

    Pg 14 Rulebook, section range:


    "To count range between 2 game elements, count the number of spaces along the shortest path (including diagonals) from one game element to the other."


    -> da features kein Obstacle zu Range sind, ist es mit der Regel oben klar, dass du nicht um ein Feature herum zählen musst.


    NB: Wäre auch sehr ungewöhnlich für Spiele mit Range, mir fällt ihn Moment keins ein, wo es so wäre, dass man um ein Obstacle herumfährt

    Ich spiele nix mit Allies. Lieber in die Fresse kriegen als die Dinge künstlich zu vereinfachen.

    Allies sind ja nicht nur zum Vereinfachen da - gerade im True Solo finde ich es schön, wenn man noch einen Character dabei hat - das gibt zusätzlich taktische Optionen ohne zwei oder mehr Decks im Griff haben zu müssen. Was das Balancing angeht, kann man in Street Masters einen oder mehrere Rivals dagegenstellen. In Altar Quest könnte man ggf. ein paar Lurker aufs Brett werfen. Ich habe allerdings in Altar Quest bisher immer Two handed solo gespielt.

    Das ist mein Hauptkritikpunkt am AQ. Mir fehlt die Progression der Helden durch Loot und/oder Statverbesserung wie aus anderen Crawlern. Das Arbeiten mit dem Hero Kartendeck stellt für mich keine Progression im eigentlichen Sinne dar. Die Karten sind für mich "nur" mein Aktionssspielraum.

    Im Einzelspiel hast du keine Progression sondern eher ein "Auf und Ab" durch diverse Token, Loot Karten etc. Richtige Progression ist das natürlich nicht. Spielst du aber die Kampagne, dann...


    (im Spoiler Info wie Progression stattfindet, keine Details - kann man also auch vor dem Spielen lesen)


    Versuche gerade die Minis halbwegs sinnvoll zu sortieren. Mal gucken obs gelingt. Gibts ne Übersicht mit den Erweiterungsminis?


    Edit: Gibts BoardGameGeek. Da sieht man dann auch welche Minions zu welchem Deck gehören.

    Das blöde an dem Sortieren ist, dass man wegen der Lurker eigentlich immer Zugriff auf alle Minions haben muss, sonst würde ich mir pro Enemy/Minion Gruppe eine Box drucken wie in Streetmaster.



    Link zu den Boxen: Street Masters Organization by BoardgameCreations - Thingiverse


    Für Altar Quest sind die Boxen aber wahrscheinlich eher unpraktisch, weil


    a) die Minions nicht wie bei Streetmasters an den Enemy gekoppelt sind und

    b) wegen der Lurker. Das macht das Sortieren insgesamt eher schwierig.

    Spielen wird überbewertet, erst einmal ein vernünftiges Insert der Box drucken:

    Die habe ich auch gedruckt, allerdings passen zwei große und ein kleines Kartentray bei mir nicht so richtig hintereinander in die Box. Zwei kleine und ein großes passen gut mit etwas Luft und die Teile nehmen auch alle Karten in Premium Sleeves aus der SG und der Core Box auf (also in Summe 4 kleine und 2 große Boxen). Passt auch alles wunderbar mit den Tiefziehteilen für die Minis. Die würde ich aber gerne loswerden, habe aber noch so richtig keine gute Idee dafür


    Hinweis: Die Token passen nicht komplett in die Tokenbox - es bleiben je 2-3 übrig, ist aber kein Drama, die kommen gesammelt in eine ZIP Tüte. Die Deckel für die Tokenboxen braucht man auch nicht - die Kartenhalter passen auch ohne Deckel wunderbar auf die Tokenboxen.

    Was denkt ihr: ist AQ für euch eigenständig genug um mit SM in eurer Sammlung zu koexistieren?

    Alternativ müsste man dann ja die Frage stellen, was man in der Sammlung haben möchte, wenn nur eins existieren soll? Und da bin ich ehrlich gesagt ganz persönlich, aufgrund von Setting, Exploration und der zusätzlichen Questebene, trotz möglicher zeit- bzw. balance-technischer Defizite ganz klar bei AltarQuest. Passt bei mir einfach mehr ...

    Hm, wenn ich die Street Masters App behalten darf, würde ich wahrscheinlich auch Altar Quest vorziehen, wenn nicht, dann ganz klar Street Masters.

    Was denkt ihr: ist AQ für euch eigenständig genug um mit SM in eurer Sammlung zu koexistieren?


    Für meinen Teil kann ich sagen ja - ich besitze Altar Quest, Brook City und Street Masters und werde alle drei behalten. Ich liebe das Modular Deck System und die damit verbundenen unterschiedlichen Charaktere in den Spielen. Während Brook City mich vor allem thematisch abholt (es gibt nur so wenige "Cop Spiele" (auch wenn man sich in dem Spiel manchmal eher wie ein Botenjunge fühlt der durch die Stadt flitzt), ist es bei Altar Quest tatsächlich eher der puzzelige Aspekt, der mir an dem Spiel gefällt - immersiv ist Alter Quest für mich kaum, obwohl ich Fantasy Settings an sich mag.


    Für mich ist Street Masters das bessere - weil schneller, knackigere Spiel. Gleichwohl gebe ich Altar Quest ein hohes Rating und Bleiberecht in meiner Sammlung, weil es über die Feat cards und die Alter Würfel dem MDS neue Varianzen einhaucht. Mittlerweile, obschon ich doch anfänglich von den Charakteren in der Base Box gelangweilt war, muss ich dank der Stretch Goal Box auch die Varianz der Charaktere als Plus für Altar Quest hinzunehmen - Gwyndel mit ihrem Locksley (2 Minis für einen Charakter!), um nur ein Beispiel zu nennen, ist schon echt was Neues

    Die Frage wurde bestimmt schon beantwortet, welche Sleeves, also welche Größe, wird benötigt?

    ist wohl Standard-(Magic-)Größe

    Altar Quest Card Sleeve Sizes | Board Games | SleeveYourGames.com - sleeveyourgames

    Bei Fragen zu Sleeves nutze ich immer die fantastische Geeklist


    Card Sleeve Sizes for Games | BoardGameGeek


    Hier bekommst man für alle möglichen Spiele genaue Infos zu Sleeve Arten, Hersteller und nötiger Anzahl. Die perfekte Nachschlagequelle für den Sleeve-Junkie

    Meine Storage Lösung für Street Masters:


    3D gedruckte Boxen (Street Masters Organization by BoardgameCreations - Thingiverse con User BoardGameCreations) und Kartenhalter (Street Masters cardholder by joboyogi - Thingiverse von User joboyogi). In den Einschub der Deckel der Boxen kommen die Villainkarten, in die Boxen die zugehörigen Minis - so bleibt alles schön beieinander und ist razz-fazz aufgebaut (Anmerkung: Mit Premium Sleeves passen nicht alle Karten in den Einschub, ist aber kein Problem, sie passen dann problemlos unter die Figuren)




    Gegenwärtig überlege ich, die Boxen auch für Altar Quest zu nutzen, finde sie da aber weniger praktisch, weil es neben den Villain-Minis noch jede Menge zusätzlich Minis gibt, die nicht in solche Boxen gehören und weil durch die Lurker im Siel ständig weitere Boxen aufgerissen werden müssten, um eine einzelne Figur rauszuholen. Andererseits bin ich mit den Tiefziehteilen für die Minis auch nicht so richtig glücklich, weil sie so groß und so viele sind, manchmal sucht man für einen Lurker schon eine Weile... (inklusive der Stretch Goal Box)