konstruktiven Lösungsvorschlag
Sein Problem löst er mit dem Kauf der englischen Ausgabe. Das hat einen Informationswert. Es ist ein Lösungsvorschlag für Gleichgesinnte. Das kann einem gefallen oder auch nicht. Dass er sein Problem beim Namen nennt, ist eigentlich erforderlich.
Und ja - es war provokativ in der Formulierung. Ist halt die Frage, ob man für so etwas die Sicherheitskappe vom Alarmkopf umklappt und draufschlägt. 
Alles anzeigenGuten Morgen,
wenn man Matthias Problem (ich rede hier mal von einem Menschen, und nicht nur über einen Avatar) mal abstrakt betrachtet, dann hat er sein Problem vorgetragen, eine Konsequenz genannt und eine konstruktiven Lösungsvorschlag gemacht.
Weil die Wortwahl einigen Mitfories in diesem Beitrag nicht passt, regten sich die Denunzianten, Mobber, Blockwarts und Toddiskutierer.Wir diskutieren doch eben über genau das.
Ich weiß wirklich nicht, worüber du noch diskutieren möchtest. Es ist doch schon alles gesagt. Du kennst aber keine Gnade?
Vielleicht ist es ja so, das das RSP eben nicht die Lösung ist. Irgendwie ist das doch offensichtlich. Dort ist es "langweilig". Die Stimmung ist hier.
Und - vielleicht hat Christian einfach genug von eifrigen Meldungen und Endlos-Diskussionen. Darüber sollte man mal nachdenken.
Die Foren zum Thema Brettspiele werden langsam rar. Ich bin jetzt seit 25 Jahre in Foren aktiv und habe schon das Abbrennen einiger miterlebt. Es fing immer mit den Forderungen nach Verboten an. Dann kamen die Forderungen nach dem Einhalten der Verbote. Und dann war mit einem Male - Ruhe. Totenstille
Unterschiedliche Meinungen sind die Würze von Foren, eine Bereicherung, Interessantes - eben ein Forum
Ungnädige Diskussionen, Hetzjagten und Verbote schaffen eigentlich die Probleme, spalten und beenden Gemeinschaften
Liebe Grüße
Nils (Wort zum vergangenen Sonntag)
Ich finde deinen Beitrag sehr gut.
Ich möchte nur anmerken, dass mein Kommentar auf dich kam, weil du - zum wiederholten Male in diesem Forum - die Meinung geteilt hast, man dürfe je gewisse Dinge hier nicht mehr sagen. Und ich finde, in einem Thread, der sich genau um so eine Meinungsäußerung dreht, ist das noch falscher als sonst.
Darum ging es mir.
Und ja - es war provokativ in der Formulierung. Ist halt die Frage, ob man für so etwas die Sicherheitskappe vom Alarmkopf umklappt und draufschlägt.
Naja, dann mal an dich gefragt: Wie oft soll das denn durchgehen, bevor es angesprochen wird? Ist ja nicht das erste Mal, und gendern steht sogar explizit in den Forenregeln als RSP-Thema. Oder siehst du das als vollkommen unproblematisch?
Die Verlage müssen doch irgendwie erfahren, dass ihr Eifer ganz konkret ihren Unternehmenszielen schadet, da hilft auch kein Framing (nach dem Motto "wir sind gendersensibel, also seid ihr unsensibel"). Allein bei der konkreten Ansprache scheitert doch schon das Massenexperiment: Was ist ein Kund*in, was also ist ein Kund?
Folgender Artikel ist empfehlenswert: Weder geschlechtergerecht noch gendersensibel | APuZ
Wo wir schon beim Stören sind: Was ist denn genau gemeint mit dem Verweis auf den Onkel bei der Familienfeier?
Wo wir schon beim Stören sind: Was ist denn genau gemeint mit dem Verweis auf den Onkel bei der Familienfeier?
Das war nur meine Analogie auf manche Beiträge hier im Forum. So, wie sie in der echten Welt (zumindest bei mir vorkommen). Früher habe ich das weggelächelt, oder bin eben nicht darauf eingegangen, weil ich keine Lust hatte. Darum ging es mir, gerade auch im Bezug auf dieses "ignoriert die User*Innen doch einfach" 
Die Verlage müssen doch irgendwie erfahren, dass ihr Eifer ganz konkret ihren Unternehmenszielen schadet
Aha. Brauchen Verlage nun Rückmeldung über jeden einzelnen User, der warum auch immer aussagt nicht mehr zu kaufen?
konstruktiven Lösungsvorschlag
Sein Problem löst er mit dem Kauf der englischen Ausgabe. Das hat einen Informationswert. Es ist ein Lösungsvorschlag für Gleichgesinnte. Das kann einem gefallen oder auch nicht. Dass er sein Problem beim Namen nennt, ist eigentlich erforderlich.
Ich hatte das eher als seine Konsequenz wahrgenommen, aber so kann man es auch sehen, okay.
Die Verlage müssen doch irgendwie erfahren, dass ihr Eifer ganz konkret ihren Unternehmenszielen schadet, da hilft auch kein Framing (nach dem Motto "wir sind gendersensibel, also seid ihr unsensibel").
Ob und wie sehr das dem Unternehmen schadet ist nicht wirklich offen gelegt. Evtl. hilft es sogar, da manche das befürworten?
Darüber hinaus mit "Eifer" (im Sinne von unablässiges, ständiges Streben, Bemühen") hat eine gegenderte Anleitung eher weniger zu tun - für eine solche Einschätzung muss man schon fern der Neutralität stehen.
Ich finde es eher angenehm, dass scheinbar scheinbar nicht nur der monetäre Erfolg verfolgt wird.
Was spricht denn dann dagegen, eine gegenderte Anleitung unkommentiert hinzunehmen?
Das eine ist eine tote Sache (Anleitung), das Andere eine Meinung dazu (Aussage). Und diese Meinung kann man auch einfach mal akzeptieren, statt dagegen zu wettern.
Ansonsten bliebe wohl nur noch, dass keiner mehr seine Meinung äussern darf...
Aber genau darum geht es doch: Entweder alle oder keiner.
Hinter einem Spiel stehen auch Menschen mit Ansichten und die spiegeln sich dann auch teilweise in den Spielen wieder. Diese Arbeit geringzuschätzen geht also in Ordnung, eine entsprechende Replik auf einen abschätzigen Kommentar aber nicht? Das passt für mich vorne und hinten nicht zusammen.
@Mafti
Wenn einer es ausspricht, denken es durchaus einige mehr… und die Info kann damit interessant sein. Oder auch nicht.
Dein Onkel in allen Ehren, aber den siehst du 1x im Jahr auf dem Geburtstag. Dich „sehe“ ich hier jeden Tag und deiner Erziehungskur ist damit schwieriger auszuweichen als Onkel Hans. Dieses „wir hören nicht mehr weg und stehen auf“ ist ja ne ganz nette Parole. In echt lass ich mich nur leider nicht von dir erziehen, nur weil du eine romantische Vorstellung von Revolution hast.
Regel aus dem Produktmarketing: Die Lautesten repräsentieren nicht automatisch die größte bzw. überhaupt eine relevante Kundengruppe
Regel aus dem Produktmarketing: Die Lautesten repräsentieren nicht automatisch die größte bzw. überhaupt eine relevante Kundengruppe
Das gilt ja eh für alles. Die paar "Spaziergänger*innen" repräsentieren nicht das "Volk". Die paar "Politiker*innen", die über alimentierte Messermänner" sprechen, repräsentieren nicht das Volk. Laut sein heißt halt nicht im recht sein.
Regel aus dem Produktmarketing: Die Lautesten repräsentieren nicht automatisch die größte bzw. überhaupt eine relevante Kundengruppe
Richtig. Ist nur die Frage, wer hier am lautesten schreit 😉
Ich versuche mal einen spielerischen Ansatz, getreu des eigentlichen Themas im Forum hier.
Die Regel lautet:
) Erste, der in einem Beitrag seine Meinung sagt, darf das durchaus provokant und heraufordernd tun, und auch zu aktuellen politischen Themen pointiert Stellung nehmen.Für die "pro gendern in Spielanleitungen"-Fraktion wäre also die erfolgversprechende Strategie, in jedem Thread zu einem Spiel die ersten zu sein, die ihre Meinung äußern. Z.B. "tolles Spiel, freue mich drauf, leider wurde die Chance verpaßt, die Anleitung in einer inkludierenden Sprache zu verfassen, da hoffe ich noch auf die deutsche Übersetzung". Jeder, der das anders sieht, wäre gezwungen, seine Meinung dann in den RSP-Teil zu schreiben. 
Weil, Toleranz, auch mal was stehen lassen, man muß nicht immer alles kommentieren usw. usf.
Habe ich das so richtig verstanden?
Ich versuche mal einen spielerischen Ansatz, getreu des eigentlichen Themas im Forum hier.
Die Regel lautet:
- Der (oder die
- Anschließende Beiträge mit Bezug darauf werden gelöscht, vor allem, wenn sie anderer Meinung sind; andere Meinungen sollen im RSP-Bereich geäußert werden.
Für die "pro gendern in Spielanleitungen"-Fraktion wäre also die erfolgversprechende Strategie, in jedem Thread zu einem Spiel die ersten zu sein, die ihre Meinung äußern. Z.B. "tolles Spiel, freue mich drauf, leider wurde die Chance verpaßt, die Anleitung in einer inkludierenden Sprache zu verfassen, da hoffe ich noch auf die deutsche Übersetzung". Jeder, der das anders sieht, wäre gezwungen, seine Meinung dann in den RSP-Teil zu schreiben.
Habe ich das so richtig verstanden?
Das hatte ich mir als Experiment auch schon überlegt.
Ich fürchte aber, das würde dann als "unnötige Provokation" eingeschätzt und auch gelöscht werden.
Irgendwie nimmt die Diskussion eine merkwürdige Richtung. Es geht hier nicht darum, ob der Beitrag von MetalPirate in Ordnung war oder nicht. (Ich denke, dass er seinen Beitrag so schreiben darf, ist eigentlich relativ unstrittig. Er hat seine Meinung geäußert und das darf er.)
Es geht darum, ob er den Beitrag außerhalb des RSP so schreiben darf. Dieser Aspekt scheint mir hier gerade verloren zu gehen.
Irgendwie nimmt die Diskussion eine merkwürdige Richtung. Es geht hier nicht darum, ob der Beitrag von MetalPirate in Ordnung war oder nicht. (Ich denke, dass er seinen Beitrag so schreiben darf, ist eigentlich relativ unstrittig. Er hat seine Meinung geäußert und das darf er.)
Es geht darum, ob er den Beitrag außerhalb des RSP so schreiben darf. Dieser Aspekt scheint mir hier gerade verloren zu gehen.
Ich glaube, das haben so ziemlich alle hier Diskutierenden verstanden, sehe auch keine Anzeichen dafür, dass es anders sein könnte.
Ich versuche mal einen spielerischen Ansatz, getreu des eigentlichen Themas im Forum hier.
Die Regel lautet:
- Der (oder die
- Anschließende Beiträge mit Bezug darauf werden gelöscht, vor allem, wenn sie anderer Meinung sind; andere Meinungen sollen im RSP-Bereich geäußert werden.
Für die "pro gendern in Spielanleitungen"-Fraktion wäre also die erfolgversprechende Strategie, in jedem Thread zu einem Spiel die ersten zu sein, die ihre Meinung äußern. Z.B. "tolles Spiel, freue mich drauf, leider wurde die Chance verpaßt, die Anleitung in einer inkludierenden Sprache zu verfassen, da hoffe ich noch auf die deutsche Übersetzung". Jeder, der das anders sieht, wäre gezwungen, seine Meinung dann in den RSP-Teil zu schreiben.
Habe ich das so richtig verstanden?
Egal wie man zu welchem Thema auch immer steht: Jeder der hier ein bisschen länger unterwegs ist, der weiß mittlerweile, dass es hier deutliche "Reizwörter" gibt. Wer die verwendet (egal ob als erster oder zweiter oder sonst was...) der kann sich eigentlich automatisch darauf einstellen, dass es zu Diskussionen führen wird...
Gerade von Leuten, die bereits an einigen solchen hitzigen Diskussionen beteiligt waren, könnte man doch erwarten, dass sie dann auf solche Schlagwörter verzichten und wenn dann sowas im RSP besprechen. Anstatt explizit das Gendern im allgemeinen Teil zu anzusprechen, könnte man auch ganz einfach "die tolle Anleitung und Übersetzung loben". Wenn man das betonen möchte, dann kann man im RSP durchaus ein eigenes Thema öffnen "Vorbildlich gegenderte Anleitungen und Übersetzungen".
Das mag etwas umständlich wirken bzw. ist es vielleicht sogar traurig, dass man es so handhaben muss. Aber die Erfahrung zeigt doch, dass es hier anders nicht klappt. Und ich betone: Das liegt an beiden Seiten und nicht an dem, der zuerst seine Meinung dazu in den Äther wirft.
Das betrifft auch nicht nur das Gendern. Wenn hier jemand von "Planthemie" spricht, dann hauts mir ehrlich gesagt auch alle Sicherungen raus...
Es gibt hier nun mal Leute, die keine Chance auslassen ein Reizthema anzusprechen (egal wie groß die Andeutung ist) und andererseits Leute, die keine Chance auslassen darauf zu reagieren. Und beides ist außerhalb des RSP blöd für alle anderen...
Eigentlich war die Fragestellung (zumindest am Threadanfang) eine andere. Nämlich die Frage ob unterschiedliche User unterschiedlich, ergo "ungerecht" behandelt werden
die Meinung geteilt hast, man dürfe je gewisse Dinge hier nicht mehr sagen.
Hmm - ich bin für Meinungsvielfalt und gegen Rechthaberei - so einfach ist das
Wie oft soll das denn durchgehen, bevor es angesprochen wird?
Ich habe ja nun wirklich keine Ahnung vom normalen menschlichen Sozialverhalten. Aber - in meinen Hunde-Erziehungsbüchern steht unter "unerwünschtem Verhalten" zwei Lösungsansätze 1. drakonische Strafe 2. Ignorieren
Ich weiß jetzt nicht, ob sowas hier ein Lösungsansatz ist. 
Aber jede Provokation sucht seinen Gegenspieler.
Ohne Gegenspieler wird das Provozieren langweilig und uninteressant. Dann spielt aber wieder der Aspekt der Bestätigung von außen eine Rolle. Die hier stattfindende Reaktionsunterstützung ist natürlich ein Eldorado für Provokateure - egal von welcher Seite. Ich glaube, dass hier von den Sympathisanten manchmal etwas Zurückhaltung angebracht wäre, wenn man vermeiden möchte, das Forum brennen zu sehen.
Ja, aber es wurde rasch geklärt, daß das Gefühl dadurch entsteht, daß es häufig dieselben User sind, die in ihren Beiträgen "Reizwörter" verwenden, und dann werden nur die nachfolgenden Meinungsäußerungen moderiert, nicht die ursprüngliche.
Vielleicht ist der Thread auch wieder an dem Punkt angekommen, an dem sie alle früher oder später enden. Zum eigentlichen Thema haben alle was beigetragen, die das wollten, und der Rest dreht sich im Kreis und immer weiter vom eigentlichen Thema weg. Damit könnte man es eigentlich auch gut sein lassen.
Ja, aber es wurde rasch geklärt, daß das Gefühl dadurch entsteht, daß es häufig dieselben User sind, die in ihren Beiträgen "Reizwörter" verwenden, und dann werden nur die nachfolgenden Meinungsäußerungen moderiert, nicht die ursprüngliche.
Deswegen bin ich auch der Meinung, dass beides gleichermaßen "sanktioniert" gehört... Sprich: Löschung und Verwarnung...
Der (oder die
Falsch...
Irgendwie nimmt die Diskussion eine merkwürdige Richtung. Es geht hier nicht darum, ob der Beitrag von MetalPirate in Ordnung war oder nicht. (Ich denke, dass er seinen Beitrag so schreiben darf, ist eigentlich relativ unstrittig. Er hat seine Meinung geäußert und das darf er.)
Es geht darum, ob er den Beitrag außerhalb des RSP so schreiben darf. Dieser Aspekt scheint mir hier gerade verloren zu gehen.
Nein, es geht darum, ob Metal Pirate bevorzugt behandelt wird.
Nein, es geht darum, ob Metal Pirate bevorzugt behandelt wird.
Ja, aber das hängt ja unmittelbar zusammen. Diejenigen, die glauben, der Beitrag dürfe außerhalb des RSP nicht so stehen, die glauben ja, dass du ihn bevorzugt behandelst. Zumindest verstehe ich das so.
Nein, es geht darum, ob er oder auch andere Nutzer prinzipiell besser behandelt werden. Der konkrete Fall war nur der Aufhänger...
Mich würde mal interessieren, was passiert, wenn Metal Pirate sich nächste Woche zum wiederholten Male über das Gendern eines Regelhefts oder über das Thema RSP echauffiert. Wird es weiterhin so sein, dass diese Posts stehenbleiben und alle, die darauf eingehen, bekommen eins auf den Deckel? Nach aktuellem Stand würde ich sagen: Ja, das ist wohl so. Also ich finde das merkwürdig. 
Diese Diskussion gehört ins RSP (wie immer mit der Ausnahme der ersten Aussage von Atreides, die darf natürlich stehen bleiben).
Wollte ich auch schon genau so schreiben. Habe den aber ganz artig gemeldet.
Ich finde ja interessant wie Du das empfindest. Insbesondere, dass alle, die darauf eingehen eins auf den Deckel bekommen. Vielleicht solltest Du den besprochenen Thread doch noch einmal lesen. Manchmal verschieben sich ja Wahrnehmungen innerhalb einer langen Diskussion...
Dein Onkel in allen Ehren, aber den siehst du 1x im Jahr auf dem Geburtstag. Dich „sehe“ ich hier jeden Tag und deiner Erziehungskur ist damit schwieriger auszuweichen als Onkel Hans. Dieses „wir hören nicht mehr weg und stehen auf“ ist ja ne ganz nette Parole. In echt lass ich mich nur leider nicht von dir erziehen, nur weil du eine romantische Vorstellung von Revolution hast.
Ich glaube nicht, dass dich hier irgendwer erziehen will..ich schon gar nicht. 
Schreib doch, was du willst. Das mache ich ja auch nur
Ich finde ja interessant wie Du das empfindest. Insbesondere, dass alle, die darauf eingehen eins auf den Deckel bekommen. Vielleicht solltest Du den besprochenen Thread doch noch einmal lesen. Manchmal verschieben sich ja Wahrnehmungen innerhalb einer langen Diskussion...
Ich habe ja das Gefühl, es geht mehreren Usern in diesem Thread so. Mit "auf den Deckel bekommen" meine ich konkret: Es gibt eine Ansage seitens des Moderatorenteams, dass derartige Themen im RSP zu diskutieren sind und bis auf Metal Pirates Beitrag werden alle weiteren zu dem Thema gelöscht.
Diese Diskussion gehört ins RSP (wie immer mit der Ausnahme der ersten Aussage von Atreides, die darf natürlich stehen bleiben).
Wollte ich auch schon genau so schreiben.
Ihr braucht Beiträge hier nicht melden. Es wird sich wohl nicht sinnvoll darstellen lassen diese Teile zu löschen oder zu verschieben. Wir diskutieren hier ja gerade genau über das Thema. Ehrlich gesagt empfinde ich das Melden dieser Beiträge in diesem Thread auch als eher "gewöhnungsbedürftig". Wir diskutieren ja nicht politisch über das Gender-Thema, sondern über den Umgang hier im Forum mit diesen Themen.
Unabhängig davon, dass ich eigentlich über das Thema "Bevorzugung einzelner User durch die Moderation" sprechen wollte. Und ja, ich denke, das kann man wirklich isoliert davon diskutieren, ob Metal Pirate RSP-Provokationen rausgehauen hat oder nicht.
Ich bin aber bei Bergziege. Jede Diskussion hat seine Zeit. Und hier werden seit einigen Seiten nur noch Dinge wiederholt. Echte neue und vor allem konstruktive Argumente zu dem eigentlichen Thread-Thema gab es jetzt lange nicht mehr. De facto, waren geschätzt nur 3-4 Beiträge überhaupt konkret zu dem Thema aus dem Ausgangsbeitrag dabei - zumindest für mich.
Also, meine "Lehre" aus dem Thread wäre aktuell folgende:
Ich könnte und dürfte bei jeder sich bietenden Gelegenheit darauf hinweisen, dass ich einen Verlag super finde, weil er sich vernünftig und modern verhält, wenn er in seinen Anleitungen gendert, und ich dessen Produkte gerne kaufe. HiG zum Beispiel: Mit mir haben die einen begeisterten Kunden mehr gewonnen und super gut gebunden. Endlich ein Verlag, der das Thema ernst nimmt und gut umsetzt.
Ich darf auch sagen, dass ich einen Verlag super finde und besonders gerne unterstütze, wenn er sich Gedanken um inklusive Themen und Materialfarben macht.
Denn dafür, dass ich einfach nur darauf hinweise, kann mir nichts passieren. Es ist nur eine Meinungsäußerung. Die sollte hier toleriert werden. Man muss das auch nicht immer ausdiskutieren, und es ist ja auch keine politische Aussage, sondern nur eine persönliche Geschmacksäußerung. Außerdem darf niemand etwas darauf erwidern, denn jeder, der das anders sieht, und darauf hinweist, wird zurechtgewiesen und gelöscht. Womit meine Aussage dann gut dasteht.
Habe ich was übersehen?
Ich formuliere es nochmal anders:
Metal Pirate entscheidet sich nächste Woche zum wiederholten Male über das Gendern eines Regelhefts oder über das Thema RSP zu echauffieren. Sein Post bleibt weiterhin stehen und alle anderen, die sich darauf beziehen werden gelöscht, mit dem Hinweis darauf, dass sie das bitte im RSP diskutieren sollen. Ist das korrekt?
Es gibt eine Ansage seitens des Moderatorenteams, dass derartige Themen im RSP zu diskutieren sind und bis auf Metal Pirates Beitrag werden alle weiteren zu dem Thema gelöscht.
Die Ansage kam von mir.
Ich habe geschrieben und auch gemeint, dass ich alle Beiträge inklusive Metal Pirates löschen werde, wenn daraus wieder eine RSP-Diskussion folgt. Ich habe geschrieben "...ab dem von Metal Pirates..."... das inkludiert diesen.
Hmm - ich bin für Meinungsvielfalt und gegen Rechthaberei - so einfach ist das
Ich glaube, außerhalb der RSP-Themen (denn die werden ja verschoben) sind wir uns alle einig, dass hier definitiv Meinungsvielfalt herrscht. Deswegen verstehe ich - ich wiederhole mich - nicht, wieso du schon öfter schreibst, man dürfe hier gewisse Sachen nicht sagen. Du siehst doch, dass du das hier machen kannst, wie du willst!
Zu den Provokateuren hast du vermutlich Recht..
Alles anzeigenAlso, meine "Lehre" aus dem Thread wäre aktuell folgende:
Ich könnte und dürfte bei jeder sich bietenden Gelegenheit darauf hinweisen, dass ich einen Verlag super finde, weil er sich vernünftig und modern verhält, wenn er in seinen Anleitungen gendert, und ich dessen Produkte gerne kaufe. HiG zum Beispiel: Mit mir haben die einen begeisterten Kunden mehr gewonnen und super gut gebunden. Endlich ein Verlag, der das Thema ernst nimmt und gut umsetzt.
Ich darf auch sagen, dass ich einen Verlag super finde und besonders gerne unterstütze, wenn er sich Gedanken um inklusive Themen und Materialfarben macht.
Denn dafür, dass ich einfach nur darauf hinweise, kann mir nichts passieren. Es ist nur eine Meinungsäußerung. Die sollte hier toleriert werden. Man muss das auch nicht immer ausdiskutieren, und es ist ja auch keine politische Aussage, sondern nur eine persönliche Geschmacksäußerung. Außerdem darf niemand etwas darauf erwidern, denn jeder, der das anders sieht, und darauf hinweist, wird zurechtgewiesen und gelöscht. Womit meine Aussage dann gut dasteht.
Habe ich was übersehen?
Klar kannst Du das schreiben. Wenn daraus eine Diskussion entsteht wird es gelöscht.
Übersehen: ja, wenn Du das ab jetzt in jedem Beitrag machst - unabhängig von Deiner Meinung - und Du siehst, dass es in der Vergangenheit immer moderiert werden musste - würde ich schon darauf hoffen, dass Du im Sinne aller und der Ruhe im Forum Rücksicht nimmst.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlso, meine "Lehre" aus dem Thread wäre aktuell folgende:
Ich könnte und dürfte bei jeder sich bietenden Gelegenheit darauf hinweisen, dass ich einen Verlag super finde, weil er sich vernünftig und modern verhält, wenn er in seinen Anleitungen gendert, und ich dessen Produkte gerne kaufe. HiG zum Beispiel: Mit mir haben die einen begeisterten Kunden mehr gewonnen und super gut gebunden. Endlich ein Verlag, der das Thema ernst nimmt und gut umsetzt.
Ich darf auch sagen, dass ich einen Verlag super finde und besonders gerne unterstütze, wenn er sich Gedanken um inklusive Themen und Materialfarben macht.
Denn dafür, dass ich einfach nur darauf hinweise, kann mir nichts passieren. Es ist nur eine Meinungsäußerung. Die sollte hier toleriert werden. Man muss das auch nicht immer ausdiskutieren, und es ist ja auch keine politische Aussage, sondern nur eine persönliche Geschmacksäußerung. Außerdem darf niemand etwas darauf erwidern, denn jeder, der das anders sieht, und darauf hinweist, wird zurechtgewiesen und gelöscht. Womit meine Aussage dann gut dasteht.
Habe ich was übersehen?
Klar kannst Du das schreiben. Wenn daraus eine Diskussion entsteht wird es gelöscht.
Übersehen: ja, wenn Du das ab jetzt in jedem Beitrag machst - unabhängig von Deiner Meinung - und Du siehst, dass es in der Vergangenheit immer moderiert werden musste - würde ich schon darauf hoffen, dass Du im Sinne aller und der Ruhe im Forum Rücksicht nimmst.
Und warum steht dann der Beitrag von Metal pirate immer noch ungelöscht im Forum? Es ist doch ganz offensichtlich eine Diskussion entstanden auf mittlerweile acht Seiten…
