Wie hätte er eine Begründung schreiben können warum er keine Spiele von dem Verlag mehr kauft, wenn er über den Grund nicht schreiben darf?
was ist der Informationsgehalt dieser Information, dass er sein Kaufverhalten ändert? Keiner. Ebensowenig wie die Tatsache, dass er nicht bei Schwerkraft kauft...
Wenn wir nur Posts mit Informationsgehalt zählen, dann sind wir vermutlich bei einem Promille aller Posts. Wenn überhaupt. 
Auweia, an was erinnert mich nur diese Diskussion wieder 
Die Steinigung (JEHOVA! JEHOVA!) - Das Leben des Brian (Monty Python's Life of Brian) - YouTube
(ab 0:50 für den der es abkürzen will)
Habt euch doch lieb, Freunde
Alles anzeigenAuweia, an was erinnert mich nur diese Diskussion wieder
Die Steinigung (JEHOVA! JEHOVA!) - Das Leben des Brian (Monty Python's Life of Brian) - YouTube
(ab 0:50 für den der es abkürzen will)
Habt euch doch lieb, Freunde
Ne, das ist ein wichtiges Thema. Mir geht es auch langsam auf den Geist, aber vom ignorieren wird das Problem ja nur noch größer.
Sorry FoxMulder73 , dein beitrag war nur der Aufhänger. Rest ist nicht explizit an dich gerichtet 
Ich sehe das genauso, wie bspw. Huutini. Und zwar auch genau in seinem Fall. Von MetalPirate habe ich mir schon einigen Müll durchlesen müssen, und umgekehrt habe ich schon mehrere Warnungen in Richtung Huutini gesehen.
Zu sagen, das wäre keine politische Aussage, oder zu meinen, man könne ja in einem Internetforum einfach mal eine provokante Meinung sagen, ohne diskutieren zu wollen, sorry das ist doch einfach Quatsch. Ich lasse dir gern deine Meinung sagen, aber du kannst nicht erwarten, dass ich da nicht drauf reagiere.
Deswegen plädiere ich sowieso für keine Löschungen, aber gut das ist jetzt nicht das Thema.
Mich nervt es aber am Ende einfach, dass hier irgendwelcher Quatsch geschrieben wird (Gendern in der Anleitung finde ich total unlesbar, oder hoffentlich casten die nicht soviele diverse Menschen, das verwirrt mich) und der einfach unkommentiert stehen gelassen werden soll. Und immer wenn jemand eingreift und kommentiert, dann wird das als Eskalation gesehen. Als ob wir die Bumänner und -Frauen wären.
Das wäre ja auch was anderes, wenn das Ganze sinnvoll begründet wäre. Aber weißt du, wo das Problem ist? Das ist nicht RSP-frei zu begründen.
Und dann muss ich mir anschauen, wie irgendwelcher Quatsch auf diesem schönen Forum geschrieben wird und ich versuche, dagegen anzukämpfen, weil ich auf diesen Mist keinen Bock habe. Und was passiert? Es wird gelöscht, und Leute kommen und sagen "habt euch doch alle lieb" oder letztens: "noch eine Runde auf dem Karussel" Dann haltet euch doch einfach raus, wenn euch das nicht wichtig ist. Aber uns ist das wichtig.
Das Problem ist ja, dass die meisten hier sind weil sie sich wohlfühlen (wollen). Ich hab 15 Jahre Gender Studies als Subthema an der Uni unterrichtet, ich hab Gottweiß andere Interessen denen ich hier nachgehe und will hier von dem Thema nichts lesen. Wenn dann aber mal wieder Boykottkundgebungen etc erfolgen, dann muss ich den Impuls zu antworten schon sehr unterdrücken. Was ich hier ja auch getan habe. Wenn dann aber die These aufgestellt wird, so eine Aussage sei nicht mit einer Agenda versehen, politisch/gesellschaftlich wie auch immer, dann fehlt mir für diese Interpretation ein wenig das Verständnis.
Alles anzeigenDa liegt doch der Hund begraben.
Der Erfahrungsaustausch ist doch unproblematisch. Zwei Erfahrungen und gut ist. Jeder zieht für sich seine Werte daraus.
Anders ist das Ziel der Diskussion. Eine Meinung soll eliminiert werden. Es wird der Konsens krampfhaft gesucht. Es soll einen Verlierer geben. Es wurde nun oft genug gesagt, dass sich hier einige Teilnehmer von einem Statement *genervt* fühlen. Die Aussage als unerträglich empfunden wurde.
Hmmm - meine Meinung - nicht das Statement muss unbedingt als das Problem gelten.
Ich glaube, du weißt nicht wie Diskussionen funktionieren..
die ersten Beiträge zu löschen oder ins RSP zu verschieben.
Das Thema hierbei ist, dass ich keine Beiträge eines Users in RSP schieben kann/ möchte, der dort nicht Mitglied ist. Derjenige kann dort in keinster Weise auf irgendwas reagieren - auch nicht auf nicht-moderierbare Angriffe... Es würde also nur löschen bleiben.
Ich möchte nicht in einem Forum "leben", in dem vermehrt gelöschte Beiträge zu finden sind. Und der Mittelweg ist halt der, der bei einigen Usern wiederum zu Irritation und Unmut führen. Alles nicht so einfach.
die Lösung ist einfach: entweder alles verschieben/löschen oder nichts. Sonst wird es aus dem zusammenhang gerissen.
Vielleicht sollte man einen Abstimm button machen so wie gefällt mir ect. Wo jeder drücken kann verschieben/löschen oder eben soll besteheb bleiben. Überwiegen die löschen reaktionen un soundsoviel gehts raus. Dann wäre Peter jedenfalls nicht derjenige der das alleine entscheidet (entscheiden muss).
ein wiederholtes Gepolter gegen das Gendern sowie 3 oder 4
Das empfindest Du als Gepolter. Ist die Nennung, dass man das Gendern in der Spielregel als störend empfindet und daraus seine Konsequenz zieht "poltern"? Ist es sogar gezieltes und provokatives "poltern". Oder empfindest Du (und andere) so, weil sie a) mit der Person an sich ein Problem haben und b) sich durch das Wort "gendern" prinzipiell triggern lassen, weil es für sie ein sehr wichtiges Thema ist?
Ich empfinde es auch als gepolter. 1. wenn eine Spielanleitung nur inder männlichen form geschrieben wird, stört das denjenigen dann auch ? Nein?
Und 2. es ist für uns , das forum, die gemeinschaft null nützlich dass derjenige das äussert. Ich meibe wenn metalpiraze schreibt er meidet jwtzr diesen oder jenen vwrlag wegen gendwrn...was bribgt mir, oder iegend einen anderen hier die information? Es bringt niemanden einen mehrwert. Das ist poltern, ja.
Hier kann man in meinen Augen auch einfach mal irgendwas blöd finden ohne dass das gleich auf die politische Einstellung zurückgeführt werden kann/ muss.
...und ganz nebenbei ist Sankt Peter weder dazu verpflichtet, völlig neutral zu sein, noch wäre das, in absoluter Perfektion, überhaupt möglich.
Es geht doch darum, dass sich die Mehrzahl der Nutzer in diesem Forum wohl fühlt. Bisher habe ich die Moderation als äußerst angenehm wahrgenommen. Die meisten hier wohl auch, sonst wären sie nicht hier.
Die, unter anderem im RSP, oft angesprochene Selbstkontrolle durch die Mitglieder funktioniert, meiner Meinung nach, ziemlich gut (ich habe selbst schon oft genug auf die Mütze bekommen :D).
Ich glaube, die Botschaft ist bei Sankt Peter angekommen und ich glaube zwischen den Zeilen auch einige Zugeständnisse herauslesen zu können. Eine perfekte Moderation ist nicht möglich und letztlich führt die ganze Diskussion hier nur zu tieferen Gräben.
Handhaben wir es doch so, wie es oben schon angesprochen wurde:
Wenn irgendein Nutzer eine Grütze schreibt (eurer Meinung nach), meldet es und ignoriert es, dann läuft das ins Leere. Die Moderation handelt dann zwar immernoch nach ihrem Empfinden, eine Diskussion findet aber schon gar nicht statt. Und nichts ist für Menschen schlimmer als wenn ihre Meinungen und Ansichten im Nichts verhallen...
Edit: man kann RSP offensichtlich nicht entfliehen...er holt einen immer wieder ein 🙈😆
Das empfindest Du als Gepolter. Ist die Nennung, dass man das Gendern in der Spielregel als störend empfindet und daraus seine Konsequenz zieht "poltern"? Ist es sogar gezieltes und provokatives "poltern". Oder empfindest Du (und andere) so, weil sie a) mit der Person an sich ein Problem haben und b) sich durch das Wort "gendern" prinzipiell triggern lassen, weil es für sie ein sehr wichtiges Thema ist?
Ich empfinde es auch als gepolter. 1. wenn eine Spielanleitung nur inder männlichen form geschrieben wird, stört das denjenigen dann auch ? Nein?
Und 2. es ist für uns , das forum, die gemeinschaft null nützlich dass derjenige das äussert. Ich meibe wenn metalpiraze schreibt er meidet jwtzr diesen oder jenen vwrlag wegen gendwrn...was bribgt mir, oder iegend einen anderen hier die information? Es bringt niemanden einen mehrwert. Das ist poltern, ja.
Der Mehrwert ist die Information zu erhalten das die Anleitung in dieser Form ist. Das kann einem gefallen oder nicht.
Warum schreibst du so unleserlich?
Wow Unknowns verwundert mich stets: in 7 Stunden über 150 Beiträge zu einer Dikussion, zeigen das wir als Forum wirklich aktiv sind. Schade das es so selten um konkrete Spiele bei solchen Diskussionen geht.
Also in den brettspielrelevanten Themen es sehr verteilt wird was neu ins Forum geschrieben wird und so manches Thema kaum eine Antwort erhält, vor allem wenn das Spiel nicht der heiße Zug ist der seit kurzem aus dem Bahnhof gerollt ist.
Ontopic. Ich sehe keine Bevorteilung eines überdurchschnittlich aneckenden Mitgliedes dieser Kommunity. Jeder hat seine Rolle und er poltert halt häufiger als andere durch den Porzellanladen. Es ist an uns wie viel Aufmerksamkeit er damit erhält, da ist eigentlich bereits dieser Beitrag eine Aufmerksamkeit zu viel.
Ah die Häufigkeit wie oft jemand etwas schreibt, sehe ich nicht als Grund einer Moderation an. Ansonsten wäre ich dafür jeden der mehrfach TFM und AN lobt auch zu moderieren... weiß jeder, interessiert niemanden mehr und ist daher unnötig 
.
Es gibt ja einen klaren Unterschied zwischen:
1) Ich finde gendern doof
und
2) Gendern ist doof
Ersteres ist halt ne Meinung und auf die kann man geben, was man will - und letzteres ist eine Darstellung als Fakt - und dem gehört im Zweifelsfall (Plandemie etc.) widersprochen.
Insofern, bezogen auf das Moderieren, ist 1) völlig ok (und auch darauf die Antwort: Ich mag das aber) und 2) eben nicht und gehört m.E. in den RSP.
Warum schreibst du so unleserlich?
...und bis auf die Satzanfänge nur in Kleinbuchstaben, das triggert hier doch auch nur wieder unnötig
Alles anzeigenHier kann man in meinen Augen auch einfach mal irgendwas blöd finden ohne dass das gleich auf die politische Einstellung zurückgeführt werden kann/ muss.
...und ganz nebenbei ist Sankt Peter weder dazu verpflichtet, völlig neutral zu sein, noch wäre das, in absoluter Perfektion, überhaupt möglich.
Es geht doch darum, dass sich die Mehrzahl der Nutzer in diesem Forum wohl fühlt. Bisher habe ich die Moderation als äußerst angenehm wahrgenommen. Die meisten hier wohl auch, sonst wären sie nicht hier.
Die, unter anderem im RSP, oft angesprochene Selbstkontrolle durch die Mitglieder funktioniert, meiner Meinung nach, ziemlich gut (ich habe selbst schon oft genug auf die Mütze bekommen :D).
Ich glaube, die Botschaft ist bei Sankt Peter angekommen und ich glaube zwischen den Zeilen auch einige Zugeständnisse herauslesen zu können. Eine perfekte Moderation ist nicht möglich und letztlich führt die ganze Diskussion hier nur zu tieferen Gräben.
Handhaben wir es doch so, wie es oben schon angesprochen wurde:
Wenn irgendein Nutzer eine Grütze schreibt (eurer Meinung nach), meldet es und ignoriert es, dann läuft das ins Leere. Die Moderation handelt dann zwar immernoch nach ihrem Empfinden, eine Diskussion findet aber schon gar nicht statt. Und nichts ist für Menschen schlimmer als wenn ihre Meinungen und Ansichten im Nichts verhallen...
Edit: man kann RSP offensichtlich nicht entfliehen...er holt einen immer wieder ein 🙈😆
Die Zustimmung, die er für seine Aussagen erhalten hat wirkt für mich nicht so, als wäre seine Meinung im nichts verhallt. 
Und genau zeigt doch das Problem: wenn ich etwas provokantes schreibe, dafür keinen Widerspruch, sondern höchstens Zustimmung erhalten kann, fühle ich mich doch maximal ermuntert, so weiter zu machen?
Es macht doch auch viel mehr Sinn, den allgemeinen Fall zu diskutieren, als nur über das Verhalten eines konkreten Users zu sprechen.
Nein, den haben wir bereits x-Mal diskutiert. Ich werde nichts an der prinzipiellen Moderation dieser Dinge ändern. Ich empfinde den konkreten Beitrag nicht als politische Entgleisung und Provokation. Und das werde ich als Moderator auch zukünftig nicht deutlich anders bewerten. Deswegen geht es um den konkreten Fall und nicht um eine prinzipielle Klärung.
Du empfindest es nicht so. Alle bzw. viele andere schon. Du bist nicht objektiv. Kann eine einzelne person auch nie sein.
Wie kommt ihr überhaupt auf die Idee, nur weil jemand eine Meinung zu einem Thema hat, möchte er auch darüber mit euch diskutieren?
Ich hab seine Beiträge nicht gelesen. Solange er nur sagt „gendern find ich kacke“ ist das eben seine Meinung. Die muss man aushalten können. Fängt er an das auszudiskutieren, ist er im falschen Forenbereich und der Beitrag wird gelöscht. So einfach…
Wieso.muss er denn seine meinung dazu raushauen? Das thema war ein anderes seine meinung dazu nicht gefragt.
Wie kommt ihr überhaupt auf die Idee, nur weil jemand eine Meinung zu einem Thema hat, möchte er auch darüber mit euch diskutieren?
Ich hab seine Beiträge nicht gelesen. Solange er nur sagt „gendern find ich kacke“ ist das eben seine Meinung. Die muss man aushalten können. Fängt er an das auszudiskutieren, ist er im falschen Forenbereich und der Beitrag wird gelöscht. So einfach…
Wieso.muss er denn seine meinung dazu raushauen? Das thema war ein anderes seine meinung dazu nicht gefragt.
Nun. Ist das nicht der Sinn eines Forums? Das Problem war hier eben die Art der Formulierung und die unpassende Pauschalisierung. Kann man machen, ist aber schlechter Stil und in meinen Augen war es plumpe Provokation.
Die Zustimmung, die er für seine Aussagen erhalten hat wirkt für mich nicht so, als wäre seine Meinung im nichts verhallt.
Und genau zeigt doch das Problem: wenn ich etwas provokantes schreibe, dafür keinen Widerspruch, sondern höchstens Zustimmung erhalten kann, fühle ich mich doch maximal ermuntert, so weiter zu machen?
Ich persönlich hätte den gesamten Teil, inklusive Ausgangspost, nach RSP verschoben, wenn ein Nutzer da nicht Mitglied ist: Hinweis, dass er sich dort gerne anmelden und weiter diskutieren kann.
Was ich will, spielt hier aber keine Rolle (ehrlich gesagt bin ich überhaupt kein Freund von Moderation).
Ich verteidige die Strategie: "haben wir uns doch alle lieb" übrigens deshalb so vehement, weil das hier ein Forum ist. Im Internet. NIEMAND wird hier andere Nutzer wirklich verändern. In aller Regel jedenfalls.
Wie hätte er eine Begründung schreiben können warum er keine Spiele von dem Verlag mehr kauft, wenn er über den Grund nicht schreiben darf?
Ganz einfach: Indem er sich für den RSP-Bereich anmeldet und es dort schreibt.
Wieso.muss er denn seine meinung dazu raushauen? Das thema war ein anderes seine meinung dazu nicht gefragt.
wird immer schlimmer
das Thema des Threads heißt "[2021] Ultimate Railroads aka Russian Railroads Big"
Er schreibt über die seiner Meinung schlecht leserliche Anleitung und begründet es.
Was hätte er den schreiben sollen wenn ihm der Anleitungstil nicht gefällt?
Ich finde auch etwas seltsam, dass immer wieder darauf hingewiesen wird, dass das Thema im "Ultimate Railroads" Thread gerade die Ersatzteilbestellung gewesen wäre. Muss man neuerdings warten, bis alle Diskussionsteilnehmer des aktuellen "Sub"-Themas ihre abschließenden Beiträge geliefert haben, bevor man eine Frage/Anmerkung zu einem anderen "Sub"-Thema posten darf?
Meiner Meinung nach wird vom Thread-Titel das Thema vorgegeben (hier allgemein: Ultimate Railroads) und alles was damit zu tun hat darf jederzeit gepostet werden, ist ja in einem schriftlichen Diskussionsforum nicht so, dass man jemandem ins Wort fällt (lediglich die Lesbarkeit wird beeinträchtigt).
Wie hätte er eine Begründung schreiben können warum er keine Spiele von dem Verlag mehr kauft, wenn er über den Grund nicht schreiben darf?
Ganz einfach: Indem er sich für den RSP-Bereich anmeldet und es dort schreibt.
Das würde bedeuten das sämtliche Hinweise auf diverse Themen in Brettspielen ins RSB gehört? Das kann nicht dein Ernst sein
Es gibt ja einen klaren Unterschied zwischen:
1) Ich finde gendern doofund
2) Gendern ist doof
Das ist hier schon sooo lange Konsens, dass alle Beiträge die eigene Meinung darstellen und subjektiv sind. Man muss nicht immer mit "meiner Meinung nach", "ich finde", usw. ergänzen. Dazu gab es vor langer Zeit einen Thread, eine Umfrage und eine Entscheidung. Will sagen: wenn jemand 2) schreibt entspricht das 1). Alles andere sind Spitzfindigkeiten, die man eigentlich nicht mehr möchte. Siehe auch hier im Thread:
Das würde bedeuten das sämtliche Hinweise auf diverse Themen in Brettspielen ins RSB gehört? Das kann nicht dein Ernst sein
Doch, genau das bedeutet das.
Wenn unser Forenbetreiber nicht will, dass wir außerhalb RSP über Genderthemen diskutieren, dann hast du halt zu diesem Thema die Klappe zu halten, so lange du nicht im RSP bist.
(ich halte das generell für einen Scheiß-Ansatz, aber das ist halt der Ansatz, den St. Peter verfolgt.
Für mich ist alleine die Aussage "lasst das politische weg" ein politisches Statement.
Es bedeutet meistens mehr oder weniger "ich finde es völlig ok, dass unser Hobby nicht sonderlich inklusiv oder bunt ist, stellt euch nicht so an. Ich als weißer heterosexueller Mann bin halt die Zielgruppe, und ich hab echt keinen Wunsch, dass sich daran irgendwas ändert. Nehmt es wie es ist, lasst bitte alle Anstrengungen sein, daran irgendwas zu ändern.")
Das würde bedeuten das sämtliche Hinweise auf diverse Themen in Brettspielen ins RSB gehört?
Meinst du mit "diverse Themen" eigentlich "das Thema Diversität"? Falls ja, dann ja, das gehört ins RSP, denn genau das steht im oben bereits zitierten Text der Forenregeln.
Wow Unknowns verwundert mich stets: in 7 Stunden über 150 Beiträge zu einer Dikussion, zeigen das wir als Forum wirklich aktiv sind. Schade das es so selten um konkrete Spiele bei solchen Diskussionen geht.
Dafür gibt es eine einfache Erklärung. Zu diesem Thema hier könnte theoretisch jeder etwas sagen. Zu einem Spiel können nur diejenigen etwas sagen, die das Spiel kennen. Das sind logischerweise deutlich weniger.
Ich finde ja, mit diesem Zitat ist das vollkommen auf den Punkt gebracht...
Es fällt einfach auf, dass gerade Metalpirat genau in diese Kategorie fällt. Das trifft aber sicher auch noch andere User zu.
Dafür gibt es doch das RSP Forum und da kann jeder wie er will mitdiskutieren. Wer meint Unruhe durch offensichtlich politische Themen zu stiften, der soll auch sanktioniert werden. Es ist gibt schon feine Unterschiede, wie man auf etwas aufmerksam machen will oder seine Meinung kundtut. Und die meisten hier schätze ich tatsächlich so schlau ein, dass sie genau wissen, was sie mit ihren Aussagen hier bewirken. Und dann muss ich halt einfach Absicht und Vorsatz unterstellen. Gerade wenn die Kandidaten bewusst nicht im RSP Forum sind, aber auf den dortigen "Thrill" offenbar doch nicht verzichten wollen...
Danke PeterRustemeyer und Puma
Nochmal, ohne den Beitrag von MetalPirate gelesen zu haben, also ganz generell:
Ich kann in einem Thread zu Spiel xy NATÜRLICH die Anleitung bemängeln und das mit der Schreibweise (gendern) begründen.
Er bemängelt den Stil der Anleitung. Ob der Grund Gendern oder mangelnde Beispielbilder sind, spielt überhaupt keine Rolle. Es ist völlig legitim eine Anleitung zu kritisieren und als Grund „Gendern“ anzugeben. Deswegen muss er noch lange nicht mit euch eine Grundsatzdiskussion führen, nur weil IHR das nicht für richtig haltet.
Er darf halt auch nicht diskutieren außerhalb des RSP. Und ihr eben auch nicht.
Na, ein Glueck bin ich ueber diesen Thread gestolpert, bevor ich im Sachthread zu Ultimate Railroads mein Lob zur Qualitaet und meine Kritik an der schlechten Grammatik der Anleitung kund getan habe. Das haette ich zwar sachlich getan, aber anscheinend gibt es hier viele, denen das schon als Grund genuegt, sich angegriffen zu fuehlen. Erschreckend.
Wieso.muss er denn seine meinung dazu raushauen? Das thema war ein anderes seine meinung dazu nicht gefragt.
Nun. Ist das nicht der Sinn eines Forums? Das Problem war hier eben die Art der Formulierung und die unpassende Pauschalisierung. Kann man machen, ist aber schlechter Stil und in meinen Augen war es plumpe Provokation.
Die meinung zum gendern war aber nicht das Thema
Wieso.muss er denn seine meinung dazu raushauen? Das thema war ein anderes seine meinung dazu nicht gefragt.
wird immer schlimmer
das Thema des Threads heißt "[2021] Ultimate Railroads aka Russian Railroads Big"Er schreibt über die seiner Meinung schlecht leserliche Anleitung und begründet es.
Was hätte er den schreiben sollen wenn ihm der Anleitungstil nicht gefällt?
Es ging darum dass ee geschrieben hat dass es ihm nicht gefällt wenn /weil ein Verlag gendert. Ums gendern ging es aber garnicht
Das Verhalten einiger User wirft bei mir die Frage auf, wie sie sich selbst in Zusammenhang mit unknowns.de sehen.
Mir kommt es vor, daß mit steigender Beitragszahl (in Kombination mit dem länger anhaltenden Zeitraum des Aktiv-Status) die eigene Person Stück für Stück als immer wichtiger empfunden wird und man nun das Recht habe, mit seiner eigenen Meinung mitbestimmen zu können, wie denn der Laden hier zu laufen hat. Und wenn man sich dann mit der eigenen Position von den Verantwortlichen nicht genug "gestreichelt" fühlt, kommt eben das Gefühl einer unfairen Behandlung hoch. Doch das ist für mich das Verhalten von Partei- und/oder Vereinsmitgliedern. Aber unknowns.de ist weder eine Partei noch ein Verein.
Bei meiner Anmeldung hier im Forum war es mir bewußt, daß der Betreiber (Inhaber) ein gewisser Sankt Peter ist, welcher in letzter Instanz das Hausrecht besitzt. Moderationstechnisch wird er von ein paar ausgesuchten Mitgliedern unterstützt. Und das sollte es auch schon gewesen sein, oder?
Wenn mir hier also etwas nicht paßt, dann kann ich mich entweder beschweren oder es ignorieren. Und wenn ich mit einer Beschwerde keinen Erfolg habe, habe ich wiederum die Wahl, es zu ignorieren oder zu gehen. Aber ich selbst komme hoffentlich nie auf den Gedanken, mir anzumaßen, dem Inhaber vorzuschreiben, wie er seine Forum zu führen oder zu gestalten hat. Letztendlich bleibt es also aus meiner Sicht Sankt Peter vorbehalten, wie er mit dem Beitrag von MetalPirate umgeht.
Na, ein Glueck bin ich ueber diesen Thread gestolpert, bevor ich im Sachthread zu Ultimate Railroads mein Lob zur Qualitaet und meine Kritik an der schlechten Grammatik der Anleitung kund getan habe. Das haette ich zwar sachlich getan, aber anscheinend gibt es hier viele, denen das schon als Grund genuegt, sich angegriffen zu fuehlen. Erschreckend.
Nein. Hättest Du das sachlich getan, hätte sich daran wohl niemand gestört (was nicht heißt, dass Dir jede/r zugestimmt hätte). Es geht hier um die Unfähigkeit eines Users, seine Meinung ohne Provokation zu formulieren.
Es geht mir hier primär um den Punkt, ob bestimmte Personen bevorzugt werden. In diesem konkreten Fall Metal Pirate. Es geht mir um diesen Vorwurf, weil ich das selber nicht so empfinde und ich auch verstehen möchte woher dieser Eindruck kommt. Bin ich nicht objektiv genug oder ist das Bild einiger nicht mehr objektiv bezüglich dieses Users?
In meinen Augen trifft eher letzteres zu. Als jemand, dessen Ansichten eher in der Nähe des Piraten zu verordnen sind und nicht der Mehrheit der Teilnehmer des RSP-Forums, habe ich schon etwas verwundert geguckt, als ich einige der hier vorgebrachten Sichtweisen gelesen habe. Ich empfinde die politischen Sticheleien und Provokationen der Fraktion um Klaus, Rhombur, Bananenfischer und insbesonders Huutini als wesentlich penetranter und vorherrschender als die mittlerweile gelegentlichen Posts von MetalPirate. Unterschied ist halt, das letzterer das klar und deutlich formuliert, die andere Seite eher das Subtile und Andeutende als Kommunikationsvehikel bevorzugt.
Warum hier jetzt schon wieder eine Hetzjagd gestartet werden musste, verstehe ich nicht so ganz. Wenn es doch wirklich nur dieser eine User wäre, der einige so stört und eine angebliche Bevorteilung erfährt, dann blockt ihn doch einfach (auch wenn das nichts ist, was ich gutheiße; ich finde generell, dass wir als Gesellschaft wieder mehr lernen müssen andere Meinungen anzuhören, akzeptieren und auszuhalten - ohne gleich auf die Barrikaden zu gehen).
Ich empfinde die politischen Sticheleien und Provokationen der Fraktion um Klaus, Rhombur, Bananenfischer und insbesonders Huutini als wesentlich penetranter und vorherrschender
Wäre es Dir bitte möglich ist mir entsprechende Sticheleinen meinerseits außerhalb von RSP zu nennen, damit ich diese löschen kann, wäre ich Dir sehr dankbar. Ich äußere mich außerhalb von RSP nicht zu RSP-Themen. Zumindest sollte das so sein und ist meine Absicht
Es geht mir hier primär um den Punkt, ob bestimmte Personen bevorzugt werden. In diesem konkreten Fall Metal Pirate. Es geht mir um diesen Vorwurf, weil ich das selber nicht so empfinde und ich auch verstehen möchte woher dieser Eindruck kommt. Bin ich nicht objektiv genug oder ist das Bild einiger nicht mehr objektiv bezüglich dieses Users?
In meinen Augen trifft eher letzteres zu. Als jemand, dessen Ansichten eher in der Nähe des Piraten zu verordnen sind und nicht der Mehrheit der Teilnehmer des RSP-Forums, habe ich schon etwas verwundert geguckt, als ich einige der hier vorgebrachten Sichtweisen gelesen habe. Ich empfinde die politischen Sticheleien und Provokationen der Fraktion um Klaus, Rhombur, Bananenfischer und insbesonders Huutini als wesentlich penetranter und vorherrschender als die mittlerweile gelegentlichen Posts von MetalPirate. Unterschied ist halt, das letzterer das klar und deutlich formuliert, die andere Seite eher das Subtile und Andeutende als Kommunikationsvehikel bevorzugt.
Warum hier jetzt schon wieder eine Hetzjagd gestartet werden musste, verstehe ich nicht so ganz. Wenn es doch wirklich nur dieser eine User wäre, der einige so stört und eine angebliche Bevorteilung erfährt, dann blockt ihn doch einfach (auch wenn das nichts ist, was ich gutheiße; ich finde generell, dass wir als Gesellschaft wieder mehr lernen müssen andere Meinungen anzuhören, akzeptieren und auszuhalten - ohne gleich auf die Barrikaden zu gehen).
Kannst Du mir bitte eine politische Stichelei oder Provokation von mir aufzeigen?
Ich würde wirklich gerne wissen, was auf andere so wirkt.
Gerne auch per PM
Alles anzeigenHier kann man in meinen Augen auch einfach mal irgendwas blöd finden ohne dass das gleich auf die politische Einstellung zurückgeführt werden kann/ muss.
...und ganz nebenbei ist Sankt Peter weder dazu verpflichtet, völlig neutral zu sein, noch wäre das, in absoluter Perfektion, überhaupt möglich.
Es geht doch darum, dass sich die Mehrzahl der Nutzer in diesem Forum wohl fühlt. Bisher habe ich die Moderation als äußerst angenehm wahrgenommen. Die meisten hier wohl auch, sonst wären sie nicht hier.
Die, unter anderem im RSP, oft angesprochene Selbstkontrolle durch die Mitglieder funktioniert, meiner Meinung nach, ziemlich gut (ich habe selbst schon oft genug auf die Mütze bekommen :D).
Ich glaube, die Botschaft ist bei Sankt Peter angekommen und ich glaube zwischen den Zeilen auch einige Zugeständnisse herauslesen zu können. Eine perfekte Moderation ist nicht möglich
Volle zustimmung. Ich empfinde es auch so unterstelle sankt peter aber keinen vorsatz. Er wilö neutral sein und meint auch er wäre es. Und wir sind nur hier um zu sagen: es kommt leider nicht immer so an.
Für mich ist alleine die Aussage "lasst das politische weg" ein politisches Statement.
Es bedeutet meistens mehr oder weniger "ich finde es völlig ok, dass unser Hobby nicht sonderlich inklusiv oder bunt ist, stellt euch nicht so an. Ich als weißer heterosexueller Mann bin halt die Zielgruppe, und ich hab echt keinen Wunsch, dass sich daran irgendwas ändert. Nehmt es wie es ist, lasst bitte alle Anstrengungen sein, daran irgendwas zu ändern.")
Ganz so einfach ist es hier jedoch nicht, denn die Aussage, die Sankt Peter ja in diesem Kontext getroffen hat, ist eher : "Keine Zeit, die ganzen kontroversen Diskussionen zu moderieren, die diese Themen immer wieder erzeugen. Daher bitte keine Diskussionen über diese Themen mehr."
Das damit diese Themen quasi totgeschwiegen werden müssen und es unglaublich schwierig wird, sich zum Beispiel über die Qualität der Anleitung von Spielen auszutauschen, die nach gendertechnischen Grundsätzen verfasst sind, ist leider ein blöder Nebeneffekt, aber nicht die Hauptintention.
Alles anzeigenDanke PeterRustemeyer und Puma
Nochmal, ohne den Beitrag von MetalPirate gelesen zu haben, also ganz generell:
Ich kann in einem Thread zu Spiel xy NATÜRLICH die Anleitung bemängeln und das mit der Schreibweise (gendern) begründen.
Er bemängelt den Stil der Anleitung. Ob der Grund Gendern oder mangelnde Beispielbilder sind, spielt überhaupt keine Rolle. Es ist völlig legitim eine Anleitung zu kritisieren und als Grund „Gendern“ anzugeben. Deswegen muss er noch lange nicht mit euch eine Grundsatzdiskussion führen, nur weil IHR das nicht für richtig haltet.
Er darf halt auch nicht diskutieren außerhalb des RSP. Und ihr eben auch nicht.
Das ist auch nicht nur auf die Aussage zum gendern bezogen.... Das ist ein Umstand der hier schon lange in ganz unterschiedlichen Themen bei verschiedenen Themen auffällt...
Und wie gesagt... Es gibt da mehr Kandidaten.
Für mich ist alleine die Aussage "lasst das politische weg" ein politisches Statement.
Es bedeutet meistens mehr oder weniger "ich finde es völlig ok, dass unser Hobby nicht sonderlich inklusiv oder bunt ist, stellt euch nicht so an. Ich als weißer heterosexueller Mann bin halt die Zielgruppe, und ich hab echt keinen Wunsch, dass sich daran irgendwas ändert. Nehmt es wie es ist, lasst bitte alle Anstrengungen sein, daran irgendwas zu ändern.")
Ganz so einfach ist es hier jedoch nicht, denn die Aussage, die Sankt Peter ja in diesem Kontext getroffen hat, ist eher : "Keine Zeit, die ganzen kontroversen Diskussionen zu moderieren, die diese Themen immer wieder erzeugen. Daher bitte keine Diskussionen über diese Themen mehr."
Das damit diese Themen quasi totgeschwiegen werden müssen und es unglaublich schwierig wird, sich zum Beispiel über die Qualität der Anleitung von Spielen auszutauschen, die nach gendertechnischen Grundsätzen verfasst sind, ist leider ein blöder Nebeneffekt, aber nicht die Hauptintention.
Ich glaube, dass hier der Ton schon die Musik macht. Die Aussage von MetalPirate ist halt nach Ansicht einiger User etwas over the top und provoziert durch ihre Härte Widerrede, die dann allerdings nicht gewollt ist.
Ich hab da schon bewusst Klammern drum gesetzt und hab auch wenig Probleme, mich an die Spielregeln zu halten (auch wenn ich sie wenig zielführend finde).
Aber ich finds halt irgendwie lächerlich, wenn es dann doch ok ist, sich zu RSP Themen zu äußern, wenn man entweder explizit dazu schreibt, dass man damit kein Diskussion anstoßen will, oder wenn es sich zufällig mit der Meinung des Betreibers deckt.
Einen anderen Grund, warum die Beiträge von Metalpirate und von Warbear noch im Ultimate Railroads Thread rumlungern, sehe ich nicht.
Hehe - Lieber Andre, kannst du bitte dazu eine Umfrage starten? Nur um mal etwas genauer zu erfahren, wie groß eigentlich diese Topf schlagende Gruppierung hier ist. Ich traue mich nicht, dass zu machen, weil die dann aufhören, den Topf zu schlagen.
Und dann können wir uns gerne über die Meinungen austauschen, welche Macht eine kleine Gruppierung eigentlich haben sollte.Diesen Versuch, eine inhaltlich legitime Wahrnehmung kleinzureden, indem man sie als Minderheitsphänomen bezeichnet, finde ich reichlich unredlich.
...
Damit will ich nicht gesagt haben, dass ich alle solche Beiträge gelöscht sehen will. Aber es ist wohl mehr als eine "kleine Gruppierung", die hier "Topf schlagen" spielt.
Ich bat Andre, nicht zu spekulieren, sondern die Gelegenheit wahrzunehmen, klare Verhältnisse zu schaffen. Du spekulierst doch auch nur.
Ich habe mich mit meinem Beitrag auf keine Seite "geschlagen". Ich bin lediglich interessiert zu erfahre, ob es eine große Mehrheit dafür gibt, die die / solche "kritischen" Äußerung in den RSP verbannt haben möchte.
Bist nicht du es, der hier und jetzt über Recht und Ordnung ("legitime") entscheidet und grenzt nicht dein Beitrag nahe an einen persönlichen Angriff? "unredlich"
Ich weiß es nicht, wer hier die kleine Gruppe ist und habe mich auch gar nicht festgelegt.
Ist Matthias der Topfschlager? Sind es andere? Wer weiß es?
