Spiel vs Spiel (Welches Spiel muss aus der Sammlung?)

    Hätte ich die Wahl zu treffen, würde ich von der ursprünglichen Auswahl das einzige Spiel behalten das ich davon schon gespielt habe: Flügelschlag!


    Aber mein Problem wäre: hätte ich all die Spiele, würde ich sie auch erstmal spielen wollen und danach los zu lassen wird schwer ;).

    Ich habe alle genannten Spiele mind. einmal gespielt und versuche mal halbwegs neutral zu bewerten.


    Im Wandel der Zeiten vs. Nations

    Nations ist eleganter, schneller und zugänglicher.


    Roll Player vs. Fiese Freunde

    Gutes Solospiel gegenüber einem max. einmal witzigen Spielerlebnis mit FFFF.



    Concordia vs. Lewis & Clark

    Concordia ist an Eleganz im Design kaum zu überbieten, da kommt das solide Lewis & Clark nicht mit


    Steam vs. First Train to Nürnberg

    Steam hat den besseren Mechanismus, man kommt nach längerer Zeit in beide Spiele nur schwer rein.


    Tzolkin vs. Le Havre

    Auch wenn Le Havre solo gut ist, ist Tzolkin mit seinem Zahnradmechanismus zwei Klassen besser.


    Terraforming Mars vs. Flügelschlag

    In der Klasse von TFM hast du schon bessere Spiele. Flügelschlag als gutes Gateway Spiel passt hier besser.


    Hansa Teutonica vs. Funkenschlag

    Hansa Teutonica ist ein ganz seltenes Exemplar weil es schlank, schnell, recht komplex, interaktiv und sehr zugänglich ist. Funkenschlag ist ein ordentliches komplexes Eurogame, das ähnlich TFM durch bessere Spiele hier ersetzt werden kann.


    Grand Austria Hotel vs. Marco Polo

    Marco Polo ist eines der besten Würfeleinsetzspiele. Auch wenn GAH gut ist, kommt es an die Klasse von Marco Polo nicht ran.

    Gefällt mir 1
    Zitat von Helmut R.

    Yakosh-Dej Ich hätte jeden Betrag gewettet, dass, wenn du dich zu Wort meldest, der Rat lauten würde: "Alles raus - kauf KD:M" :);)

    Diese Annahme ist ja nicht völlig abwegig ... aber im Gegensatz zur offenbar verbreiteten Meinung bezüglich KD:M und mir: Ja, würde ich unter Umständen raten, aber ich habe ja tatsächlich noch gut andere, ausgewählte Titel zuhause, die auch gerne genutzt werden. Supporten tue ich aber hauptsächlich KD:M, weil es bei z.B. einem Terraforming Mars a) genug andere gibt und b) es eigentlich auch nicht wirklich nötig ist. Insgesamt hast du natürlich recht, KD:M sollte jeder haben - Punkt! Oder es zumindest mal gespielt haben ...

    lorion42 - falls Du Deine Sammlung auf BGG pflegst, wäre dieses Tool vielleicht hilfreich?

    Ranking Engine

    Da stellst Du quasi ein komplettes Ranking Deiner Sammlung auf, und mitunter kommt dabei das heraus, was Du eh wissen willst - welches Spiel auch gehen kann... 😉

    Im Wandel der Zeiten vs. Nations = Nations was ein furchtbares Spiel, es will dir den Spaß nehmen, selbst wenn du erfolgreich spielst.

    Roll Player vs. Fiese Freunde, Fette Feten = Ich stehe nicht so auf den Stil aber das Prinzip durchaus super und das Thema sehr gut umgesetzt.

    Concordia vs. Lewis & Clark = Kann ich leider nix zu sagen.

    Steam vs. First Train to Nürnberg = Definitiv Steam, es hat so viele Möglichkeiten und viele Erweiterungen und wenn du kein Purist bist mit Age of Steam einen haufen Karten. Steam Barons gibt dir sogar 18xx.

    Tzolkin vs. Le Havre = Beide behalten!

    Terraforming Mars vs. Flügelschlag = Beide ganz stark aber ich sehe TFM mit der letzten Erweiterung etwas gehobener als sonst. Kein Einsteigerspiel mehr sondern Thematisch reizvoller.

    Hansa Teutonica vs. Funkenschlag = Kann ich nix zu sagen außer das ich Funkenschlag gegen Faiyum tauschen würde.

    Grand Austria Hotel vs. Marco Polo = Auch hier leider keine Ahnung.


    PS: Ich stelle heute eine Steam Erweiterung zum verschenken rein. Wenn du magst schreib mich dann an :) .

    Meine BGG Sammlung

    Meine aktuelle Top 10:

    1 Starcraft: Das Brettspiel | 2 Twilight Imperium: Fourth Edition | 3 Terraforming Mars

    4 Brass: Lancashire & Birmingham | 5 51st State | 6 Mahjong |7 Gaia Project

    8 Viticulture EE All-In | 9 Rallyman Dirt | 10 Ascension: Deckbuilding Game

    So eine Liste sieht nach Relikten der Anfänge aus, die schon viel früher mehr Penunze gebracht hätten ;)


    Taluva würde ich halten. Immer wieder mal ein Herausholen wert.

    Gift Trap für Weihnachten oder Silvester.

    Onitama, braucht einen Mitspieler der daran Freude hat und es nicht zergrübelt.


    Ansonsten meine Empfehlung, Terra Inkognita kaufen, in Civ New Dawn dazupacken und alles andere was noch auf der Liste steht so schnell woe geht in Bares verwandeln. Gerade vor Weihnachten, bzw an Weihnachten hat man auf Ebay gute Chancen, falls der Marktplatz hier keine Deals erzeugt.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

    Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder? Egal wie viel Spaß es macht, Hauptsache man macht schnell was anderes. So spiele ich nicht.

    Ebenfalls unverständlich – die App zeigt vielen, was für ein geniales Spiel #ThroughTheAgesNeueGeschichte ist, aber das soll ein Argument gegen das Spiel sein? Will mir nicht in den Kopf. Da könnte man ja auch argumentieren, man bräuchte #LewisUndClark nicht, das gäbe es gut umgesetzt auf der Boardgamearena...

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 1

    Formula D vs. Snow Tails

    Star Wars Rebellion vs Star Wars Imperial Assault

    Brügge vs. El Gaucho

    Civilization: A New Dawn vs. Civilization: The Board Game

    Der Whitehall-Mord vs. Desperados

    Roll for the Galaxy vs. Orleans

    Yunnan vs. Tadsch Mahal

    Mage Knight vs. Abenteuer in Mittelerde

    Linq vs. Belratti

    Onitama vs. Abalone

    Clans vs. Pinguine

    La Casa Nostra vs. Junta Las Cartas

    Atacama vs Kahuna

    Dogs of War vs Quebec

    Ubongo vs Mutant Meeples

    City of Horror vs Cash'n'Guns

    Wie ich die Welt sehe vs. Ein solches Ding

    Krazy Words vs Gift Trap

    Schwarzer Freitag vs Startups

    Die Alchemisten vs Cryptid

    Attika vs Taluva

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    • Formula D vs. Snow Tails
    • Star Wars Rebellion vs Star Wars Imperial Assault
    • Civilization: A New Dawn vs. Civilization: The Board Game
      Hier sind wir uns zum ersten Mal einig, daß man nur das eine oder das andere besitzen muß.
    • Roll for the Galaxy vs. Orleans
    • Yunnan vs. Tadsch Mahal
    • Mage Knight vs. Abenteuer in Mittelerde
    • Linq vs. Belratti
    • La Casa Nostra vs. Junta Las Cartas
    • City of Horror vs Cash'n'Guns
    • Wie ich die Welt sehe vs. Ein solches Ding
    • Krazy Words vs Gift Trap

    Habe weggelassen, was Du weglassen solltest.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Hab dir Platz im Regal freigeräumt. :)

    Habe nur starke Gefühle bei Snow Tails (genialer Steuerungsmechanismus für ein Rennspiel), bei Linq (aber nur, wenn Du Chancen auf eine Runde mit 7 oder 8 Spielern siehst) und bei Krazy Words (selten so gelacht bei einem Spiel). Auf den Rest könnte ich guten Gewissens verzichten, auch wenn ein paar der Spiele (Roll for the Galaxy, Orleans, Belratti, Attika, Taluva) wirklich nett sind.

    Zitat von Sternenfahrer

    Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder?

    Wenn es das einzige Kriterium ist, kann man dir vieleicht noch recht geben. Aber "schnell zu spielen" kann eben bedeuten, dass ich es am Abend nach einem langen Arbeitstag und nachdem die Kids endlich im Bett sind, auch noch auf den Tisch bringe. Da gibt es dann nur die Entscheidung "Bett" oder "schnell zu spielen". Bei anderen familiären bzw. sonstigen Verpflichtungen mag das anders sein. Zumal ich auch genug Spieler kenne, die lieber drei Spiele spielen, die eine Stunde dauern, statt eines in 3h. Das hat doch nichts mit Zeitgeist, sondern mit persönlichen Vorlieben zu tun.

    Zitat von Sternenfahrer

    die App zeigt vielen, was für ein geniales Spiel #ThroughTheAgesNeueGeschichte ist, aber das soll ein Argument gegen das Spiel sein?

    Siehe oben. Wenn ich es in 30 Minuten in der App spielen kann, sinkt halt für viele die Lust auf 3h am Tisch. Zumal TTA ja jetzt nicht gerade das haptische Highlight schlechthin ist.

    Zitat von Sternenfahrer

    Da könnte man ja auch argumentieren, man bräuchte #LewisUndClark nicht, das gäbe es gut umgesetzt auf der Boardgamearena

    Ja kann man. Beim nächsten Spieleabend werde ich auch eher Crystal palace vorschlagen und nicht Bonfire, da ich das erste eben nicht online spielen kann.


    BTT:

    Ich kenn einige Spiele nicht, deswegen hier meine eingeschränkte Empfehlung:

    • Concordia
    • Tzolkin
    • Marco Polo
    • Formula D
    • Belratti
    • Krazy Words

    Ach ja? Definier mir "normal"!

    Zitat von Sternenfahrer

    Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder? Egal wie viel Spaß es macht, Hauptsache man macht schnell was anderes. So spiele ich nicht.


    Ich verstehe deinen Verweis auf den Zeitgeist hier nicht und halte ihn für ziemlich schräg wenn ich daran denke, wie oft ich in den 70er + 80er Jahren Skat, MauMau und ähnliches in den Pausen in der Schule gekloppt habe - da waren wir froh, dass die Spiele schnell zu spielen waren.


    Außerdem denke ich, dass die Allermeisten von uns bei einem Spiel dass schnell vorbeigeht und Spaß gemacht hat nicht schnell zu einem anderen Spiel wechseln wollen, sondern oft genug das Spiel, dass Spaß gemacht hat nochmal spielen wollen.

    Zitat von Sternenfahrer

    Ebenfalls unverständlich – die App zeigt vielen, was für ein geniales Spiel #ThroughTheAgesNeueGeschichte ist, aber das soll ein Argument gegen das Spiel sein? Will mir nicht in den Kopf. Da könnte man ja auch argumentieren, man bräuchte #LewisUndClark nicht, das gäbe es gut umgesetzt auf der Boardgamearena...

    Für mich ist die App um Längen besser als das Brettspiel und ich spiele das Spiel nur noch auf dem iPad. Warum? Das Spiel ist meiner Meinung nach am Besten, wenn man es zu dritt oder viert spielt - das geht in der App wunderbar, im "real life" würde ich das aber nicht wollen, da das Spiel dann eine erhebliche Downtime hat.


    Und ganz ehrlich bei der Menge an Spielen, die ich (in der verglichen mit anderen eher klein - mittelgroßen) Sammlung habe, kann ich es mir leisten ein GUTES Spiel ausschließlich für die App zu "reservieren" - es gibt so viele andere gute Spiele, die mir ein besseres Spielerlebnis mit meinen Freund*innen bieten. Ja, für mich ist das ein Argument dafür Through the Ages NICHT (mehr) in meiner Sammlung zu haben, obwohl ich es immer noch gerne (in der App) spiele.

    Zitat von AndreasB78

    Ich persönlich finde ja, wenn man kein Argument für eine Seite findet, warum es unbedingt bleiben sollte, dann kann man ruhig beide Seiten weggeben. :)

    Das war im Grunde auch mein erster Gedanke.

    Der zweite war: Beim Ausmisten von einstmals geliebten Dingen ist es hilfreich jemanden zu Rate zu ziehen der weniger Skrupel und zudem Ahnung von der Materie hat.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

    Gefällt mir 3
    Zitat von Herbert

    Beim Ausmisten von einstmals geliebten Dingen ist es hilfreich jemanden zu Rate zu ziehen der weniger Skrupel und Ahnung von der Materie hat.

    So machen wir das - lorion42 du lädst uns beide zum grillen +Bier oder Kaffee mit Kuchen ein und dann besprechen wir das ganze mal in Ruhe! :essen1:

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

    Hihi 1
    Zitat von Sepiroth

    (...) Zumal ich auch genug Spieler kenne, die lieber drei Spiele spielen, die eine Stunde dauern, statt eines in 3h. Das hat doch nichts mit Zeitgeist, sondern mit persönlichen Vorlieben zu tun. (...)

    Also, das ist jetzt wirklich langsam oT, allerdings - klar beeinflußt der Zeitgeist Vorlieben (bzw. summiert die). Keiner von uns beiden weiß, ob dieselben Spieler dieselben Vorlieben zu anderer Zeit, an einem anderen Ort entwickelt hätten. Ich persönlich meine allerdings beobachten zu können, daß es im Jahr 2020 schon auch andernorts den Trend gibt (Bücher, Musik, Filme...), lieber viel oberflächlich zu konsumieren als weniges, und das dafür tiefer zu durchdringen. Also, die Frage ist, ob die o.g. Spieler nicht vielleicht auch "früher" lieber ein 3h-Spiel gespielt hätten (und damit zufriedener waren), aber es eben durch das Training andernorts mittlerweile "gelernt" haben, daß viel verschiedenes "besser" ist. Gerade hier im Forum wird ja oft diskutiert, daß es einige gibt, die einfach lieber Neues spielen als Gutes.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 1

    lorion42 Es gibt da übrigens auch eine Webseite, wo Du Deine Sammlung (falls bei BGG gepflegt) einlesen lassen kannst. Dann werden zufällig immer zwei Spiele gegeneinander gestellt - ich habe gerade mal die SuFu angeworfen, es aber nicht gefunden (obwohl ich schon oft danach gesucht habe...), und Du kannst anklicken, welches Du behalten willst.

    yzemaze Du hast den Link eventuell doch sofort parat?

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Zitat von Sternenfahrer

    Es gibt da übrigens auch eine Webseite, wo Du Deine Sammlung (falls bei BGG gepflegt) einlesen lassen kannst. Dann werden zufällig immer zwei Spiele gegeneinander gestellt

    Pubmeeple

    Danke 1
    Zitat von Sternenfahrer

    ... Ich persönlich meine allerdings beobachten zu können, daß es im Jahr 2020 schon auch andernorts den Trend gibt (Bücher, Musik, Filme...), lieber viel oberflächlich zu konsumieren als weniges...

    Da stimme ich dir durchaus zu. Alles muss schneller und in kürzerer Zeit (für weniger Geld) erledigt sein und das spiegelt sich zum Teil auch in der Gesellschaft wieder.


    Ich selbst Spiele inzwischen auch lieber mehrere kürzere Spiele (90-180 Minuten echte Spielzeit). Der Hauptgrund dafür ist, dass ich mehr Spaß daran habe verschiedene Dinge zu machen, als ewig dasselbe. Ewig lange Spiele bieten mir nicht genug, was kürzere nicht ebenfalls schaffen. Oder anders gesagt, für mich ziehen sie sich wie Kaugummi, während andere Spiele auf den Punkt gebracht sind. Ein 5 Std. Worker Placement Spiel (gibt es sowas? xD ) wird mir ziemlich sicher nicht wirklich mehr bieten, als eins in 2 Std..

    Zitat von Sternenfahrer

    Es gibt da übrigens auch eine Webseite, wo Du Deine Sammlung (falls bei BGG gepflegt) einlesen lassen kannst. Dann werden zufällig immer zwei Spiele gegeneinander gestellt - ich habe gerade mal die SuFu angeworfen, es aber nicht gefunden (obwohl ich schon oft danach gesucht habe...), und Du kannst anklicken, welches Du behalten willst.

    lorion42 stellt doch hier immer explizit zwei Spiele gegeneinander, die (für ihn) das gleiche Segment abdecken, um höchstens eins davon zu behalten, z.B. #FormulaD und #Snowtails sind beides Rennspiele.


    Da hilft eine zufälliges Vergleichen zum Ranking erstellen sehr wenig. Am Ende bleibt er nur auf Worker Placement Spielen oder nur auf Partyspielen sitzen 8o

    Fabian Zimmermann - Autor von Tiefe Taschen / GoodCritters

    Zitat von Brandigan

    Nations behalten: TTA hat eine grandiose App, wenn man die mal gespielt hat, packt man die physische Version nicht mehr an. Davon abgesehen ist Nations aber auch das etwas bessere Spiel: etwas variabler, etwas weniger fies, knackiger und schneller gespielt.

    +1

    Zitat von lorion42

    Onitama vs. Abalone

    Abalone ist zwar toll, aber auf Dauer immer dasselbe. Onitama ist viel abwechslungsreicher.

    Zitat von Sternenfahrer

    Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder?

    Wenn ich 2-3 Stunden Zeit habe, kann ich kein IWdZ spielen, aber ich kann Nations spielen. Wenn ich 5-6 Stunden Zeit habe, kann ich IWdZ spielen, aber ich kann auch zweimal Nations in derselben Zeit spielen. Da ich selten 5-6 Stunden Zeit am Stück habe, bietet mir Nations öfters die Gelegenheit, es spielen zu können. Ich sehe hier keinen Zusammenhang mit Zeitgeist.

    Für mich ist "schnell" auch immer eine Frage von Häufigkeit wegen der Dauer.

    Eine höhere Dauer reduziert die Häufigkeit auch die passenden Mitspieler zu finden.

    Das resultiert dann darin, dass ein Spiel weniger gespielt wird.

    Das bedeutet, dass ich (viel) Geld für etwas ausgegeben habe, dass Raum okkupiert, ohne mir Freude zu bereiten.

    Sicher gibt es auch bei mir Liebhaberstücke denen ich gerne den Raum gebe, nur würden diese es per se nicht schaffen auf eine Liste des Aussortierens zu gelangen.


    Daher beäuge ich meinen Schrank immer wieder dahingehend wie hoch ich die Entscheidung sehe diese nochmal spielen zu können und in wieweit ich in Jahren bei ggf neuen Mitspielern nochmal Lust habe dieses Spiel "schnell" oder eben nicht nochmal erleben zu wollen.

    Schnell hat auch da erneut Vorteile.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

    Zitat von Sternenfahrer

    Ok, es wurde aber doch auch bei einem anderen Spiel außer #ThroughTheAgesNeueGeschichte als Vorteil gesehen, daß es schnell sei, oder erinnere ich mich falsch?

    Mein Argument gilt ja genauso für ein 20-Minuten-Spiel im Vergleich zu einem 90-Minuten-Spiel.

    Ach, Ihr könnt ja spielen was Ihr wollt. Wenn es in Eurem Leben tatsächlich häufiger vorkommt, daß Ihr 20 Minuten lang ein Spiel spielt, weil Ihr keine Zeit für ein 90-Minuten-Spiel habt, dann ist das natürlich so. Ich kann mir das nur sehr schwer vorstellen, aber muß ich ja nicht können.

    Wenn es aber darum geht, dreimal ein 20-Minuten-Spiel zu spielen statt in derselben Zeit ein 90-Minuten-Spiel zu spielen, dann postuliere ich einen Qualitätsverlust. Ja, natürlich, wenn man alle xtausend Spiele der BGG-DB durchsucht, wird man sicher ein Spiel finden, das nur 20 Minuten dauert und mehr Spaß macht als ein anderer Spiel der DB, das 90 Minuten dauert und schlechter ist, und das wird man dann als Argument gegen meinen Standpunkt nutzen, ohne den Kern meiner Aussage zu treffen.

    Vielleicht bin ich auch wirklich der einzige Unknowns-User, der die Erfahrung gemacht hat, daß ihm/ihr in den meisten Fällen ein 90-Minuten-Spiel mehr fordert, mehr hineinzieht und mehr Spaß macht, als 3 Partien von 20-Minuten-Spielen in derselben Zeit? Dann ist es nicht der Zeitgeist (ist das Wort für Euch irgendwie negativ belegt?!?), dann bin ich eben aus der Zeit gefallen; mein Eindruck war, daß ich in den 80igern oder 90igern nicht so alleine mit der Einstellung war. Aber wie immer, ich kann mich auch irren.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 2
    Zitat von misterx

    Für mich ist "schnell" auch immer eine Frage von Häufigkeit wegen der Dauer.

    Und das gilt bei Dir auch bereits schon bei Spielen, die 20 Minuten dauern, vs. Spielen, die 90 Minuten dauern?

    Anders gesagt, Spiele, die irgendwo zwischen 2-4 Stunden dauern - also, gut an einem Abend unter der Woche gespielt werden können - werden bei mir in etwa gleich häufig gespielt, da wir für gewöhnlich kein Spiel zweimal hintereinander sielen oder zwei Spiele dieser Kategorie am selben Abend. Daher ist in dieser Kategorie für mich "schneller" kein Prädikat, das Einfluß auf die Häufigkeit hätte. (Oder meinetwegen: Kaum.)

    Klar habe ich #RFTG schon vierhundertmal häufiger gespielt als #TI4, weil ich das eine in einer Viertelstunde pro Partie spiele und das andere eben auch mal sechs Stunden dauern kann, aber #TI4 macht mir dafür trotzdem vierhundertmal mehr Spaß. Anders gesagt. aber ich wiederhole mich, die Häufigkeit, mit der ich ein Spiel spiele, hängt für mich nur schwach von der Begeisterung ab, mit der ich es Spiele.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    2 Mal editiert, zuletzt von Sternenfahrer ()

    Zitat von Sternenfahrer

    Und das gilt bei Dir auch bereits schon bei Spielen, die 20 Minuten dauern, vs. Spielen, die 90 Minuten dauern?

    Jetzt halt dich doch nicht so an den Zahlenwerten fest, die ich genannt habe. Ich wollte nur ganz allgemein ausdrücken, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, Zeit für eine Partie eines Spiels zu haben, größer ist, wenn die Spieldauer kleiner ist.

    Natürlich kann ein 90-Minuten-Spiel oft Dinge bieten, die ein 20-Minuten-Spiel nicht bieten kann. Aber darum geht es doch gerade gar nicht.

    Sternenfahrer

    Nee, das "schnell" in der Betrachtung gilt nur für Spiele ab 120Min aufwärts.

    Und dabei in das gleiche Horn stoßen.

    Vor allem Nations vs IWdZ mit deutlichen Zeitunterschieden im gleichen Metier.


    kleine (Ganz schön Clever) und große Absacker (Kingdom Builder, ZugumZug) sind weil sie so sind wie sind nicht mau oder verpönt.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

    Zitat von Thygra

    Natürlich kann ein 90-Minuten-Spiel oft Dinge bieten, die ein 20-Minuten-Spiel nicht bieten kann. Aber darum geht es doch gerade gar nicht.

    Doch, mir schon. Wenn nämlich weiter vorne im Thread bei manchen Titeln als ausschlaggebendes Argument genannt wird, "im Paar A/B, nimm A, weil schneller", dann wird so getan, als wäre es eben an sich gut, wenn etwas schnell(er) geht. Wie gesagt, Entschuldigung, falls ich da was falsch verstanden habe. So wichtig war mir die Anmerkung gar nicht. Gut möglich, daß ich eine unbewußte EInschätzung der Stimmung im Forum allgemein auch unabsichtlich in diesen Thread übertragen habe.

    Drum, Bühne frei für die nächsten Paarungen.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Zitat von Sternenfahrer

    Doch, mir schon. Wenn nämlich weiter vorne im Thread bei manchen Titeln als ausschlaggebendes Argument genannt wird, "im Paar A/B, nimm A, weil schneller", dann wird so getan, als wäre es eben an sich gut, wenn etwas schnell(er) geht. Wie gesagt, Entschuldigung, falls ich da was falsch verstanden habe. So wichtig war mir die Anmerkung gar nicht.

    Es geht tatsächlich darum, da lorion42 kurze Spielzeit als eines seiner Kriterien genannt hat. Man natürlich auch Gelegenheitsspielern mit kleinen Kindern #TI4 als Spieletipp geben ...

    Zitat von lorion42

    Spiele mit einem höheren Aufforderungscharakter und kurzer Spielzeit bleiben eher in der Sammlung.

    Fabian Zimmermann - Autor von Tiefe Taschen / GoodCritters

    Zitat von Fobs

    Es geht tatsächlich darum, da lorion42 kurze Spielzeit als eines seiner Kriterien genannt hat.

    Nichts für ungut, aber das ist ein Spaß-Battle-Thread. Da würde ich die einzelnen Kriterien nicht auf die Goldwaage legen.

    Bzgl. schneller oder länger ... ich bin da indifferent.

    Ich stimme Sternenfahrer voll zu, dass mir gute 90 Minuten Spiele meist nachhaltiger Spaß machen als 20 Minuten Spiele. Aber irgendwie gibt's für alle eine eigene Zeit.

    Und ach ja:

    Zitat von Sternenfahrer

    Drum, Bühne frei für die nächsten Paarungen.

    +1