Hi Dee,
warum stellst Du Deine gut nachvollziehbaren Ausführungen unter mein Zitat? Ich finde, es erweckt so den Eindruck, als gäbe es da einen Zusammenhang. 
Wie ich in anderen Beiträgen zwischenzeitlich versucht habe herauszustellen sind von mir nicht die gemeint, die bei Gelegenheit auch gerne Mal ein kurzes Spiel spielen, sondern die, die sich gar nicht auf Spiele jenseits der halben Stunde einlassen wollen.
Bevor man sich einen Schuh anzieht, muss man auch Mal schauen, ob er passt.
(...) Was mich halt wundert: Empfehlungen basierend auf einem vom Thread-Ersteller genannten Kriterium werden dafür kritisiert, dass sie dieses Kriterium anlegen ...
Ich hatte eigentlich versucht, es allgemein zu formulieren und niemanden kritisieren wollen. Dennoch - solltest Du Dich oder sonst jemand von meinen Bemerkungen angegriffen fühlen, habe ich mich wohl nicht gut genug ausgedrückt, dafür bitte ich um Entschuldigung.
Es haben nun etliche Leute bestätigt, daß auch sie lieber häufiger kürzere Spiele spielen - ich nicht, und ich finde es immer noch schade, daß es so ist. Es macht mich traurig, daß so wenige Spieler Zeit für längere Partien haben (oder sie sich dafür nehmen oder dafür nehmen wollen). Aber das ist ja nur mein Gefühl. Wir können nun wirklich aufhören, darüber zu diskutieren - um nicht zu sagen, darauf herumzureiten. Ich bedaure meinen Eintrag bereits seit einiger Zeit, das kannst Du mir glauben.
Natürlich kann ein 90-Minuten-Spiel oft Dinge bieten, die ein 20-Minuten-Spiel nicht bieten kann. Aber darum geht es doch gerade gar nicht.
Doch, mir schon. Wenn nämlich weiter vorne im Thread bei manchen Titeln als ausschlaggebendes Argument genannt wird, "im Paar A/B, nimm A, weil schneller", dann wird so getan, als wäre es eben an sich gut, wenn etwas schnell(er) geht. Wie gesagt, Entschuldigung, falls ich da was falsch verstanden habe. So wichtig war mir die Anmerkung gar nicht. Gut möglich, daß ich eine unbewußte EInschätzung der Stimmung im Forum allgemein auch unabsichtlich in diesen Thread übertragen habe.
Drum, Bühne frei für die nächsten Paarungen.
Für mich ist "schnell" auch immer eine Frage von Häufigkeit wegen der Dauer.
Und das gilt bei Dir auch bereits schon bei Spielen, die 20 Minuten dauern, vs. Spielen, die 90 Minuten dauern?
Anders gesagt, Spiele, die irgendwo zwischen 2-4 Stunden dauern - also, gut an einem Abend unter der Woche gespielt werden können - werden bei mir in etwa gleich häufig gespielt, da wir für gewöhnlich kein Spiel zweimal hintereinander sielen oder zwei Spiele dieser Kategorie am selben Abend. Daher ist in dieser Kategorie für mich "schneller" kein Prädikat, das Einfluß auf die Häufigkeit hätte. (Oder meinetwegen: Kaum.)
Klar habe ich #RFTG schon vierhundertmal häufiger gespielt als #TI4, weil ich das eine in einer Viertelstunde pro Partie spiele und das andere eben auch mal sechs Stunden dauern kann, aber #TI4 macht mir dafür trotzdem vierhundertmal mehr Spaß. Anders gesagt. aber ich wiederhole mich, die Häufigkeit, mit der ich ein Spiel spiele, hängt für mich nur schwach von der Begeisterung ab, mit der ich es Spiele.
Ach, Ihr könnt ja spielen was Ihr wollt. Wenn es in Eurem Leben tatsächlich häufiger vorkommt, daß Ihr 20 Minuten lang ein Spiel spielt, weil Ihr keine Zeit für ein 90-Minuten-Spiel habt, dann ist das natürlich so. Ich kann mir das nur sehr schwer vorstellen, aber muß ich ja nicht können.
Wenn es aber darum geht, dreimal ein 20-Minuten-Spiel zu spielen statt in derselben Zeit ein 90-Minuten-Spiel zu spielen, dann postuliere ich einen Qualitätsverlust. Ja, natürlich, wenn man alle xtausend Spiele der BGG-DB durchsucht, wird man sicher ein Spiel finden, das nur 20 Minuten dauert und mehr Spaß macht als ein anderer Spiel der DB, das 90 Minuten dauert und schlechter ist, und das wird man dann als Argument gegen meinen Standpunkt nutzen, ohne den Kern meiner Aussage zu treffen.
Vielleicht bin ich auch wirklich der einzige Unknowns-User, der die Erfahrung gemacht hat, daß ihm/ihr in den meisten Fällen ein 90-Minuten-Spiel mehr fordert, mehr hineinzieht und mehr Spaß macht, als 3 Partien von 20-Minuten-Spielen in derselben Zeit? Dann ist es nicht der Zeitgeist (ist das Wort für Euch irgendwie negativ belegt?!?), dann bin ich eben aus der Zeit gefallen; mein Eindruck war, daß ich in den 80igern oder 90igern nicht so alleine mit der Einstellung war. Aber wie immer, ich kann mich auch irren.
Ok, es wurde aber doch auch bei einem anderen Spiel außer #ThroughTheAgesNeueGeschichte als Vorteil gesehen, daß es schnell sei, oder erinnere ich mich falsch?
lorion42 Es gibt da übrigens auch eine Webseite, wo Du Deine Sammlung (falls bei BGG gepflegt) einlesen lassen kannst. Dann werden zufällig immer zwei Spiele gegeneinander gestellt - ich habe gerade mal die SuFu angeworfen, es aber nicht gefunden (obwohl ich schon oft danach gesucht habe...), und Du kannst anklicken, welches Du behalten willst.
yzemaze Du hast den Link eventuell doch sofort parat?
(...) Zumal ich auch genug Spieler kenne, die lieber drei Spiele spielen, die eine Stunde dauern, statt eines in 3h. Das hat doch nichts mit Zeitgeist, sondern mit persönlichen Vorlieben zu tun. (...)
Also, das ist jetzt wirklich langsam oT, allerdings - klar beeinflußt der Zeitgeist Vorlieben (bzw. summiert die). Keiner von uns beiden weiß, ob dieselben Spieler dieselben Vorlieben zu anderer Zeit, an einem anderen Ort entwickelt hätten. Ich persönlich meine allerdings beobachten zu können, daß es im Jahr 2020 schon auch andernorts den Trend gibt (Bücher, Musik, Filme...), lieber viel oberflächlich zu konsumieren als weniges, und das dafür tiefer zu durchdringen. Also, die Frage ist, ob die o.g. Spieler nicht vielleicht auch "früher" lieber ein 3h-Spiel gespielt hätten (und damit zufriedener waren), aber es eben durch das Training andernorts mittlerweile "gelernt" haben, daß viel verschiedenes "besser" ist. Gerade hier im Forum wird ja oft diskutiert, daß es einige gibt, die einfach lieber Neues spielen als Gutes.
Habe weggelassen, was Du weglassen solltest.
Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder? Egal wie viel Spaß es macht, Hauptsache man macht schnell was anderes. So spiele ich nicht.
Ebenfalls unverständlich – die App zeigt vielen, was für ein geniales Spiel #ThroughTheAgesNeueGeschichte ist, aber das soll ein Argument gegen das Spiel sein? Will mir nicht in den Kopf. Da könnte man ja auch argumentieren, man bräuchte #LewisUndClark nicht, das gäbe es gut umgesetzt auf der Boardgamearena...
Ernst Juergen Ridder Ich nehme an, Du kennst #Funkenschlag nicht zu sechst?
Daß die Paarungen keine Methode erkennen lassen, erkennt man!
Ich habe unten das jeweils bessere Spiel markiert.
Am schwersten fand ich #Tzolkin vs #LeHavre da würde ich mich stattdessen von #GrandAustriaHotel UND #MarcoPolo trennen...
Alles anzeigen(...)
Im Wandel der Zeiten vs. Nations
Roll Player vs. Fiese Freunde, Fette Feten
Concordia vs. Lewis & Clark
Steam vs. First Train to Nürnberg
Tzolkin vs. Le Havre
Terraforming Mars vs. Flügelschlag
Hansa Teutonica vs. Funkenschlag
Grand Austria Hotel vs. Marco Polo
