Nichts für ungut, aber das ist ein Spaß-Battle-Thread.
Ist das so? Am Anfang kam mir die Frage des Threaderstellers durchaus ernst gemeint vor!?
Beiträge von Thygra im Thema „Spiel vs Spiel (Welches Spiel muss aus der Sammlung?)“
-
-
Und das gilt bei Dir auch bereits schon bei Spielen, die 20 Minuten dauern, vs. Spielen, die 90 Minuten dauern?
Jetzt halt dich doch nicht so an den Zahlenwerten fest, die ich genannt habe. Ich wollte nur ganz allgemein ausdrücken, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, Zeit für eine Partie eines Spiels zu haben, größer ist, wenn die Spieldauer kleiner ist.
Natürlich kann ein 90-Minuten-Spiel oft Dinge bieten, die ein 20-Minuten-Spiel nicht bieten kann. Aber darum geht es doch gerade gar nicht.
-
Ok, es wurde aber doch auch bei einem anderen Spiel außer #ThroughTheAgesNeueGeschichte als Vorteil gesehen, daß es schnell sei, oder erinnere ich mich falsch?
Mein Argument gilt ja genauso für ein 20-Minuten-Spiel im Vergleich zu einem 90-Minuten-Spiel.
-
Nations behalten: TTA hat eine grandiose App, wenn man die mal gespielt hat, packt man die physische Version nicht mehr an. Davon abgesehen ist Nations aber auch das etwas bessere Spiel: etwas variabler, etwas weniger fies, knackiger und schneller gespielt.
+1
Onitama vs. Abalone
Abalone ist zwar toll, aber auf Dauer immer dasselbe. Onitama ist viel abwechslungsreicher.
Ich finde es traurig, daß es Menschen gibt, die anscheinend "schnell zu spielen" positiv bewerten. Irgendwie ist das doch der Zeitgeist, oder?
Wenn ich 2-3 Stunden Zeit habe, kann ich kein IWdZ spielen, aber ich kann Nations spielen. Wenn ich 5-6 Stunden Zeit habe, kann ich IWdZ spielen, aber ich kann auch zweimal Nations in derselben Zeit spielen. Da ich selten 5-6 Stunden Zeit am Stück habe, bietet mir Nations öfters die Gelegenheit, es spielen zu können. Ich sehe hier keinen Zusammenhang mit Zeitgeist.
