Gaming Wolves Das Gaming Online-Magazin

    Zitat von MetalPirate
    Zitat von HDScurox

    Aus Erfahrung: Sobald Menschen die Chance vermeintlich kostenlose (kein Geld bezahlen) Spiele sehen, bekommt man die Bude eingerannt. Auf meinen damaligen Aufruf bei BGJ mitzuwirken, bei dem ich Rezensionsexemplare am Anfang komplett ausgeschlossen habe, wurde ich mit E-Mails bombardiert. Der erste Satz war meistens "hi ich bin ..." und der zweite Satz war: "Ab wann bekommt man dann kostenlose Spiele?"

    Die Frage ist doch, von wem man dann die Bude eingerannt bekommt. Wer geradeaus denken kann und und wirklich etwas drauf hat, der wird doch nicht allerlei Durchschnittsspiele gut rezensieren, damit er gelegentlich mal ein Rezensionsexemplar eines wirklich guten Spiels behalten darf. Das Schreiben guter Artikel ist doch im wesentlichen harte Arbeit, und die macht doch kein intelligenter Mensch, damit ein anderer dafür die Werbe- und Patreon-Kohle einstreicht.


    Darin sehe ich auch den Unterschied zwischen Gaming Wolves und allen wirklich erfolgreichen Blogs, Youtube-Kanälen, Podcasts, etc.: bei den Sachen, die wirklich sehens- oder hörenswert sind, steht der Macher selbst vorne dran, vor der Tastatur, am Mikrofon oder vor der Kamera, und produziert selbst gute Inhalte: informativ, unterhaltsam, was auch immer. Gaming Wolves versucht das aufzuteilen in "wir kriegen die Werbeeinnahmen und Patreoneinnahmen für die Infrastruktur, andere liefern den Content für lau". Ich wüßte nicht, warum man sowas eher unterstützen sollte als existierende Macher, die ihren eigenen Content liefern.

    Wobei ich schon einen kenne, der ganz passablen Content in einem Forum mit Hobbybezug schreibt, für das dessen Betreiber Werbeeinnahmen und Spenden erhält. 8o

    Einmal editiert, zuletzt von Dihego ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von Staublunge

    Mach dich doch mal ein bisschen locker. Es sollte bei dem Beitrag doch klar zu erkennen sein, dass das nicht ernst gemeint ist.

    Den Smiley bezog MetalPirate wohl auf den „passablen Content“ ?

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Gefällt mir 2

    Hallo zusammen,


    hiermit möchten wir Stellung nehmen zu dem, was hier teilweise geschrieben wurde.
    Es wird ein einmaliges Statement sein.     Das heißt: Wir werden an der weiteren Diskussion, falls es eine gibt, nicht teilnehmen. Wir bitten um Verständnis.


    Ihr könnt euch dennoch sicher sein, dass uns zu 100 % alles interessiert, was unser Projekt betrifft. Wir nehmen alle Informationen, auf die wir zurückgreifen können, wahr – ob positiv oder negativ. Besonderen Wert legen wir auf die konstruktive Kritik, denn die motiviert uns, Gaming Wolves zu verbessern. Die Grenze zwischen „konstruktiv“ und „voreingenommen“ mag manchmal schwer zu erkennen sein – wenn jedoch von mehreren Leuten ähnliche Anregungen kommen (am besten sachlich, mit Beispielen und ohne große Emotionen), fangen wir gleich an mit konkreten Überlegungen, wie man den Punkt verbessern kann.

    Hier sind einige davon:


    1) „Übertriebene Aufmachung und überhöhte Erwartungen“

    Sicher, wir hätten es ruhiger angehen können. Vor allem, weil man in der digitalen Welt immer mit Komplikationen und Problemen rechnen muss, besonders am Anfang. Dass die Homepage erst einen Monat später als geplant gestartet ist, lag nicht an uns – selbstverständlich tragen wir dennoch die Verantwortung. Tja, eine bittere Erfahrung. Doch daraus haben wir für die Zukunft gelernt. Beim heutigen Überangebot an Informationen gilt es in einem Projekt wie dem unseren, Aufmerksamkeit und Neugier zu wecken. Doch genau darum steckt man leicht in der Bredouille: Falls mal etwas nicht klappt oder die Erwartungen nicht erfüllt werden, entsteht Raum für Kritik. Diesen Raum haben wir euch gegeben, wie man anhand der 8 Seiten sehen kann. Wir haben alle mal angefangen. Und wir sind bislang immer noch ein Freizeitprojekt. Da unser Magazin kostenlos ist, sind wir die einzigen, die dafür Opfer bringen müssen.

    Was die Handy-Version angeht: Die war von Anfang an ehrlich angekündigt als Feature der 2. Ausgabe. Ab dann wird sie auch verfügbar sein.


    2) „Animationen und Bling-Bling“

    Wir werden auf unsere Animationen nicht komplett verzichten. Der Umfang wird aber reduziert – und vor allem dort, wo es der Lesefreundlichkeit dient, etwa bei der automatisch laufenden Slideshow. Ab der nächsten Ausgabe kann der User diese selber steuern.


    3) „Lesekorrektur, Qualität der Texte“

    Das Verfahren wird verbessert; wir verstärken aktuell unser Redaktionsteam und das Lektorat für die 2. Ausgabe.


    4) „Kooperation mit Bloggern, Youtubern, Podcastern“

    Die Frage der „Verlinkungen“ wurde im Laufe der ersten Woche geklärt, die Logos sind drin, die Hyperlinks auch. Wir wollen unterschiedliche Kanäle und Influencer zusammenbringen, sodass jeder von der Zusammenarbeit profitieren kann. Wir sehen unsere Plattform als Raum für Kooperation und das hat nichts mit „Schmücken durch fremde Arbeit“ zu tun. Wir bekommen Gastartikel/ Regelvideos der Gastrezensenten/Youtuber. Sie bekommen dafür eine neue Plattform für ihre Informationen – und können dadurch mehr Klicks erhalten. Natürlich ist das auch Werbung für den einzelnen Kanal/Blog. Der Leser hat direkt den Artikel und das passende Regelvideo in einem Medium, dazu noch mehrere Fazits. Wer da keinen Mehrwert sieht: Bitte einfach nicht reinschauen und nicht lesen. Wir zwingen auch keinen dazu. In Zukunft wird es mehr Gastrezensenten geben. Wir haben es für die erste Ausgabe einfach zeitlich nicht geschafft, mehr unterzubekommen.


    5) „Werbung und die Objektivität der Infos“

    Die Frage „gekauft vs. unabhängig“ ist eine heikle Sache. Unser Ziel ist es, ehrlich und unabhängig aufzutreten. Unsere Werbungen sind als solche klar gekennzeichnet. Trotz Werbung von Asmodee, haben wir kein Problem damit, Spiele wie „Discover“ negativ zu bewerten, wenn wir dies auch so empfinden. Hier kann man wieder lange diskutieren: „Ja, aber das war doch nur ein Artikel von zehn!“ (Wie viele sollen es denn sein? Gibt es eine Messzahl?) Oder die Kritik ist manchen nicht hart genug. (Wie stark soll Kritik ausfallen? Geschmackssache?) Und so weiter und so weiter… Dazu sagen wir nur: Das Image einer Marke entsteht nicht innerhalb von drei Monaten. Es ist ein langer Prozess. Wir sind uns sicher, dass sich diese Frage nach einigen Ausgaben von selbst löst.


    Und ja, wir wollen mit Gaming Wolves langfristig Geld verdienen. Daran ist nichts Verwerfliches und auch kein Verbrechen. Denn wir investieren sehr viel Zeit, Energie und Geld in das Projekt.


    6) Weitere Punkte und Meinungen

    Falls es noch weitere Punkte gibt, zu denen ihr unsere Meinung wissen wollt - bitte persönlich anschreiben (E-Mail: info@gamingwolves.net)

    Wir sind hochmotiviert und engagiert, Gaming Wolves stetig zu verbessern und für Probleme Lösungen zu finden. Denn es ist für uns nicht nur ein Projekt oder ein „Mini-Job“ – sondern vor allem eine Leidenschaft und eine Herzensangelegenheit!


    Als unabhängiges Magazin sind wir für Meinungsfreiheit. Jeder soll sagen können was er denkt.

    Wir wünschen uns für diese Diskussionsrunde mehr Toleranz.


    Mit verspielten Grüßen,

    Gaming Wolves
    www.gamingwolves.net

    Ich weiß nicht, woran es liegt, aber diesen Hang zur Überheblichkeit könnt oder wollt ihr anscheinend nicht abgeben.


    "Da unser Magazin kostenlos ist, sind wir die einzigen, die dafür Opfer bringen müssen." - Lass das mal nicht eure Patreons hören...


    "Wer da keinen Mehrwert sieht: Bitte einfach nicht reinschauen und nicht lesen. Wir zwingen auch keinen dazu." - Eine großartige Art und Weise mit Kritik umzugehen...


    "Diesen Raum (für Kritik) haben wir euch gegeben." ... Diesen Raum haben die Admins und Betreiber uns gegeben, nicht ihr. Ja, wir haben alle mal angefangen. Aber als ein Team ohne Fachkenntnis von "ein neues Erlebnis für Gamer" und "einzigartig, informativ, mit der Brettspielszene vereint" zu sprechen ist eben schlicht und einfach überheblich.


    Die mangelnde Fachkenntnis mache ich daran fest, dass Groß- und Kleinbuchstaben bunt gemischt werden, dass die Internetseite nicht geht, dass die mobile Variante nachgeschoben wird (Hallo?! Wir haben mittlerweile 2019! Mobil ist wichtiger als alles andere.) und dass ein Tool eingesetzt wird, dass einfach nicht passend dafür ist. Ich meine, ihr wollt ein Onlinemagazin sein. Wenn das es nicht schafft, zum besagtem Termin eine Internetseite online zu stellen, wessen Schuld wird das wohl sein wenn nicht eure?


    Das alles wäre kein Problem, wenn man nicht vorher wie der große Macker auftreten würde. Das fing mit Brettspiel-HERO als Namenswahl damals schon an.


    Wie hab ich damals meinen Jungs im Hiphop immer gesagt: "Selbst zu behaupten, dass man der geile Macker ist, kommt nicht so gut an. Cool ist, wenn das die anderen von einem behaupten."


    Ja, jeder fängt klein an. Aber jeder sollte sich auch dessen bewusst sein. Den Image-Schaden (als "Schreiberbude" mit mangelnder Rechtschreibung, bei denen sowieso nichts funtkioniert) muss man erstmal wieder loswerden, ob nun begründet, unbegründet, technisch oder zeitlich bedingt. Manchmal ist einfach ein wenig mehr Understatement gefragt.

    PowerPlant Sauber formuliert!

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    Zitat von Mafti

    Das alles wäre kein Problem, wenn man nicht vorher wie der große Macker auftreten würde. Das fing mit Brettspiel-HERO als Namenswahl damals schon an.

    Also mir sind ja die Bretterwisser viel unangenehmer, als ob die allwissend wären.


    Und ob der Würfelmagier wirklich magisch begabt ist und nicht einfach nur manipulierte Würfel hat?


    Aber den Vogel abschießen tut das Reich der Spiele, das ist sowas von 1933 und ich hoffe das sich dieser größenwahnsinnige niemals durchsetzen wird.

    Zitat von Hillbilly

    Aber den Vogel abschießen tut das Reich der Spiele, das ist sowas von 1933 und ich hoffe das sich dieser größenwahnsinnige niemals durchsetzen wird.


    Ich habe verstanden, wie du es gemeint hast, und hätte sogar laut gelacht. Nur bitte nicht den Bogen zu 1933 spannen. Wenn überhaupt, dann basierend es auf "Königreich" oder ähnliches. Und dann ist die Namensfindung auch gern größenwahnisnnig. Aber jeder Zusammenhang mit dem missbrauchten Begriff der besagten Zeit ist selbst in dieser Form deplatziert. Das steht wirklich gegen alles, was uns ausmachen soll. Danke.

    Wenn ich schon mal hier bin ...

    Zitat von GamingWolves.net

    hiermit möchten wir Stellung nehmen zu dem, was hier teilweise geschrieben wurde

    [...]

    Wir sind hochmotiviert und engagiert, Gaming Wolves stetig zu verbessern und für Probleme Lösungen zu finden.

    [...]

    Wir wünschen uns für diese Diskussionsrunde mehr Toleranz.

    Leider habt ihr den wesentlichen Punkt entweder aus welchen Gründen auch immer ausgelassen oder nicht verstanden. Die Usability ist einfach desolat. Selbst wenn es einige oder/und ihr toll finden. Aus Sicht des nutzerfreundlichen Webdesigns ist euer Angebot eine schlichte Zumutung, das gegen so ziemlich alle Usabilityregeln verstößt. Und die umfassen weit mehr als Blinkibunti, Mobilversionen und die Rechtschreibung. Ich habe keine Ahnung, ob mir eure Arbeit gefällt, dazu bin ich als potenzieller Leser SOFORT weg. Und ob das vielleicht für Teenies eine passende Form der Ansprache ist, weiß ich auch nicht. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass diese miese Nutzerführung irgendwen zum Wiederholungsleser macht. Ich meine, daran solltet ihr ganz, ganz dringend arbeiten. Lest euch mal in Usability und Userexperience ein. Ihr werdet staunen. Und nicht vergessen: Die Leser müssen nicht euch dankbar sein, sondern ihr den Lesern.


    Zitat von Reich der Spiele

    Wenn ich schon mal hier bin ...

    Zitat von GamingWolves.net

    hiermit möchten wir Stellung nehmen zu dem, was hier teilweise geschrieben wurde

    [...]

    Wir sind hochmotiviert und engagiert, Gaming Wolves stetig zu verbessern und für Probleme Lösungen zu finden.

    [...]

    Wir wünschen uns für diese Diskussionsrunde mehr Toleranz.

    Leider habt ihr den wesentlichen Punkt entweder aus welchen Gründen auch immer ausgelassen oder nicht verstanden. Die Usability ist einfach desolat. Selbst wenn es einige oder/und ihr toll finden. Aus Sicht des nutzerfreundlichen Webdesigns ist euer Angebot eine schlichte Zumutung, das gegen so ziemlich alle Usabilityregeln verstößt. Und die umfassen weit mehr als Blinkibunti, Mobilversionen und die Rechtschreibung. Ich habe keine Ahnung, ob mir eure Arbeit gefällt, dazu bin ich als potenzieller Leser SOFORT weg. Und ob das vielleicht für Teenies eine passende Form der Ansprache ist, weiß ich auch nicht. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass diese miese Nutzerführung irgendwen zum Wiederholungsleser macht. Ich meine, daran solltet ihr ganz, ganz dringend arbeiten. Lest euch mal in Usability und Userexperience ein. Ihr werdet staunen. Und nicht vergessen: Die Leser müssen nicht euch dankbar sein, sondern ihr den Lesern.

    Oder in Kurzform: Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler :)

    Zitat von Reich der Spiele

    Nur bitte nicht den Bogen zu 1933 spannen. Wenn überhaupt, dann basierend es auf "Königreich" oder ähnliches. Und dann ist die Namensfindung auch gern größenwahnisnnig. Aber jeder Zusammenhang mit dem missbrauchten Begriff der besagten Zeit ist selbst in dieser Form deplatziert. Das steht wirklich gegen alles, was uns ausmachen soll. Danke.

    Okay, dann eben keine solchen Witzchen für die nächsten tausend Jahre.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

    Gefällt mir 9

    Man muss ja Gaming Wolves nicht mögen und mir gefallen andere Formate durchaus besser, aber einige Kritik hier sagt mehr über den Kritiker aus als über die Seite selbst.


    Hillbilly hat ja schon deutlich aufgezeigt wie lächerlich die Kritik am Namen Brettspiel-Hero ist.

    Fabian Zimmermann - Autor von Tiefe Taschen / GoodCritters

    Gefällt mir 6

    Geht es nur mir so oder sind diese Aussagen einfach nur widersprüchlich und total am Sinn "Feedback" vorbei?


    Wie kann man denn die Meinung von Menschen einfordern aber gleichzeitig sich jeder Form der Diskussion entziehen.

    "Wir lesen euer Feedback aber eigentlich ist es uns egal wir machen es so wie wir es für richtig halten."


    Ja, es wurde auf einige Punkte der Diskussion eingegangen aber das hätte man sich auch einfach schenken können.

    Ich bin enttäuscht von diesem Post. "Wir lesen eure Posts in Ruhe und melden uns." Ja, würde gemacht aber die Antwort ist unbefriedigend und irgendwie unvollständig.


    Na ja, viel Glück mit eurem Projekt. Ich bin an der Stelle dann raus.

    Zitat von Fobs

    Hillbilly hat ja schon deutlich aufgezeigt wie lächerlich die Kritik am Namen Brettspiel-Hero ist.

    Nun ja die Kritik an dem Namen kam von einer Einzelperson und von genau dieser Person wurde der Nickname auch schon mal zerissen sodas er seinen Nick geändert hat. Diese Kritik stammt wohl aus persönlichen Erfahrungen ab. Seine restlichen Ausführungen kann ich aber so unterschreiben.


    Gefällt mir 1

    Ich finde die Kritik hier, etwa an der Usability, alles in allem ziemlich sachlich. Es scheint mir ein Problem der modernen Zeit zu sein, dass das Äußern von Kritik, gerade im Internet, allzu oft direkt als persönliche Beleidigung aufgefasst wird. Ich würde mir manchmal wünschen, dass man mehr Toleranz für kritische Meinungen hätte, und Toleranz heißt dabei, dass man Meinungen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, auch ertragen kann, ohne sich direkt aufzuregen.

    Zitat von MetalPirate

    Ich finde die Kritik hier, etwa an der Usability, alles in allem ziemlich sachlich. Es scheint mir ein Problem der modernen Zeit zu sein, dass das Äußern von Kritik, gerade im Internet, allzu oft direkt als persönliche Beleidigung aufgefasst wird. Ich würde mir manchmal wünschen, dass man mehr Toleranz für kritische Meinungen hätte, und Toleranz heißt dabei, dass man Meinungen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, auch ertragen kann, ohne sich direkt aufzuregen.

    Die sachliche Kritik ist hier eigentlich auch eher nicht das Problem?. Da sind sich ja alle relativ einig. Eher die dann mit rein verpackte persönliche Kritik wie Überheblichkeit, geiler Macker usw. sind diskussionswürdig.


    Wenn das dann noch von jemanden kommt der mir desöfteren selbst einen überheblichen und besserwisserischen Eindruck vermittelt, kann ich darüber nur schmunzeln.

    Zitat von Hillbilly
    Zitat von MetalPirate

    Ich finde die Kritik hier, etwa an der Usability, alles in allem ziemlich sachlich. Es scheint mir ein Problem der modernen Zeit zu sein, dass das Äußern von Kritik, gerade im Internet, allzu oft direkt als persönliche Beleidigung aufgefasst wird. Ich würde mir manchmal wünschen, dass man mehr Toleranz für kritische Meinungen hätte, und Toleranz heißt dabei, dass man Meinungen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, auch ertragen kann, ohne sich direkt aufzuregen.

    Die sachliche Kritik ist hier eigentlich auch eher nicht das Problem?. Da sind sich ja alle relativ einig. Eher die dann mit rein verpackte persönliche Kritik wie Überheblichkeit, geiler Macker usw. sind diskussionswürdig.

    Ich finde hier gilt es zu trennen - die hier kritisierte Überheblichkeit war bezüglich des präsentierten Produkts, den Versprechungen und dem Internetauftritt. KEINER hat hier persönliche Kritik geäußert. Und das ist das was MetalPirate meint. Hier wurde die öffentliche Präsenz kritisiert, nicht der persönliche Charakter.

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    Gefällt mir 1

    Ich hätte mich an deren Stelle hier gar nicht mehr gemeldet weil es mir persönlich zu dumm wäre mich mit solchen Konsorten (uns) auseinander zusetzen. Die wenigsten dürften die Zielgruppe sein. Dort wo die hinwollen lockt der Reibach der Massen da brauch man uns nicht wirklich.


    Im Endeffekt haben wir mehr bekommen als wir verdienen.


    MfG

    fleXfuX

    Wer die Weisheit mit Löffeln gegessen hat, neigt zu geistigem Durchfall.

    Gefällt mir 6
    Zitat von fleXfuX

    Die wenigsten dürften die Zielgruppe sein.

    Ich dachte genau "wir" wären die Zielgruppe???


    Ich wollte mir gestern Abend noch einmal ein Bild machen und wollte auf die Seite von Gaming Wolves gehen. Ohne die genaue URL zu kennen bin ich wie üblich wie folgt vorgegangen:

    - Name in der Browserzeile eingegeben

    - Bei Google den ersten Link angeklickt

    - Auf der Seite des Counter-Strike-Clan "Wolves Gaming" gelandet


    Der korrekte Link fand sich am unteren Ende der zweiten Seite der Google-Suche. Mir ist klar, dass es ein wenig dauert, bis man im Google-Ranking hoch rutscht. Ich finde es jedoch sehr schwierig in der heutigen Zeit einen Namen zu verwenden, der in ähnlicher Form bereits sehr präsent im deutschsprachigen Internet ist.

    Gesteht dem Projekt doch einfach mal zu, dass es Zielgruppe, Schreibstil, Präsentationsform, etc. erst noch finden muss. Wer etwas Neues anfängt, wird nicht von Anfang an alles perfekt hinkriegen.


    Richtig ist allerdings, dass man bei dem selbsterklärten Ziel

    Zitat von GamingWolves.net

    wir wollen mit Gaming Wolves langfristig Geld verdienen. Daran ist nichts Verwerfliches und auch kein Verbrechen. Denn wir investieren sehr viel Zeit, Energie und Geld in das Projekt.

    auch etwas professioneller vorgehen könnte, und das fängt dann tatsächlich schon bei der Namenswahl an. Die Prioritätensetzung in dem Zitat könnte man dabei auch kritisch hinterfragen, denn in irgendwas Zeit und Geld zu versenken, gibt einem noch nicht den geringsten Anspruch darauf, damit Geld zu verdienen. Für eine Kommerzialisierung wäre ein "wir wollen etwas liefern, für das Nachfrage besteht" womöglich zielführender als ein "wir machen alles anderes als alle anderen und finden's genau so toll".


    Und ja, wir Spiele-Freaks bei Unknowns.de sind nicht unbedingt diejenigen, die am besten geeignet sind, sowas zu bewerten. Wir konsumieren zwar gerne Fachartikel zu neuen Spielen, aber brauchen tut das hier keiner, weil die meistens auch so schon bestens informiert sind über die wichtigen Entwicklungen und Neuheiten am Spielemarkt.

    Die Frage nach der Zielgruppe ist relativ. Wer sich für ein Thema interessiert wird wohl kaum ein solch "altes" Medium nutzen es sei denn man stößt später auf einen Titel der mal einen Artikel erhalten hat.

    Keine Ahnung ob man es schon beantwortet hat aber wird man am 3-Monats Rhythmus festhalten? Das halte ich heutzutage einfach für nicht zeitgemäß. Artikel schreiben, Lektorat und Integration ins Magazin. Das Spiel ist mind. 4 Wochen in der Mache. Da hat jeder gute Blogger halt schon 4 Artikel veröffentlicht...

    Zitat von MetalPirate

    Gesteht dem Projekt doch einfach mal zu, dass es Zielgruppe, [...] erst noch finden muss.

    Die Zielgruppe wurde doch bereits von Gaming Wolves definiert

    Zitat

    Das Magazin erscheint alle drei Monate und wird hauptsächlich Kenner,- Viel- und Expertenspieler ansprechen, aber natürlich ist jeder Spielbegeisterte herzlich im Rudel willkommen!

    Natürlich kann sich hier jeder Hinstellen und sagen: "Mir gefällt es nicht, aber lasst sie erst einmal machen". Aber hilft Ihnen das wirklich weiter?

    Ich persönlich habe überhaupt kein Problem damit, dass nicht gleich alles perfekt ist. Ich bin ehrlich gesagt froh um jeden neuen Farbkleks in der Brettspiellandschaft. Mir muss die Farbe des Kleks nicht gefallen, jedoch habe ich kein Problem damit, dass dieser existiert und ggf. auch erfolgreich ist. Und ich glaube so ergeht es den meisten hier. Wenn mir das Projekt komplett egal wäre, dann würde ich mich erst gar nicht damit befassen und demnach auch keine Kritik üben. An Stelle von Gaming Wolves wäre ich über jede Kritik dankbar. Das bedeutet nicht, dass man jeden Kritikpunkt auch genauso sehen bzw. umsetzen muss. Es hilft aber ungemein das eigene Produkt weiterzuentwickeln.

    Die persönlichen Spitzen von einigen hier kann und sollte man dabei einfach überlesen. Der sachliche Inhalt bleibt dennoch wertvoll.

    Zitat von Hillbilly
    Zitat von MetalPirate

    Ich finde die Kritik hier, etwa an der Usability, alles in allem ziemlich sachlich. Es scheint mir ein Problem der modernen Zeit zu sein, dass das Äußern von Kritik, gerade im Internet, allzu oft direkt als persönliche Beleidigung aufgefasst wird. Ich würde mir manchmal wünschen, dass man mehr Toleranz für kritische Meinungen hätte, und Toleranz heißt dabei, dass man Meinungen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, auch ertragen kann, ohne sich direkt aufzuregen.

    Die sachliche Kritik ist hier eigentlich auch eher nicht das Problem?. Da sind sich ja alle relativ einig. Eher die dann mit rein verpackte persönliche Kritik wie Überheblichkeit, geiler Macker usw. sind diskussionswürdig.

    Dann, liebes Hillbilly, hast Du nicht verstanden, worum es ging. #typischUnknowns ist manchmal leider auch Postings halbherzig zu lesen und unreflektiert zu bewerten.


    Zitat von Ben2
    Zitat von Hillbilly

    ...

    Ich finde hier gilt es zu trennen - die hier kritisierte Überheblichkeit war bezüglich des präsentierten Produkts, den Versprechungen und dem Internetauftritt. KEINER hat hier persönliche Kritik geäußert. Und das ist das was MetalPirate meint. Hier wurde die öffentliche Präsenz kritisiert, nicht der persönliche Charakter.

    Amen!

    PowerPlant


    Das mit dem halbherzig lesen ist auch so ein Argument wo hier ständig gezogen wird - du kannst dir aber sicher sein dass ich dein Post gründlich und mehrfach gelesen habe.


    Unterschiedliche Leser können Posts unterschiedlich Verstehen bzw. Auffassen auch wenn der Autor eine andere Intention hatte.


    In diesem Fall habe ich diesen Eindruck immer noch, zu unterstellen nur halbherzig zu lesen ist dann ein recht schwaches Argument.


    Leider bestätigt mich dein letzter Post immer noch in meiner Meinung. Wir werden uns hier wohl eher nicht einig werden.

    Zitat von Klaus_Knechtskern
    Zitat von jerry67

    Besserwisser wohin man nur schaut

    Ist fundierte Kritik automatisch "besserwisserisch" ?

    Heutzutage ja. Sehe ich hier, sehe ich auf Twitter. Es „besser zu wissen“ ist automatisch negativ. Daher ja auch der Hass auf den akademischen Diskurs. Wenn man nicht mitreden kann, fühlt man sich unterlegen. Das drückt man dann mit Hass aus.

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    "Fundierte Kritik" liegt halt im Auge des Betrachters.

    Was der angemessene Ton für diese sein sollte, eher weniger.

    Insofern muss ich PowerPlant hier widersprechen, auch ich gehöre zu denen, die hier viel Voreingenommenheit, pauschale, übertriebene Kritik, und einen teilweise sehr unangebrachten Ton wahrgenommen haben.

    Vielleicht sollte man festhalten, dass wir da wohl nicht auf einen Nenner kommen, aber wenn dann den Kritikern der Kritik vorgeworfen wird, unreflektiert zu sein und Beiträge nur halb zu lesen ist das definitiv keine Basis für eine sachliche Diskussion.

    BlackTears : Was da als Zielgruppe offiziell definiert wurde, lese ich als: "tendenziell die Vielspieler, aber im Prinzip jeder, und dann schauen wir mal, wohin uns die Entwicklung treibt". Völlig legitim und normal für den "neuen Farbklecks", sich das erstmal etwas offen zu halten. Womöglich müssen sie auch noch ihren persönlichen Kompromiss finden zwischen dem, was sie selbst persönlich machen wollen, und dem, was sie im Interesse der geplanten Kommerzialisierung machen müssen.


    Das ist vielleicht auch so ein bisschen das große Problem bei dem Projekt: die sind so klar auf dem Kommerzialisierungpfad unterwegs (Ansprüche von Werbekunden, direkt mit hohen monatlichen Kosten für die Präsentationsumgebung gestartet, etc.), dass externe Zwänge die Arbeit bestimmen und man gar nicht mehr so richtig machen kann, was man eigentlich will, vom Herumschrauben an Animationen bis zum Präsentieren der eigenen Lieblingsspiele. Da haben es die Medien, die erst machen, was sie persönlich wollen, und dann damit größer und kommerzieller werden, deutlich einfacher. Was man gerne vergißt: viele bekannte Video-Reviewer haben mit wackeligen Smartphone-Videos fernab jeder Hochglanz-Perfektion angefangen...




    Fruchtfliege : Bei der sich aktuell abzeichnenden Positionierung des Gaming Wolves Online-Magazins ist der 3-Monats-Rhythmus zumindest fragwürdig. Da bin ich ganz bei dir. Aber allgemein würde ich dem "heutzutage einfach nicht mehr zeitgemäß" so nicht zustimmen.


    Wenn man sich qualitativ spürbar (!) abheben würde von den vielfach schnell mal dahingerotzten Social-Media-Artikeln derjenigen Medien, denen Aktualität und Geschwindigkeit über alles geht, dann könnte ich mir schon vorstellen, dafür Leser für ein Magazin im 3-Monats-Rhythmus zu finden. Hier im Wochenthread gibt's ja auch regelmäßig sehr lesenswerte Berichte über ältere Spiele. Geht IMHO im Grunde schon. Allerdings ist das dann eher ein Liebhaber-Bereich, bei dem es mit der geplanten Kommerzialisierung sofort sehr, sehr schwierig wird.

    Für mich ist obiger Beitrag von Gaming Wolves einfach nur Marketing-Sprech. Und die Qualität dieses Marketing-Sprech ist vergleichbar mit der Qualität des ersten Magazins. Von daher ist der Beitrag in etwa das, was man erwarten konnte.