Reine Neugier: Ist man einem Patreon rechtlich verpflichtet?
Grundsätzlich ist es doch schön für ihn, wenn er das machen kann, was er immer machen wollte. Dem Magazin selbst habe ich in der jetzigen Form eh keine lange Lebensspanne zugetraut. Hätte mich aber gerne eines besseren belehren lassen.
Diese Diskussionskultur von "beiden Seiten" geht mir tierisch auf die Nerven (Besserwisser, akademischen Diskurs, elitär,...). Das ist der reinste Kindergarten!
Könnten wir einfach beim Thema bleiben?
Gesteht dem Projekt doch einfach mal zu, dass es Zielgruppe, [...] erst noch finden muss.
Die Zielgruppe wurde doch bereits von Gaming Wolves definiert
Das Magazin erscheint alle drei Monate und wird hauptsächlich Kenner,- Viel- und Expertenspieler ansprechen, aber natürlich ist jeder Spielbegeisterte herzlich im Rudel willkommen!
Natürlich kann sich hier jeder Hinstellen und sagen: "Mir gefällt es nicht, aber lasst sie erst einmal machen". Aber hilft Ihnen das wirklich weiter?
Ich persönlich habe überhaupt kein Problem damit, dass nicht gleich alles perfekt ist. Ich bin ehrlich gesagt froh um jeden neuen Farbkleks in der Brettspiellandschaft. Mir muss die Farbe des Kleks nicht gefallen, jedoch habe ich kein Problem damit, dass dieser existiert und ggf. auch erfolgreich ist. Und ich glaube so ergeht es den meisten hier. Wenn mir das Projekt komplett egal wäre, dann würde ich mich erst gar nicht damit befassen und demnach auch keine Kritik üben. An Stelle von Gaming Wolves wäre ich über jede Kritik dankbar. Das bedeutet nicht, dass man jeden Kritikpunkt auch genauso sehen bzw. umsetzen muss. Es hilft aber ungemein das eigene Produkt weiterzuentwickeln.
Die persönlichen Spitzen von einigen hier kann und sollte man dabei einfach überlesen. Der sachliche Inhalt bleibt dennoch wertvoll.
Die wenigsten dürften die Zielgruppe sein.
Ich dachte genau "wir" wären die Zielgruppe???
Ich wollte mir gestern Abend noch einmal ein Bild machen und wollte auf die Seite von Gaming Wolves gehen. Ohne die genaue URL zu kennen bin ich wie üblich wie folgt vorgegangen:
- Name in der Browserzeile eingegeben
- Bei Google den ersten Link angeklickt
- Auf der Seite des Counter-Strike-Clan "Wolves Gaming" gelandet
Der korrekte Link fand sich am unteren Ende der zweiten Seite der Google-Suche. Mir ist klar, dass es ein wenig dauert, bis man im Google-Ranking hoch rutscht. Ich finde es jedoch sehr schwierig in der heutigen Zeit einen Namen zu verwenden, der in ähnlicher Form bereits sehr präsent im deutschsprachigen Internet ist.
Klar gibt es immer Besserwisser die alles besser "Wissen" und "Können" aber dann doch nicht selber machen und nur rummeckern.
Das heißt also, dass die eigentliche Zielgruppe keine Kritik üben darf, wenn es ihnen nicht gefällt und sie selber kein "Gaming-Mag" betreiben? Ahja!
Ich kritisiere auch grundsätzlich keine Mängel an Autos, da ich selbst noch kein besseres gebaut habe.
Ich habe auch kurz reingeschaut.
Was finde ich gut:
- Ich finde es gut, dass versucht wird andere (neue) Dinge auszuprobieren und man merkt schon, dass sich bei der grafischen Gestaltung viel Mühe gegeben wurde. Zumindest ist es erfrischend, wenn man die Menge an Brettspiel-Blogs betrachtet, bei denen das Design im Jahr 2000 stehengeblieben ist.
- Auch bringe ich der Grundidee eine gewisse Sympathie entgegen
Wo gibt es meiner Meinung nach Verbesserungspotential:
- Die Bedienung auf einem Rechner ist nicht wirklich intuitiv. Auf dem Handy sieht es ein wenig besser aus, da man hier in der Regel mit Wischgesten arbeitet. Ich habe auch erst nicht verstanden, dass ich für den eigentlich Inhalt nach unten wischen bzw. auf den kleinen Pfeil nach unten klicken muss.
- Allgemein fehlt mir die Übersichtlichkeit
- Eine Seite, die nur im Querformat angeschaut werden kann, halte ich in der heutigen Zeit für schwierig
- Resourcenverbrauch: Zwei Minuten nachdem ich die Seite geöffnet habe, fängt mein MacBook Pro an zu pusten. Sorry, aber das kann nicht sein. So nett die Animationen auch sind, dürfen diese nicht einen derartigen Resourcenhunger an den Tag legen
