"Zudem sind die Sardaukar zwar den meisten normalen Soldaten weit überlegen, aber ihren Höhepunkt haben sie zu dem Zeitpunkt hinter sich." Woher hast du das denn? Das wird in keinem der 6 Bücher oder den beiden Nachschlagewerken auch nur angedacht.
Du hast Herbert Junior vergessen und seine Fortsetzungen und Prequels. ;).
ÎCh fand beim Film die Zimmer-Musik zu pompös und nervig, der Rest war OK, kann man so machen.
ÎCh fand beim Film die Zimmer-Musik zu pompös und nervig, der Rest war OK, kann man so machen.
Was ist denn da los? Beleidigt durch zu wenig Screentime? 
Wird auch in den späteren Büchern von Herbert erwähnt und in den ersten zumindest etwas angedeutet. Vor allem wenn sie mit Fremen verglichen werden.
Er vermittelt nicht, dass Dr. Yue eigentlich auf absolute Loyalität konditioniert ist, deshalb das absolute Vertrauen Aller genießt und dadurch der Verrat durch ihn so besonders schockierend ist.
Ich fand diesen Plot Point sowohl im Buch wie auch in den älteren Verfilmungen stets eher albern.
Die reiten da seitenlang auf der Wirksamkeit dieser Konditionierung herum, aber um sie zu brechen, reicht ein simples "Wir haben deine Frau".
Das wäre so ziemlich das allererste, was ich mit so einer Konditionierung verhindern wollen würde.
Und Yueh kommt nichtmal auf die Idee, dass weder er noch seine Frau lebend aus der Nummer rauskommen werden?
Vielleicht ging es den Machern der neuen Verfilmung ähnlich, und sie haben das deshalb etwas runtergespielt.
Er vermittelt nicht - und das ist meiner Meinung nach das größte Problem - wie absolut arschloch-lebensfeindlich der ganze Planet ist. Klar, es gibt nur Sand und es ist heiß, aber wie unglaublich wertvoll dort selbst der kleinste Tropfen Wasser ist, das wird meiner Meinung nach nicht genug betont.
Danke, u.a. genau DAS!
Ich fand genau DAS wunderbar durch die kleine Szene mit der Wüstenmaus hervorragend untermauert.
Und natürlich durch die Spuckgeste.
Nur weil etwas nicht alle drei Minuten wiederholt wird wie im Buch wird es nicht zu wenig vermittelt ...
Aber ich finde, wie Diggler, solche Klagen immer etwas behäbig.
Bedauere ich, dass in der Verfilmung von DAS RELIKT die Hauptfigur des Romans nicht einmal erwähnt wird? Oder dass John Irving in seinem Drehbuch von THE CIDER HOUSE RULES die zweite Hauptfigur komplett rausgestrichen hat? Ja, bedauere ich.
Aber ich bin auch kein Fan von 40stündigen Kinofilmen, die jeden einzelnen Satz des Romans in chronologischer Reihenfolge übernehmen. Das braucht es auch gar nicht. Nicht alles, was im Buch gut klappt, klappt auch im Film gut. Und DUNE wäre nicht besser, wenn NOCH mehr darauf herumgeritten worden wäre, wie böse der Planet ist, sondern vermutlich eher schlechter. Redundanzen fallen in Filmen nämlich deutlich stärker auf als in Büchern und wirken aufgrund der extrem beschleunigten Rezeption (zwei Stunden Film vs. zwei Tage oder Wochen oder Monate Roman) auch ganz anders.
Hallo,
jetzt konnte ich das Spiel endlich bei a ***** kaufen und am Wochenende gibt es dann hoffentlich den Film im Kino.
Freu mich!
DAS ist also Zimmerlautstärke 😳
DAS ist also Zimmerlautstärke 😳
Wenn man nach Dune IMAX/Atmos in den neuen Bond geht, wird einem erst klar, wie sehr in ersterem die Ohren dauermassiert wurden. Und der ist ja auch von Zimmer, aber viiiiiiel konservativer abgemischt und komponiert.
DAS ist also Zimmerlautstärke 😳
Wenn man nach Dune IMAX/Atmos in den neuen Bond geht, wird einem erst klar, wie sehr in ersterem die Ohren dauermassiert wurden. Und der ist ja auch von Zimmer, aber viiiiiiel konservativer abgemischt und komponiert.
Genau diesen dröhnenden und unkonventionellen Soundtrack fand ich so grandios bei Dune und wie dieser ein komplettes Ganzes mit den Bildern ergibt.
Den Soundtrack fand ich in Verbindung mit dem Film auch großartig. Mal gucken, wie er ohne Film auf mich wirkt.
Ich werde ihn mir anschauen, und hoffe das meine Erwartungen nicht wieder einmal zu groß sind, und die Enttäuschung dann nicht allzu groß sein wird.
Einer von jetzt bundesweit nur vier echten Imax-Leinwänden.
In welchen Städten sind denn die 3 anderen?
Hat Kassel ein echtes Imax?
Berlin
Bochum - ein Saal im Uci im Ruhrpark
Kassel
Leonberg bei Stuttgart
Karlsruhe
?
Karlsruhe, Sinsheim, Speyer und jetzt Leonberg sind die einzigen "echten" Imax-Kinos in Deutschland, die dem alten Konzept von Riesenleinwand mit gekrümmter (=immersiver) Leinwand entsprechen. Alle anderen, vor allem die UCI-Säle entsprechen dem 2009 eingeführten Standard "UCI digital" und sind letztlich nichts anderes als technisch etwas aufgemotzte normale Kinosäle, die zumindest akustisch den alten Imax-Standatds entsprechen, aber in Sachen Leinwandgröße und Immersion eben nicht (deshalb böse auch LieMax genannt).
Leonberg ist ein Sonderfall, da dort eine feste Maskierung der Leinwand auf 1,9:1 vorgesehen ist, anders als in den anderen drei echten Imax-Kinos also nicht das ursprüngliche Imax-Format von 1,4:1 gespielt werden kann. Die Größe der Leinwand ist dafür dann natürlich ein massiver Ausgleich.
Noch ein Sonderfall ist das Cinemagnum in Nürnberg, die dortige unterirdische Kuppel des alten Imax-Kinos wird ohne Logo als normales Kino weitergenutzt.
Zum Vergleich: Der stillgelegte Imax-Saal am Potsdamer Platz war bei Eröffnung der kleinste Saal, der je das Imax-Label erhielt. Und der war immer noch doppelt so groß wie die meisten UCI-Imax-Säle. Das Bochumer UCI kommt da in Sachen Leinwandgröße noch am ehesten dran, im Vergleich zu den obengenannten ist aber auch der Saal eher klein. Ein größeres Problem ist da vor allem die fehlende Krümmung.
Leonberg sollte eigentlich ach variieren können. Allerdings hat da einer von der Presse die Falschinfo vom anderen abgeschrieben.
Laienfrage: Wofür ist das jetzt wichtig? 
Also ob es ein "echtes" IMAX-Kino ist oder nicht, bzw. was mir fehlt wenn ich mit IMAX gedrehte Sachen auf einer "normalen" Leinwand gucke.
Leonberg sollte eigentlich ach variieren können. Allerdings hat da einer von der Presse die Falschinfo vom anderen abgeschrieben.
Ich werds mir am Mittwoch einfach selbst anschauen und nachgucken :). Meine Info stammt aus dem Filmvorführerforum, die sind eigentlich recht zuverlässig, aber falls es nicht stimmt umso besser. Wobei das auch bedeutet dass bei 90% der gezeigten Filme die Hälfte der Riesenleinwand schlicht nicht genutzt würde. Aber womit Du in jedem Fall recht hast: In jedem, aber auch wirklich jedem Bericht über Leonberg finden sich andere Maße für die Leinwand, das ist schon erstaunlich. Größer als Sidney ist sie jetzt wohl jedenfalls laut Imax selbst (und Sidney ist schon seit Jahren wegen Umbau nicht mehr im Betrieb).
Laienfrage: Wofür ist das jetzt wichtig?
Also ob es ein "echtes" IMAX-Kino ist oder nicht, bzw. was mir fehlt wenn ich mit IMAX gedrehte Sachen auf einer "normalen" Leinwand gucke.
Bildqualität. Imax analog bietet in Aufnahme und Projektion die beste Bildqualität, die ein chemisches Verfahren erzeugen kann, bei Imax digital gilt das Gleiche (auch wenn es da parallel vergleichbar gute Verfahren wie Dolby Cinema gibt). Zudem sind "echte" Imaxszenen in einem Hochformat gehalten (1,4:1), für eine gebogene Leinwand gedreht und erzeugen so eine Art natürlichen 3D-Effekt, den reguläres Kino nicht hat. So gibt es etliche Menschen, die "echtes Imax" gar nicht aushalten, sondern mit Schwindelanfällen das Kino verlassen müssen, da die Immersion den Eindruck des Mitbewegens erzeugt. Die UCI-Säle (und normale Kinos sowieso nicht) können diesen Bildeindruck nicht nachempfinden. Was da bleibt ist die Qualität der doppelten Laserprojektion und natürlich das von IMAX verantwortete Tonsystem, was zumeist rechtschaffen brachial ist (im positiven Sinne).
Die spannendere Frage wäre übrigens, was Imax auf der Bildebene dann noch von Ultra Panavision unterscheidet, das nutzt analog das gleiche Bildmaterial, die gleichen Linsen und setzt ebenfalls eine bis zu 55 Grad gebogene Leinwand voraus. Oder von Cinerama, wo drei Projektoren so übereinander geblendet werden, dass sie ein riesiges Tryptichon erzeugen. Das sind allesamt Verfahren, die es seit den 1950ern auf die Überwältigung und Einbeziehung des Zuschauers angelegt haben (Imax hat den letzteren tonal natürlich noch einiges voraus, aber etwa an den Toneindruck eines Sensurround kommt es dann auch nicht heran - dieses bassbasierte Tonverfahren der 1970er, das u.a. bei Erdbeben eingesetzt wurde, hat in so manchem Kinosaal den Putz von der Decke geholt).
Bildqualität. Imax analog bietet in Aufnahme und Projektion die beste Bildqualität, die ein chemisches Verfahren erzeugen kann, bei Imax digital gilt das Gleiche (auch wenn es da parallel vergleichbar gute Verfahren wie Dolby Cinema gibt). Zudem sind "echte" Imaxszenen in einem Hochformat gehalten (1,4:1), für eine gebogene Leinwand gedreht und erzeugen so eine Art natürlichen 3D-Effekt, den reguläres Kino nicht hat. So gibt es etliche Menschen, die "echtes Imax" gar nicht aushalten, sondern mit Schwindelanfällen das Kino verlassen müssen, da die Immersion den Eindruck des Mitbewegens erzeugt. Die UCI-Säle (und normale Kinos sowieso nicht) können diesen Bildeindruck nicht nachempfinden. Was da bleibt ist die Qualität der doppelten Laserprojektion und natürlich das von IMAX verantwortete Tonsystem, was zumeist rechtschaffen brachial ist (im positiven Sinne).
Die spannendere Frage wäre übrigens, was Imax auf der Bildebene dann noch von Ultra Panavision unterscheidet, das nutzt analog das gleiche Bildmaterial, die gleichen Linsen und setzt ebenfalls eine bis zu 55 Grad gebogene Leinwand voraus. Oder von Cinerama, wo drei Projektoren so übereinander geblendet werden, dass sie ein riesiges Tryptichon erzeugen. Das sind allesamt Verfahren, die es seit den 1950ern auf die Überwältigung und Einbeziehung des Zuschauers angelegt haben (Imax hat den letzteren tonal natürlich noch einiges voraus, aber etwa an den Toneindruck eines Sensurround kommt es dann auch nicht heran - dieses bassbasierte Tonverfahren der 1970er, das u.a. bei Erdbeben eingesetzt wurde, hat in so manchem Kinosaal den Putz von der Decke geholt).
Danke dir! Dann weiß ich Bescheid. Und ich bin vermutlich auch zufrieden, noch nie in so einem Saal gesessen zu haben. Wie es meine Freundin ausdrückte:
Das ist so, wie wenn man "woke" wird, bzw. über soziale Probleme wie Diskriminierung von Frauen etc. lernt. Man kann nichts mehr genießen (überspitzt gesagt :D), weil man die dunkle Seite kennt.
So stelle ich mir den IMAX-Saal vor, danach will man doch bestimmt einen Film wie Dune nicht mehr in einem normalen Kino, oder gar zuhause anschauen. 
Zuhause gucke ich mir Filme wie Dune auf jeden Fall an und beim zweiten Mal auch ruhig im Nicht-IMAX-Saal. 😄
Danke dir! Dann weiß ich Bescheid. Und ich bin vermutlich auch zufrieden, noch nie in so einem Saal gesessen zu haben. Wie es meine Freundin ausdrückte:
Das ist so, wie wenn man "woke" wird, bzw. über soziale Probleme wie Diskriminierung von Frauen etc. lernt. Man kann nichts mehr genießen (überspitzt gesagt :D), weil man die dunkle Seite kennt.
So stelle ich mir den IMAX-Saal vor, danach will man doch bestimmt einen Film wie Dune nicht mehr in einem normalen Kino, oder gar zuhause anschauen.
Wahrscheinlich warst du schon in einem imax-Kino ohne es zu wissen: Falls du zwischen 1994 und 2015 im Phantasialand warst, hast Du entweder Space Galaxy oder Race for Atlantis dort wahrscheinlich miterlebt. Das waren Flugsimulatoren, die an eine Imax-Aufführung gekoppelt waren.
Ansonsten lohnt sich IMAX nur wenn die Szenen entsprechend gedreht und aufbereitet sind. Bei dark Knight etwa sind die imax-Szenen wie der Banküberfall oder Batman auf der Jagd nach dem Joker ganz anders inszeniert als der restliche Film, die Kamera fliegt förmlich durch die Räume. Wäre der ganze Film so, würde man das wahrscheinlich im IMAX gar nicht durchhalten. Bei Dune Stelle ich mir den entsprechenden Effekt nur sehr gering vor, da die Kamera hier eher statisch bis ruhig eingesetzt wird. Da reicht Imho ein großer Saal mit gutem ton vollkommen, egal ob IMAX oder nicht.
Tldr: Echtes IMAX lohnt sich nur bei wenigen Filmen.
Mir ist aufgefallen, dass viel aus dem Film ins Spiel "Dune: Imperium" eingebaut wurde.
Die Spielentwickler müssen ja viele Details vorher über den Film erfahren oder sogar eine Vorabversion gesehen haben.
Mir hat der Film auch sehr gut gefallen, obwohl ich eigentlich schon vorher vermutet habe, dass es nur ein Teil von mehreren ist.
Hatte danach dasselbe Gefühl wie beim 1. Teil der "Herr der Ringe"-Filme (will unbedingt weitergucken).
Mir ist aufgefallen, dass viel aus dem Film ins Spiel "Dune: Imperium" eingebaut wurde.
Die Spielentwickler müssen ja viele Details vorher über den Film erfahren oder sogar eine Vorabversion gesehen haben.
Mir hat der Film auch sehr gut gefallen, obwohl ich eigentlich schon vorher vermutet habe, dass es nur ein Teil von mehreren ist.Hatte danach dasselbe Gefühl wie beim 1. Teil der "Herr der Ringe"-Filme (will unbedingt weitergucken).
Was haben sie denn übernommen, was direkt mit dem Film zu tun hat?
Mir ist aufgefallen, dass viel aus dem Film ins Spiel "Dune: Imperium" eingebaut wurde.
Die Spielentwickler müssen ja viele Details vorher über den Film erfahren oder sogar eine Vorabversion gesehen haben.
Mir hat der Film auch sehr gut gefallen, obwohl ich eigentlich schon vorher vermutet habe, dass es nur ein Teil von mehreren ist.Hatte danach dasselbe Gefühl wie beim 1. Teil der "Herr der Ringe"-Filme (will unbedingt weitergucken).
Was haben sie denn übernommen, was direkt mit dem Film zu tun hat?
Zum Beispiel die Siegelringe. Die sehen genauso aus wie im Film und sind eine der besonderen Eigenschaften im Spiel.
Auch die Bilder vom Ornithopter und den Raumschiffen (von den Charakteren sowieso) und der Erwähnung von Solari.
Das Spiel hat ja eine Filmlizenz. Im Rahmen von Lizenzierungsverfahren werden solche Elemente lange vorher festgelegt. Manchmal soweit im Voraus, dass es beim Merchandise Dinge gibt die im fertigen Film gar nicht mehr enthalten sind, bei irgendeiner Happy-Meal-Aktion war einmal eine Figur dabei, die im fertigen Film herausgeschnitten worden war.
Man darf auch nicht vergessen, dass Dune Dank der Pandemie über 1,5 Jahre auf Halde lag.
Das Spiel hat ja eine Filmlizenz. Im Rahmen von Lizenzierungsverfahren werden solche Elemente lange vorher festgelegt. Manchmal soweit im Voraus, dass es beim Merchandise Dinge gibt die im fertigen Film gar nicht mehr enthalten sind, bei irgendeiner Happy-Meal-Aktion war einmal eine Figur dabei, die im fertigen Film herausgeschnitten worden war.
Man darf auch nicht vergessen, dass Dune Dank der Pandemie über 1,5 Jahre auf Halde lag.
Außerdem sind solche Designs in der Regel das Erste, was in einem Film entwickelt wird und das Letzte, was in einem Spiel eingepflegt wird, da ist genügend Zeit.
Konnte den Film gestern endlich im Kino schauen: Epic! Gefällt mir richtig gut. Die Soundkulisse und Bilder sind bombastisch. Freue mich auf Part II.
Alles anzeigenBildqualität. Imax analog bietet in Aufnahme und Projektion die beste Bildqualität, die ein chemisches Verfahren erzeugen kann, bei Imax digital gilt das Gleiche (auch wenn es da parallel vergleichbar gute Verfahren wie Dolby Cinema gibt). Zudem sind "echte" Imaxszenen in einem Hochformat gehalten (1,4:1), für eine gebogene Leinwand gedreht und erzeugen so eine Art natürlichen 3D-Effekt, den reguläres Kino nicht hat. So gibt es etliche Menschen, die "echtes Imax" gar nicht aushalten, sondern mit Schwindelanfällen das Kino verlassen müssen, da die Immersion den Eindruck des Mitbewegens erzeugt. Die UCI-Säle (und normale Kinos sowieso nicht) können diesen Bildeindruck nicht nachempfinden. Was da bleibt ist die Qualität der doppelten Laserprojektion und natürlich das von IMAX verantwortete Tonsystem, was zumeist rechtschaffen brachial ist (im positiven Sinne).
Die spannendere Frage wäre übrigens, was Imax auf der Bildebene dann noch von Ultra Panavision unterscheidet, das nutzt analog das gleiche Bildmaterial, die gleichen Linsen und setzt ebenfalls eine bis zu 55 Grad gebogene Leinwand voraus. Oder von Cinerama, wo drei Projektoren so übereinander geblendet werden, dass sie ein riesiges Tryptichon erzeugen. Das sind allesamt Verfahren, die es seit den 1950ern auf die Überwältigung und Einbeziehung des Zuschauers angelegt haben (Imax hat den letzteren tonal natürlich noch einiges voraus, aber etwa an den Toneindruck eines Sensurround kommt es dann auch nicht heran - dieses bassbasierte Tonverfahren der 1970er, das u.a. bei Erdbeben eingesetzt wurde, hat in so manchem Kinosaal den Putz von der Decke geholt).
Danke dir! Dann weiß ich Bescheid. Und ich bin vermutlich auch zufrieden, noch nie in so einem Saal gesessen zu haben. Wie es meine Freundin ausdrückte:
Das ist so, wie wenn man "woke" wird, bzw. über soziale Probleme wie Diskriminierung von Frauen etc. lernt. Man kann nichts mehr genießen (überspitzt gesagt :D), weil man die dunkle Seite kennt.
So stelle ich mir den IMAX-Saal vor, danach will man doch bestimmt einen Film wie Dune nicht mehr in einem normalen Kino, oder gar zuhause anschauen.
Vor allem ärgert man sich, wenn ein Film wie Dune, der von so einem Kino durch seine Bildgewalt enorm profitiert, dann leider von so einer optischen 08/15 Gurke wie Bond verdrängt wird. Und zwar nicht aufgrund von Zuschauerzahlen, sondern schlicht will das Studio dafür zahlt…
So harsch würde ich das nicht sehen, und natürlich holt Bond mehr Zuschauer als Dune, das weiß auch jeder Kinobetreiber und macht daher sofort Platz in den großen Sälen. Das wusste der Verleih bei Dune allerdings auch vorher und hatte (ganz clever, wie ich finde) auf die zwei Wochen davor gesetzt, so wie in den USA auf einen Termin nach Bond gesetzt wurde (der dort allerdings auch nicht ganz so groß ist wie im Rest der Welt). Bond ist optisch "normales" Blockbusterkino, und insoweit schon ganz gut für die große Leinwand geeignet. Klar hätte ich auch gern ein Jahr exklusiv die Kinos für Dune, wie das vor 40 Jahren noch bei Star Wars, Gandhi und Amadeus möglich war, aber das wird es zu unseren Lebzeiten wohl nicht mehr geben.
Und zwar nicht aufgrund von Zuschauerzahlen, sondern schlicht will das Studio dafür zahlt…
Das ist Humbug. Kein anderes Franchise zieht mehr Menschen ins Kino als Bond. Selbst Leute die nie - also wirklich NIE - ins Kino gehen, gehen einmal alle 3-5 Jahre in den neuen Bond Film. Da räumt jedes Kino sofort die Säle für frei, und zumindest ein Hamburger Kino hat extra für Bond auf 2G umgestellt, um die Kapazitäten nutzen zu können.
Vor allem ärgert man sich, wenn ein Film wie Dune, der von so einem Kino durch seine Bildgewalt enorm profitiert, dann leider von so einer optischen 08/15 Gurke wie Bond verdrängt wird. Und zwar nicht aufgrund von Zuschauerzahlen, sondern schlicht will das Studio dafür zahlt…
Ich würd Bond jetzt auch nicht als optische Gurke bezeichnen..obwohl das natürlich lustig klingt 
Und zwar nicht aufgrund von Zuschauerzahlen, sondern schlicht will das Studio dafür zahlt…
Das ist Humbug. Kein anderes Franchise zieht mehr Menschen ins Kino als Bond. Selbst Leute die nie - also wirklich NIE - ins Kino gehen, gehen einmal alle 3-5 Jahre in den neuen Bond Film. Da räumt jedes Kino sofort die Säle für frei, und zumindest ein Hamburger Kino hat extra für Bond auf 2G umgestellt, um die Kapazitäten nutzen zu können.
Humbug ist das nicht, sondern tatsächlich bezahlt. Zuschauerzahlen werden vorher ja nur zu schätzen sein, aber dass Dune geht und Bond kommt war schon vor Release klar - eben weil bezahlt wurde.
Vielleicht gehen mehr Leute in den Film, aber der Film profitiert nicht vom IMAX abgesehen von der Größe des Saals, nicht der Leinwand. Hier in Bochum könnte man ja gern den Bond-Schund in 90% der Säale zeigen, aber lasst doch Dune bitte noch einen Monat im IMAX...
Huutini hat da schon Recht: Universal bezahlt nicht die Kinos, damit sie Bond im großen Saal zeigen. Universal sagt: "WENN ihr Bond spielen wollt, dann müsst ihr das in den ersten zwei Wochen im größten Saal tun.". Solche Deals gibt es aber schon seit 40 Jahren. Und in diesem Fall ist das keine Strafe für die Kinobetreiber, da die 1/5-1/4 ihres Jahresumsatzes mit Bond machen können.
Wirklich problematisch sind da eher Verträge a la Disney, die in die Richtung gehen "Wenn ihr Star Wars IX haben wollt, müsst Ihr auch alle anderen Disneyfilme in diesem Jahr im größten Saal spielen.l, und außerdem nehmen wir in der ersten Woche 80-90% der Einnahmen als Verleihmiete".
. Und in diesem Fall ist das keine Strafe für die Kinobetreiber, da die 1/5-1/4 ihres Jahresumsatzes mit Bond machen können.
Das Streit's hat mit Skyfall im November 2012 50 Prozent des Jahresumsatzes gemacht.
Das Streit's hat mit Skyfall im November 2012 50 Prozent des Jahresumsatzes gemacht.
Ja, gut, das hat 2013 geschlossen, die hatten offenkundig auch noch andere Probleme ;). Nein im Ernst, selbst kleine Arthousekinos spielen ja oft Bond und Star Wars (dann eben in OmU etc.), weil das den Haushalt nochmal ordentlich saniert. Das kann ein Dune 1 nicht reißen, weil er nicht in gleichem Maße Pre-Sold Property ist. Man kann halt hoffen, dass das Franchise von Teil zu Teil besser läuft und so irgendwann mal auch in den 5-10 Millionen-Kinozuschauerhimmel in Deutschland eintritt. Im Moment ist der Achtunngserfolg wichtig, um weitere Teile finanziell anzuschieben. Andere mit Dune verbundene Hoffnungen waren deutlich überhöht.
Bei mir schlagen da gerade wirklich zwei Herzen in meiner Brust: Ich hoffe, dass der Abstand Bond -> Dune von zwei Wochen in den USA ausreicht, damit Dune trotz gleichzeitiger Verfügbarkeit auf HBOMax eine Chance hat. Oder dass dann zumindest die Streamingzahlen durch die Decke gehen. Aber das ist leider bisher bei keinem HBOMax-Release zu vermelden gewesen. Insoweit wird für Dune viel an China liegen, wo Dune eine Woche vor Bond am 22.10. starten wird, parallel zu den USA. Spannende, aufregende Zeiten.
Das Streit's hat mit Skyfall im November 2012 50 Prozent des Jahresumsatzes gemacht.
Ja, gut, das hat 2013 geschlossen, die hatten offenkundig auch noch andere Probleme ;).
Ironischerweise war das Kino nie profitabler als zur Zeit seiner Schließung. 😓
Entscheidend war, dass es nur 1 Saal hatte, in dem fünf Mal am Tag eine ausverkaufte Bond-Vorstellung lief.
Wohlgemerkt in OV!
Bond ist halt der Tarantino unter den Franchises und entzieht sich allen gängigen Regeln, um nach seinen eigenen zu spielen.
Bin aber auch gespannt, wie DUNE sich drüben schlägt. Vor allem, weil der ja dann die ETERNALS im Nacken hat... 🙈
Bin aber auch gespannt, wie DUNE sich drüben schlägt. Vor allem, weil der ja dann die ETERNALS im Nacken hat... 🙈
Zu dem Zeitpunkt weiß Warner aber schon was es an Dune hat. Wenn Dune trotz Bond und Halloween Kills einen guten Einstand in den US-Kinos hat, sind die Zahlen ab Woche 3 völlige Nebensache. Auf Legs setzt Warner bei dem Film offenkundig nicht, sonst hätten sie ihn anders platzieren müssen. Hier ist dann wirklich "nur" das Startwochenende und die Verluste zur Zweitwoche relevant.
Und zum Streit's: Das lag halt voll in der Zeit, als Innenstädte aus Profitabilitätsgründen ihre Kinos dicht gemacht haben, um dann rauszufinden, dass Innenstädte ohne Kinos nicht mehr ganz so profitabel sind wie vorher. Zumindest vor der Pandemie war der Trend der Kinoschließungen ja gegenläufig, mal sehen wie es jetzt weitergeht.
Und zum Streit's: Das lag halt voll in der Zeit, als Innenstädte aus Profitabilitätsgründen ihre Kinos dicht gemacht haben, um dann rauszufinden, dass Innenstädte ohne Kinos nicht mehr ganz so profitabel sind wie vorher.
Tatsächlich lag's an dem Erben der Immobilie, dem das Kino schon seit Jahrzehnten ein Dorn im Auge war und der froh war, als er es endlich ohne Widerspruch des Vorbesitzers des Hauses loswerden konnte ... 🤷🏻♂️
Insgesamt hat Dune weltweit bereits die 100 Millionen gerissen. Und das nur im Kino... Streaming nicht eingerechnet.
