Familien-Spieltag mit dem Thema Religion

    Zitat von Sternenfahrer

    Warum dann nicht auch Witze über Schwule, Schwarze, Kinder, Frauen und Bayern verbieten?
    Nein, das gestehe ich Gläubigen eben gerade NICHT zu. Ich weiß nicht, ob Humor Grenzen haben sollte, aber wenn ja, dann für ALLE und nicht bloß für Gläubige.


    Vielleicht liegt hier ein Missverständnis vor? Ich habe doch nirgendwo verlangt, irgendwelche Witze zu verbieten und würde das auch nie tun. Ich sage nur, dass es etwas viel verlangt ist, von Gläubigen zu verlangen, über diese Witze auch noch zu lachen - und ihnen widrigenfalls fehlenden Humor vorzuwerfen. Ich würde jederzeit das Recht von Charlie Hebdo verteidigen, zu veröffentlichen, was immer sie wollen. Aber ich denke nicht dass man Muslimen vorwerfen kann, dass sie das nicht witzig finden. Mehr sage ich doch gar nicht.

    Zitat von Attila

    Wie siehst du überhaupt die Wissenschaft aus deiner Perspektive? Das ist zwar nun völlig OT, aber eine total interessante Sache.


    Zweifellos interessant, ja. In Kurzfassung: ich glaube nicht, dass sich Wissenschaft und Glaube widersprechen. Ich glaube aber, dass es Dinge gibt, die wissenschaftlich entweder nicht oder noch nicht ausreichend erfasst werden können. Was das Erdalter angeht bin ich kein Experte, meine aber, dass die Bibel hierzu keine konkreten Angaben macht. Klar im Widerspruch zu den biblischen Berichten scheint mir dagegen die Evolutionstheorie zu stehen. Die These, dass Leben aus Nicht-Leben allein durch Mutation und Selektion entstanden ist, überzeugt mich daher nicht.

    Hier auch noch mein Beitrag... keine Ahnung ob die Spiele schon genannt wurden. Hab jetzt nicht nochmals alles durchgeschaut:


    Keythedral
    Der Name der Rose
    Geweihte Steine


    (Das letztgenannte wird wohl für einen Familienspieltag eher nicht in Frage kommen)

    Hallo Nils,


    Zitat von widow_s_cruse

    Es scheint doch eindeutig ein Frauen-Spiel zu sein


    wenn Deus tatsächlich ein "Frauen-Spiel" ist, müsste ich ihm eigentlich noch eine Chance geben. Wenn auch nur um meinen Mann ständig zu besiegen. :freu:


    Und ja, ich habe als Frau kein Problem damit von Frauen-Spielen zu reden, manchmal spielen wir auch am Frauen-Tisch und manchmal, wenn wir wirklich Lust auf Männer-Spiele haben, spielen wir sie auch. Und ihr glaubt es nicht manchmal sogar zusammen mit ihnen. ;)


    Liebe Grüße
    Martina

    Zitat von Lazax

    Ich habe doch nirgendwo verlangt, irgendwelche Witze zu verbieten und würde das auch nie tun.

    Du nicht, aber @mavo0013 empfand wohl den Film LIFE OF BRIAN als unangemessen (oder Attis Hinweis darauf, daß es diesen Film nie gegeben hätte ohne die FIgur Jesus, sei sie nun historisch oder nicht?).
    Ich habe allerdings den Eindruck, daß nicht verbindlich genug definiert wurde, was hier genau als "lächerlich machen" bezeichnet wird. Die Bemerkung von Atti fällt mir als einzig genannten konkreten Fall ein, der als Beispiel zitiert wurde. Und da geht's um eine bissige Kommödie (in der übrigens die Römer und die Juden bedeutend schlechter wegkommen als die Christen, und deren Schlußtitel-Song eine meiner Meinung nach sehr empfehlenswerte Grundhaltung widerspiegelt: "Always look on the bright side of life..." :) ).

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Zitat von widow_s_cruse

    Besucher-freundliche Leichtgewichte liegen leider damit nicht wirklich vor.


    Dann schau dir mal "The Top 5 For Life" näher an, das ich in einem der ersten Beiträge auf Seite 1 genannt hatte. Das ist ein spielerisches Leichtgewicht, weil es hier weniger um Spielmechanismen geht, sondern darum, Menschen mehr Infos über den Islam zu vermitteln. Das passt thematisch besser als alle anderen genannten Spiele zu deinem geplanten Tag. Ob es dann aber wirklich das ist, wofür du die Leute interessieren kannst, das weiß ich nicht.

    Zitat

    Du nicht, aber @mavo0013 empfand wohl den Film LIFE OF BRIAN als unangemessen


    Absolut nicht! Ich sehe, ich muss ernsthaft an klaren Formulierungen arbeiten...


    Es ging bei dem Post darum, dass der Kollege beiläufig durch Sarkasmus "klargestellt" hat, dass ja eh alles erfunden ist, und hat das noch mit dem Hinweis auf Life of Brian untermalt. DAS war das, was ich unangemessen fand: Eine sarkastische, durch den Kako ziehende Reaktion auf einen sehr sachlichen Beitrag. Darum gings, weder um Glaube, Religion noch sonstwas.


    Aber bitte, lass uns jetzt nicht diskutieren ober das nun sarkastisch war oder nicht. Interpretieren können wir Goethe, wenns sein muss, aber keine Forenbeiträge. Für mich kam es so an, und ich würde auch das Gegenteil nicht glauben, wenn es behauptet würde, So isses mit den Meinungen...

    Aber es ist doch nur DANN sarkastisch, wenn es NICHT erfunden ist!
    FALLS die Geschichte(n) erfunden sind, ist der Beitrag von Atti der sachliche... Das meinte ich oben mit Wertung. :)


    WARUM sollte die Behauptung, Jesus habe den Tod besiegt, schützenswerter sein als die, das sei nur ausgedacht? !? Unbewiesen ist nach meinem Kenntnisstand beides.


    Beides muß gesagt werden dürfen.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 1

    Ich gebs auf.... Ich habe nicht vor, hier zu erörtern, was Sarkasmus ist. Wenn Du nicht erkennst, dass Attis Beitrag sarkastisch war (was er für mich und andere definitiv war)... ok. Dann einigen wir uns auf "jedem das seine"

    Wir haben beide eine identische Vorstellung von Sarkasmus, davon bin ich überzeugt. Zumindest nahe genug beisammen. Was wir beide (und die von Dir postulierten "anderen") unter Sarkasmus verstehen, spielt für meine Argumentation gar keine Rolle! :)
    Ich kann man meine Argumentationskette jetzt leider nur noch wiederholen, neues fällt mir dazu nicht mehr ein:


    Fall A: Die Gesichten um Jesus SIND frei erfunden.
    Schlußfolgerung: Attis Behauptung ist kein Sarkasmus, sondern eine sachliche Klarstellung der romantisch-idealisierenden Bemerkung von Lazax.
    Fall B: Ein Zimmermann aus Nazarath HAT vor ca. 2000 Jahren den Tod besiegt. Schlußfolgerung: Attis Behauptung IST Sarkasmus. (Übrigens aus meiner Sicht dennoch witzig, aber das nur nebenbei.)


    Für MICH stehen beide Fälle "gleichberechtigt" nebeneinander (Stichwort: Schrödingers Katze). Wir haben keine Möglichkeit herauszufinden, wer von beiden Recht hat, bzw., eventuell erfahren es manche von uns mit/nach ihrem Tod.


    Wertest Du (oder ein anderer Dritter) nun Attis Aussage als Sarkasmus, gehst Du damit sozusagen implizit von Fall B aus - damit bewertest Du die Aussage von Lazax als "wahrer", in meinen Augen. Ich denke, das ist jetzt recht einleuchtend klargestellt. :)


    In einer säkularisierten Gesellschaft sollte aber das Ideal angestrebt werden, daß jeder anderen Unsinn verzapfen darf (oder eben nicht). Mir will immer noch nicht einleuchten, warum es erlaubt sein soll, zu sagen, daß man an Fall B glaubt, aber es ist nicht erlaubt zu sagen, daß man für Fall A ist ("alles erfunden").

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Wenn ich mich den beiden fraglichen Postings mit den vier Ohren nach Schulz von Thun nähere, fällt mir schon ein Unterschied auf. Hätte Attila beispielsweise einfach geschrieben, zB: "Ich persönlich halte die Geschichten für frei erfunden, aber ich finde es gut, dass sie erfunden wurden, weil so Life of Brian inspiriert wurde." (Damit im gleichen Stil wie der vorherige Beitrag)- dann wäre es auf der Sachebene genau das gleiche gewesen, aber es wäre nicht so in die Richtung: "Ich weiß es besser als du" auf der Beziehungsebene gegangen.


    kann man nun als Wortklauberei abtun, aber gerade, wenn man das geschriebene Wort liest, aber den Menschen in der Kommunikation sonst nicht wahrnehmen kann, dann sind solche Konfilkte schnell da...

    Hallo André,


    Zitat von Thygra

    Dann schau dir mal "The Top 5 For Life" näher an, das ich in einem der ersten Beiträge auf Seite 1 genannt hatte. Das ist ein spielerisches Leichtgewicht, weil es hier weniger um Spielmechanismen geht, sondern darum, Menschen mehr Infos über den Islam zu vermitteln. Das passt thematisch besser als alle anderen genannten Spiele zu deinem geplanten Tag.


    Oder neun Spiele meiner Auswahlwahl passen nicht zu Deinem Vorschlag. :D


    Danke für den Vorschlag. Ich hatte mir Deinen Tipp gleich angesehen und abgewogen, mich um den Titel zu bemühen. Es aber letztendlich verworfen, obwohl es interessant zu sein scheint.


    Leider sieht es so aus, dass ich für meine Aktivitäten von der Gemeinde allen Respekt - aber keinerlei Unterstützung erhalte. Sprich - ich arbeite mit einem Null-Budget für meine Aktionen. Mit den üblichen Verlagen gibt es da eine Interessenüberschneidung, weil ich über eine attraktive Werbefläche verfüge.
    Der von Dir vorgeschlagene Verlag hat aber eine andere Zielgruppe. Ich vermute den Sozialarbeiter mit Budget. Für meiner einer haben sie vorsorglich die Seite "mieten und buchen" eingerichtet. Und selbst, wenn es mir nicht ums Geld ginge, ist mir dieser Aufwand der Buchung und deren Folgen ehrlich gesagt zu viel - oder zu groß, als das er von mir als zielführend bewertet wird.


    Trotzdem weiß ich Deine Unterstützung zu schätzen.


    Liebe Grüße
    Nils (hätte von Dir gerne erfahren, warum in dem "unter 10€"-Segment das Thema Religion ein Tabu-Thema zu sein scheint?) :whistling:

    Hallo Martina,


    Zitat von Missbaybee

    Und ja, ich habe als Frau kein Problem damit von Frauen-Spielen zu reden, manchmal spielen wir auch am Frauen-Tisch und manchmal, wenn wir wirklich Lust auf Männer-Spiele haben, spielen wir sie auch. Und ihr glaubt es nicht manchmal sogar zusammen mit ihnen.


    So finde ich das gut. In dem Sinne darf ich mich auch als ein Frauen-Spiel-Versteher bezeichnen. :D
    In den ersten Jahren der Brettspielgruppe waren wir derart frauenlastig, dass ich an manchen Abenden der einzige Vertreter meines Geschlechts war. Mittlerweile sind wir Männer schon fast gleichberechtigt....


    Aber wenn ich auf ein Frauen-Spiel verweise, hat das oft auch einen wirtschaftlichen Aspekt. Einem Frauen-Spiel steht dem wirtschaftlichen Erfolg nichts mehr im Weg ... 8))


    Liebe Grüße
    Nils

    Hi,


    Also unter "Frauenspiele" kann man auch was anderes verstehen.


    Atti

    Zitat von widow_s_cruse

    (hätte von Dir gerne erfahren, warum in dem "unter 10€"-Segment das Thema Religion ein Tabu-Thema zu sein scheint?)


    Ich kann dazu wirklich nichts beitragen, sonst hätte ich es längst getan. Wir haben uns noch nie in der Redaktion damit beschäftigt, ob das Thema Religion im Spiel in Frage kommt oder nicht, weil wir noch nie ein entsprechendes Spiel vorliegen hatten. Und wir haben viel zu viele aktuelle Dinge um die Ohren, um unsere Zeit mit hypothetischen Debatten zu verbringen.

    Zitat von widow_s_cruse

    Idealer Weise würde der Fall eintreten, das ein Jude, ein Katholik, ein Moslem und ein Atheist eine gemeinsame Partie beginnen, in der sie um die Gunst der Götter Ceres, Neptun und Minerva buhlen - und sich keiner an dem Spiel und ebenso an dem Glauben des Mitspielers stört.

    Ich denke, dass damit niemand hier im Forum ein Problem hat. Sonst könnte man ja viele tolle Spiele gar nicht erst spielen können/dürfen, in denen es um Götter, Religionen, Religionskonflikte, Zauberei und Mystik geht. Und dann könnte ich mich in Essen auch nicht einfach mit irgendwelchen wildfremden Menschen an einen Spieletisch setzten ;)


    Das Problem ist, dass eben vieles im Forum nicht so ankommt wie es gemeint war.
    Ein "scnr" oder auch diese netten Teile --> :D oder aber ein : "Meiner Meinung nach" (auch gerne abgekürzt) macht vieles einfacher und verständlicher.
    Aber auch einen Beitrag mehrmals zu lesen und sich einen blöd grinsenden Gegenüber[*] dabei vorzustellen, hilft schon das Gelesene richtig/anders einzuordnen.
    Außerdem Lehrt der Schreiber der Sprüche in der Bibel manch kluge Erkenntnis, z.B. Reden ist Silber, schweigen ist Gold.


    Inhaltlich haben ja beide Seiten von ihrem Standpunkt aus gesehen recht. Oft wäre daher ein "Tut mir Leid, da habe ich mich wohl falsch/missverständlich ausgedrückt" angebracht.


    Für uns Christen vielleicht noch ein Vers aus der Bibel:
    "Und wenn die Leute euch nicht aufnehmen oder anhören wollen, dann geht aus jenem Haus oder jenem Ort und schüttelt den Staub von euren Füßen ab." Mt 10,14
    Soll heißen, wir sollen uns nicht zu sehr um die kümmern, die uns sowieso nicht zuhören (wollen).
    Das soll jetzt nicht heißen das Forum zu verlassen, aber man muss auch als Christ nicht jede Diskussion "gewinnen" und man muss nicht jede Stichelei, Verunglimpfung, oder was auch immer kommentieren. Wenn Jesus das ist, für den wir ihn halten, dann kann er sich auch selbst verteidigen, wenn es sein muss.
    Für uns gilt jeden so anzunehmen, wie Jesus uns angenommen hat (in Liebe, auch wenn das manchmal schwer fällt)


    Zitat von Lazax

    Wenn Du mit Metaphysischem nichts anfangen kannst, dann stell Dir vor, wir würden über eine Krebserkrankung reden oder irgendwas ähnlich dramatisches. Da wäre man doch kaum überrascht, wenn der Betroffene das ernst nähme, oder?

    Interessant ist (meine Erfahrung), dass sehr oft Betroffene selbst die besten Witze über sich selbst erzählen. Sei es nun der Rollstuhlfahrer, oder der der ein paar Pfunde zu viel auf den Rippen hat, oder einfach die Blondine, die ihre Schusseligkeit mit einem "Typisch" ins witzige zieht.
    Ja, es ist immer sehr dünnes Eis, auf das man sich begibt und man muss die Menschen sehr gut kennen.
    Es ist immer ein dünner Grad zwischen witzig sein oder ins lächerliche ziehen.
    Und wie du schreibst, darf ich NIE erwarten, dass darüber auch gelacht wird, aber wenn man darüber lacht ist vieles einfacher.


    Zum Thema:
    Beim Messerückblick habe ich was zum Spiel "Walk to Jesus" geschrieben.
    Im Grunde eine einfache "Mensch ärgere dich nicht"-Variante, in der es unter anderem auch um Nächstenliebe geht, was Grundsätzlich ja nie verkehrt ist, auch wenn man nicht an Jesus glaubt.
    SPIEL 2014: Eure Messe-Spielerfahrungen
    Ach ja, "Mensch ärgere dich nicht" wäre ein guter Titel, wenn man den Thread hier durchliest.


    Außerdem fallen mir noch einige #Noah-Spiele ein, die zum Teil recht gut und auch Kindgerecht sind.
    "Ark & Noah" ist z.B. ein einfacheres Arbeitereinsatzspiel.
    "Noah" von Asmodee vertrieben ist ein einfaches Kartenspiel, dass auch recht einfach zu spielen ist.


    #WalkToJesus, #Noah, #ArkAndNoah


    [*] Sorry, blöd grinsend seht ihr einfach viel besser aus :thumbsup: ... ich möchte euch damit nicht verunglimpfen, oder als blöd bezeichnen ;)

    Hallo Jo,


    Zitat von fUnK3r

    widow_s_cruse schrieb:
    Idealer Weise würde der Fall eintreten, das ein Jude, ein Katholik, ein Moslem und ein Atheist eine gemeinsame Partie beginnen, in der sie um die Gunst der Götter Ceres, Neptun und Minerva buhlen - und sich keiner an dem Spiel und ebenso an dem Glauben des Mitspielers stört.
    _______________________________


    Ich denke, dass damit niemand hier im Forum ein Problem hat.


    Und dieses positive Verhältnis halte ich für einen guten Anlass, es sich einmal bewusst zu machen und auch mal darauf hinzuweisen.


    Am Brettspielrand wird man in der Regel tolerant.


    Selbst dem kleinsten Piefke ist es erlaubt, die Spielfigur des Großvaters rauszuhauen und an den Start zurückzuschicken. Was ja im Reallife ein Unding wäre. Im Gesellschaftsspiel stecken solche Möglichkeiten ... weil sich jeder zurücknimmt.


    Liebe Grüße
    Nils

    Hallo Leute, ich muss doch einfach nochmal Stellung beziehen.


    Weil ich einfach nicht verstehe, was einige Leute hier der "christlichen Fraktion" vorwerfen wollen bzw wie sie darauf kommen. Darum nochmal ein paar Punkte im Klartext:

    • Wir/ich wollten keinem hier den christlichen Glauben aufzwingen! Das ist einfach ne Unterstellung uns gegenüber. Falls @Sternenfahrer das so meinte.
    • Vielmehr haben wir einfach nur unseren persönlichen Glauben erklärt, wofür wir dann teilweise agressiv, teilweise respektlos angegangen wurden. Warum haben wir das überhaupt "erklärt"? Weil a) von einigen Personen (z.B.Flexfux) pauschalisiernde und dadurch sehr ungerechte Aussagen über Glauben/ die Kirche usw gemacht wurden, die ich (zu recht) relativieren wollte, und b) @Klaus_Knechtskern mir plötzlich ein langes, schwieriges Bibelzitat hingeworfen hat, auf das ich dann erklärend reagiert habe.
    • Wie gesagt, man darf gegensätzlicher Meinung sein, auch das habe ich genügend klargestellt (z.B. dass ein guter Freund von mir Atheist ist).
    • Ich habe nur "beklagt", dass der Umgangston, mit dem wir Minderheit hier bedacht werden, einfach unangemessen respektlos und aggressiv sei. Und @Sternenfahrer (ich glaub, Du hast das gesagt) wie man da "keinen Unterschied erkennen kann" in den Formulierungen von uns einerseits und z.B. Flexfux andererseits, ist mir wirklich schleierhaft. Wenn ich bis dato immer freundlich geschrieben habe (und auch nix Unanständiges oder so geschrieben habe), gehört es ja wohl zum Forenknigge (und überhaupt zum normalen sozialen menschlichen Miteinander), dass man den Gegenüber dann ebenfalls mit Respekt behandelt. Das hat @fleXfuX ganz oft nicht getan, und auch nur seine letzten Formulierungen bestätigen das:
      Zitat von fleXfuX

      Geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre.

      Was für ein vielsagender Widerspruch in sich - denn der Satz an sich ist ja schon "aggro und intolerant" genug... Eine Diskussion, bei der wir uns sowas gegenseitig an den Kopf werfen, finde ich aber einfach abstoßend.
      Und ich kann nicht verstehen, wieso das hier toleriert wird - ich denke, wenn ich so gegen Atheisten schreiben würde (was ich aber nicht tun würde, denn ich denke so nicht, sondern respektiere ihre Sichtweise!), würden diejenigen, die hier Flexfux Ausdrucksweise verteidigen, laut aufschreien und mich zurechtweisen.

    Ich hoffe, die betreffenden Forenteilnehmer können uns einfach ein bissl objektiver betrachten..


    Liebe Grüße
    Daniel

    @LeserXY
    :lol2:


    Ich glaube an das Gute im Menschen deshalb gehe ich davon aus, dass du nicht meinst ich wollte folgendes zum Ausdruck bringen.
    Christen, geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre.
    oder etwa doch?


    Hier mal den Absatz zum Nachlesen. :guck:

    Zitat

    Am meisten kotzt mich glaube ich mittlerweile an, dass hier bei minimal kontroversen Diskussionen der ganzen Forengemeinschaft direkt ein schlechter Stempel aufgedrückt wird. Ich hab mich in den letzten Jahren über etliche Beiträge schwarz geärgert und hab mein Maul gehalten. Oft hilft es einfach mal Abstand zu nehmen dann geht es wieder. Und ganz ehrlich auch diese Personen die so schnell die Flinte ins Korn werfen trifft der Satz den ich von meinem ehemaligen Chef immer gehört habe wenn ich im sagte, dass dieses oder jenes Unterfangen eine starke Belastung mit sich bringt.Der Gute hälts aus und um den anderen ists nicht schadWas ich damit sagen will ist einfach. Wenn es euch hier echt so mies geht trauere ich euch nicht eine Sekunde nach. Geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre. Akzeptiert das ihr hartes Kontra bekommt von Leuten die euch nicht kennen und oft auch keinen Bock haben euch kennen zu lernen. Das ist Internet. Das ist ein Aspekt des Mediums dessen ihr euch bedient.


    Meiner Meinung nach geht mehr als genug Kontext voraus um diesen von dir zitierten Satz nicht misszuverstehen. Streng dich ein wenig an ordentlich zu zitieren - auch das gehört zum von dir genannten Forenknigge.


    Ehrlich gesagt bin ich irgendwie ganz baff :aufgeb::sos::mauer:
    MfG
    fleXfuX

    Wer die Weisheit mit Löffeln gegessen hat, neigt zu geistigem Durchfall.

    @LeserXY ,
    laß es mich so sagen:
    - Falls Ihr hier so behandelt werdet, wie alle anderen, dann finde ich das gut.
    - Falls Du findest, daß der Umgangston hier aggressiv sei, dann kann ich verstehen, wie DU zu dem Schluß kommst, ich empfinde das aber nicht so (nicht anders als woanders auch).
    - "respektlos" ist ein schwieriges Wort. Ich finde, in Deutschland gibt es eher zuviel Respekt und zu wenig "das kann ich selbst entscheiden". Aber das ist eine andere Diskussion.
    - Falls Du findest, man sei besonders aggressiv Euch (den Christen) gegenüber, dann kann ich das nicht nachvollziehen.
    - Falls Ihr hier eine Sonderbehandlung wünscht, weil Ihr Christen seid, dann lehne ich das ab.
    - Falls @mavo0013 findet, eine Äußerung zum eigenen/persönlichen Glauben sei "sachlich", dann kann ich das nicht nachvollziehen. Das halte ich für falsch.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 1

    Hey @fleXfuX,


    ich hatte das tatsächlich so verstanden wie Du das soeben fettgedruckt nochmal interpretiert hast. :/
    Freut mich echt, wenn Du das nicht so gemeint hast!
    Und natürlich tut es mir leid, wenn ich Dich und Deinen Ton mißverstehe und Dir dadurch ggf Unrecht tue!


    Wobei ich finde, dass im gegenseitigen sozialen Miteinander beide Seiten versuchen sollten, "die Sprache des anderen zu sprechen", d.h. sich so auszudrücken, dass der Andere einen auch versteht - sonst verliert ja das Gespräch den Selbstzweck 8))


    Und da stellt sich sicher die Frage, ob es klug (im Sinne von effektiv/zielführend) ist,
    in einem Forum, in dem (wie Du ja selbst geschrieben hast) Leute miteinander kommunizieren, die sich überhaupt nicht kennen,
    mit vulgär und aggressiv klingenden Worten um sich zu werfen, die bei manchem Gegenüber, der nicht so redet, doch logischerweise(?) den Eindruck erwecken, dass Du es auch böse bzw aggressiv meinst.


    Wie gesagt, gegen Kontra hab ich nix --- wenn der Andere ne andere Meinung hat, dann ist ein Kontra ja schließlich eine normale Folge einer ehrlichen Diskussion und mir tausendmal lieber als irgendein Geheuchel oder Sichwasvormachen.
    Ich fände es nur unangebracht (und schade), wenn einer den Anderen wegen dessen Meinung persönlich anfeindet und scheinbar respektlos und geradezu angewidert als Idioten betrachtet. Und so kamen mir Deine Worte wirklich leider immer wieder vor! Und da denk ich natürlich "was soll denn dieser Scheiß (um es mal mit Deinen Worten zu sagen :D ), was will er denn von mir, ich habe doch gar nichts gegen ihn".



    Lieben Gruss :thumbsup:
    Daniel

    Hi Sternenfahrer, hey, siehste, da ist doch der Konsens, den ich meinte - auch zwischen Atheisten und Christen möglich ;)
    Danke für Deine Rückmeldung - hab im Folgenden einfach ein paar Mini-Kommentare drangehängt:


    Liebe Grüße!
    Daniel (geht jetzt schlafen)

    Einmal editiert, zuletzt von LeserXY ()

    Gefällt mir 1

    Wiederum bleibt mit nur zu sagen: (In diesem Fall) Daniel hat alles gesagt. Nochmal nachlesen, verstehen, und dann weißt Du, was mich an Attis Post gestört hat.


    Nochmal sag ich es jetzt aber nicht :)

    Ich glaube, es gab nie Zweifel daran, was Dich gestört hat, ich finde es aber aber immer noch nicht richtig.
    Du brauchst aber nicht nochmal nachzulesen, so wichtig ist das nicht.

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Hi,


    Wie lustig ist das bitte "wir Minderheit hier"?


    Interessante Ecke in die manche sich hier selber stellen. Aber das ein Christ die Minderheitskarte zieht, habe ich echt noch *nie* gesehen. Wie geil ist das bitte? :thumbsup:


    Das müsste locker für eine Nominierung zum religiösen Schwachsinn des Monats reichen.


    Atti

    Wer (auch kontext-bezogen) lesen kann ist klar im Vorteil.


    Witzig sind hier in erster Linie die Verbrüderungseffekte. Und nein, ich schließe mich nicht aus :) Bringen tut es trotzdem nix mehr, lustig ists aber nach wie vor. Also, keep 'em coming, die lustigen Beiträge! :)

    Hi,


    Die Kaninchen wehren sie wohl dagegen mit Christen verglichen zu werden. :)


    Atti