Wer (auch kontext-bezogen) lesen kann ist klar im Vorteil.
Witzig sind hier in erster Linie die Verbrüderungseffekte. Und nein, ich schließe mich nicht aus 
Bringen tut es trotzdem nix mehr, lustig ists aber nach wie vor. Also, keep 'em coming, die lustigen Beiträge!
Wiederum bleibt mit nur zu sagen: (In diesem Fall) Daniel hat alles gesagt. Nochmal nachlesen, verstehen, und dann weißt Du, was mich an Attis Post gestört hat.
Nochmal sag ich es jetzt aber nicht
Dem, was Alex schreibt, ist nix hinzuzufügen, damit ist eigentlich alles gesagt, worum es geht.
Sachliche Klarstellung? DAS war jetzt lustig 
Ich gebs auf.... Ich habe nicht vor, hier zu erörtern, was Sarkasmus ist. Wenn Du nicht erkennst, dass Attis Beitrag sarkastisch war (was er für mich und andere definitiv war)... ok. Dann einigen wir uns auf "jedem das seine"
ZitatDu nicht, aber @mavo0013 empfand wohl den Film LIFE OF BRIAN als unangemessen
Absolut nicht! Ich sehe, ich muss ernsthaft an klaren Formulierungen arbeiten...
Es ging bei dem Post darum, dass der Kollege beiläufig durch Sarkasmus "klargestellt" hat, dass ja eh alles erfunden ist, und hat das noch mit dem Hinweis auf Life of Brian untermalt. DAS war das, was ich unangemessen fand: Eine sarkastische, durch den Kako ziehende Reaktion auf einen sehr sachlichen Beitrag. Darum gings, weder um Glaube, Religion noch sonstwas.
Aber bitte, lass uns jetzt nicht diskutieren ober das nun sarkastisch war oder nicht. Interpretieren können wir Goethe, wenns sein muss, aber keine Forenbeiträge. Für mich kam es so an, und ich würde auch das Gegenteil nicht glauben, wenn es behauptet würde, So isses mit den Meinungen...
Und ich wurde als Troll bezeichnet - unglaublich, wenn ich das da oben so lese. Das nächste Mal bring ich aber auch meinen großen Bruder mit
steckt natürlich in vielen Religionen, macht sie für mich so unsympathisch und sollte zwar im Glauben (wie Du geschrieben hast: Im Keller) gelebt werden dürfen, aber eben nicht im Zusammenhang mit anderen..
as betrifft nicht nur Religion, sondern alle möglichen Aspekte wie Homöopathie, Verzicht auf Fleisch oder Tabak- und Alkoholkonsum. Ich mag es genauso wenig, mit Leuten zusammen zu sein, die ein Problem damit haben, wenn ich in ihrer Gegenwart nüchtern bleibe, wie mit Leuten, die versuchen wollen, mich davon zu überzeugen, dass sie was besseres sind, und daher keine Witze über sie gemacht werden dürfen.
Verstehe ich nicht ganz: Du findst also, dass Leute ihre Überzeugung Religion im Keller ausleben sollen. Die Überzeugung "Ich trinke nicht" soll aber ohne Kommentare akkzeptiert werden?
Soll absolut nicht provokant klingen (sag ich mal sicherheitshalber), aber interessieren würde es mich, was Du damit meinst.
Ich stimme natürlich nicht mal ein klein wenig zu (wie war das oben mit dem "Ton"), aber egal.
Lasst uns hier Schluss machen, wir kommen auf keinen grünen Zweig. Oder wenn Ihr weitermachen wollt - haltet mich bitte raus, hier wird keiner mehr von seinem Standpunkt abrücken, daher ists Zeitverschwendung.
So isses, wenn man nur die eine Seite betrachtet. Vielleicht sammelst Du noch, was mich veranlasst hat, meine Posts zu schreiben, statt sie aus dem Kontext zu reißen. Könnte ich bei Dir sicher auch tun. Keine Sorge, mach ich nicht.
Und ja, ich beteilige mich nicht an der Diskussion, ebensowenig wie jeder andere, der hier statt über Spiele über Religion diskutiert. Amen.
Zitat@mavo0013 Du ergreifst hier ziemlich einseitig Partei.
Seh ich nicht so. Aber wenn Du nicht erkennst, dass der eine seine Meinung geäußert hat, der andere sie durch den Kakao zieht - ok, dann verstehe ich das. Ist ja ok, muss ja nicht jeder das gleiche verstehen - Selektive Wahrnehmung nennt sich das wohl.
Trotzdem erkennt man auch hier den Unterschied - Du (sternfahrer) hinterfragst sachlich, der andere nicht. So isses halt
Nein - Lazax's Beitrag war eine eindeutige Meinungsäußerung, und insofern sachlich, dass er diese ziemlich emotionslos geäußert hat. Warum man da wieder nachtreten muss, versteh ich nicht. Und bitte, frag nicht womit Du nachgetreten hast...
Und schwupps haben wir den Beweis, dass Sarkasmus durchaus förderlich für die aggressive Grundstimmung ist. Ok, dann bin ich wieder raus - zumindest bis ich dann zum nächsten Mal nicht widerstehen kann, aber ich werde es versuchen mich hier fernzuhalten
ZitatDa bin ich voll bei dir. Wäre diese Geschichte, einmal erfunden, nicht immer weitergetragen worden, könnten wir z.B. nicht so einen wunderbaren Film wie das Leben des Brain schauen.
Ha, wieder ein Beispiel, wie man einen sachlichen Post so richtig runterziehen kann. Zugegeben, ist ja auch schon ne schwierige Sache, dafür brauchts rhetorische Kniffe sondergleichen. Glückwunsch!
Mag sein. Ich bin seit 10 Jahren auf dem Geek, und hatte erst einmal ne heiße Diskussion (mit dem Übersetzer der Stronghold-Regeln - die waren so grottig, das war kaum zu ertragen).
Daraus erlaube ich mir also schon Rückschlüsse.
Vielleicht verwechselst du Aggressivität auch mit Sarkasmus oder Ironie!?
Nein, verwechsle ich natürlich nicht, aber Sarkasmus kann man ja schon schnell als aggressiv interpretieren. Schließlich geht es hier ja nur um Worte, und nicht um aggressive Taten (geht ja schlecht übers Forum, sonst wäre es vermutlich gepflastert mit Leichen
ZitatUnd ich denke, du verwechselst "Aggressionspotenzial" mit "Interesse am Austausch unterschiedlicher Meinungen".
Nein, das glaube ich nicht, Tim...
Logischerweise werden in einem Forum unterschiedliche Meinungen ausgetauscht. Daher auch der Name (zumindest teilweise): Forum.
Hier ist der Ton dennoch deutlich aggressiver, als in quasi allen anderen Foren, in denen ich unterwegs bin (inkl BGG und Foren zu anderen Hobbies und Themen).
NAja, wenn Euch das schon nicht mehr auffällt und Ihr das sogar noch "liked", erklärt das einiges. Wie gesagt, mir isses wurscht, ich kann das ab (meistens).
Zitateinfach damit man das Gesagte besser nachvollziehen kann.
Cool, ne Forums-Polizei!
Ich habe auch schon mit jemandem gesprochen, der hier zwar manchmal noch mitliest, aber nicht mehr schreibt, weil es ihm hier zu blöd ist. Ich denke, man braucht schon ein gewisses Aggressionspotential, um in diesem Forum mitzuwirken. Das habe ich, daher passts für mich
Keine Antwort?
Also doch nur eine Stinkbombe, um etwas Unruhe zu stiften - das hatte ich fast schon vermutet.
Das ist kein Urteil, nur meine Meinung - und zu der komme ich, weil ein substanzloser, aber stimmungmachender Post auf Nachfragen nicht erläutert wurde.
Ok, Achtung, jetzt muss ich mich mal auf dasselbe Niveau herabbegeben: Du wirst es nicht glauben, aber auf dieser Welt gibt es Leute die arbeiten müssen und nicht den ganzen Tag Zeit haben, sich mit dem Thema "Spiel" zu beschäftigen und geistige Ergüsse anderer zu kommentieren. Verzeih.
Außerdem dürften Dir meine Punkte schon klar sein - Du hast Religion in eine Richtung geschoben, die mal gar nicht passt. Aber egal. Dafür ist meine Zeit zu wertvoll, gerne können wir im nächsten Thread wieder über was sinnigeres diskutieren, aber hier bin ich raus. Nur für den Fall, dass Du mir nochmal "Antwort-Flucht" vorwerfen willst...
"militanten" oder "penetranten" Atheisten sind mir noch nie untergekommen
??? Die gibt es in Massen... Vielleicht bist Du ja auf dem Auge blind, weil Du selbst einer bist (also ein Atheist, nicht unbedingt ein penetranter..). Hattest Du glaube ich geschrieben weiter oben...
Da ich keine Vorteile des religiösen Glauben kenne, würde ich das Thema historisch angehen und Spiele wählen, welche die religiöse Historie zum Thema haben, wie beispielsweise
- A Mighty Fortrass (SPI) - Reformation und Gegenreformation
- KIngdom of Heaven (MMP) - Kreuzzüge, um die Araber auszurotten
- Conquistador (Avalon Hill) - Bekehren bzw. Abschlachten von Eingeborenen im Namen des Herrn
- Spiele mit Themen über über Hexenverbrennung, Ablaß-Handel, kirchlichen Bann, Mißbrauch von Kindern etc. etc.
SCNR
Ich vermute mal, solche Beiträge haben hier zur Eskalation geführt.
