Familien-Spieltag mit dem Thema Religion

Zitat von mavo0013

Aber wenn Du nicht erkennst, dass der eine seine Meinung geäußert hat, der andere sie durch den Kakao zieht

Der eine hält eine 2000 Jahre alte Geschichte für wahr, der andere nicht.
Daß der andere der Meinung ist, die Geschichte, die der eine für wahr hält, sei guter Filmstoff, ist eben seine Meinung. Daß Du wiederum denkst, eine Geschichte als Komödie verfilmen zu können, sei kein Kompliment, zeigt mir wieder, was ich an Religionen nicht mag - viele Gläubige können einfach nicht über sich selbst lachen. Die nehmen das alles viel zu ernst.

Ich bin dafür, dass noch viel, viel mehr lächerlich gemacht und zusammen darüber gelacht werden sollte.

Jedenfalls, Attis Post ist überhaupt kein gutes Beispieldafür, daß hier angeblich so herablassend geschrieben wird, Deins schon - offensichtlich findest Du, religiöse Menschen sollten ihre Überzeugung äußern dürfen, Fans von der Monty Python Show aber nicht.

Ich finde nicht, dass Angehörige von Religionen einen Sonderstatus besitzen sollten. Ich finde, an was jemand glaubt oder nicht glaubt, sollte nicht beurteilt werden.

Ich stimme natürlich nicht mal ein klein wenig zu (wie war das oben mit dem "Ton"), aber egal.

Lasst uns hier Schluss machen, wir kommen auf keinen grünen Zweig. Oder wenn Ihr weitermachen wollt - haltet mich bitte raus, hier wird keiner mehr von seinem Standpunkt abrücken, daher ists Zeitverschwendung.

Zitat von Attila

Hi,

Deine Diskussionsführung ist ziemlich seltsam.

Aber du wirst sicher Recht haben. Mit allem. Immer.

Danke für die Aufklärung.

Atti

Btw2: Bis zu deinem Einwirken gab es überhaupt keine "aggressive Grundstimmung" - das könnte einem zu denken geben. Muss es aber nicht.

Alles anzeigen

Ahja, jetzt wird sich auf @mavo0013 eingeschossen. Mavo0013 auf unsachliche Art angegriffen ("Wirst Recht haben. Mit allem.immer.") >> was soll so ein Stuss, Atti?? Mavo hatte ganz normal geschrieben, und Lazax zuvor auch. Die aggressive Grundstimmung gab es vorher schon die ganze Zeit, das habe ich ja ausdrücklich angeführt, schon vergessen??? Und selbst andere, neutrale Threadteilnehmer hatten von einer Hexenjagd auf die bekennenden Christen hier gesprochen. Und jetzt soll mavo eine aggressive Stimmung machen? Haha, so kann man Tatsachen ins gegenteil verdrehen.

@Sternenfahrer: Du schreibst "Ich kann keinen Unterschied in der Form erkennen, wie er oder Atti ihre Meinung geäußert haben". Das fällt mir schwer, zu glaube. Denn der Unterschied ist deutlich. Wie schon @mavo0013 daraufhin zu Dir gesagt hat, zählt u.a. zu den Unterschieden: Lazax und vorher ich haben unseren Glauben einfach nur normal, meist sogar auf freundliche Weise geäußert (sinngemäß: "also, ich glaube daran") und nicht Euren Unglauben attackiert, lächerlich gemacht oder in den Dreck gezogen. Die Antworten von Attila und (auf den Seiten vorher) von einigen anderen sind aber entweder negativ-pauschalisierend und aggressiv (Flexxfux) oder unsachlich oder den Gegenüber (z.B. mich, Lazax, Mavo), seinen Glauben und seine Aussagen lächerlich machend ("stimmt, wäre die erfundene Geschichte nicht weitergetragen worden, hätten wir jetzt keine Filme wie das Leben des Brian", Zitat Attila).
Vor allem, wenn man die Aussagen Attilas auf den Seiten vorher gelesen hat, merkt man doch, wie seine Worte gemeint sind.

Naja, ich vermute mal, Ihr wißt es durchaus genau, dass Ihr ständig in diesem Thread versucht, die Christen (allgemein und die bekennenden hier im Thread) anzugreifen, vorzuführen und dann so zu tun als wäre nichts ("hää?? Wir tun doch garnix, wir formulieren genauso nett wie Ihr und messen nicht mit zweierlei Mass"), dabei kann jeder neutrale Beobachter, wenn er die Beiträge nach ihren Positionen (platt gesagt Christ/Atheist) ordnet, sofort und vielfach den Unterschied in Ton und Intention erkennen.
Wie gesagt, das bezieht sich nur auf einige Threadteilnehmer hier - weder auf alle, noch auf alle Atheisten oder so - ich kenne da genügend Nichtgläubige oder sogar Atheisten, die respektvoll und sachlich mit Christen diskutieren können. Genau das vermisse ich hier aber, und der fehlende Respekt gegenüber Andersdenkenden (auch bei anderen Themen) ist es auch, was diverse Menschen schon öfters in diesem Forum bemängelt haben, da könnt Ihr Euch gegenseitig soviel bestätigen wie Ihr wollt, das ändert nichts an dieser Tatsache.

Ich hatte zumindest bisher immer versucht, freundlich und respektvoll mit Euch umzugehen.
Aber nun werde mich voraussichtlich zumindest in diesem Thread nicht mehr äußern, weil das Niveau sich eh nicht verändert,
aber mein Mitgefühl wird bei denjenigen sein, die hier weiterhin gemobbt werden.

Jetzt lese ich diesen Thread seit einigen Tagen und bin inzwischen wirklich entgeistert in welche Richtung die Diskussion hier getrieben wurde.

Zuerst zur Einordnung: Ich bin gläubige Katholikin und studierte Philosophin.

Ich verstehe nicht, dass sich, die hier geouteten Christen, so persönlich angegriffen fühlen. Jedem, der seinen Glauben liebt und lebt, sollte es doch zur Freude gereichen, in einer kontroversen Diskussion diesen Glauben zu erklären und sarkastische, intelligente Einwürfe als solche zu erkennen. Nur durch die Auseinandersetzung mit anderen Meinungen gelangen wir, als denkende Menschen, doch zu unseren eigenen Meinungen. Ich empfände eine Welt als arm, in der nur meine persönliche Überzeugung zählt.

Ich genieße fast jede Diskussion zu meinen Glaubensansichten und habe mich als Gläubige zu keiner Zeit von irgendwelchen Zitaten, Vorschlägen oder historischen Ansichten in diesem Thread angegriffen gefühlt.

Natürlich könnte ich jetzt jeden Post im Einzelnen zerpflücken (die Hexenverbrennung im MA ist nicht ganz so einseitig zu sehen) und auch die teilweise haarsträubenden theologischen Ansichten richtig stellen, nur denke ich, dass wir in diesem Forum, auch immer daran denken sollten, dass hier keine Theologen mit studierten Atheisten und Historikern diskutieren, sondern Spielebegeisterte, die egal was sie glauben, nicht glauben oder nicht beweisen können, eine Meinung zum Thema äußern dürfen.

Ich fand die Diskussion über Glauben, Atheismus, Agnostizismus und anderen Glaubensrichtungen spannend, bevor hier einige begonnen haben einen persönlichen Kriegszug zu führen.

Außerdem bin ich sehr gespannt, wie @widow_s_cruse es schafft einen Spieletag mit dem Thema Religion zu gestalten aus der Sicht des Agnostizismus.

P.S. Ich bin mit dem "intoleranten, aggressiven und negativ-pauschalierenden" fleXfuX verheiratet. (Genug des Outings für diesen Monat ;-))

Zitat von Missbaybee

Ich genieße fast jede Diskussion zu meinen Glaubensansichten und habe mich als Gläubige zu keiner Zeit von irgendwelchen Zitaten, Vorschlägen oder historischen Ansichten in diesem Thread angegriffen gefühlt.

Danke

@Missbaybee: Vielen Dank für diesen intelligenten Beitrag. Ich habe in diesem Forum selten so haarsträubende Kommentare gelesen, wie zu diesem Thema.

Zitat von LeserXY

unsachlich oder den Gegenüber (z.B. mich, Lazax, Mavo), seinen Glauben und seine Aussagen lächerlich machend ("stimmt, wäre die erfundene Geschichte nicht weitergetragen worden, hätten wir jetzt keine Filme wie das Leben des Brian", Zitat Attila).

Wir drehen uns wirklich im Kreis.
Behauptungen zu wiederholen macht sie nicht wahr! Atilas Aussage ist doch genauso sachlich wie die von Lazax bezüglich seiner Überzeugung? Atilas Überzeugung ist es anscheinend, dass es eine erfundene Geschichte ist, an die Lazax glaubt. Damit erklärt er erstmal nur, was er denkt. Ob sich Lazax davon beleidigt fühlt, entscheidet er selbst.
Daran reibe ich mich so, dass bereits im Unglauben die Beleidigung des Gläubigen stecken soll. Darum geht es hier nämlich.
Je suis Charlie.

1. Wenn ich diesem Forum eine aggressive Grundnote attestiert wird kann ich nur mit dem Kopfschütteln und mich fragen in welcher rosaroten Welt diejenigen denn sonst so unterwegs sind. Alles oberhalb von Watte ist dort wohl zu hart?
2. Mir gehen Christen, Moslems, Juden und wie sie sich alle nennen am Arsch vorbei wenn es sich um deren Glauben dreht. Ich differenziere da nicht und schere sie alle über einen Kam. Solange sie mir meine Ruhe lasse und mir nahe stehende Menschen in Ruhe lassen können die eigentlich machen was sie wollen. Hier bin ich mir der nächste - PUNKT!
3. Ich kann es nachvollziehen wenn man angepisst ist, wenn jemand über die eigene Leistung schimpft und diese abwertet. Das ist Scheiße und gibt einem einen echten Dämpfer. Aber wenn jemand über etwas herzieht an was man glaubt und sich dadurch angegriffen fühlt... Manche Islamisten bringen Menschen um weil sie die Darstellung ihres Propheten nicht in Ordnung finden. Hier fangt so mancher Gläubiger an zu jammern weil er seinen Glauben durch den Dreck gezogen fühlt.
4. Das es kein Brot vom Himmel regnete, keiner über Wasser lief und auch keiner das Meer teilte, sollte jeden normalen Menschen klar sein! Auch das die Erde nicht vor 6000 Jahren oder wann das war anfing zu existieren. Man darf daran gerne Glauben, damit habe ich kein Problem aber darauf zu bestehen oder es nicht zu akzeptieren, dass andere es nicht so sehen, damit habe ich ein Problem.
5. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn ich mit dem ein oder andere auf das Thema von Angesicht zu Angesicht zu sprechen kommen würde, hätten wir nach 3 Sätzen das Thema abgehakt da absolut klar wäre das man keinen Bock auf so eine Diskussion hat.

Am meisten kotzt mich glaube ich mittlerweile an, dass hier bei minimal kontroversen Diskussionen der ganzen Forengemeinschaft direkt ein schlechter Stempel aufgedrückt wird. Ich hab mich in den letzten Jahren über etliche Beiträge schwarz geärgert und hab mein Maul gehalten. Oft hilft es einfach mal Abstand zu nehmen dann geht es wieder. Und ganz ehrlich auch diese Personen die so schnell die Flinte ins Korn werfen trifft der Satz den ich von meinem ehemaligen Chef immer gehört habe wenn ich im sagte, dass dieses oder jenes Unterfangen eine starke Belastung mit sich bringt.
Der Gute hälts aus und um den anderen ists nicht schad
Was ich damit sagen will ist einfach. Wenn es euch hier echt so mies geht trauere ich euch nicht eine Sekunde nach. Geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre. Akzeptiert das ihr hartes Kontra bekommt von Leuten die euch nicht kennen und oft auch keinen Bock haben euch kennen zu lernen. Das ist Internet. Das ist ein Aspekt des Mediums dessen ihr euch bedient.

So und jetzt stellt euch einfach vor von Angesicht zu Angesicht hätte ich euch nach 3 Sätzen gesagt - Geh mir nicht auf den Sack und ihr hättet es nicht mal schlimm gefunden weil ihr gesehen hättet wie ich es meine. Nämlich im Guten und um des Friedens Willen.

MfG
fleXfuX

Mich wundert es nicht, dass sich hier einige auf den Schlips getreten fühlen. Auch wenn Missbaybee sich als gläubige Katholikin nicht beleidigt gefühlt hat, kann man ihr Verhältnis zur Diskussion hier nicht zum Maßstab des Umgangs anderer mit dem Diskussionsverlauf nehmen.
Die hiesige Gesellschaft kommt eher mit den "flexiblen" Gläubigen klar, um es vorsichtig zu formulieren. Beispiel: Der Ali, dass ist ein Guter, im Ramadan geht der einfach in den Keller und isst dort, weil er da ja nicht gesehen werden kann. Toll, dass er auch Weihnachten feiert. Aber wehe, da zieht jemand durch, und isst wirklich nicht und lacht auch nicht über seine Religion, damit kommen viele nicht gut klar. Gelebte Konsequenz kann auf viele verstörend wirken. An dieser Stelle bitte ich darum nicht das Terrorismusfass aufzumachen.

Disclaimer: Ich will niemanden spezielles mit diesem Post angreifen, ich hoffe nur einen Aspekt hinzugefügt zu haben.

Zitat von fleXfuX

Am meisten kotzt mich glaube ich mittlerweile an, dass hier bei minimal kontroversen Diskussionen der ganzen Forengemeinschaft direkt ein schlechter Stempel aufgedrückt wird.

+1

Zitat von drfunk

Die hiesige Gesellschaft

Wer ist das? Europa? Deutschland? Das Unknowns-Forum?

Zitat von fleXfuX

4. Das es kein Brot vom Himmel regnete, keiner über Wasser lief und auch keiner das Meer teilte, sollte jeden normalen Menschen klar sein!

.....

Geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre.

Deine geäußerte Selbsterkenntnis krass zu sein oder derart hart zu argumentieren, um es vorsichtig zu umschreiben, macht den darin innewohnenden Fehler des charakterlichen Makels nicht ungeschehen.

Zitat von Sternenfahrer

Wer ist das? Europa? Deutschland? Das Unknowns-Forum?

Ich meinte Deutschland, da rühren meine Erfahrungen her.

Zitat von fleXfuX

Geht in eure rosarote Welt werft ein paar Wattebäuschchen und flirtet mit Barbie und Ken aber postuliert nicht so einen Bullshit von wegen wie Aggro und Intolerant hier alles wäre.

Jetzt hast du es den ganzen Weicheiern hier aber mal so richtig ordentlich gegeben. AGGRO-unknowns represent!

Die 2. Runde bringt also keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse.

Außer, dass man sich gerade bei einem so persönlichen und subjektiven Thema an den Kommunikationstipp, Ich-Botschaften zu senden, halten sollte. Ich kann die Argumentationen beider "Lager" hier verstehen und eine "Lösung" wird es eh nicht geben. Aber ein "Ich persönlich halte die Botschaft, dass ein Zimmermann aus Nazarath vor ca. 2000 Jahren den Tod besiegt hat und mich daran teilhaben lässt, tatsächlich für die gute Nachricht schlechthin. Wer sie nicht glauben kann oder will - schade drum. Aber ich bin sehr froh, dass diejenigen, die es glauben, die Nachricht nicht für sich behalten haben, damit wenigstens ich die Chance hatte, sie zu hören." liest sich doch etwas angenehmer als ein "Da bin ich voll bei dir. Wäre diese Geschichte, einmal erfunden, nicht immer weitergetragen worden, könnten wir z.B. nicht so einen wunderbaren Film wie das Leben des Brain schauen." Gerade wenn einem Gestik und Mimik des Gegenüber fehlen, sollte man doch darauf achten, seine Nachrichten entsprechend zu senden.

Zitat von drfunk

Deine geäußerte Selbsterkenntnis krass zu sein oder derart hart zu argumentieren, um es vorsichtig zu umschreiben, macht den darin innewohnenden Fehler des charakterlichen Makels nicht ungeschehen.

1. Wenn man so zitiert sollte man es sein lassen. Man kann meinen Post nicht mehr verstümmeln als du es geschafft hast! Fürs selektive Lesen gibt es natürlich eine 1+ mit Sternchen.
2. Mit dem Makel, was für einer das auch sein mag kann ich leben - bestimmt. Ecken und Kanten sind doch das Salz in der Suppe.
3. Ich sage es mal so, du würdest die Umschreibung "sozial fern" wählen ich "asozial". Beide meinen genau das gleiche. Dem einen hat man nur einen feinen Anstrich verpasst damit es auf den ersten Blick nicht so stinkt.

Noch eins. Deine Antwort ist persönlich, aggressiv und widerlich. Durch die vornehme und geschliffene (Aalglatt passt eigentlich besser) Ausdrucksweise, suggerierst du eine Erhabenheit gegenüber dem der es simpel ausdrückt. Die Andeutung eines "charakterlichen Makels" erlaubt es dem Leser selbst zu interpretieren welchen Makel der angesprochene nun hat ohne das du selbst konkret wurdest. Krass und hart sind in der Art und Weise wie du sie nutzt negativ belegt und sollen den angesprochene auf die Ebene der Unreifen stellen.
Mit dem "vorsichtig zu umschreiben" gehst du auf Stimmenfang. Manch einer findet es sympathisch wenn nicht "zu hart" mit dem "Schuldigen" umgegangen wird.

Was du damit erreichen wolltest, außer mal ein warmes Lüftchen (bei dir wahrscheinlich Meinung genannt) los zu werden verstehe ich nicht interessiert mich nicht.

DrFunk damit bin ich mit dir bei diesem Thema auch durch und pfeife auf weitere Meinungen bei diesem Thema von deiner Seite. Viel Spaß beim nächsten argumentativen Klimmzug.

Ps: Kann man einen bestimmten Thread für sich selbst ausblenden?

MfG
fleXfuX

Zitat von drfunk

(...) Die hiesige Gesellschaft [gemeint ist Deutschland] kommt eher mit den "flexiblen" Gläubigen klar, um es vorsichtig zu formulieren. (...) Aber wehe, da zieht jemand durch, und isst wirklich nicht und lacht auch nicht über seine Religion, damit kommen viele nicht gut klar. Gelebte Konsequenz kann auf viele verstörend wirken. (...)

Davon abgesehen, dass das sehr pauschal ist, eine Gesellschaft mit knapp 80 Millionen Menschen so homogen darzustellen, möchte ich anmerken, dass meiner Meinung nach die in Deutschland lebenden konsequent Gläubigen TEIL der Gesellschaft sind.
Ich erwarte auch von ihnen, mit Anders- und Ungläubigen "klar zu kommen" wie Du das nennst. Und von ALLEN, dass sie über sich selbst lachen können.

Wiederum: Der Ansatz, (in diesem Fall: konsequent) Gläubige seien besonders (besser?) steckt natürlich in vielen Religionen, macht sie für mich so unsympathisch und sollte zwar im Glauben (wie Du geschrieben hast: Im Keller) gelebt werden dürfen, aber eben nicht im Zusammenhang mit anderen.
Das betrifft nicht nur Religion, sondern alle möglichen Aspekte wie Homöopathie, Verzicht auf Fleisch oder Tabak- und Alkoholkonsum. Ich mag es genauso wenig, mit Leuten zusammen zu sein, die ein Problem damit haben, wenn ich in ihrer Gegenwart nüchtern bleibe, wie mit Leuten, die versuchen wollen, mich davon zu überzeugen, dass sie was besseres sind, und daher keine Witze über sie gemacht werden dürfen.

Zitat von Sternenfahrer

Davon abgesehen, dass das sehr pauschal ist, eine Gesellschaft mit knapp 80 Millionen Menschen so homogen darzustellen, möchte ich anmerken, dass meiner Meinung nach die in Deutschland lebenden konsequent Gläubigen TEIL der Gesellschaft sind.

Du hast recht, das war nicht korrekt von mir so pauschalisierend zu formulieren, sorry!

Hallo Nils,

ich habe diese Aussage vom Anfang deines Post genommen.

Zitat von widow_s_cruse

Das Thema Religion wollte ich eigentlich unter den Aspekt des Agnostizismus stellen.

und daraus gefolgert, dass du das ganze Thema aus dieser Sicht angehen willst.

Zitat von widow_s_cruse

In wie weit das nun mit dem Agnostizismus konform geht, vermag ich nicht zu sagen. In dem Sinne bin ich nicht gelehrt. Meine Aussage zum Agnostizismus definiert eher zur Orientierungshilfe für meinen persönlichen Standpunkt in der Rolle als Veranstalter.

Jetzt verstehe ich deine Aussage besser.

Bei der Spieleauswahl, die hier diskutiert wurde, habe ich das Gefühl, dass das Thema Religion meistens so abstrahiert wurde, das sie de facto kaum mehr im Spiel vorkommt (z.B. #Keltis). Alles Spiele, die mir einfallen, bei denen Religion wirklich ein Thema ist, und nicht nur schmückendes Beiwerk, sind dann doch eher die Spiele mit einem gewissen Aggressionsfaktor. (#Here_I_stand ist da eigentlich kaum zu toppen und nehme ich immer wieder gerne als Beispiel dafür wie vielseitig Brettspiele sein können)

Liebe Grüße
Martina

Zitat von widow_s_cruse

Idealer Weise würde der Fall eintreten, das ein Jude, ein Katholik, ein Moslem und ein Atheist eine gemeinsame Partie beginnen, in der sie um die Gunst der Götter Ceres, Neptun und Minerva buhlen - und sich keiner an dem Spiel und ebenso an dem Glauben des Mitspielers stört.

Ein kleiner Exkurs am Rande:

Es gibt einen Philosophen/Theologen im Mittelalter, Nikolaus von Kues, auch Cusanus genannt. Der hat im 15. Jahrhundert den Gedanken der "Coincidentia oppositorum" in seiner Philosophie entwickelt, dem Gedanken der "Einheit in der Vielheit". Auf Religionen bezogen bedeutet dieser Gedanke für ihn, dass es nur einen Gott gibt, den aber in verschiedenen Ausformungen, sodass der Jude, der Christ, der Moslem usw. eigentlich an den gleichen Gott glauben.

Nur den Atheisten bekommen wir im MA leider nicht mit an diesen Tisch, dies sei aber der Zeit geschuldet

Sorry, aber die Philosophin in mir musste mal raus

Und ich wurde als Troll bezeichnet - unglaublich, wenn ich das da oben so lese. Das nächste Mal bring ich aber auch meinen großen Bruder mit

Zitat von Sternenfahrer

steckt natürlich in vielen Religionen, macht sie für mich so unsympathisch und sollte zwar im Glauben (wie Du geschrieben hast: Im Keller) gelebt werden dürfen, aber eben nicht im Zusammenhang mit anderen..
as betrifft nicht nur Religion, sondern alle möglichen Aspekte wie Homöopathie, Verzicht auf Fleisch oder Tabak- und Alkoholkonsum. Ich mag es genauso wenig, mit Leuten zusammen zu sein, die ein Problem damit haben, wenn ich in ihrer Gegenwart nüchtern bleibe, wie mit Leuten, die versuchen wollen, mich davon zu überzeugen, dass sie was besseres sind, und daher keine Witze über sie gemacht werden dürfen.

Verstehe ich nicht ganz: Du findst also, dass Leute ihre Überzeugung Religion im Keller ausleben sollen. Die Überzeugung "Ich trinke nicht" soll aber ohne Kommentare akkzeptiert werden?

Soll absolut nicht provokant klingen (sag ich mal sicherheitshalber), aber interessieren würde es mich, was Du damit meinst.

Ich schreibe am Mobiltelefon, daher will ich mich kurz fassen.

Zitat von Lazax

Wenn Du mit Metaphysischem nichts anfangen kannst, dann stell Dir vor, wir würden über eine Krebserkrankung reden

Dazu folgendes: Erstens halte ich es auch im Fall einer Krebserkrankung für förderlich, ihr mit einer lebensfrohen Einstellung zu begegnen (ist sicher nicht leicht) und viel zu lachen, wenn möglich. Zweitens sollte man sich auch dann nicht zu ernst nehmen. Eine Erkrankung ist zu weiten Teilen zufällig, "warum ich?"- Gedanken helfen nicht weiter. Drittens mag der Gläubige glauben, was er will, es bleibt unbewiesene Vermutung für Dritte, im Gegensatz zur Krebserkrankung.
Ich wiederhole mich, der Gläubige muss akzeptieren, dass andere seinen Glauben nicht annehmen - der Krebskranke muss nicht akzeptieren, dass andere seine Erkrankung ignorieren.

Zitat von mavo0013

Du findst also, dass Leute ihre Überzeugung Religion im Keller ausleben sollen.

Ich verlange zu differenzieren! Den Teil der Überzeugung, der verlangt, Ungläubige zu köpfen, und den Teil, der faschistisch ist (sich überlegen fühlen).

Zitat von mavo0013

Die Überzeugung "Ich trinke nicht" soll aber ohne Kommentare akkzeptiert werden?

Ohne Kommentare muß gar nichts akzeptiert werden, es dürfen auch Witze gemacht werden. Aber z.B. finde ich die Unsitte falsch, nicht anzustoßen, wenn der andere ein Getränk ohne Alkohol im Glas hat. Das grenzt aus.

Wenn jemand kein Schwein ist, weil das jemand vor 1500 Jahren hat aufschreiben lassen, bitte. Aber MICH für unrein zu halten, wenn ich ein Schweineschnitzel esse - bitte nicht!

Der Gläubige denkt (häufig), seine Gebote gelten auch für Ungläubige, dass ist das Problem.

Zitat von Lazax

Ich denke nur, dass man es Gläubigen zugestehen sollte, dass sie ihren Glauben ernst nehmen und ihnen nicht den Vorwurf machen sollte, dass sie darüber, dass etwas, was ihnen heilig ist, durch den Kakao gezogen wird, nicht lachen können.

Warum dann nicht auch Witze über Schwule, Schwarze, Kinder, Frauen und Bayern verbieten?
Nein, das gestehe ich Gläubigen eben gerade NICHT zu. Ich weiß nicht, ob Humor Grenzen haben sollte, aber wenn ja, dann für ALLE und nicht bloß für Gläubige.

Hallo Nils,

natürlich sind das nicht gerade alles leichte Familienspiele:

Zitat von widow_s_cruse

Meine aktuelle Titelwahl für den Familientag.

- Ra
- Keltis - das Orakel
- Concordia
- Tzolk´in
- Luna
- Orléans
- Orongo
- Rapa Nui
- Pantheon

Der übliche zehnte Titel wird DEUS, das als Spieleempfehlung in einem Magazin die Ankündigung der Veranstaltung stützen wird.

Besucher-freundliche Leichtgewichte liegen leider damit nicht wirklich vor.

Alles anzeigen

Ich denke seit Tagen darüber nach, welche Spiele ich aus unserer Sammlung empfehlen würde und mir sind keine weiteren Spiele außer den weiteren in diesem Thread schon genannten Spiele eingefallen. Erst wenn ein Mangel, auch wenn ich ihn im Moment nicht als Mangel empfinde, auftaucht, fängt man an zu überlegen, warum dies so ist. Eine Antwort dazu habe ich aber auch nicht...

Zitat von widow_s_cruse

ich bitte um Verständnis, dass die Titelwahl dem teilnehmenden Klientel gewidmet ist. Und da bin ich immer noch auf der Suche nach einfacheren Titeln.

Kleine, leichte aber doch schöne und spannende Spiele zu finden, die jeder selbstständig mitspielen kann, empfinde ich vor jedem Spieletreffen, auch ohne Thema, als schwierige Aufgabe. Leichtgewichte für uns sind oft für andere schon eine unglaubliche Verstandes- und Konzentrationsleistung.

Hallo Nils,

Zitat von widow_s_cruse

Mal schauen, was ich den ca. Zehnjährigen dann vorlege

ich habe mit meinen kleinen Schülern (5. - 7. Klasse, also ab 10J.) #Keltis sehr erfolgreich gespielt. Spannend finde ich immer, wie sich die Regeln verändern, je länger sie es ohne Aussicht spielen und sich untereinander die Regeln weiter erklären.

Zitat von widow_s_cruse

Ich bin gespannt, ob ich mit dem Thema die Frühpubertierende doch hintern Ofenrohr hervorlocke. Selber war ich in dem Alter stark an der Religion interessiert.

Im Moment spielen meine Jugendliche nur#Legenden_von_Andor, Legenden von Andor und Legenden von Andor oder #King_of_Tokio, d.h. Spiele ohne direkte Konfrontation sind gerade uncool

Liebe Grüße
Martina

Zitat von widow_s_cruse

Ist das wieder der inzwischen beliebte Trick, die Sicherheitsprüfungen zu umgehen?

ich gehe davon aus

Bei #deus bin ich leider raus. Habe ich noch nicht gespielt und hat mich in Essen noch nicht mal zum Anspielen gereizt.