Also wenn Du bei Wunder der Welt darauf hinweist, dass es zu zweit besonders interaktiv ist, dann ist zumindest Dein Vergleich mit Planet Unknown bei dem Du erwähnst, dass man da keine Wahl hat, sondern das nehmen muss, was vor Dir liegt, aber nicht so ganz haltbar. Bei Planet Unknown geht es doch bei zwei Spielern ebenso noch konfrontativer zu, dann Du bestimmst ja alle zwei Züge, was der andere vor sich liegen hat (!) und musst auch noch die Ziele sorgsam im Auge behalten.
Wunder der Welt / World Wonders
-
- Spieleschmiede
- Funding
- sg181
-
-
Bei Planet Unknown geht es doch bei zwei Spielern ebenso noch konfrontativer zu, dann Du bestimmst ja alle zwei Züge, was der andere vor sich liegen hat (!) und musst auch noch die Ziele sorgsam im Auge behalten.
Die Sichtweise kann ich verstehen. Mit der Festlegung, aus welchen zwei Teilen mein Gegenüber wählen kann, schränke ich mich halt selbst sofort ein. Da empfinde ich persönlich den trade-off bei WdW nicht so hart. A la "Ich kaufe den Turm , den ich im Normalfall immer platzieren kann, so dass du einfach nichts mehr bauen kannst".
Hängt - wie immer - stark von den Spielweisen ab.
-
Habe eben im Wochenbericht etwas zum Spiel geschrieben. Ich halte es nur im Punkt der negativen Interaktion mit Planet Unknown vergleichbar: Ich kann meinem Mitspieler, wenn er bei 4 Gold ist, wirklich viel vermasseln, wenn ich ihm die letzte 1- oder 2-Gold-Möglichkeit wegschnappe. Das ist schon vergleichbar damit, dem Mitspieler die Teile hinzudrehen, die er garantiert nicht haben will, setzt aber auch voraus, dass ich mir seinen Plan genau ansehe, was eigentlich nur im Zweierspiel machbar erscheint.
Ansonsten ist es in vielerlei Hinsicht das Gegenteil von PU: Ich kann nicht legen wie ich will, sondern muss immer darauf achten, dass ich meine Straßen durchziehe, und der Glücksfaktor, dass nach dem von mir gekauften Monument ein 2-Punkte-Monument rauskommt, das der Gegner sofort bauen kann, ist hier weitaus eher vorhanden als im Vergleich dazu doch eher glücksarmen Planet Unknown. Ansonsten ist es bei weniger Regeln durch die Bauregeln etwas kniffliger zu spielen, in Sachen Komplexität also durchaus auf einem Level.
Was mich aber etwas wundert ist das Lob der Optik hier im Thread: Die ist doch nun wirklich - bis auf die tollen Monumente - 08/15-Legespiel-der-2000er, und die sehr gedeckten Farben finde ich jetzt auch nur begrenzt schön. Mir ist Optik eigentlich nicht besonders wichtig, aber da fand ich das Missverhältnis zwischen den wirklich schönen Gebäuden und den dann eher altmodisch-tristen Plättchen schon recht groß.
Was mich nach der ersten Partie noch interessiert: Kann man den Kredit wirklich strategisch mehrfach einsetzen? Gestern hatten wir beide den Eindruck, dass uns nicht viel geholfen damit wäre, ihn mehrfach ein- und wieder auszulösen.
-
Ja, ich habe bei meiner bisherigen Partie den Kredit zweimal eingesetzt. Manchmal willst Du ja nicht viele Aktionen machen, denn dann ist das gewünschte Weltwunder weg. Ideale Situation um einen Kredit wieder abzulösen
-
Ja, ich habe bei meiner bisherigen Partie den Kredit zweimal eingesetzt. Manchmal willst Du ja nicht viele Aktionen machen, denn dann ist das gewünschte Weltwunder weg. Ideale Situation um einen Kredit wieder abzulösen
Mir bzw. uns kam es immer so vor, als ob man mit den 3 Geld eher sich noch einen Turm oder eine Straße holt, oder auch das kleinste Teil für 2 Geld und dann wenn möglich noch ein Monument. Vorallem wenn man kein Monument bauen konnte, hatte es echt Vorteile, so wenig wie möglich auszugeben, damit der andere ein Monument baut und ich ein neues aufgedeckt bekomme. Damit hatte ich in der besagten Partie die Chinesische Mauer bekommen, welche mir ganz knapp den Sieg gebracht hatte.
-
Ich konnte letzte Woche auch die erste Runde spielen und es hat mir doch sehr gut gefallen.
Allerdings musste ich auch über den Vergleich zu Planet Unknown denken und grade mit mehr als 2 Spielern zieht da Wonders sicher den Kürzeren weil nicht gleichzeitig gespielt wird.
Ich habe etwas nachgedacht und musste dann an das Spiel Tales of Glorydenken. Dort wählen alle Spieler ihr Tile gleichzeitig aus in dem sie verdeckt eine Karte legen. Dann wird in Spielreihenfolge das Tile genommen. Wenn das, was man wollte weg ist kann man nachdem alle anderen genommen haben frei wählen.
Mit dieser Mechanik könnte man auch in World Wonders mehr oder weniger simultan spielen - zumindest das wählen und puzzeln. Werde erstmal noch so ein paar Runden zu dritt oder viert Spielen und dann evtl. mal testen wie es mit dieser simultanen Mechanik funktioniert. (Oder mir sagt schon jetzt jemand warum das nicht funktioniert)
-
Ich konnte letzte Woche auch die erste Runde spielen und es hat mir doch sehr gut gefallen.
Allerdings musste ich auch über den Vergleich zu Planet Unknown denken und grade mit mehr als 2 Spielern zieht da Wonders sicher den Kürzeren weil nicht gleichzeitig gespielt wird.
Ich habe etwas nachgedacht und musste dann an das Spiel Tales of Glorydenken. Dort wählen alle Spieler ihr Tile gleichzeitig aus in dem sie verdeckt eine Karte legen. Dann wird in Spielreihenfolge das Tile genommen. Wenn das, was man wollte weg ist kann man nachdem alle anderen genommen haben frei wählen.
Mit dieser Mechanik könnte man auch in World Wonders mehr oder weniger simultan spielen - zumindest das wählen und puzzeln. Werde erstmal noch so ein paar Runden zu dritt oder viert Spielen und dann evtl. mal testen wie es mit dieser simultanen Mechanik funktioniert. (Oder mir sagt schon jetzt jemand warum das nicht funktioniert)
Ich will es jetzt nicht auf Teufel komm raus kaputtreden, aber das macht die Spielerreihenfolge sogar nochmal wichtiger als sie bisher ist, weil man bei falscher Wahl an zweiter Stelle plötzlich letzter ist. In unserer Partie wurden durchaus gezielt Teile anderen "weggenommen", das wäre dann nochmal böser. In jedem Fall wäre die Balance dann nochmal eine andere und das Spielerreihenfolgeteil deutlich begehrter.
Was aber m.E. in jedem Fall hilft ist die Teile zu nehmen und dann erst alle gleichzeitig anpuzzeln zu lassen. Wobei auch das strategische Nachteile haben kann, wenn ich doch eigentlich erstmal sehen will, auf welches Monument der Mitspieler es gerade abgesehen hat.
-
Wir warten auch nicht ab bis die aktuelle Spielerin fertig ist mit puzzeln. Wenn jemand ein Teil nimmt, fragt die nächste: "Sicher?". Kommt ein "Ja.", dann darf man sich schon sein eigenes Teil aussuchen.
Wir spielen bei solch weniger komplexen Titeln aber auch nicht so arg konfrontativ, sondern eher aus dem Bauch heraus.
Wie habt/würdet ihr denn WdW bei bgg bzgl. der "Schwere" bewerten?
-
Irgendwo zwischen 2,2 und 2,4 würde ich sagen. Vielleicht einen Ticken mehr als Planet Unknown in der Grundform (weil es sich etwas weniger frei spielt) und etwas weniger als Coney Island.
-
Hier kann man wieder gut zwischen "schwer" und "komplex" differenzieren. Wenn es wirklich ums Thema "schwer" geht, dann ist das Spiel sogar deutlich einfacher als Planet Unknown: Du hast X Geld, kauf dir was davon. Dann ist der nächste dran, bis alle statt ein Teil zu kaufen ein Monument kaufen oder passen müssen. Ende. Die Legeregel, wo man bauen darf ist ebenfalls simpel, in meinen Augen auch simpler als beim Planeten - zudem gibts hier keine Zusatzsachen wie nen Rover oder Spezialeigenschaften zum Freischalten. Man baut, bekommt Punkte auf Leisten und triggert dadurch Punkte. Alles mega simpel. Das "komplexe" hier ist zu erkennen, wann man am besten was kauft bzw. ein Monument stattdessen nimmt. Da dies oftmals von den Aktionen meiner Mitspieler abhängt, ist es hier deutlich interaktiver. Ich sehe es trotz allem sowohl was Schwierigkeit angeht als auch von der Komplexität her klar unter Planet Unknown.
-
Hier kann man wieder gut zwischen "schwer" und "komplex" differenzieren. Wenn es wirklich ums Thema "schwer" geht, dann ist das Spiel sogar deutlich einfacher als Planet Unknown: Du hast X Geld, kauf dir was davon. Dann ist der nächste dran, bis alle statt ein Teil zu kaufen ein Monument kaufen oder passen müssen. Ende. Die Legeregel, wo man bauen darf ist ebenfalls simpel, in meinen Augen auch simpler als beim Planeten - zudem gibts hier keine Zusatzsachen wie nen Rover oder Spezialeigenschaften zum Freischalten. Man baut, bekommt Punkte auf Leisten und triggert dadurch Punkte. Alles mega simpel. Das "komplexe" hier ist zu erkennen, wann man am besten was kauft bzw. ein Monument stattdessen nimmt. Da dies oftmals von den Aktionen meiner Mitspieler abhängt, ist es hier deutlich interaktiver. Ich sehe es trotz allem sowohl was Schwierigkeit angeht als auch von der Komplexität her klar unter Planet Unknown.
Ich sehe das BGG-Weight höher als bei Planet Unknown (wenn auch nicht viel), weil PU deutlich verzeihender ist. Hab ich mich bei Wunder der Welt verbaut, war es das, ich bin für die nächsten Runden raus und versuche verzweifelt wieder Straßen nach oben zu ziehen. Das kann einem bei PU in der Form nicht passieren. Für den Spieleinstieg und die ersten Runden ist PU deutlich kompatibler mit Wenigspielern, die kommen da gut rein und mit. Bei WdW kann ich mir gut vorstellen, wie das bei der gleichen Klientel zu recht hohem Frust führt.
-
Ich sehe es trotz allem sowohl was Schwierigkeit angeht als auch von der Komplexität her klar unter Planet Unknown.
Sehr ich anders, hier hatten unerfahrenere Mitspieler deutlich größere Schwierigkeiten zu erkennen was sinnvolle Züge sind bzw. die Wertung von Anfang an zu durchschauen und brauchten deutlich mehr Anleitung in den ersten Zügen. Bei Planet Unknown kam mit den gleichen Mitspielern deutlich schneller ein Spielfluss zustande, da klarer ist wie man zu Punkten kommt. Man kann sich auch weniger in eine Sackgasse manövrieren als hier. Daher sehe ich die Komplexität hier auch irgendwo bei 2.4 und PU leicht darunter.
Ganz außer Frage, dass für Vielspieler hier keinerlei Einstiegshürde besteht.
-
Hier kann man wieder gut zwischen "schwer" und "komplex" differenzieren. Wenn es wirklich ums Thema "schwer" geht, dann ist das Spiel sogar deutlich einfacher als Planet Unknown: Du hast X Geld, kauf dir was davon. Dann ist der nächste dran, bis alle statt ein Teil zu kaufen ein Monument kaufen oder passen müssen. Ende. Die Legeregel, wo man bauen darf ist ebenfalls simpel, in meinen Augen auch simpler als beim Planeten - zudem gibts hier keine Zusatzsachen wie nen Rover oder Spezialeigenschaften zum Freischalten. Man baut, bekommt Punkte auf Leisten und triggert dadurch Punkte. Alles mega simpel. Das "komplexe" hier ist zu erkennen, wann man am besten was kauft bzw. ein Monument stattdessen nimmt. Da dies oftmals von den Aktionen meiner Mitspieler abhängt, ist es hier deutlich interaktiver. Ich sehe es trotz allem sowohl was Schwierigkeit angeht als auch von der Komplexität her klar unter Planet Unknown.
Ich sehe das BGG-Weight höher als bei Planet Unknown (wenn auch nicht viel), weil PU deutlich verzeihender ist. Hab ich mich bei Wunder der Welt verbaut, war es das, ich bin für die nächsten Runden raus und versuche verzweifelt wieder Straßen nach oben zu ziehen. Das kann einem bei PU in der Form nicht passieren. Für den Spieleinstieg und die ersten Runden ist PU deutlich kompatibler mit Wenigspielern, die kommen da gut rein und mit. Bei WdW kann ich mir gut vorstellen, wie das bei der gleichen Klientel zu recht hohem Frust führt.
Ja da ist was dran. Wobei jetzt Frustlevel und "Verzeihungsgrad" jetzt bei mir beides nichts ist, dass in in einen Komplexitäts- oder Schwierigkeitsgrad einbeziehen würde. Ich habe aber viele der BGG-Weight Angaben noch nie nachvollziehen können^^
-
Ja da ist was dran. Wobei jetzt Frustlevel und "Verzeihungsgrad" jetzt bei mir beides nichts ist, dass in in einen Komplexitäts- oder Schwierigkeitsgrad einbeziehen würde. Ich habe aber viele der BGG-Weight Angaben noch nie nachvollziehen können^^
Es sind halt zwei Kriterien, die auch die SdJ-Jury immer wieder bei der Unterscheidung SdJ und KsdJ heranzieht. Und es sind oft gemachte Erfahrungswerte, wenn man viel mit Anfänger:innen im Hobby (oder Menschen, die bewusst keine komplexeren Sachen spielen wollen) spielt. Frust in der ersten Partie ist in der Gruppe wahrscheinlich Grund Nummer 1, warum ein Spiel abgelehnt wird. Wir Expertenspieler sind da eher die Masochisten, die sowas anfixt.
-
Ja da ist was dran. Wobei jetzt Frustlevel und "Verzeihungsgrad" jetzt bei mir beides nichts ist, dass in in einen Komplexitäts- oder Schwierigkeitsgrad einbeziehen würde. Ich habe aber viele der BGG-Weight Angaben noch nie nachvollziehen können^^
Es sind halt zwei Kriterien, die auch die SdJ-Jury immer wieder bei der Unterscheidung SdJ und KsdJ heranzieht. Und es sind oft gemachte Erfahrungswerte, wenn man viel mit Anfänger:innen im Hobby (oder Menschen, die bewusst keine komplexeren Sachen spielen wollen) spielt. Frust in der ersten Partie ist in der Gruppe wahrscheinlich Grund Nummer 1, warum ein Spiel abgelehnt wird. Wir Expertenspieler sind da eher die Masochisten, die sowas anfixt.
Ich mag Frust auch nicht
Für mich persönlich hat das aber trotzdem nix damit zu tun, wie "schwer" ein Spiel dann ist. Auch Uno verursacht bei mir immer wieder einen hohen Frustfaktor
-
: Ich kann nicht legen wie ich will, sondern muss immer darauf achten, dass ich meine Straßen durchziehe
Du weißt aber, dass Du mit Türmen quasi wieder neu starten kannst?
Türme müssen immer an andere Bauwerke gelegt werden und vom Turm aus kannst Du wieder eine Straße bauen.
-
Du weißt aber, dass Du mit Türmen quasi wieder neu starten kannst?
Türme müssen immer an andere Bauwerke gelegt werden und vom Turm aus kannst Du wieder eine Straße bauen.
Aber müssen türme nicht an straßen gebaut werden? Sonst hätten wir da einen Fehler drin gehabt. Dass man an einen Turm Straßen bauen kann ist klar.
-
Archibald Tuttle ja, die Türme dürfen an ein beliebiges Bauwerk angrenzend gebaut werden. Bin da übrigens ganz bei euch, finde es deutlich diffiziler zu puzzeln, gerade wenn man die Bezirke abschließen will. Da bei uns bisher jede Partie sehr knapp ausfiel, finde ich den Glücksfaktor der Monumente auch eher suboptimal + sie gehen ab 4 Spieler*innen recht zügig aus, zumindest in unseren Partien.
-
Aber müssen türme nicht an straßen gebaut werden? Sonst hätten wir da einen Fehler drin gehabt. Dass man an einen Turm Straßen bauen kann ist klar.
Wenn man mit Türmen keine Straßen anfangen dürfte, was wäre denn dann der Sinn des Turms?
-
Aber müssen türme nicht an straßen gebaut werden? Sonst hätten wir da einen Fehler drin gehabt. Dass man an einen Turm Straßen bauen kann ist klar.
Wenn man mit Türmen keine Straßen anfangen dürfte, was wäre denn dann der Sinn des Turms?
Ich nehme an sie haben das quasi als Lückenfüller gespielt... Türme sind übrigens ekelhaft teuer und dein Portal in den wilden Straßenbau.
-
Du weißt aber, dass Du mit Türmen quasi wieder neu starten kannst?
Aber müssen türme nicht an straßen gebaut werden? Sonst hätten wir da einen Fehler drin gehabt. Dass man an einen Turm Straßen bauen kann ist klar.
aus diesen beiden Passagen ergibt sich das
-
Du weißt aber, dass Du mit Türmen quasi wieder neu starten kannst?
Türme müssen immer an andere Bauwerke gelegt werden und vom Turm aus kannst Du wieder eine Straße bauen.
Aber müssen türme nicht an straßen gebaut werden? Sonst hätten wir da einen Fehler drin gehabt. Dass man an einen Turm Straßen bauen kann ist klar.
Türme müssen an ein beliebiges Bauwerk gebaut werden, das dürfen auch Straßensein, aber eben auch jedes andere Bauwerk
-
-
Werden einem aber auch gerne weggeschnappt die Türme und dann kommt erst in der nächsten Runde wieder einer rein.
-
OK OK, dann haben wir uns das Leben unnötig schwer gemacht. Oder ich habe Momo95 einfach nur falsch verstanden. Beides valide Optionen. Danke!
Wir haben das beide auch so gespielt, dass man Türme an JEDES Bauwerk dranbauen darf. Ich habe es zumindest gemacht, ich glaube du auch
Es sind halt trotzdem 2 Gold für den Turm anstatt Straßen mit 1 Gold vernünftig weiter zu bauen.
-
Mal wieder der Beweis, dass ich ein hundsmiserabler Regel-Erklärtbekommer bin und nichtmal spielerhilfen das retten können ;). Ich hab das tatsächlich nicht so gespielt und hab mir das Spiel so schwerer gemacht als es ist.
-
So, heute die erste Partie gespielt, zu viert. Leider nicht auf die Uhr geguckt, wann wir genau angefangen haben, ich war recht langsam beim Regel erklären (oder eher: Meine Mitspieler waren recht langsam beim Regeln verstehen). Hat gefühlt und wohl auch tatsächlich etwas lang gedauert, mir persönlich sogar zu lang. Das ist bei Erstpartien bei uns leider aber recht üblich.
Die Monumente wurden fast alle gebaut, nur für die Pyramiden, die ganz am Ende kamen, hatte keiner mehr Platz. Wie erwartet haben sich schon alle auf die Monumente gestürzt, die sehen halt schick aus. Ob das so richtig sinnvoll ist? Ich glaube fast nein, denn so manche davon stehen dann schon verdammt groß im Weg rum.
Endergebnis war dann, wenn ich mich richtig erinnere: 46-45-44-43 auf der A-Seite (Die Abstände stimmen, bei der Punktzahl bin ich nicht ganz sicher). Das wirkte jetzt fast etwas beliebig. Ein richtiges Urteil erlaube ich mir erst nach einer Folgepartie. Im Moment bin ich bei: Ist okay, hat mich aber noch nicht so richtig vom Hocker gehauen.
-
Also nach meiner Erstpartie bin ich etwas ernüchtert.
Also es sieht schick aus und das Bauen macht Thematisch auch Sinn. Aber im folgende Sachen sind mir irgendwie aufgestoßen:
- Wording: Produktionsleiste und Ressourcen die man halt gar nicht nutzt außer die Bevölkerung hochzutreiben. Ähm naja ok Schwamm drüber.
- Wunder: Wurde ja schon erwähnt aber ich würde sie eher "große Lückenfüller" nennen.
- Auf und Abbau Dauer gefühlt ewig. Ich muss mir auch mal das Sortierding drucken.
- manchmal nicht 100% klar was in den Regeln für Folgen hat. Z.B. wenn ich was falsch Baue und das später erst bemerke was dann? Oder was ist wenn ich Geld übrig habe und nichts kaufen will? Passen wird nirgends erwähnt.
- Fehlende Wunder-Tüte (nicht die von damals!
) muss ich jetzt den Support anschreiben.Was ich hervorhebe für mich ist Interaktivität ist sehr hoch aber auch viel Random was man bekommt. Noch dazu kann das für friedliebende Spieler sehr negativ ausfallen.
Mechanisch ist es jetzt kein echtes Brett und das habe ich schon zig mal besser erlebt. PU geht flotter ist aber auch kein Geniestreich. Ich lobe mir immer noch Bärenpark mit fast schon an der Spitze und auch Patchwork trumpf hier voll auf. Sogar Minigolf Designer finde ich besser.
Ich werde es nochmal Solo und mit Zielen spielen aber naja so ganz ohne ein paar Finessen ist es halt "ganz nett" und sieht schick aus.
Was ich mir wünschen würde sind z.B. Punkteverteilungen wie bei My City, das man für jede Gruppe von Distrikten Punkte bekommt etc.. . Halt wo man sich bissl spezialisieren kann.
-
Die Unterstützer haben ja 5 Goldmünzen und ein grünes Wunder ( vermutlich Christo Redentor) zusätzlich erhalten. Hätte es zu dem Wunder eigentlich auch eine Karte geben müssen mit Bauvorschriften? ( So eine Karte lag bei mir nämlich nicht mit dabei)
-
Die Unterstützer haben ja 5 Goldmünzen und ein grünes Wunder ( vermutlich Christo Redentor) zusätzlich erhalten. Hätte es zu dem Wunder eigentlich auch eine Karte geben müssen mit Bauvorschriften? ( So eine Karte lag bei mir nämlich nicht mit dabei)
Das ist kein Wunder, sondern soll nur die grüne Spielerfigur ersetzen. Also eigentlich überflüssig, musste wohl rein um was brasilianisches zu haben, der Entwickler ist ja Brasilianer.
-
Die Unterstützer haben ja 5 Goldmünzen und ein grünes Wunder ( vermutlich Christo Redentor) zusätzlich erhalten. Hätte es zu dem Wunder eigentlich auch eine Karte geben müssen mit Bauvorschriften? ( So eine Karte lag bei mir nämlich nicht mit dabei)
Da war ich am Anfang auch verwirrt, aber das ist kein Wunder, sondern ein alternativer Spielerreihenfolgeanzeiger für Spieler Grün
-
Die Unterstützer haben ja 5 Goldmünzen und ein grünes Wunder ( vermutlich Christo Redentor) zusätzlich erhalten. Hätte es zu dem Wunder eigentlich auch eine Karte geben müssen mit Bauvorschriften? ( So eine Karte lag bei mir nämlich nicht mit dabei)
Das ist kein Wunder, das ist ein Ersatz für den Grünen Spieler-Marker. (und ja das ist total sinnlos)
Ich finde es nach einer zweiten Runde zu zweit noch immer sehr gut, aus den recht einfachen und schnell zu erklärenden Regeln entsteht auch durch die recht hohe Interaktion ein interessantes Spiel.
Z.B. wenn ich was falsch Baue und das später erst bemerke was dann? Oder was ist wenn ich Geld übrig habe und nichts kaufen will? Passen wird nirgends erwähnt.
In welchem Spiel gibt es den Regeln dafür was passiert wenn du dich nicht an die Regeln hältst und das erst später merkst? Mir fällt da grade kein einziges ein in dem es dazu dann Regeln gibt wie man das zurück abwickelt.
-
IamSalvation Du bist wahrscheinlich nicht so oft im Bereich Familienspiele und leichte Kennerspiele unterwegs, da gibt es das nämlich ziemlich oft, gerade bei Legespielen. Unter den Bekannteren haben z.B. My City und Planet Unknown eine Regel für solche Fälle.
-
IamSalvation Du bist wahrscheinlich nicht so oft im Bereich Familienspiele und leichte Kennerspiele unterwegs, da gibt es das nämlich ziemlich oft, gerade bei Legespielen. Unter den Bekannteren haben z.B. My City und Planet Unknown eine Regel für solche Fälle.
Habe ich beide gespielt und die Anleitung gelesen.. (und My Island) wo gibts denn da Regeln dafür? Muss ich übersehen haben...
-
Habe ich beide gespielt und die Anleitung gelesen.. (und My Island) wo gibts denn da Regeln dafür? Muss ich übersehen haben...
Du hast leider Recht. In beiden Fällen waren es nur Aussagen auf BGG, falsch abgespeichert. Ich bin mir aber sehr sicher in einigen Legespielen schon Strafen etc. für die Wertung von Spielfehlern gelesen zu haben. Ist glaube ich etwas was eher früher in Anleitungen stand.
-
Ich bin mir aber sehr sicher in einigen Legespielen schon Strafen etc. für die Wertung von Spielfehlern gelesen zu haben.
Finde ich eher kontra produktiv, da das ja das "falsch spielen" mehr oder weniger zu einem von den Regeln abgedeckten Move macht - wenn ich weiß das ich dafür am Ende z.B. -10 Punkte bekomme kann ich ja überlegen ob ich das nicht hinnehme wenn mir der "falsche Zug" potentiell mehr Punkte ermöglichen kann.
-
IamSalvation Ich bin mir ziemlich sicher bei Ein Fest für Odin oder eines der Azuls gibt es sowas.
Jedenfalls reicht hier ein Fehler aus damit der Spieler rein theoretisch disqualifiziert werden müsste.
-
Tatsächlich hat sich diese Frage eines Punktabzugs bzgl. Legespielen bei uns nie gestellt. Hat man an Ende einen Fehler festgestellt ist es ja auch oft sehr schwierig bis unmöglich alle "was wäre wenn's" zu klären.
Zuletzt hatte ich Arche Nova zum ersten Mal gewonnen. Beim abräumen aber festgestellt, dass zwei meiner zahlreichen Kioskplättchen zu nah beieinander standen. Wir waren und direkt einig, dass ich somit sofort aus der Wertung falle. Wäre auch ein schaler Sieg.
-
Bei unseren Runden geht es immer um den Spass beim Spielen, wenn dann einer nen Fehler gemacht hat, dann ist das halt so. Sollte der deswegen dann haushoch gewonnen haben, lästern wir halt drüber, aber sonst ist das halt so wie es ist. Hätte ja auch einem von uns anderen Spielern auffallen können, insofern find ich es da bescheuert jemanden aktiv zu bestrafen dafür
