10. - 16. 1. 2011


    Eine Interpretation nach Deiner Sichtweise müsste meiner Meinung nach explizit in der Regel angesprochen werden - und ggf. ebenso die Frage, ob man dann genausoviele Kolonien wie Faktoreien bräuchte oder ob eine jeder Sorte genügt. Da diese expliziten Erläuterungen nicht in der Regel enthalten sind, ergibt sich aus meiner Sicht notwendigerweise, dass der Einsatz von Faktoreien völlig unabhängig vom Kolonienbesitz ist.


    Auf Boardgamegeek hat Mac Gerdts selbst diese Sichtweise explizit bestätigt.

    Zitat

    Original von Helby]


    Jaja mag sich lustig anhören, aber wenn ich in der ersten Runde 6 meiner Plättchen verliere und mein Volk dadurch um mehr als die Hälfte dezimiert wurde, dann hilft nur noch das Untergehen.
    Und natürlich wurde nur die letzte Ausbreitung erwürfelt und zwar mit einer 3, so dass meine Mitspielerin die letzten beiden vorhandenen Amazonen einsetzen konnte um mein Gebiet zu erobern und meine 3 Plättchen zu entfernen.
    Ob das jetzt von meiner Mitspielerin sinnvoll war ist ein anderes Thema, es gab noch günstigere Bereiche, aber sie wollte mich auf jeden Fall platt machen was ihr auch gelang.


    Helby


    Naja, von den 3 Plättchen die im letzten Zug entfernt werden, bekommst du aber 2 auf die Hand. D.h. Die Amazonen haben dir in einer Runde 6 Gebiete weggenommen?
    D.h. Du hast in der ersten Runde 6 Gebiete erobert? Wow, das ist nicht übel. Dazu braucht man min 12 Plättchen (+ die Berge und die anfangs völkerplättchen. Im Gegenzug muss die Amazone min. 18 Plättchen haben (hat imo kein Volk) um das zu schaffen. Achne, sind nur 16, wenn das letzte Gebiet mit einem 3er Würfel erobert wird. 15 Plättchen hat aber auch glaube ich kein Volk.Da müssen die Amazonen also einen Bonus auf bestimmten Feldern gehabt haben. Stellen sich mir zwei Fragen: wieso hast du die Amazonen nicht genommen? Und wieso hast du dich so aufgestellt das du gleich niedergemetzelt wirst? :)


    Grade im 2er putzt man gerne mal ein Volk vom Plan, oder greift es immer wieder ans. Amazonen, Rattenmenschen auch gern genommen. Mit eine netten Eigenschaft dabei sind das ziemliche Mördertruppen. Entweder man nimmt die selber, oder nimmt was womit man sich anständig verteidigen kann. Smallworld kann echt grausam sein :)


    Atti


    Schöner Text, aber der Fehler wurde schon von LemuelG genannt. Ich vergesse öfter, dass man nicht alle Plättchen sondern nur eines abgeben muss, dann hätte ich wohl noch gewonnen, das Endergebnis war nämlich etwas knapp.


    Übrigens war das ein dreier und ich war der letzte in der ersten Runde.
    Das die Amazonen mich angreifen hätte ich auch nicht gedacht, weil in der anderen Richtung noch Platz war.
    Aber das ist das schöne, man weiß nie ob man nicht auf einmal die Zielscheibe wird, obwohl es aus eigener Sicht unlogisch erscheint.


    Helby

    Zitat

    Original von LemuelG


    Eine Interpretation nach Deiner Sichtweise müsste meiner Meinung nach explizit in der Regel angesprochen werden - und ggf. ebenso die Frage, ob man dann genausoviele Kolonien wie Faktoreien bräuchte oder ob eine jeder Sorte genügt. Da diese expliziten Erläuterungen nicht in der Regel enthalten sind, ergibt sich aus meiner Sicht notwendigerweise, dass der Einsatz von Faktoreien völlig unabhängig vom Kolonienbesitz ist.


    Auf Boardgamegeek hat Mac Gerdts selbst diese Sichtweise explizit bestätigt.


    Nun habe ich es verstanden! Gebe mich geschlagen.


    Danke!

    Am Dienstagabend in 2er-Runde:


    Twilight Struggle : Diesmal konnte ich als Ami die "rote Flut" über den Early War recht gut unter Kontrolle halten. Habe konsequent versucht, fremde einmalige Event-Karten auszuspielen, um die komplet aus dem Spiel zu nehmen und die Auswirkungen durch meine Ops-Punkte direkt wieder rückgängig zu machen. Zudem meine Eventkarten wenn immer möglich als Ops gespielt, so dass die nur auf den Ablagestapel kamen und dann wieder ins Spiel. Zudem erst garnicht versucht, massig viele Punkte über Scoring-Cards zu holen, sondern mich auch mit Punktegleichständen zufrieden zu geben. Stattdessen lieber die Präsenz auf dem Spielplan ausgebaut.


    Im MidWar kam dann meine Stunde und leider etwas Kartenpech, denn eine Runde hatte ich gleich drei Scoring-Cards auf der Hand und musste befürchten, dass mein Mitspieler Afrika oder Zentral-Amerika wertet, weil er sich intensiv dort ausbreitete. In Europa und Mittleren Osten und Süd-Amerika konnte ich nicht zeitgleich aufbauen, was nötig gewesen wäre, und dann auch noch die UdSSR-Ausbreitung in Afrika und Zentral-Amerika stoppen, die drohte. Zum Glück konnte ich mit der "Frage nicht, was Du für Dein Land tun kannst"-Karte die Scoring-Card für Europa und Mittleren Osten ungewertet abwerfen und holte mir die Dominanz in Süd-Amerika gegenüber Null Einfluss der UdSSR. Schade eigentlich, weil Mittleren Osten wie auch Europa hätte ich gerne zu einem günstigeren Zeitpunkt lieber im Spiel gesehen.


    Die Ausbreitung in Afrika und Zentral-Amerika war übrigens nur eine Vorbereitung und Bluff auf nicht vorhandene Scoring-Cards. Im späten MidWar haben wir die Partie aus Zeitmangel dann abgebrochen, wobei ich mir inzwischen an die 14 Siegpunkte für USA erspielen konnte. Es zeigte sich wieder, dass es sich kaum lohnt, einem Scoring hinterherzulaufen, weil der Mitspieler das merkt und schlicht gegenhält. Wie man das besser begegnen kann, werden hoffentlich weitere Partien zeigen.


    Der DGT-Cube hat es zumindest anfangs geschafft, das Spiel zu beschleunigen - durch Selbstkontrolle. Das über eine lange Twilight Struggle Spielzeit mit teils unbekannten Karten durchzuhalten, war schwierig.


    Cu / Ralf


    Eine Regelfrage: Wenn es über einen Eventext erlaubt wird, X Einfluss in Region Y zu legen und der Mitspieler in einem Land dort knapp die Kontrolle hat, braucht man dann trotzdem 2 Einfluss in diesem Land, um erstmal die Kontrolle dort zu brechen für einen platzierten Einflusspunkt? Oder kann man ungeachtet der gegnerischen Kontrolle einfach X Einfluss vom Wert her verteilen? Bsp: "Lege in vier verschiedene Länder in Afrika je 1 Einfluss" => Kann ich dann damit in vier Ländern, die gerade mal eben die Kontrolle des Gegners haben, jeweils 1 Einfluss legen und vier mal die Kontrolle damit brechen?

    Content-Nachschlag gefällig? Brettspieltag.de – Das etwas andere Boulevard-Magazin der versammelten Brettspiel-Szene

    Twilight Struggle:


    Mein zweites Spiel gegen Ralf:


    irgendwie hatte ich den eindruck, mich im ersten Spiel besser geschlagen zu haben, trotz, dass ich aus dem ersten einige Fehlentscheidungen reflektiert habe und mir gedanken über strategie und Wertung gemacht habe.


    Evtl. hat hier das Kartenpech, was sich diesmal bei mir leider etwas deutlich durchgezogen hat, zugeschlagen.


    Allerdings ist nur die hälfte davon "pech", denn schon früh habe ich gemerkt, dass der Kapitalistische Konsumapparat kommunistische karten so gespielt hat, dass sie ihm nicht sonderlich schaden, wenn überhaupt.


    später habe ich diese taktik adaptiert, allerdings nach dem signifikanten reshuffle nach der 2ten runde.


    Das spiel ist wirklich sehr elegant - hat, hier und da, ecken und kanten, aber ist so umfangreich und ausgeklügelt, dass es schon fast perfekt rüberkommt. Ein so "großes" Spiel, ist eben kein slimline 4-gewinnt.


    Ich habe immernoch nicht verstanden, wie man es schaffen soll als russe in den ersten 2 runden zu gewinnen... aber das werd ich wohl noch ein paar mal über müssen.


    Ich freu mich schon drauf - und dann mit mehr zeit und ein gesamtes spiel bis zum bitteren ende des Kapitalismus :D

    Zitat

    Original von ravn


    Cu / Ralf


    Eine Regelfrage: Wenn es über einen Eventext erlaubt wird, X Einfluss in Region Y zu legen und der Mitspieler in einem Land dort knapp die Kontrolle hat, braucht man dann trotzdem 2 Einfluss in diesem Land, um erstmal die Kontrolle dort zu brechen für einen platzierten Einflusspunkt? Oder kann man ungeachtet der gegnerischen Kontrolle einfach X Einfluss vom Wert her verteilen? Bsp: "Lege in vier verschiedene Länder in Afrika je 1 Einfluss" => Kann ich dann damit in vier Ländern, die gerade mal eben die Kontrolle des Gegners haben, jeweils 1 Einfluss legen und vier mal die Kontrolle damit brechen?



    Schöner AAR Ralf.


    Zur Regelfrage:


    Hierbei ist die Control die irgendjemand hat völlig irrelevant, denn laut Kartentext legst Du ja Einflusspunkte. Einflusspunkte kosten nur mehr wenn sie durch OPS in kontrollierte Gebiete gelegt werden.



    Gruß


    Klaus

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.


    Danke für die Info. Dann haben wir alles richtig gespielt. Wie man aber TS wirklich erfolgreich spielt, dazu brauche ich wohl noch einige Partien. Vor allem, wie vermeidet man, dass man erst dann in einer Region nachlegt, wenn man die Scoring-Card auf die Hand bekommt, um da noch mehr herauszuholen? Permanent habe ich beim dem Spiel das Gefühl, dass es überall brennt und ich meist nur an einer Stelle löschen kann - der Rest ist Schadensbegrenzung.


    Cu / Ralf

    Content-Nachschlag gefällig? Brettspieltag.de – Das etwas andere Boulevard-Magazin der versammelten Brettspiel-Szene