BGG Nr 1 Kindergarten oder ehrliche Liste?

  • Es ist Kindergarten und das war es schon immer.

    Glücklicherweise betrifft dieser "Kindergarten" am Ende doch nur einen im Prinzip vernachlässigbaren Anteil. Dieser verhindert lediglich, dass ein Spiel über die 9 steigt. Demgegenüber stehen zudem auch meist entsprechend zahlreiche Wertungen mit 10. (S.o.)

    Über die Phase des mich darüber ärgerns bin ich mittlerweile hinaus, erinnere mich aber noch gut an die Anfangszeit meines Hobbys, als ich einfach nicht glauben konnte, dass damals erschienene Agricola unspielbar sein sollte...

    Natürlich sind Bewertungen mit Kommentar wesentlich wertvoller, diese finden sich jedoch zahlreich selbst bei üermäßig negativen/positiven Bewertungen. Beispiele dafür könnte man weiter oben bereits zahlreiche lesen. Damit lässt sich dann auch die Bewertung entsprechend einordnen. Ich würde die BGG-Liste wie die Amazon-Bewertungen sehen. Mit allen Nachteilen von "gekauften" positiven Bewertungen, sowie Noten , welche Aussagen treffen wie: "Das Produkt ist perfekt, aber der Versand war zu langsam". Dennoch lassen sich durch beide Bewertungssysteme hilfreiche Hinweise erhalten.

  • Wobei die Algorithmen von BGG versuchen, solche Fake-Wertungen zu ignorieren.

    Ein schlechtes Spiel ist die Nr. 1 von BGG gewiss nicht.

    Objektiv schlecht sind aber auch die wenigsten der vorderen 2000 Spiele im Ranking.

    Zzgl. derer, die aufgrund geringer Verbreitung zu wenig Bewertungen haben, um weit nach vorne zu kommen.

    Es ist halt ein Popularitätswettbewerb, mit allen Vor- und Nachteilen: Orientierung für die Anfänger... und Horizontbegrenzung für die Noch-nicht-ganz-Profis.
    :S

  • Ein paar Zahlenspielereien mit den Top10 von BGG nach unterschiedlichen Gewichtungen.

    Ich fand es ganz interessant.


    Ich weiß nicht, warum das manche so verbissen sehen oder, Gott bewahre, mein absolut einzigartiger Geschmack evtl. einzelne Überschneidungen mit dem Mainstream hat.

    Mich erinnert das ein bisschen an die Zeit, als ich Death Metal gehört habe. Je unbekannter die Band, desto besser. Hauptsache ich war einer der 4 Fans weltweit, der ne mistige Kassettenaufnahme hatte - leicht übertrieben gesagt. ^^


    Die Rankings sagen nichts darüber aus, ob mir ein Spiel gefallen wird oder nicht. Aber wenn es bei ausreichend vielen Bewertungen relativ gut weg kommt, ist das zumindest ein Indikator, dass man mal einen Blick wagen kann.

  • Ich wiederhole mich da gerne. Machen sie so weiter ist Arche Nova bald die Nr.1 :lachwein: (ok, zuerst Pandemic Legacy 1).

    Ganz schön dämlich von beiden Seiten. Ich habe beide Spiele sehr hoch bewertet und dabei bleibt´s (10 & 9.8).

  • Herrlich, wie in den schönsten "Puerto Rico" vs "Agricola" Zeiten :popcorn:


    Zum Thema: Das aktuelle Drama ist natürlich Kindergarten - aber dass sich das vermutlich nivelliert wurde hier schon oft genug erwähnt, sehe ich also nicht dramatisch. Ich benutze gerne Rankings und Toplisten - gerne von bog, aber noch lieber von Quellen, die ich als meinem Geschmack noch näher kennengelernt habe. Ich lerne gern neues kennen und kann mich nicht mit allem im Detail beschäftigen, dazu fehlt mir die Zeit. Solche Listen helfen mir beim vorfiltern. Das mache ich übrigens mit anderen Hobbies genau so, und kann mir gar nicht vorstellen, wie das anders funktionieren soll. Sagt ja niemand: "Hömma, diese Top 100 ist garantiert genau die Liste, die du als Spielesammlung haben willst - kauf das einfach." Ärgerlicher finde ich ja dann immer den Gedanken daran, dass mir abseits der Listen was durch die Lappen geht.... aber wie gesagt: am Ende hab ich dafür gar nicht genug Zeit. Und zu wenig Spiele hab ich schon gar nicht.

  • Würde ich jetzt überhaupt nicht so sehen. Um es mal mit Kingdom Death zu sagen: Einem meiner Mitspieler ist das Spiel so übel aufgestoßen, dass es für ihn eine 1 war. Er hasste Huntevents, hasste Severe Injuries, und hasste die Trap - beim ersten Spielen starb er beim ersten Zug durch einen sehr unglücklichen Wurd. Für ihn ist das Spiel weder nett noch witzig noch spannend, sondern unspielbar.

    Nur ist dies objektiv gesehen eben keine Rechtfertigung für eine 1er-Wertung. Nur weil ich ein Spiel bzw. Elemente daraus nicht mag, sollte ich trotzdem über den Tellerrand schauen können und das große Ganze bewerten. Ich mag generell keine Partyspiele, kann normalerweise auch mit Geschicklichkeits- oder Rätselspielen wenig anfangen. Trotzdem kann ich meine eigenen Prioritäten soweit reflektieren, dass ich z.B. einschätzen kann, dass ein erst kürzlich von mir gespieltes #DodosRidingDinos insgesamt kein schlechtes Spiel ist, und schon lange keine 1 von 10. Zudem dein Mitspieler KD:M offensichtlich nicht als das verstanden hat, was es ist bzw. sein will: Ein Ziv-Survival-Bossbattler, bei dem die einzelnen Überlebenden eben eher eine Ressource anstatt eines spielbaren Charakters sind. Und ganz davon ab ist auch in meinen Augen KD:M eher selten nett oder witzig ... aber das ist #ThisWarOfMine auch nicht, und trotzdem ist es ein unglaublich gutes Spiel. Wenn ich aber persönlich mit (fiktiven) Schicksalsschlägen und einem düsternden Bürgerkriegssetting nicht umgehen kann, würde ich #ThisWarOfMine vielleicht nicht unbedingt spielen ... egal, wie gut es eigentlich ist.

  • Bewertungen auf BGG werden aber nun mal nicht zwingend "objektiv" vollzogen. Jeder Handhabt das anders und bei den meisten reflektiert es nun mal mehr den eigenen Spielgeschmack.

    Daran gibt es doch nichts auszusetzen, da BGG sogar von subjektiven Bewertungen ausgeht und nur ihr Guideline nahelegt und dieser nicht verpflichtend ist ("Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines"). Und selbst wenn, dann wären alle 1er Bewertungen halt 2er Bewertungen ("Extremely annoying game, won't play this ever again."), denn die Guideline von BGG sind subjektiv aufgebaut.


    Wenn man einen "objektiveren" Anspruch hegen möchte, was eigtl. eher sozio-kulturell situiert heißen sollte, soll man das halt tun, aber ohne anderen was vorzuschreiben.


    Wichtig ist doch, dass man die Kompetenz hat, aus Bewerungskommentaren das rauszulesen, was einen tangiert. Gibt jemand einem Spiel Minuspunkte weil es cutthroat ist, dann ist es für mich höchstwahrscheinlich ein gutes Zeichen. Gibt jemand einem Spiel Minuspunkte, weil es lang ist, dann muss ich herausfinden ob es langgestreckt ist, oder der Spieler einfach sowas nicht mag und für mich dann höchstwahrscheinlich ein Pluspunkt ist.


    Und das ganze muss man unabhängig zum Review-Bombing sehen

  • Nur ist dies objektiv gesehen eben keine Rechtfertigung für eine 1er-Wertung. Nur weil ich ein Spiel bzw. Elemente daraus nicht mag, sollte ich trotzdem über den Tellerrand schauen können und das große Ganze bewerten. Ich mag generell keine Partyspiele, kann normalerweise auch mit Geschicklichkeits- oder Rätselspielen wenig anfangen. Trotzdem kann ich meine eigenen Prioritäten soweit reflektieren, dass ich z.B. einschätzen kann, dass ein erst kürzlich von mir gespieltes #DodosRidingDinos insgesamt kein schlechtes Spiel ist, und schon lange keine 1 von 10. Zudem dein Mitspieler KD:M offensichtlich nicht als das verstanden hat, was es ist bzw. sein will: Ein Ziv-Survival-Bossbattler, bei dem die einzelnen Überlebenden eben eher eine Ressource anstatt eines spielbaren Charakters sind. Und ganz davon ab ist auch in meinen Augen KD:M eher selten nett oder witzig ... aber das ist #ThisWarOfMine auch nicht, und trotzdem ist es ein unglaublich gutes Spiel. Wenn ich aber persönlich mit (fiktiven) Schicksalsschlägen und einem düsternden Bürgerkriegssetting nicht umgehen kann, würde ich #ThisWarOfMine vielleicht nicht unbedingt spielen ... egal, wie gut es eigentlich ist.

    Hä? Natürlich ist das ne SEHR gerechtfertigte 1. Die fragen doch ganz explizit nach den eigenen Vorgaben. 3 ist z.B. "Bad! Likely wont play this again". Im Falle von KDM wäre es vermutlich eher eine 2 (Very bad! Wont play ever again") aber das passt doch wie Faust aufs Auge.


    Niemand gibt da auch nur ansatzweise objektive Bewertungen ab. Alles ist zu 100% subjektiv.

  • Kindergarten ist so etwas nur, wenn man es ernst nimmt.


    Nimmt man die Ratings nicht ernst, ist so etwas nur ein kleines, für manche Mitwirkende und Zuschauer halbwegs unterhaltsames Metaspielchen, bei dem es darum geht, wer auf Platz 1 darf. Wir sind alle Spieler hier, nicht wahr? Den Reiz und den Impuls, bei sowas gleich mitzumischen, kennt doch jeder von uns. Ist es halt kindisch, na und? :) Kann aber trotzdem spaßig sein. Natürlich auch ein bisschen Trollerei hier und da, bisschen die Fanboys ärgern mit 1ern und so... Aber ist doch alles im Rahmen und seien wir ehrlich, Fanboys zu verspotten durch die Herabwürdigung des Objekts ihrer Zuneigung kann auch sehr erfrischend sein.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

  • Die eigentliche Frage ist doch - bewerte ich subjektiv nach persönlichen Zu-/Abneigung oder lege ich doch nachvollziehbare Kriterien an. Da können so nachvollziehbare Kriterien wie:

    Regeln klar strukturiert?

    Kann dann das Spiel ohne größere Probleme gespielt werden?

    Wird das Thema nachvollziehbar umgesetzt?

    Ist ein Spannungsbogen vorhanden?

    Gibt es eine Entwicklung im Spiel oder verläuft alles gleich?

    Je nach angelegtem Maßstab sind die daraus entstehenden Noten zu sehen. Als Beispiel sei meine Abneigung gegen Workerplacement genannt - ich mag diese Mechanik einfach nicht. Trotzdem würde ich einem Spiel nur aus Abneigung heraus keine schlechte Noten geben! Für das was es darstellen und rüberbringen möchte, ist der zugrunde liegenden Mechanik kein „Vorwurf“ zu machen. In den allermeisten Fällen funktionieren sie ja und können nichts dafür, wenn ich ich bei sowas Pickel bekomme… ^^

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Genrell fände ich es bei so Bewertungen gut, wenn die beste und schlechteste Note nur begrenzt vergeben werden könnte, bspw. 5 oder 10 mal..

    Das macht so keinen Sinn, es muss ja im Verhältnis zur Gesamtbewertungszahl stehen. Müüsste also prozentula bestimmt werdn, aber auch das keien gute Lösung.

    Besser wäre, wenn man die Stimmen der User für weigted rating gewichtet, je nach Abstimmverhalten. User,die lauter 1 und 10 vergeben, werden weniger stark gewichtet, aber Leute die 1000 Bewertungen haben, aber davon nur 2 10er, dann wird das stärker gewichtet usw.

  • Diejenigen, die mit 1er- oder 10er-Wertungen Spiele rauf- oder runterpushen wollen, schreiben keine Sätze. Deshalb: nicht allzu viel auf Rankings geben. Hohe Platzierungen bzw. schnelle Aufstiege dort sind bei mir nicht mehr als die Qualifikation für "könnte/sollte ich mir mal anschauen". Und da sind dann geschriebene Sachen wichtig. Von "comments / sort by date" bis zu "forum / reviews". Denn: Nur wer etwas ehrlich meint, macht sich in der heutigen Zeit noch die Mühe, Texte zu schreiben, die länger als eine Twitter-Nachricht sind. (Zumindest so lange, bei das auch per KI von Bots gefakt wird...)

  • Gloomhaven ist ein taktisches Rollenspiel, das von vielen als komplex und überladen empfunden wird. Die Regeln sind umfangreich und schwer zu erlernen, was das Spiel für neue Spieler frustrierend machen kann. Die Kampagnen können auch sehr langwierig sein, was einige Spieler entmutigen kann, das Spiel zu beenden.

    Ein weiterer Kritikpunkt ist das Spielmaterial. Obwohl die Illustrationen und das Design der Karten und Charaktere sehr schön sind, sind die Karten und Marker oft zu klein und schwer zu lesen. Dies kann zu Fehlern und Frustration führen.

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Gloomhaven ein sehr komplexes Spiel ist, das einige Spieler abschrecken kann. Wenn Sie ein einfacheres und leichter zugängliches Spiel suchen, ist es wahrscheinlich nicht das richtige für Sie.



    Das hat Chatgpt geschrieben

  • Brass Birnningham (auch von Chat GPT)


    Brass Birmingham ist ein komplexes Wirtschaftsspiel, das viele Spieler als überladen und schwer zugänglich empfinden. Die Regeln sind umfangreich und können für neue Spieler verwirrend sein, was das Erlernen des Spiels erschwert.

    Ein weiterer Kritikpunkt ist die Dauer des Spiels. Die meisten Spiele von Brass Birmingham dauern mehrere Stunden, was für einige Spieler zu lang sein kann. Das Spiel erfordert auch eine strategische Planung und Voraussicht, was einige Spieler als anstrengend empfinden können.

    Ein weiteres Problem, das einige Spieler bemängeln, ist die Interaktion zwischen den Spielern. Da die Spieler ihre eigenen Ressourcen verwalten und ihre eigenen Entscheidungen treffen, gibt es nur begrenzte Möglichkeiten für direkte Konflikte oder Interaktionen zwischen den Spielern. Dies kann dazu führen, dass sich das Spiel isoliert und langweilig anfühlt.

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Brass Birmingham ein komplexes und zeitaufwendiges Spiel ist, das nicht für alle Spieler geeignet ist. Wenn Sie ein einfacheres und leichter zugängliches Spiel suchen, ist es wahrscheinlich nicht das richtige für Sie.

  • Arche Nova:


    Ark Nova ist ein kooperatives Brettspiel, bei dem die Spieler versuchen, eine Arche zu bauen, um Tiere vor einer drohenden Flutkatastrophe zu retten. Ein häufiger Kritikpunkt von Spielern ist, dass das Spiel schwer zugänglich ist und die Regeln kompliziert sein können. Es kann einige Zeit dauern, um das Spiel vollständig zu verstehen und zu beherrschen, was dazu führen kann, dass es für einige Spieler entmutigend ist.

    Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass das Spiel schwer zu gewinnen ist. Die Spieler müssen viele Faktoren berücksichtigen und Entscheidungen treffen, um die Arche zu bauen und die Tiere zu retten. Selbst erfahrene Spieler können Schwierigkeiten haben, das Spiel zu gewinnen, was zu Frustration und Enttäuschung führen kann.

    Ein weiteres Problem, das einige Spieler bemängeln, ist die begrenzte Interaktion zwischen den Spielern. Da das Spiel kooperativ ist, gibt es nur begrenzte Möglichkeiten für direkte Konflikte oder Interaktionen zwischen den Spielern. Dies kann dazu führen, dass sich das Spiel isoliert und langweilig anfühlt.

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ark Nova ein komplexes und herausforderndes Spiel ist, das möglicherweise nicht für alle Spieler geeignet ist. Wenn Sie ein einfacheres und leichter zugängliches Spiel suchen, könnte es nicht das richtige Spiel für Sie sein.

  • Nimmt man die Ratings nicht ernst, ist so etwas nur ein kleines, für manche Mitwirkende und Zuschauer halbwegs unterhaltsames Metaspielchen, bei dem es darum geht, wer auf Platz 1 darf.

    es gab doch mal zu einem 1. April die Aktion irgendein Einhornspiel auf die 1 zu hieven. Ist bestimmt schon zehn Jahre her...

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

  • Es könnte auffallen, daß „kann“, „können“ und „könnte“ die meistverwendeten Wörter von ChatGPT sein könnten.

    Dadurch können Texte von ChatGPT des öfteren etwas lächerlich wirken.


    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ChatGPT ein etwas simpel gestricktes Programm sein könnte, das möglicherweise nicht für alle Spieler geeignet sein kann. Wenn Sie anspruchsvollere Texte suchen, könnte es nicht das richtige Programm für Sie sein.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Nimmt man die Ratings nicht ernst, ist so etwas nur ein kleines, für manche Mitwirkende und Zuschauer halbwegs unterhaltsames Metaspielchen, bei dem es darum geht, wer auf Platz 1 darf.

    es gab doch mal zu einem 1. April die Aktion irgendein Einhornspiel auf die 1 zu hieven. Ist bestimmt schon zehn Jahre her...

    1. April 2007: Monkey Auto Races #1

    Aber das höchste BGG Rating jemals hatte 'Das Spiel des Lebens': 68,4/10

  • Es könnte auffallen, daß „kann“, „können“ und „könnte“ die meistverwendeten Wörter von ChatGPT sein könnten.

    Dadurch können Texte von ChatGPT des öfteren etwas lächerlich wirken.

    Erinnert mich an einen externen IT-Berater, der fast alle seine Sätze mit "man kann" garnierte. Mir lag daran, pragmatische Verbesserungen zu erzielen und ich bat ihn, nur solche Dinge anzusprechen, wo er das Wort "man" problemlos mit "ich" ersetzen könne. Danach ging es besser voran. "Man" ist ein unerreichter Alleskönner ;)

  • Es könnte auffallen, daß „kann“, „können“ und „könnte“ die meistverwendeten Wörter von ChatGPT sein könnten.

    Dadurch können Texte von ChatGPT des öfteren etwas lächerlich wirken.


    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ChatGPT ein etwas simpel gestricktes Programm sein könnte, das möglicherweise nicht für alle Spieler geeignet sein kann. Wenn Sie anspruchsvollere Texte suchen, könnte es nicht das richtige Programm für Sie sein.

    Trotz seiner Fehlerhaftigkeit ist es doch allerdings erstaunlich dass das Programm quasi alle Fragen versteht und weitesgehend sinnvolle, wenn auch manchmal falsche, Antworten geben kann.

  • ChatGPT ist erst der Anfang. Mir graut ein wenig davor, wenn wir nicht mehr merken, ob unser virtuelles Gegenüber ein Mensch oder eine Maschine ist.

  • Über Chat GPT wird sich hier schon ausgetauscht :)

  • Wahrscheinlich ändert BGG alle 12 Monate seine Parameter ein klein bisschen, nur um Bewegung reinzubringen damit sich irgendwelche Ungerechtigkeits und Stimmt doch und Kindergartentitulierende in den Foren darüber hermachen.


    Und die sitzen gemütlich irgendwo mit Kaffee und begiggeln sich weil immer wieder die gleichen Diskussionen um Stürme im Wasserglas ausgefochten werden.


    Ich finde die BGG Noten immer noch gut genacht, weil sie nicht die Qualität des Spiels, sondern das ausgelöste Gefühl als Orientierung geben (sollen). Wenn man das für sich anders auslegt, jedermanns eigene Sache

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

  • ChatGPT ist erst der Anfang. Mir graut ein wenig davor, wenn wir nicht mehr merken, ob unser virtuelles Gegenüber ein Mensch oder eine Maschine ist.

    Also bei spielen.de im Forum haben teilweise auch echte Menschen mit Bots kommuniziert ohne es sofort zu erkennen. Das war die Phase, als sich niemand mehr um das Forum gekümmert hat und die Bots alles übernahmen. Ich denke, dass das auch Einsatzgebiete für AI-Bots sind: ungewünschte Werbung und Manipulation. Wobei ich nicht weiß, ob das immer Bots sind - die Beiträge ähneln sich aber schon stark und wirken auch sehr "steril".

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • es gab doch mal zu einem 1. April die Aktion irgendein Einhornspiel auf die 1 zu hieven. Ist bestimmt schon zehn Jahre her...

    1. April 2007: Monkey Auto Races #1

    Es gab da immer mal wieder Versuche, unerkannte Diamanten und zu Unrecht geschmähte Spiele in die angemessenen Spitzenpositionen zu voten. Meistens war der Erfolg gegen die Lakaien der Orthodoxie aber nur von kurzer Dauer. "My Little Pony Hide and Seek" war auch eines dieser Spiele. Für Wargame Rang 1 hat's immerhin gereicht, trotz Horsefax Hammer.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

  • keine Einhorn, ein Pony aber die Unterschiede sind ja marginal :)

    Ein nicht unerheblicher Teil der Ponies bei MLP sind Einhörner, passt also ;)

    Ausstehende Crowdfunding-Projekte:

    Arydia, Bad Karmas (Teburu), HEL - The Last Saga, Into The Godsgrave, Kingdoms Forlorn, Nanolith, Nova Aetas: Renaissance, Peacemakers: Horrors of War, RoboMon, Sword & Sorcery Abyssal Legends, Tainted Grail - Kings of Ruin, The Elder Scrolls (CTG), Unlikely Heroes, Vampire: Milan Uprising (Teburu), Warcrow Adventures, Witchbound

    Einmal editiert, zuletzt von snoggle1981 ()

  • So, wie Du das sagst, könnte man fast meinen, Du wärst der Ansicht, dass My Little Pony so eine Art Kinderspiel sei.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

  • 1. April 2007: Monkey Auto Races #1

    Es gab da immer mal wieder Versuche, unerkannte Diamanten und zu Unrecht geschmähte Spiele in die angemessenen Spitzenpositionen zu voten. Meistens war der Erfolg gegen die Lakaien der Orthodoxie aber nur von kurzer Dauer. "My Little Pony Hide and Seek" war auch eines dieser Spiele. Für Wargame Rang 1 hat's immerhin gereicht, trotz Horsefax Hammer.

    "Zu Unrecht geschmäht" ist aber auch vom hohen Ross gesprochen. Das fällt etwa in die Kategorie "An Monopoly darf man keinen Spaß haben" - haben aber dennoch viele. Ob man selbst (wie ich) Monopoly ganz furchtbar findet oder nicht sagt ja nichts über die Qualität aus.

    Wenn es Diamanten sind, dann Rohdiamanten. Troyes ist sicher kein Rohdiamant - und derzeit auf Platz 101. Mit zeitgemäßerer Optik (nicht die Bilder, die sind super) und zugänglicherer Symbolik könnte das durchaus nach oben steigen. Brass hat ja gezeigt, dass eine Überarbeitung durchaus Sinn ergeben kann. Das originale "Brass" war mal lange Zeit in der Top 10 und dann gings steil abwärts - bis es 2018 dann Lancashire gab - was jetzt halbwegs stabil auf Platz 20 ist. Birmingham hat es als überarbeitete Version auf 1 geschafft - die grafisch DEUTLICH weniger ansprechende Überareitung "Age of Industry" hat es nur auf Platz 924 gebracht.

    Vinhos steht bei 531, Vinhos Deluxe - die Überarbeitung - bei 117

    Klappt nicht immer - Maharaja (2021) liegt bei 4209, das Original von 2004 bei 888.

    Was für mich klar ist: Die Leute wollen nicht nur ein mechanisch ansprechendes Spiel, sondern auch eines, das sie optisch abholt. Und Brass ist echt SEHR schön (in meinen Augen). Die Karten haben eine tolle Haptik, die Iron Clays waren bahnbrechend toll. Dazu ein tolles sehr interaktives Euro, das offenbar viele anspricht.

    Wenn das nun dazu führt, dass wir zukünftig mehr solcher Spiele am Markt sehen, ist das sehr super.

  • "Zu Unrecht geschmäht" ist aber auch vom hohen Ross gesprochen.

    So fürchterlich hoch sind Ponys angeblich gar nicht. Sagt die Wikipedia.


    Mach Dir aber eventuell erst einmal selbst ein Bild von My Little Pony Hide & Seek, oder noch besser, spiel's erst mal selber, dann wirst Du schon sehen. Es hat allerdings keine Miniaturen, falls das ein Kriterium für Dich ist. MLPH&S spricht ausstattungstechnisch schon eher Leute an, die Brass und ähnliche Euro-Wirtschafts-Sachen gut finden.


    Könnte allerdings sein, dass die Verfügbarkeit gerade nicht so gut ist. Ich glaube, die Anzahl der Angebote im Unknowns-Marktplatz dürfte summiert über die Jahre kaum im niedrigen einstelligen Bereich sein. Ich habe selber auch kein Exemplar im Regal.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.