Verstehe nicht, was Du meinst.
Abkürzungen, Fach- und englische Begriffe: Ein Ansatz zur Besserung?
- yzemaze
- Unerledigt
-
Verstehe nicht, was Du meinst.
Was auch immer da alles steht...
-
User blockieren
-
[Admin]
Wiki/Abkürzungs-Blödsinn
Es steht jedem frei, sich hier konstruktiv einzubringen und die gebotenen Möglichkeiten zu nutzen oder zu ignorieren. Es wird nie gelingen, sämtliche Nutzerinnen glücklich zu machen. Die Auszeichnung der automatisch generierten Wiki-Links geht kaum subtiler. Wenn du dennoch ein Problem damit haben solltest, kannst du sie mit wenig Aufwand mittels Stylus o. ä. komplett entfernen.
Dass die Abkürzungs-Mouseover einigen Leuten helfen, Beiträge besser zu verstehen, musst du natürlich nicht nachvollziehen. Den Versuch, noobs Verständnisprobleme zu nehmen, allerdings als „Blödsinn“ abzutun, spricht nicht gerade für dich.
-
Danke, Yzemaze! Besser könnte ich es nicht formulieren. Wer diese kleinen Hilfen ablehnt oder blöd findet, möchte vielleicht mit seinem Schreibstil lieber mit einer Handvoll Leuten unter sich bleiben. Das wäre ja auch legitim. Dann würde ich nur die Frage stellen, ob man dafür so ein großes Forum unterhalten muss. Natürlich lebt das Forum hauptsächlich durch diejenigen, welche hier Beiträge schreiben, aber doch bestimmt auch durch die, welche sie lesen. Seit der Abkürzungs-Änderung fühle ich mich hier bedeutend wohler. Danke!
-
genau wie mit diesem Wiki/Abkürzungs-Blödsinn
Ich finde sie auch blödsinnig, wenn sie jetzt dafür genutzt werden sollen, hier jetzt zahlreiche Abkürzungen zu etablieren. Das hemmt trotz subtiler Verlinkung den Lesefluss, wenn man die Abkürzung nicht kennt und mit der Maus drüber muss. Ich will sagen: die Abkürzungen sind nicht generell Blödsinn, sollten aber nicht inflationär gebraucht werden. Spielenamen einfach auschreiben und gut ist. So viel Zeit muss sein, schon aus Respekt dem Leser gegenüber.
-
Genaugenommen haben wir sie vorher schon benutzt und die, die es betrifft, kennen die Abkürzung. Die Wikieinträge sind für die, die es nicht betrifft. Damit die im Zweifelsfall auch wissen, worüber da geredet wird.
Es nervt, wenn man in einem Thread über beispielsweise Tabletop permanent Warhammer 40.000 ausschreiben muss, statt WH40k zu schreiben. Zumal das unter Tabletopspielern eine wirkliche geläufige Abkürzung ist.
-
[Mod]
Ich finde sie auch blödsinnig, wenn sie jetzt dafür genutzt werden sollen, hier jetzt zahlreiche Abkürzungen zu etablieren. […] die Abkürzungen sind nicht generell Blödsinn, sollten aber nicht inflationär gebraucht werden.
Exakt. Das steht in etwas anderen Worten auch schon im einleitenden Beitrag dieses Themas. (Vgl. 1. im Zitat dort.)
Die automatische Verlinkung ist ein zweischneidiges Schwert. Ob das auf Dauer funktionieren wird, wird sich zeigen. Dass ich auf die Auswirkungen ziemlich genau achte, dürfte hoffentlich klar sein
Es nervt, wenn man in einem Thread über beispielsweise Tabletop permanent Warhammer 40.000 ausschreiben muss, statt WH40k zu schreiben.
Das hat niemand gefordert und ist auch nicht meine Intention gewesen.
Es geht viel mehr um Themen wie die Wochenthreads, in denen eben nicht jeder sofort den Kontext erkennen kann. Wenn dort eine Diskussion entsteht, schadet es nun wirklich nicht, den Spieletitel einmal auszuschreiben und im Idealfall die Abkürzung in ( ) zu nennen. In direkten Folgebeiträgen ist das meines Erachtens nicht nötig, wäre aber je länger eine Diskussion anhält sicher trotzdem nicht verkehrt, falls jemand zwischendrin landet.
-
Es geht viel mehr um Themen wie die Wochenthreads, in denen eben nicht jeder sofort den Kontext erkennen kann.
Damit kann ich leben
edit: ich denke aber, dass ein Mouseover jetzt auch nicht zu viel verlangt ist
-
Das hemmt trotz subtiler Verlinkung den Lesefluss, wenn man die Abkürzung nicht kennt und mit der Maus drüber muss.
Mir ist es lieber, meine Lesefluss wird gehemmt, und ich verstehe, was ich lese, als dass ich das Lesen abbreche, weil ich Teile nicht verstehe. Und der Lesefluss derjenigen, die nicht mit der Maus über den Begriff müssen, weil sie ihn kennen, wird ja wohl nicht gehemmt.
Spielenamen einfach auschreiben und gut ist. So viel Zeit muss sein, schon aus Respekt dem Leser gegenüber.
Ich denke, das ist ausdiskutiert hier. Manche machen es, manche nicht; da wird es keine "Einigung" geben.
-
Danke, Yzemaze! Besser könnte ich es nicht formulieren. Wer diese kleinen Hilfen ablehnt oder blöd findet, möchte vielleicht mit seinem Schreibstil lieber mit einer Handvoll Leuten unter sich bleiben. Das wäre ja auch legitim. Dann würde ich nur die Frage stellen, ob man dafür so ein großes Forum unterhalten muss. Natürlich lebt das Forum hauptsächlich durch diejenigen, welche hier Beiträge schreiben, aber doch bestimmt auch durch die, welche sie lesen. Seit der Abkürzungs-Änderung fühle ich mich hier bedeutend wohler. Danke!
Bei allem Respekt, aber die Art und Weise wie du hier formulierst gefällt mir persönlich nicht und die Anspruchshaltung bezüglich, was geleistet werden muss damit du dich wohlfühlst auch nicht.
Wie ich mit dem Thema Brettspiel angefangen haben musste ich mir viele Sachen zusammen suchen. Ich habe mich für etwas interessiert und habe mich in die Materie rein gelesen. Natürlich habe ich auch ein viele dumme Fragen gestellt und habe Hilfestellung erbeten und auch erhalten. Durch das Interesse war genug Antrieb da um Wissen selbständig zu suchen, Zusammenhänge herzustellen und mich in die Materie sprichwörtlich "hineinzufuxen".
Das ist natürlich nur meine Meinung und auch ein Anspruch den ich an mich selbst stelle.
Man muss sich in dieses Forum auch einarbeiten (wollen).
Siehe es bitte nicht als persönlichen Angriff an. Vielleicht interpretiere ich das auch falsch.
Sie dir den Sachverhalt mit AoS an. Jetzt haben wir diese Wiki-Sache, die ich persönlich auch ganz gut finde obwohl ich sie nicht bräuchte, und es gibt Konflikte. AoS ist und bleibt Age of Steam genauso wie ASL Advanced Squad Leader bleibt. Das sind stehende Begriffe. Es gibt sicherlich noch mehrere andere Fälle. Ich hoffe inständig, dass wir eine ordentlich Lösung finden.
MfG
fleXfuX
-
Ich sehe es auch so, wie einige meine Vorredner, dass eine etablierte Abkürzung für sich stehen bleibt.
Das war bei Terra Mystica so, als Terraforming Mars kam, und das sollte meiner Meinung nach auch bei Age of Steam und Age of Sigmar so sein.
Das eigentliche Problem tritt ja in meinen Augen beim unbewussten Verwenden auf:
Wenn ich einen Text schreibe, zum Beispiel im Wochenthread oder eine Rezension zu Age of Sigmar, und dann einmal am Anfang sage: Wir haben Age of Sigmar gespielt. Dann verwende ich im Folgenden, wenn ich meine Ansichten zu dem Spiel kund tue, als Abkürzung AoS - einfach, weil der Kontext in dem Beitrag ja geschaffen ist - dem aufmerksamen Leser dürfte die Verbindung dann nicht schwer fallen. Genauso würde ich das zum Beispiel mit TH bei Tammany Hall oder Legendary Encounters: An Alien Deck Building Game / LEA machen.
Wie gesagt: beim Schreiben sehe ich aber nicht, dass diese Abkürzungen eventuell schon anders belegt sind, und nun tritt Verwirrung ein durch den Wiki-Link. Vorher hat vielleicht nur der Age of Steam Kenner kurz gestutzt, dann aber oben Age of Sigmar gelesen und der AHA-Effekt trat ein. Nun schaut man auf den Link, und die Verwirrung ist perfekt.
Leider fällt mir hier auch keine Lösung zu ein, denn ich finde die Mouse-Over-Hilfe mit der Wiki im Hintergrund ja GUT!
-
Richtig, in DEINER Welt. Ich wäre gar nicht auf Age of Steam gekommen, wenn die anderen es nicht gesagt hätten. Allerdings Mutter, den ich angesprochen hatte, hätte da ebensowenig Age of Steam draus gemacht. Das ist allerdings ein Nachteil der aktuellen Lösung. Von daher kann ich verstehen, wenn beispielsweise Puma fordert, die Namen immer auszuschreiben.
Nur wie gesagt nervt es auch, wenn man Advanced Squad Leader oder Warhammer 40.000 dauernd ausschreiben muss.
Zumal ich es wirklich in einem Thread geschrieben hatte, wo es ganz augenscheinlich um Tabletop ging und ich bin auch nicht unbedingt bekannt dafür, ein großer Eurogameliebhaber zu sein. Aber ok, Letzteres kann ein Außenstehender nicht wissen.
Deshalb wäre ich einverstanden, in Wochenthreads nicht abzukürzen. Aber überall garantiert nicht. Dann brauchen wir auch kein Wiki. Es gibt in jedem Bereich nunmal Fachbegriffe, in die man sich erstmal reinarbeiten muss. In der Medizin genau so wie in der Technik. Ich sehe nicht ein, warum ich mir deshalb unnötig Arbeit machen soll. Dann darf man nämlich auch keine Begriffe wie Workerplacement und Co mehr verwenden. Das muss ja auch nicht zwangsläufig jeder Spieler kennen
-
den ich angesprochen hatte, hätte da ebensowenig Age of Steam draus gemacht
Korrekt. Weil ich Age of Steam überhaupt nicht kenne, wäre ich auch nie auf die Idee gekommen, AoS könnte DAFÜR stehen.
AoS war für mich bloß Age of Sigmar (oder Age of Sh*t, wie die meisten Warhammer-Veteranen auch gerne sagen).
-
Ich wäre immer noch für eine Doppelbelegung der Abkürzung bei Mouseover und wer anklickt, weil er immer noch nicht weiß, welchen der zur Verfügung stehenden Begriffe er da jetzt draus machen soll, kann im Wikieintrag dann über Weiterleitungen auf die entsprechenden VOLLEN Begriffe gelangen?
-
Vielen Foren, wie z.B. Dakkadakka machen das auch so mit der Doppel- (oder sogar Mehrfach-)Belegung.
Halte ich auch für eine sinnvolle Lösung.
-
Mir ist es lieber, meine Lesefluss wird gehemmt, und ich verstehe, was ich lese, als dass ich das Lesen abbreche, weil ich Teile nicht verstehe.
Naja, mögliche Verständnisprobleme, die man sonst gar nicht hätte, werden bei inflationärer Verlinkerei ja erst künstlich geschaffen durch den automatisch gesetzten Link. Das kann einen auch leicht gedanklich in die völlig falsche Ecke schicken. Etwa weil ich eine Abkürzung mal nicht in der Bedeutung verwende, wie sie irgendjemand irgendwann mal ins Wiki geschrieben hat. Oder weil ich z.B. irgendwas über die Brettspielwelt an sich sagen möchte und dabei keineswegs das gleichnamige Blog meine, das mittlerweile automatisch damit verlinkt wird.
-
Oder weil ich z.B. irgendwas über die Brettspielwelt an sich sagen möchte und dabei keineswegs das gleichnamige Blog meine, das mittlerweile automatisch damit verlinkt wird.
Haha, das stimmt, das passiert z.B. bei Dakkadakka auch dauernd - aber immerhin lernt man dann was, wenn man sich die ganzen Abkürzungen ansieht. Das ist wie früher im Lexikon oder Duden schmökern ...
-
Bei allem Respekt, aber die Art und Weise wie du hier formulierst gefällt mir persönlich nicht und die Anspruchshaltung bezüglich, was geleistet werden muss damit du dich wohlfühlst auch nicht.
Das ist vielleicht jetzt doch ein Missverständnis. Ich habe vor einiger Zeit von kleinen Schwierigkeiten berichtet, die ich mit manchen englischen Begriffen und Abkürzungen habe. Darauf hin gab es Änderungen - aus meiner Sicht Verbesserungen - , und seitdem fühle ich mich hier wohler, noch wohler als ohnehin schon. Ich habe niemals eine "Anspruchshaltung" gehabt und nie die Meinung vertreten, dass andere etwas leisten müssen, damit ich mich wohler fühle.
"Die Art und Weise, wie du hier formulierst" - was meinst du damit?
Man muss sich in dieses Forum auch einarbeiten (wollen).
Das interpretiere ich so, dass du damit sagen willst, dass ich mich nicht genügend einarbeite und mich auch nicht einarbeiten will. Das Gegenteil ist richtig. Ich bin ja noch gar nicht solange dabei. Seitdem mache ich genau das, was du auch von dir geschildert hast: "Sachen zusammen suchen", "mich interessiert", "in die Materie rein gelesen", "Fragen gestellt" usw. Da sind wir ganz nah beieinander. Aber, wie gesagt, die Veränderungen empfinde ich als hilfreich, ohne sie zu fordern.
-
Ich brauch dieses Wiki nicht genau sowenig wie der größte Teil der hier vertretenen. Mich stören diese "Softlinks" oder wie die sich nennen auch nicht beim lesen, wie einige andere.
Um Grunde könnte es mir egal sein. Ich nehme aber an, du gibst mir recht, dass es aber schei*e ist wenn plötzlich eine Erklärung erscheint die mit dem Kontext nix zu tun hat. Das ist dann eine Seite der Medaille mit der ich sehr wohl ein Problem habe.
Dann wäre nix besser als das vorhandene.
Zumal man ja wie in anderen Foren schon gesehen auch durchaus eine Abkürzungssammlung anlegt - die es glaube ich sogar schon gibt. Hier könnte dann sehr wohl ein AoS und ein AoS aufgeführt werden, jeweils mit der richtigen Beschreibung. Dann muss sich der Hilfsbedürftige eben die arbeit machen und dort mal nachschauen.
Lest euch mal Threads im offiziellen WoT (World of Tanks) Forum durch :-), also was Abkürzungen und stehende Begriffe betrifft. Da ist das hier Kindergarten - ehrlich.
MfG
fleXfuX
-
-
Ich bin kein Freund vom klein klein und dem Aufdröseln von Forenposts. Ich habe da eben etwas gelesen was wohl nicht deine Intention war. Schwamm drüber.
Aber schau, du fühlst dich wohler, andere fühlen sich unwohler. Wird den Nagel zwar nicht auf den Kopf treffen aber es sollte klar sein was ich meine.
MfG
fleXfuX
-
Ich finde es sehr sinnvoll, Fachbegriffe im Wiki einzupflegen und im Fließtext zu verlinken. Das schafft quasi eine Art Barrierefreiheit.
Wenn diese Komfortfunktion aber nun dazu ermutigt, ohne Kontext wild mit Abkürzungen um sich zu werfen, dann ist das in meinen Augen keine wünschenswerte Entwicklung. Ich würde stark dafür plädieren, Abkürzungen weiterhin nur in einem klaren Kontext zu verwenden. Es bricht sich keiner einen Finger ab, wenn er mal einen Begriff ausschreibt.
-
Ich glaube, wir kommen mit dem Wiki und den automatischen Verlinkungen langsam an den Punkt, wo eine Interessenabwägung nötig wird. Zwischen den Interessen der Neulinge, denen die automatisch gesetzten Links ohne Frage sehr viel helfen, und den Interessen der Etablierten, wo sich Stimmen häufen in der Art: "mein Nutzen ist nahe null, ich kenne mich genug aus, aber der Nerv-Faktor vom diesem und jenem stört mich zunehmend!" Da geht's mal um die Lesbarkeit durch die Link-Formatierung, mal um Auto-Links, die im Kontext schlicht unpassend sind, mal um Doppelbedeutungen von Abkürzungen, mal um anderes. Nichts von dem ist für sich betrachtet weltbewegend, aber in der Summe sollte man zur Kenntnis nehmen, dass ein unbeirrtes Weiterschreiten auf dem Weg des "alle Abkürzungen müssen perspektivisch ins Wiki rein!" immer mehr Widerspruch erzeugen wird.
Erstmal vorweg: die dezente Verlinkung mit der gestrichelten Unterstreichung ist ein riesiger Fortschritt zu früher. Das hat die Texte trotz zuletzt massiv angestiegender Auto-Verlinkung für mich wieder lesbar(er) gemacht. Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie die Beiträge aussehen würde, wenn die verlinkten Sachen alle wie früher in roter Schrift herausstechen würden. Ich habe auch keine perfekte Lösung für die Verlinkerei zur erhöhten Anfängerkompatibilität. Ob eine Art Glossar ohne Auto-Links vielleicht besser wäre? Prominent auf der Seite verlinken und bei Bedarf könnte man Neulinge auch nochmal gezielt darauf hinweisen. Ich würde von Neulingen hier allerdings auch grundsätzlich erwarten, dass sie bereit sind, sich hier einzuarbeiten, etwa durch Einlesen in so eine Abkürzungsliste. Man muss nicht alles mundgerecht per Auto-Link servieren, jedenfalls nicht, wenn sich die Nachteile irgendwann häufen. So sehr ich die Hilfe für Anfänger ausdrücklich begrüße: An dem Punkt, wo die Nachteile spürbar werden, sind wir meiner Meinung nach langsam angekommen.
-
Ich weiß nicht warum, aber ich habe hier übrigens keinerlei optischen Unterschied wenn da ein link hintersteht. Okay diese klitzekleine Unterstreichung, die sieht doch eh kein Mensch....
-
Ich würde von Neulingen hier allerdings auch grundsätzlich erwarten, dass sie bereit sind, sich hier einzuarbeiten, etwa durch Einlesen in so eine Abkürzungsliste.
Das war ganz am Anfang übrigens meine erste Frage an yzemaze: gäbe es die Möglichkeit, hier eine solche Liste anzulegen? Die Lösung mit den unterstrichelten Begriffen ist natürlich äußerst komfortabel, aber ich sehe die Probleme / den Unmut der versierteren Mitglieder absolut ein.
-
So eine Liste ist ja im Prinzip das Wiki: unknowns.de spieleforum (online seit 17.03.2007)
Die Verlinkungen sind dann der Nebeneffekt.
-
Ja.
-
-
Ich finde ständige Fullquotes und Doppelposts sind ein viel größeres Lesefluss-Problem als unterstrichene Begriffe..
-
[Abkürzungsliste]
So eine Liste ist ja im Prinzip das Wiki: unknowns.de spieleforum (online seit 17.03.2007)
Die Verlinkungen sind dann der Nebeneffekt.
An diesem "Nebeneffekt" hängen aber dummerweise 90% der Probleme, die durch die inflationäre Verwendung des Wikis entstehen.
Um nicht missverstanden zu werden: Das sind alles für sich betrachtet keine gravierenden Probleme, aber in der zuletzt zu beobachtenden Häufigkeit sind auch kleinere Problemchen wie im Kontext des Beitrags völlig falsche Abkürzungslink irgendwann ein echtes Problem, wenn der Wiki-Ausbau im aktuellen Tempo so weitergeht.
-
Sorry das lag daran, dass ich über iPhone UND Mac geschrieben hab. Habs gelöscht. Ist sonst blöd mit dem reineditieren ?
-
iPhone UND Mac
Krasse iOS-Braut ...
-
[Mod/Admin]
Ich werde auf einige Punkte eingehen [Zitate (9)], gebt mir ein bisschen Zeit. Danke.Vorweg: Ich finde es herausragend, dass ihr euch hier konstruktiv einbringt. Vielen Dank dafür
Leider fällt mir hier auch keine Lösung zu ein
Für mehrfach belegte Abkürzungen fällt mir mit dem jetzigen auch nicht viel mehr ein als das:
Wenn keine dieser Optionen passen sollte, kannst du natürlich einen Wiki-Eintrag „AoS“ anzulegen und im Text die möglichen Bedeutungen nennen. Dann aber bitte mit Age of Steam an erster Stelle, weil es – wenigstens im BGG- und unknowns-Kontext – die gebräuchlichere Bedeutung ist. Vorher müsstest du wahrscheinlich bei Age of Steam das Synonym entfernen.
Ich wäre immer noch für eine Doppelbelegung der Abkürzung bei Mouseover und wer anklickt, weil er immer noch nicht weiß, welchen der zur Verfügung stehenden Begriffe er da jetzt draus machen soll, kann im Wikieintrag dann über Weiterleitungen auf die entsprechenden VOLLEN Begriffe gelangen?
Ohne „?“, dann passt’s
Oder weil ich z.B. irgendwas über die Brettspielwelt an sich sagen möchte und dabei keineswegs das gleichnamige Blog meine, das mittlerweile automatisch damit verlinkt wird.
Die Seiteneffekte lassen sich nicht wegdiskutieren. Aber auch hier gilt wie bei Abkürzungen: Die Semantik richtet sich nach dem Kontext. Die false positives sollte man eigentlich aussortieren können. Technisch ließe sich mit überschaubarem Aufwand nur das ganze System der Autoverlinkung deaktivieren. Das kommt für mich Stand jetzt aufgrund der vielfältigen und hauptsächlich positiven Effekte nicht in Frage. Siehst du die Mouseover grundsätzlich als Problem an oder ist es eher die Auszeichnung der Links?
btw: Die BSW ist eine Online-Spieleseite. Schau doch mal auf das Mouseover
Aber schau, du fühlst dich wohler, andere fühlen sich unwohler. Wird den Nagel zwar nicht auf den Kopf treffen aber es sollte klar sein was ich meine.
Wie gestern bereits gesagt: Es werden nie alle mit einem Zustand „glücklich“ sein können. Es gilt daher, für möglichst viele einen möglichst guten Zustand herzustellen. Dafür ist das Feedback natürlich essenziell. Das Problem ist nur, dass man eher selten Feedback von den eher oder gar sehr zufriedenen Nutzern erhält. Das sollte man nicht außer acht lassen.
wenn die verlinkten Sachen alle wie früher in roter Schrift herausstechen würden.
Wenn Links bei dir tatsächlich rot sein sollten, solltest du mal an den Monitoreinstellungen schrauben. Orange [Colorpicker: rgba(230, 81, 0, 1)] statt Rot wäre gewünscht.
Ob eine Art Glossar ohne Auto-Links vielleicht besser wäre? Prominent auf der Seite verlinken und bei Bedarf könnte man Neulinge auch nochmal gezielt darauf hinweisen.
Das Glossar existiert ja schon und die Übersichtsseite funktioniert in Teilen ja schon als Abkürzungsverzeichnis. Ein reines ließe sich leicht erstellen. An der Auszeichnung der Verlinkung ließe sich arbeiten (s. u.).
An dem Punkt, wo die Nachteile spürbar werden, sind wir meiner Meinung nach langsam angekommen.
Es gibt meines Erachtens drei gravierende Nachteile:
1. Mehrfach belegte Abkürzungen. => Das Problem ist ja nun schon lange bekannt (s. o.). Lösung/Besserung ist möglich, aber auch nicht ideal.
2. Abkürzungsverlinkung als Entschuldigung für Verzicht auf das Ausschreiben von Spieletiteln. => Bequemlichkeit lässt sich nicht ausrotten. Der Effekt durch vorhandene Synonyme im Wiki dürfte sich in Grenzen halten. Abkürzungen wurden schon immer benutzt, oft auch zu häufig oder in zu großem Umfang.
3. Falsche Mouseovers weil im Text ein mehrdeutiger Begriff verwendet wird, die im Wiki erklärte Variante aber gar nicht gemeint ist. => Das sehe ich aktuell nicht als kritisch an.
Ich weiß nicht warum, aber ich habe hier übrigens keinerlei optischen Unterschied wenn da ein link hintersteht. Okay diese klitzekleine Unterstreichung, die sieht doch eh kein Mensch....
Offenbar wird selbst diese minimale Auszeichnung von manchen (einigen, wenigen, whatever) als störend empfunden.
Auf der anderen Seite wundere ich mich fast, dass sich noch niemand mit Sehproblemen beschwert hat, dass die Verlinkungen nicht sichtbar genug sind. Denn in den colorblind-friendly Stilen hatte ich sie ebenfalls umgestellt. [Wer das deutlicher brauchen sollte: s. u.]
Sowohl iPhone als auch Mac Safari
Wenn auf iOS-Systemen irgendwas nicht so angezeigt wird, wie es laut w3-Standards vorgesehen ist, kann ich da leider auch nichts ändern. Wie es aussehen sollte, sieht man in Mutters Screenshot.
Kann es sein, dass Safari eine Einstellung hat, mit der man die Auszeichnung von visited-Links beeinflussen kann?
Beim Firefox wären das:
Verbesserungsmöglichkeiten:
1. Lokal (d. h. bei euch im Browser): Stylus o. ä. nehmen und folgendes für unknowns.de definieren:
CSSa.lexiconEntryAutoLink { text-decoration: none !important; }… und schon sollten die automatisch generierten Links ins Wiki ohne Auszeichnung daherkommen. Das Mouseover würde weiterhin angezeigt werden.
Auf die Art und Weise kann man das Aussehen der Links prima an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Also auch eine deutlichere Auszeichnung z. B. bei Sehproblemen wäre möglich. Mittels color: rgba(…); könnte man die Farbe von Links anpassen.
Für weitere Option s. CSS text-decoration Property
2. System
Ich könnte 4 weitere Stile ohne Auszeichnung von AutoLinks erstellen, aber 8 Stile zu pflegen ist zu aufwändig. Vererbung wäre eine deutlich Arbeitserleichterung und für so Sachen ideal, bremst aber die Ladezeiten, so dass es nach Stand der Dinge leider keine valide Option ist.
Irgendwas war noch … tbc
-
Welch eine ausufernde Diskussion nur um der Faulheit Anderer Herr zu werden.
-
nur um der Faulheit Anderer Herr zu werden.
Thema verfehlt, setzen!
-
Wegen mir brauchst nicht. Ich sehe das Unterstrichene besser als die gestrichelte, orangene Linie. Wollte nur drauf hinweisen, weil ich nicht wusste, wovon metal-pirate spricht
Verbesserungsmöglichkeiten:
1. Lokal (d. h. bei euch im Browser): Stylus o. ä. nehmen und folgendes für unknowns.de definieren:Safari unterstützt Stylus nicht.
ZitatSafari doesn't have WebExtensions API so we can't support it.
Und mit Moz auf Mac besteht das Problem auch gar nicht. Dafür hat der Moz auf Mac so dermaßen grelle Farben, dass man blind wird.
Ich suche nochmal weiter nach einer Einstellungsmöglichkeit, rein interessehalber. Wie gesagt: mir persönlich gefällt unterstrichen eh besser, die Punkte seh ich kaum
das hier dürfte es sein:
How to Change the Color of Visited Links on Safari | Techwalla.com
Andere Möglichkeit:
Stylish Erweiterung (das Pendant zu Stylus)
Apple - Safari - Safari Extensions Gallery
So habs ausprobiert. Alles außer "none" funktioniert nicht. Weder dotted, noch double, noch sonstwas.
-
[Admin]
das hier dürfte es sein:
How to Change the Color of Visited Links on Safari | Techwalla.com
Eher nicht. Da geht’s ja nur um die Farbe und außerdem wüsstest du das wohl, wenn du selbst eine CSS-Datei erstellt und Safari entsprechend konfiguriert hättest
a:visited ist jedenfalls in den CSS hier nirgends definiert. Insofern sollte sich die Auszeichnung besuchter Links nach den Einstellungen des jeweiligen Browsers richten.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass sämtliche AutoLinks ins Wiki von Safari identisch angezeigt werden und die Browser-Unterstützung dafür fehlt. *such* Tada „Requires the vendor prefix: -webkit-“… Laut CSS vendor prefix generator zwar eigentlich nicht (mehr), aber schauen wir doch mal. unknowns-condensed habe ich testweise angepasst. Überprüf bitte mal, ob in dem Stil Wiki-Links anders angezeigt werden als in den anderen Stilen.
Safari unterstützt Stylus nicht.
Deshalb stand ein „o. ä.“ dahinter. Ich kann und will nicht für jegliche Betriebssystem-Browser-Kombi Empfehlungen liefern
-
Ach ich bin ein Volldepp, natürlich. Prefix ... hätte ich drauf kommen können *argh
Der korrekte Code lautet also:
CSSa.lexiconEntryAutoLink { -webkit-text-decoration-style: dotted !important; }edit:
Moment mal yzemaze, wieso seh ich das mit safari mit -ms ?
Müsste für mich doch eigentlich webkit sein???
-
[Admin]
Wieso -ms-? Das wäre für IE und Edge.
Müsste für mich doch eigentlich webkit sein?
Lies doch meinen vorherigen Beitrag nochmal
Stil „unknowns-condensed“ habe ich angepasst, d. h. mit -webkit-Prefix. Die anderen nicht. Teste bitte, ob das den Unterschied macht: uc testen, anderen testen = unterschiedliche Darstellung der Wiki-Links?
