Blätterrauschen? Wow. Das ist bisher komplett an mir vorüber gegangen. Ansonsten das allererste Mal, das ich mehr als die Hälfte der Spiele schon (z.T. deutlich) vor der Messe um Schrank und gespielt hatte... Interessante Entwicklung.
Auf welches Spiel, dass jetzt rund um die spiel.digital rauskommt freut ihr euch am meisten?
-
-
Fairplay? Das sind doch die, wo auf einmal das "Ausnahmespiel" City of Rome gewinnt... Vor vielen Jahren mag diese Scout-Aktion ja noch einen Wert gehabt haben, aber in den letzten Jahren wurden deren Ergebnisse zunehmend lächerlich.
-
Fairplay? Das sind doch die, wo auf einmal das "Ausnahmespiel" City of Rome gewinnt... Vor vielen Jahren mag diese Scout-Aktion ja noch einen Wert gehabt haben, aber in den letzten Jahren wurden deren Ergebnisse zunehmend lächerlich.
Werden da nicht einfach nur die Stimmen der Messebesucher gesammelt?
-
Werden da nicht einfach nur die Stimmen der Messebesucher gesammelt?
Nein, du musst dich als "Scout" registrieren und darfst erst dann die Spiele bewerten, wenn ich es richtig verstanden habe.
Und wegen dieser zusätzlichen Hürde, die aber eigentlich keinerlei Akkreditierung, sondern nur ein "ich weiß, dass es das gibt und hab da Bock drauf" ist, hab ich mich schon immer gefragt, wen das am Ende eigentlich abbilden soll. Aber egal, kann ja jeder Rankings erstellen, wie er lustig ist.
(Ach so, edit, weil das hier Unknowns ist: Ich hab einen freundlichen Smilie dran gepackt, weil das keine Kritik sein soll, und ich mich ganz bestimmt nicht von der Aktion oder ihren Ergebnissen angegriffen fühle. Ich verstehe das Konzept nur - außer als Werbung für die Fairplay - nicht zu 100%)
-
Werden da nicht einfach nur die Stimmen der Messebesucher gesammelt?
Nein, du musst dich als "Scout" registrieren und darfst erst dann die Spiele bewerten, wenn ich es richtig verstanden habe.
Und wegen dieser zusätzlichen Hürde, die aber eigentlich keinerlei Akkreditierung, sondern nur ein "ich weiß, dass es das gibt und hab da Bock drauf" ist, hab ich mich schon immer gefragt, wen das am Ende eigentlich abbilden soll. Aber egal, kann ja jeder Rankings erstellen, wie er lustig ist.
OKay, ich bin überzeugt. Gleicht dem US-Wahlsystem, und deren Ergebnisse sind ja auch an zunehemender Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
-
Nun ist die Fairplay gewiss nicht „jeder“ und die Aktion hat in vielen Jahren die Perlen des Jahrganges korrekt vorausgesagt. Besser ist es in einem halben Jahr auf das BGG-Ranking zu schauen.
Die Premium-Methode bleibt natürlich das eigene Urteil bzw. ersatzweise das der GeekBuddies.
-
Vor vielen Jahren mag diese Scout-Aktion ja noch einen Wert gehabt haben, aber in den letzten Jahren wurden deren Ergebnisse zunehmend lächerlich.
Einzelne Merkwürdigkeiten haben sich in den letzten Jahren immer auf der Liste befunden, da stimme ich zu. Andererseits sind auf der Liste auch immer wieder viele tatsächliche Highlights, insofern würde ich nicht die Ergebnisse als Ganzes als lächerlich bezeichnen
-
Wow kein Hallertau dabei? Hätte ich nicht gedacht.
Vielleicht gibt es ja doch einige, die nicht noch die 100. Ausgabe des Rosenbergschen Landwirtschafts-Worker-Placement brauchen. Innovation sieht nun wahrlich anders aus.
Schön, dass es mit MicroMacro mal ein wirklich innovativer Titel geschafft hat, der vielleicht vielen nicht so bekannt war. Von Brass und Anno bin ich nicht überrascht. Und Glückwunsch an PeterRustemeyer , Paleo scheint ja wirklich gut anzukommen, ManVsMeeple waren auch schon angetan.
-
In diesem Jahr ist eh alles anders.
Fast alle der Titel auf dem Fair Play Regal waren schon weit vor der Messe aus diversen Gründen bekannt.
Viele Kleinverlage haben erst gar nicht erst Spiele an den Start geschickt, bzw. die kommen (auch durch Produktionsverzögerungen bedingt erst im nächsten halben Jahr). Insofern keine Überraschungen und der Gesamt-Output bei Spielen sollte zur Messe deutlich überschaubarer gewesen sein als die knapp 1000 Titel die in den letzten Jahren die Hallen geflutet haben.
-
Werden da nicht einfach nur die Stimmen der Messebesucher gesammelt?
Nein, du musst dich als "Scout" registrieren und darfst erst dann die Spiele bewerten, wenn ich es richtig verstanden habe.
Und wegen dieser zusätzlichen Hürde, die aber eigentlich keinerlei Akkreditierung, sondern nur ein "ich weiß, dass es das gibt und hab da Bock drauf" ist, hab ich mich schon immer gefragt, wen das am Ende eigentlich abbilden soll. Aber egal, kann ja jeder Rankings erstellen, wie er lustig ist.
Die Abonnenten der FairPlay dürfen an dieser Aktion teilnehmen. Nicht-Abonnenten müssen sich als „Scout“ registrieren lassen. Eine zeitlang durfte jeder Messebesucher teilnehmen. Dies führte aber dazu, dass einige Verlagsvertreter (und Interessenten) ihre Spiele hochgepusht haben. Deshalb die Einführung der Registrierung.
Die Scoutliste bildet die Messe-Ersteindrücke der Scout-Teilnehmer (Abonnenten und Registrierte) ab. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn einem das klar ist, kann man das Ergebnis dieser Liste recht gut einordnen.
-
Es gibt auch in diesem Jahr einen Ranking Tracker:
SPIEL.digital Ranking Tracker | BoardGameGeek
Da schaue ich in der Retrospektive zu einer Messe gerne rein. Die Ergebnisse werden mit der Zeit aussagekräftiger. Ganz gut zu sehen an der 2019er Liste:
-
Die von Herbert empfohlenen Ranking-Tracker nutze ich auch. Das einzige, was ich da etwas unglücklich finde, ist die sehr strikte Definition von "auf der Messe erschienen". Da fallen dann in diesem Jahr z.B. Bonfire und Castles of Tuscany raus, weil sie eben schon vorher erschienen sind. Aber wenn man anderer Leute Arbeit kostenlos nutzt, sollte man nicht allzu laut meckern, wenn man es nicht selbst besser hinkriegt...
-
Da fallen dann in diesem Jahr z.B. Bonfire und Castles of Tuscany raus, weil sie eben schon vorher erschienen sind.
Man muss halt eine Grenze ziehen. Wer die aber gerne großzügiger auslegt, der kann auch die Zusatzliste betrachten
SPIEL.digital Games That Were Ranked Before SPIEL.digital | BoardGameGeek
Leider ist die aber nicht nach dem ranking sortiert.
-
Mein Messe-Highlight ist Switch & Signal von Kosmos. Nach den ganzen Spielen mit 50+ Seiten Anleitung und Horrorkreaturen die besiegt werden wollen, freue ich mich richtig auf dieses Spiel. Hab es selbst noch nicht gespielt, aber die Regel und Lets Play Videos haben mein Interesse geweckt. Habe es mir direkt bestellt und freue mich auf ein hoffentlich schönes kooperatives Familienspiel.
-
Fairplay? Das sind doch die, wo auf einmal das "Ausnahmespiel" City of Rome gewinnt... Vor vielen Jahren mag diese Scout-Aktion ja noch einen Wert gehabt haben, aber in den letzten Jahren wurden deren Ergebnisse zunehmend lächerlich.
Da es vor einigen Jahren zu Manipulationsversuchen bei der Scout-Aktion gekommen ist (Verlagsvertreter haben mehrere Male abgestimmt) ist eine inzwischen Registrierung notwendig. In früheren Jahren hat man als Abonnent einfach einen A4-Zettel mit mehreren Ausweisen drauf erhalten, die man dann auch an seine Freunde weitergegeben konnte. Dieses Jahr gab es einen 9-stelligen Einladungs-Code, wobei die ersten 4 Stellen der Abo-Nummer entspricht. Diesen Code ist fünfmal verwendbar. Daneben kann man sich wohl auch so irgendwie registrieren.
-
Daneben kann man sich wohl auch so irgendwie registrieren.
Problemlos online möglich, keinerlei Überprüfung, nicht mal auf trashmail-Adressen … Aber ganz ehrlich: Nur die Reihenfolge reduziert die Aussagekraft auf nahe 0. Ich kann nachvollziehen, dass man der besonderen Situation geschuldet auf simple Empfehlungen gesetzt hat, aber dann nicht mal anzugeben, wieviele die Spiele erhalten haben (von mir aus unscharf), ist schon arg schwach.
-
Einzelne Merkwürdigkeiten haben sich in den letzten Jahren immer auf der Liste befunden, da stimme ich zu. Andererseits sind auf der Liste auch immer wieder viele tatsächliche Highlights, insofern würde ich nicht die Ergebnisse als Ganzes als lächerlich bezeichnen
Dass zuvor gehypte Spiele (in diesem Jahrgang z.B. Castles of Tuscany, Bonfire oder Anno 1800) in der Liste drin sind, kann doch niemanden sonderlich überraschen. Die sind so ungefähr in jeder Spielemesse-Highlight-Liste mit vorn dabei. Interessant sind bzw. wären doch gerade die Kleinverlagstitel und da stelle ich fest, dass die Fairplay-Scoutaktion für meinen Geschmack es in den letzten Jahren nicht mehr geschafft hat, die echten Perlen zu finden, und andersrum dafür einige sehr sonderliche Sachen in den Rankings weit oben gelandet sind, mit der "Krönung" des (für mich) absolut miesen Spiels City of Rome als Sieger 2018 (dazu Tudor in der Spitzengruppe und andere etwas eigenwillige Wahlen).
Ob das daran lag, dass viele Kleinverlage nicht die von der Fairplay wie selbstverständlich eingeforderten Freiexemplare spenden, oder ob andersrum einige Verlage geschickt manipuliert haben, das ist mir dann letztendlich auch egal. Diese früher mal wichtige Fairplay-Scout-Wertung finde ich mittlerweile ziemlich verzichtbar. Ich fand in den letzten Jahren aufmerksames Unknowns-Lesen deutlich effektiver, um sich jenseits des Hype-Mainstreams zu informieren.
-
Problemlos online möglich, keinerlei Überprüfung, nicht mal auf trashmail-Adressen … Aber ganz ehrlich: Nur die Reihenfolge reduziert die Aussagekraft auf nahe 0. Ich kann nachvollziehen, dass man der besonderen Situation geschuldet auf simple Empfehlungen gesetzt hat, aber dann nicht mal anzugeben, wieviele die Spiele erhalten haben (von mir aus unscharf), ist schon arg schwach.
Ich habe mich eben noch registriert. Etwas verwundert war ich schon, den Registrierungscode nicht zu benötigen
Aber die Aussage ist doch ganz einfach: Dies sind die aus Sicht unserer Scouts besten Spiele. Ich nehmen mal an, es gibt eine detaillierte Auswertung in der nächsten Fairplay. Zumindest wurde in den letzten Jahren über mehrere Seiten das Ergebnis präsentiert.
-
Interessant sind bzw. wären doch gerade die Kleinverlagstitel und da stelle ich fest, dass die Fairplay-Scoutaktion für meinen Geschmack es in den letzten Jahren nicht mehr geschafft hat, die echten Perlen zu finden
Nö, solche Sachen erwarte ich da nicht. Ich will dort die fetten Messehighlights sehen, die ein Jahr später im DSP Ranking auch ganz oben stehen. Das kann auch mal ein Überraschungstitel sein, den vorher nur wenige auf dem Zettel hatten. Aber in der Masse sind das natürlich die Titel, die auch im Vorfeld schon Thema waren.
Mal relativ wahllos rausgegriffene Überraschungen: Orléans war 2014 bestimmt eine Überraschung von einem bis dahin nur wenig bekannten Verlag. Azul hatten 2017 vor der Messe wohl auch nicht sooo viele Leute auf dem Schirm. Beides waren aber genau die Perlen, die danach auch sehr erfolgreich waren.
Was die sonderlichen Sachen angeht, habe ich Dir ja weiter oben schon explizit zugestimmt (weitere Beispiele: Belratti oder Fabelsaft).
-
Matze : Orléans ist ein tolles Beispiel aus einer Zeit, als das Fairplay-Ranking noch relevant war. DLP und Stockhausen waren beide nicht allererste Liga unter Verlagen bzw. Autoren. Ich meinte genau solche Sachen aus der zweiten Reihe, bis hin zu den Kleinverlagen. Eben genau die Sachen, die nicht jeder schon vorher auf der Rechnung hatte. Oder sowas wie Yukon Airways letztes Jahr. Bei sowas sieht man IMHO recht deutlich und auch schnell, ob irgendein über die Messe berichtendes Medium sich wirklich informiert und damit dann den Lesern Sachen mit echtem Mehrwert bieten kann.
Aus übermäßig gehypten Sachen mit messerscharfer exakter Begründung die heiße Luft rauslassen und unbekannte tolle Sachen aus der Masse der Neuheitenflut mit guter Begründung herausheben, das sind die beiden Königsdisziplinen jeder Berichterstattung. Das Gegenteil davon ist BGG-Hotness-Listen abschreiben, die entsprechenden Spieleschachteln in die Kamera halten, die eh schon bekannten Autoren/Verlage für vergangene Großtaten loben oder unnütze Top-10-Listen präsentieren. Das kann im Prinzip jeder (und ich wundere mich gelegentlich, wie viel Erfolg diverse Youtuber haben, die anscheinend nichts anderes können als solche 08/15-Schmalspur-Unterhaltung zu fabrizieren).
