Harald Schrapers über die einsamen Solospieler
-
-
Wenn man etwas gesagtes nicht gut findet, regt man sich dann nicht automatisch darüber auf, dass es gesagt wurde?
Für Choleriker würde ich das bejahen.
Dann lass es mich nochmal anders formulieren: Wenn man etwas Gesagtes nicht gut findet, geht damit dann nicht auch einher, dass man es nicht gut findet, dass dies gesagt wurde? Mir fällt gerade kein realitätsnahes Gegenbeispiel ein.
Ich sehe hier viel Haarspalterei aber wenig wirkich gewinnbringenden Diskussionscontent.
-
Du drehst Dir Beiträge auch so, wie du sie grad gebrauchen kannst, oder?
Sobald ein Computerspieler solo spielt, IST er Solospieler
Lustig, dass das von dir kommt. Ich halte mich lediglich sehr eng an das was da steht, ohne Thesen dazu zu interpretieren, die die Aufregung hier stützen sollen.
Laut Editorial ist der Computerspieler damit resozialisiert, es besteht also kein Grund sich als Solospieler angegriffen zu fühlen. Wie sinnvoll oder nicht diese Metapher in Bezug auf Computerspieler ist will ich damit garnicht bewerten, ist mir auch völlig egal. Aber Solospieler hat er damit nicht angegriffen.
-
-
Wenn man etwas gesagtes nicht gut findet, regt man sich dann nicht automatisch darüber auf, dass es gesagt wurde?
wenn ich mich über alles aufregen würde mit dem ich nicht d´accord gehe, dann bräuchte mein Blutdruckmeßgerät eine logarithmische Skalierung
-
Irgendjemand hat ja schon mal geschrieben, das man eben auf etwas reagiert wenn man Teil eines angesprochenes Themas ist.
Alle die jetzt so auf intellektuell und relaxt machen sind die ersten die empört sind, wenn sie sich einer Situation ausgesetzt sehen, die die selbst oder ihnen Nahestehende betrifft.
Kenne ich zur Genüge...
-
Alle die jetzt so auf intellektuell und relaxt machen sind die ersten die empört sind, wenn sie sich einer Situation ausgesetzt sehen, die die selbst oder ihnen Nahestehende betrifft.
Kenne ich zur Genüge...
Ich würde die Aufregung verstehen, wenn wirklich, etwas Angreifendes geschrieben worden wäre. In Bezug auf den Facebook-Post tue ich das auch zum Teil. Aber das Editorial ist dermaßen harmlos, da kann ich keinerlei Grund für Empörung erkennen.
-
Naja schon? Sie reduziert das Solospielen auf „macht man nur, wenn man keine hat“ - und das ist ja eben ausdrücklich nicht richtig. Ich spiele Nemos War und Tainted Grail weil es mir Spaß macht. Nicht weil ich keine Alternativen hätte. Zum Beispiel. Aber ich bin eigentlich gar kein Solo Spieler. ICH spiele allein sowieso Konsole oder am PC.
"Wer trainieren will oder keine personelle Alternative hat, mag das mögen, doch mich interessiert diese Option überhaupt nicht."
Da fehlt zwar die Option, dass man das halt einfach prinzipiell gerne mag.
Aber diese Weglassung ist für mich noch lange keine Reduktion.
Und schon gar keine "Diffamierung" von irgendwem.
Er nennt die "weil halt" Alternative nur einfach nicht, vermutlich weil es ihm (persönlich) gar nicht erst in den Sinn kommt. Weil es ihm persönlich nichts gibt.
Sorry, aber da muss man sich schon angegriffen fühlen wollen, um aus diesem Satz einen Angriff abzulesen.
PS: Ich halte den Artikel übrigens auch für Quatsch, aber für mich fällt er unter "nicht diskussionswürdig" und rechtfertigt in keiner Weise dieses seitenlange "mi, mi, mi" hier.
-
Auch wenn ich es gerade selbst tue, nur diejenigen die sich über Andere aufregen, dass sie sich aufregen ist mimimi...und ohne Substanz, im Gegenteil man heizt das Ganze emotional an ohne nenneswert zur Diskussionskultur beizutragen.
Es gibt hier wirklich einige Spezialisten, die es immer auf die Spitze treiben müssen.
Ernsthaft, gibt es eine Skala ab wann man sich aufregen darf oder nicht?
Wenn mich das nicht tangiert, dann lass ich es bleiben, aber immer in eine Diskussion reinquäken, wie cool und gelassen man doch ist, ist nicht wirklich cool und gelassen.
-
Pfff. Ich blicke in diesem konfusen Thread noch nicht mal mehr durch, wer genau sich eigentlich noch worüber genau aufregt! Also, es gibt hier den Ur-Aufreger, dann gibt's die Sich-über-den-Ur-Aufreger-Aufreger, und dann gibt's noch noch die Aufreger, die sich aufregen über die Sich-über-den-Ur-Aufreger-Aufreger.
Sehe ich das richtig?
-
Was mich wundert, dass es bisher nur zwei Reaktionen auf der Facebook Seite von Harald Schrapers unter seinem Beitrag gibt. Gerade da könnte man ja direkt mit dem Verursacher diskutieren.
-
Was mich wundert, dass es bisher nur zwei Reaktionen auf der Facebook Seite von Harald Schrapers unter seinem Beitrag gibt. Gerade da könnte man ja direkt mit dem Verursacher diskutieren.
Er hat den Beitrag auch in der Spielewiese gepostet, und da kamen schon einige Kommentare zusammen (beim letzten Schauen 130+). Da konnte man auch recht gut herauslesen, dass seine Meinung wohlwollend gesagt nicht unbedingt die populärste ist, zumindest was die Brettspielwiese-Mitglieder angeht. Bisher hat er auch noch nicht geantwortet, obwohl er ja anscheinend auf gesellschaftliches Miteinander und Kommunikation steht ;). Daher einfach ignorieren und gut ist, wenn man sich über jede Meinungsäußerung aufregt, kommt man ja nie auf seinen Ruhepuls zurück.
-
Was mich wundert, dass es bisher nur zwei Reaktionen auf der Facebook Seite von Harald Schrapers unter seinem Beitrag gibt.
wundert mich nicht... dazu müsste er auf SEINER Seite ja erstmal Follower haben und die öffentliche Kommentarfunktion ist abgeschaltet
-
Was mich wundert, dass es bisher nur zwei Reaktionen auf der Facebook Seite von Harald Schrapers unter seinem Beitrag gibt. Gerade da könnte man ja direkt mit dem Verursacher diskutieren.
Mit der Abgabe des Spielbox-Forums an die Domaininhaber von spielen . de hat die Spielbox ihre Community ins virtuelle Nirvana geschickt und sich seiner Feedbackmöglichkeit beraubt. Wo soll man also Meinungen, Kritik, Wünsche gegenüber der SB äußern? Auf der FB Seite der Autoren/innen einzelner Beiträge? Als Leserbrief anno 1999??? Tja, viele der diskussionsfreudigen Nutzer/innen des SB Forum sind jetzt hier und so wird jetzt eben hier über die SB diskutiert.
Meiner Meinung nach bildet der Kommentar von Schrapers das Dilemma der SB gut ab: Man ist irgendwo in der Vergangenheit stehen geblieben und kommt mit neuen Entwicklungen / Ansprüchen an Spiele aus normativen Gründen nicht gut zu recht. Seine Kritik ist nicht fachlich begründet, ob diese Spiele mechanisch gut funktionieren - das kann man ja diskutieren - ,sondern moralisch, weil das Solospiel nicht dem eigenen Wertvorstellungen des Spielens entspricht. Und vermutlich fühlen sich viele Leser/innen mit seiner Meinung bestätigt. SB in der Filterblase....
-
Dann bleibt ja als nächste Möglichkeit zum Austausch nur die Spiel Doch Veranstaltung. Wenn er denn vor Ort ist.
Edit: Ich bin ja technisch unbegabt (liegt wahrscheinlich am Alter), aber ich konnte auf seiner facebook Seite diesen Beitrag kommentieren.
-
Können wir bitte wieder den "Daumen runter" reaktivieren, weil das kann der Diskussion hier nur gut tun.
-
Können wir bitte wieder den "Daumen runter" reaktivieren, weil das kann der Diskussion hier nur gut tun.
Sag doch konkret was Dich an einem Beitrag stört und stell die Bitte in einen anderen Thread. Sonst diskutieren wir hier gleich parallel, ob die Reaktivierung des "Daumen runter" hilfreich ist.
-
Meiner Meinung nach bildet der Kommentar von Schrapers das Dilemma der SB gut ab: Man ist irgendwo in der Vergangenheit stehen geblieben ...
Mit den subjektiv von mir als aufgesetzt pseudo-cool empfundenen Rezensionen eines Andreas Becker, die mir vor allem durch so völlig fehlenden Infowert des besprochenen Spiels aufgefallen sind, versucht die spielbox immerhin in der Jetztzeit anzukommen - vergeblich. Ein Udo Barsch mit seinem intelligenten Wortwitz kann es da alleine leider auch nicht wirklich retten. Schade.
-
-
Warum hat er die These von irgendwem denn überhaupt in den Raum geworfen?
Weil halt in jeder Spielbox irgendjemand irgendein Editorial schreiben muss. Und ein provokantes Editorial sorgt zumindest dafür, dass man im Gespräch bleibt.
Können wir bitte wieder den "Daumen runter" reaktivieren, weil das kann der Diskussion hier nur gut tun.
Pass doch einfach dein Profilbild an!
-
Weil halt in jeder Spielbox irgendjemand irgendein Editorial schreiben muss. Und ein provokantes Editorial sorgt zumindest dafür, dass man im Gespräch bleibt.
So nach dem Motto: "Bad publicity is better than no publicity"
-
Er hätte auch einfach schreiben können "Ich finde Solo Spiele doof, deswegen sollte es die auch nicht geben". Gut das reicht leider nicht für ein Editorial, weswegen er es ausgeschmückt hat.
-
Sorry, aber...
Das soll eine Diffamierung sein?
Naja schon? Sie reduziert das Solospielen auf „macht man nur, wenn man keine hat“ - und das ist ja eben ausdrücklich nicht richtig. Ich spiele Nemos War und Tainted Grail weil es mir Spaß macht. Nicht weil ich keine Alternativen hätte. Zum Beispiel. Aber ich bin eigentlich gar kein Solo Spieler. ICH spiele allein sowieso Konsole oder am PC.
Nur weil es nicht richtig oder zutreffend ist, ist es noch lange keine Diffamierung.
-
Weil halt in jeder Spielbox irgendjemand irgendein Editorial schreiben muss. Und ein provokantes Editorial sorgt zumindest dafür, dass man im Gespräch bleibt.
Tja. Nach meiner Auffassung ... Also, nur meiner, natürlich ...
Nach meiner Auffassung schreibt eben nicht "irgendjemand" "irgendein" ein Editorial, sondern bitte der Herausgeber und zwar zu einem spannenden, provokanten oder internen Thema oder aber der Chefredakteur und dann zu einem Thema, das sich dann bitte im Heft wiederfindet (kommt mir jetzt nicht mit, Solovarianten sind unberücksichtigt und damit ist das Thema "im" Heft). Von daher ist unabhängig vom unterirdisch hergeleiteten Inhalt und der suboptiomalen Äußerung von einem Meinungsmacher in seiner Mehrfachfunktion dieses Editorial eigentlich noch nicht einmal eins. Es ist einfach nur ein sehr mäßig unterfütterter Kommentar auf einer Seite mit einer unzutreffenden Überschrift. Aber nur nach meiner Aufassung.
Vermutlich bin ich aber einfach nur einer der weißen, grauen oder anderweitig aus der Zeit geschlagenen Männer. Wobei ich zumindest für mich in Anspruch nehme, dass ich hoffentlich meistens nicht - und hier sicher gar nicht - in weiten Teilen so altmodisch agiere wie die Macher der Spielbox. Zumindest gibt es bei uns bereits seit über 15 Jahren eine eigene Rubrik Solospiele ... Aber was erzähle ich das hier, hier liest uns ja doch kaum einer.
-
Reich der Spiele Weil du explizit mich zitiert hast: Dir war hoffentlich bewusst, dass mein Kommentar ironisch gemeint war?
-
-
Nein, nicht wirklich.
-
Aber was erzähle ich das hier, hier liest uns ja doch kaum einer.
Für mich trifft dies zu. Nach Deiner Bitte zum Abschalten des Adblockers bleib ich fair und lese Dich nicht mehr...
-
Aber was erzähle ich das hier, hier liest uns ja doch kaum einer.
Für mich trifft dies zu. Nach Deiner Bitte zum Abschalten des Adblockers bleib ich fair und lese Dich nicht mehr...
Hm. Soweit ich mich entsinne, konntest du bei uns immer auch mit Adblocker lesen und seit Längerem haben wir gar keine Werbung mehr mit Trackingcodes oder Cookies auf unserer Seite, nur mit ID-Übergabe. Bist gern wieder gesehen
-
Das wusste ich nicht. Die Diskussion ist ja auch schon länger her.
-
Ich möchte hier auch nochmal meine 2 cent zum Thema beitragen, um mal aufzuzeigen wie präsent das Thema Solomodus in Spielen geworden ist.
Im neuen Kickstarter Unsettled von Orange Nebula
ist es erste Punkt der in den FAQ geklärt wurde, der, ob Unsettled auch solo spielbar ist, da das Spiel momentan nur für 2-4 Spieler ausgelegt war und sich zahlreiche Leute in der Kommentarsektion nach der Solospielbarkeit erkundigt haben.
[Externes Medium: https://www.kickstarter.com/projects/orangenebula/unsettled-board-game/] -
In [#120] Das Spiel des Jahres Interview 2019 – Sonderfolge – brettagoge geht Harald Schrapers ab ca. 01:14:00 auf ein paar Punkte der Kritik an seinem Editorial ein.
[Alles ohne Solo-Bezug bitte in Interview mit Harald Schrapers - Spiel des Jahres (Brettagogen-Podcast).]
-
yzemaze
Hat das Thema aus dem Forum Spiele und Spieler nach Spielehandel, Links, Medien verschoben.
