This war of Mine

    Letzte Woche haben wir einen dritten Anlauf mit "This war of Mine" gewagt. Gewagt deswegen, weil das Spiel bisher überhaupt nicht überzeugen konnte... Ein total konfuses Regelerlebnis gepaart mit total seichten Entscheidungen waren unserer Vorfreude im Weg gestanden.

    Die viel gelobte Story schwankte bei uns ziemlich. Auf der einen Seite waren wirklich emotionale Erlebnisse (nein, ich spoiler nicht) dabei, auf der anderen Seite 08/15 Begegnungen, die sich dann in unserer 3 Stündigen Partie am Donnerstag sogar mehrfach wiederholt haben.

    Die "Entscheidungen" hatten nicht nur die Aufmachung, sondern auch die Substanz von "Fighting Fantasy" Bücher aus den 80ern. Der Marke: "Du stehst hinter einem Haus. Gehst du die Kellertreppe hinab, gehst du zur Eingangstür oder gehst du dem Geräusch nach, das du hörst." Kellertreppe: "Dein Charakter stolpert und bricht sich den Fuß Verletzung 2." Vordereingang: "Die Tür ist verschlossen und vernagelt." Geräusch: "Du siehst ein Eichhörnchen und fragst dich, ob der Krieg die Tiere auch beeinflusst und ihr Leben erschwert. Hoffentlich ist er bald vorbei." [/Übertreibung]

    Worauf ich hinaus will... Keine der möglichen Entscheidungen zeichnet ab, welche Konsequenzen daraus resultieren könnten. Alle sind gefühlt genau gleich gefährlich und das Ergebnis wirkt dabei recht willkürlich. Auch die Sackgasse, wenn ich in obigem Beispiel zum Vordereingang gehe, dürfte ich nicht zurück zur Kellertreppe, hatte mich gestört...

    Lustigerweise wurden in unserer 3 Stunden-Partie genau 2 tatsächliche Story-Elemente ausgelöst. Also diejenigen, bei denen es heißt: "Zieh eine Karte um eine Farbe zu bestimmen und eine andere, um zu prüfen, welchen Text du lesen sollst." Der Rest kam von den Karten. "Ihr begegnet XY. Wenn ihr mit ihnen reden wollt 123, wenn ihr handeln wollt 321, wenn ihr angreifen wollt 213."

    In den 3 Stunden haben wir es dann auch bis ins Kapitel 2 geschafft. Bis auf eine Mitspielerin hatten zu diesem Zeitpunkt keiner mehr Lust weiter zu machen... Es konnte einfach nicht begeistern... Dabei war eigentlich egal, wie viele der Charaktere sterben (wir hatten noch 1 vom Anfang gezogene dabei - der Rest kam und ging). Mit Plündergut wurden wir förmlich überschüttet (trotz Inventarregelung), wobei gefühlt hier auch wieder egal war, wohin wir gingen. Klar war bei Standort X die Chance höher Konserven zu finden. Aber im Stapel kam so häufig die Speisekammer vor, dass wir mit der Versorgung keine Probleme hatten, sondern schon fast überfüllt waren...

    Also, was haben wir falsch gemacht. Wo liegt die Faszination im Spiel? Wie kann man die Entscheidungen nicht als totale Willkür wahrnehmen?

    Ich hab #ThisWarOfMine einmal gespielt; ein Freund von mir hat sich's gekauft weil er vom Computer Spiel so begeistert war.

    Selbst für mich als bekennender Adventure Gamer war das Spiel eher "meh". Es konnte mir das angepriesene Gefühl nicht vermitteln - ich war durchaus froh, als es vorbei war.

    Hallo,

    in einer festen Gruppe haben wir den Titel sechs oder sieben Abende gespielt. Inzwischen habe ich den Eindruck gewonnen, dass man die Partie nicht "gewinnen wollen" sollte - weil dabei das Beste vom Spiel verloren geht - die Erzählung der Geschichte - das Miterleben der Vorgänge dieser belagerten Stadt.
    Der Besitzer des Spiels möchte es gerne gewinnen und er möchte die Aktionen optimieren. Das bedeutet die Vermeidung aller Risiken, Begegnungen und Ereignissen aus dem Weg gehen - alle Aktionen unter die Prämisse der Sicherheit zu stellen. Praktisch nehmen wir das Storybook nur noch in die Hand, um uns - trotz aller Vorsicht - von den Charakteren zu verabschieden.

    Ich glaube derweil, dass nicht das Gewinnen der Partie das Beste am Spiel ist und dass man sich vielleicht doch eher - ohne Rücksicht auf Verluste - eher auf die Erlebnisse einlassen sollte, um "Spielfreude" an dem Titel zu haben.

    Liebe Grüße
    Nils

    Einmal editiert, zuletzt von widow_s_cruse (28. August 2018 um 08:44)

    Zitat von MANBEARPIG

    Njoltis beschreibt hier sehr gut, wie es mir mit so ziemlich jedem Spiel geht, das "eine Geschichte erzählen will". Brettspiele sind für Geschichten (für den halbwegs anspruchsvollen Erwachsenen) meiner Meinung nach einfach kein geeignetes Medium.

    Dann falle ich unter "nicht anspruchsvoll". Die meisten meiner Lieblingsspiele erzählen eine Geschichte. Zumindest im Sinne von #ThisWarOfMine. :)

    Zitat von widow_s_cruse

    Ich glaube derweil, dass nicht das Gewinnen der Partie das Beste am Spiel ist und dass man sich vielleicht doch eher - ohne Rücksicht auf Verluste - eher auf die Erlebnisse einlassen sollte, um "Spielfreude" an dem Titel zu haben.

    Ach... Mir geht's gar nicht ums Gewinnen. Wir sind kopfüber in die Plünderungen rein, haben hinter Türen geschaut, Begegnungen provoziert (Trampeln ist das neue schleichen!), immer wieder vor die Tür geschaut, etc.

    Viel mehr passiert da leider auch nicht... ;)

    Da möchte ich dann doch meine abweichende Meinung mit ins Spiel bringen:

    Abgesehen davon, dass ich kooperative Spiele liebe, (deren Qualität ja zum Glück in den letzten Jahren rasant zugenommen hat)

    sind mir die Spiele am liebsten, die Geschichten erzählen, in die ich mich reinversetzen kann, und die gleichzeitig eine Herausforderung darstellen, weil sie ohne einen guten Plan nicht zu gewinnen sind.

    Ob das so klappt, hängt natürlich auch ganz stark von der Spielgruppe ab, aber abgesehen davon trifft für mich #ThisWarOfMine voll ins Schwarze. Die Sache mit den versteckten Regeln finde ich zwar schon ein bisschen fragwürdig, aber ansonsten hat mich die Regel voll überzeugt. Einfach, übersichtlich, und die Schwierigkeit, zu fünft gemeinsam eine Gruppe von zwei bis vier Überlebenden zu führen, sehr gut meisternd.

    Wir haben an sieben Abenden inzwischen vier Partien verloren, hatten dabei Erlebnisse, grausige und schöne, die mir stark im Gedächtnis geblieben sind, und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass wir, wenn wir die Hauptursachen für unsere Niederlagen klären, und uns dafür Lösungen erarbeiten, das Spiel auch gewinnen können.

    Disclaimer: Ich habe das Brettspiel noch nicht gespielt, aber dafür etliche Stunden in der PC-Vorlage verbracht.

    Ich glaube hier gibt es ein ganz anderes Problem. Ihr denkt wie Brettspieler. Brettspiele sind eigentlich alle nach demselben Schema aufgebaut: Code knacken und gewinnen. #ThisWarOfMine ist aber nun eine PC-Adaption, die ähnlich wie WoW und Co. auch die Eigenarten der Vorlage übernimmt.

    Ich spreche da gar nicht von Verständnis. Sondern dass deine/eure Denkweise "zu sehr" nach Schema B funktioniert. Ihr erwartet ein Spiel wie jedes andere auch. TWoM ist aber in beiden Varianten kein Spiel von der Stange. Es will auch gar nicht unterhalten. Es will ein Gefühl vermitteln. Ein gutes Beispiel dafür ist die von dir angesprochene Willkür: Natürlich sehe ich die Konsequenzen nicht, wie im richtigen Leben eben auch nicht. Ich muss mich für etwas entscheiden ohne vorher zu sehen ob ich davon einen Vorteil oder Nachteil habe und natürlich komme ich selbst bei einer Sackgasse nicht mehr zum Ausgangspunkt zurück, denn ich kann die Zeit nicht zurückspulen.

    Es geht in TWoM in beiden Varianten um das Erleben, um Empathie. Wie gut nun die Brettspielumsetzung das auch einfängt kann ich nicht beurteilen, aber eure Bewertungen suggerieren mir, dass ihr das Spiel nicht als das seht, was es ist. Ihr erwartet wohl eher ein Robinson Crusoe, das sagt: "Du hast 2 Runden Zeit XY zu tun, sonst passiert YZ." Das wird es aber in beiden Varianten nicht geben.

    Auch genügend Loot zu finden ist kein Problem. Viel eher (und da spreche ich wieder nur von der PC-Vorlage) ist wichtig was man mitnimmt und wieviel davon, denn man kann nicht alles tragen, nicht alles lagern.

    Ein Kernaspekt von TWoM ist einfach, dass man nicht weiß was eine gute Entscheidung ist. Ich habe z.B. einmal beim Plündern einen Vergewaltigungsversuch eines Soldaten beobachtet. Natürlich ist mein Überlebender dazwischen gegangen, nur um dann kaltblütig ermordet zu werden. Darauf hin ist meine gesamte Gruppe leider zu Grunde gegangen, weil einfach nicht genügend Hände übrig waren um die Arbeit zu erledigen.

    Dass Brettspieler im Allgemeinen mit so etwas Probleme haben zeigen mir auch spiele wie Villen des Wahnsinns 2 oder dem Arkham Horror LCG - viele können mit dieser "ich weiß nicht, was das Ergebnis sein wird"-Mentalität erstmal wenig anfangen. Sicherlich ist TWoM für solche Leute dann auch das falsche Spiel, aber ich denke, dass es das was es machen möchte, richtig gut macht.

    Und auch ich muss sagen, dass ich in etlichen, wirklich etlichen Partien der PC-Spiels noch nie das Ende des Krieges gesehen habe. Es geht hier nicht um's gewinnen - ich könnte mir sogar vorstellen, dass am Ende schlicht eine Karte besagt, dass der Krieg vorbei ist. Hier geht es um das Erleben einer Geschichte. Darauf muss man sich aber auch einlassen können und ich verstehe jeden, dem das zu nah geht oder dem das zu hart ist.

    Zitat von Njoltis

    Lustigerweise wurden in unserer 3 Stunden-Partie genau 2 tatsächliche Story-Elemente ausgelöst. Also diejenigen, bei denen es heißt: "Zieh eine Karte um eine Farbe zu bestimmen und eine andere, um zu prüfen, welchen Text du lesen sollst." Der Rest kam von den Karten. "Ihr begegnet XY. Wenn ihr mit ihnen reden wollt 123, wenn ihr handeln wollt 321, wenn ihr angreifen wollt 213."

    In den 3 Stunden haben wir es dann auch bis ins Kapitel 2 geschafft. Bis auf eine Mitspielerin hatten zu diesem Zeitpunkt keiner mehr Lust weiter zu machen... Es konnte einfach nicht begeistern... Dabei war eigentlich egal, wie viele der Charaktere sterben (wir hatten noch 1 vom Anfang gezogene dabei - der Rest kam und ging). Mit Plündergut wurden wir förmlich überschüttet (trotz Inventarregelung), wobei gefühlt hier auch wieder egal war, wohin wir gingen. Klar war bei Standort X die Chance höher Konserven zu finden. Aber im Stapel kam so häufig die Speisekammer vor, dass wir mit der Versorgung keine Probleme hatten, sondern schon fast überfüllt waren...

    Also, was haben wir falsch gemacht. Wo liegt die Faszination im Spiel? Wie kann man die Entscheidungen nicht als totale Willkür wahrnehmen?

    Ich muss gestehen, dass sich deine Erzählung recht "langweilig" liest, allerdings hat sich bei keiner meiner Partien diese Langeweile irgendwie gezeigt.
    Ich finde das System, dass man quasi bei einem Skript-Ereignis nicht wieder zurück gehen kann, durchaus in Ordnung. Da so verhindert wird, dass man ein verzweigtes Skript gleich komplett kennt. Auch wenn es dir wie wenig Story vorkam, so scheinst du über den Abend hin eine sehr bewegende Geschichte erlebt zu haben. Die eine Person, die zu Beginn des 2. Kapitels noch lebte, während sie das Kommen und Gehen diverse Gruppenmitglieder miterlebt hat, muss mental und physisch ganz schön gelitten haben. Aber das scheint dir entgangen zu sein, da dir das eigene Spielerlebnis im Vordergrund stand?

    Da es sich bei dem Spiel um eine kartengesteuerte Umgebung handelt, ist natürlich Meister Zufall ein entscheidender Faktor, welcher dafür sorgt, dass aus Kartenstapel X ein Skript getriggert wird. Zieht man diese nicht, so bekommt man das Ding halt nicht ab. Und da nicht jedes Skript der Gruppe gut tut, kann das durchaus auch positiv sein.

    Sofern du möchtest .. wir haben es in der Vergangenheit ja schon mal gemacht .. können wir beide gern mal über den Tabletop Simulator spielen ;)

    Ich bin zu 100% deiner Meinung.

    Ich sehe "This war of mine" als bedrückende Survival-Erfahrung und nicht als Spiel, dass man in erster Linie "gewinnen" will / muss. Wer mechanische Königswege zum Sieg während des Spiels sucht, beraubt sich einem Großteil der Atmosphäre. Die bedrückende Grundstimmung des Spiels, in dem die einzelnen Charaktere sich gegen die bedrohliche Situation stemmen und dabei langsam dem eigenen Untergang entgegenschlittern macht meiner Meinung nach die Faszination dieses Spiels aus und ist auch deren eigentliche Kernmechanik. Bei uns ist das Spiel seht gut angekommen, und lässt immer wieder bedrückte, geflashte, nachdenkliche, emotional ergriffene Mitspieler zurück. Eine Brettspielerfahrung, die man so nicht erwartet und die sich jenseits der puren Mechanik des Spiels verbirgt. Sicherlich kein Spiel für jede Spielgruppe und in keinen Fall für jeden Zeitpunkt, aber insgesamt ein bemerkenswertes, besonderes um nicht zu sagen einzigartiges Gesamtkonzept, das ich ehrlich in keinen Fall missen möchte, und einen festen Platz in meiner Sammlung hat.

    Ich weiß, oben komme ich wahrscheinlich recht herzlos rüber. Aber wir waren irgendwann an einem Punkt angelangt, an dem wir versucht haben auf Teufel komm raus etwas zu triggern, das Abseits des 08/15 Pfades war... Denn in Summe waren unsere Tage eine Aneinanderreihung von immer denselben Aktionen. Geschichtlich hat sich da leider nichts entwickelt. Mag aber auch an meiner Rollenspiel-Vergangenheit liegen bei der hundertmal mehr Immersion vorhanden war... Da hat man mit jedem Charakter mitgelitten...

    This war of mine kommt mir da einfach etwas zu Abstrakt rüber. Die Charaktere zu farblos, als dass sich bei mir Geschichten entwickeln könnten...

    Und nein, mit Robinson Crusoe hatte ich es nie in Verbindung gebracht. :)

    Einen hab ich noch... :)

    Was ist mit nachhaltigen Entscheidungen? Wieder ein aus der Luft gegriffenes Beispiel. Wir werden mit einer Szene konfrontiert, in der wir einen Überfall auf ein wehrloses Opfer sehen. Wir schreiten ein, schlagen die Angreifer zurück. Wir sehen, dass das Opfer verletzt und unterernährt ist und geben dem Opfer Verbandszeug und was zu Essen.

    This war of mine: Siehe Script 512 - Er verrät euch, wo ein Lager ist, das ihr ausräumen könnt. Deckt einen Fundort auf und nehmt euch, was unter "Keller" angegeben ist.

    Besser: Nehmt euch Marker X. Irgendwann später wird man gefragt, ob man Marker X hat - Dann wird ein neues Story-Script freigeschalten. Beispielsweise ist der Typ, den wir befreit haben ein Arsch, der Nachts versucht uns zu bestehlen. Oder wir treffen ihn wieder und sehen ihn dabei wie er jemanden mit einer Waffe ausraubt.

    Das zweite wäre für mich besseres Storytelling. Wir treffen eine Entscheidung und später werden wir damit wieder konfrontiert. Das schafft für mich lebhaftere Geschichten.

    So ist es eher wie Mass Effect 3, bei dem einem vorgegaukelt wird, dass viele wichtige Entscheidungen zu treffen sind, die dann alle auf dasselbe Ende rauskommen. Egal, was du währenddessen gemacht hast...

    Vielleicht hilft dieser Text von BGG etwas zu überprüfen, was man von dem Spiel erwarten kann. Geschrieben von einem Zeitzeugen, einem echten Überlebenden der Belagerung von Sarajevo. Diese ist, auch wenn es im Brettspiel vielleicht nicht erwähnt wird, das Setting für das eigentliche Spiel.

    "War always happens at somebody's doorstep".

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    This War of Mine - review by survivor of the siege of Sarajevo

    A FEW NOTES: This is my first and, probably, only review. As this is story driven game, this review contains no spoilers. I only played the game solo. English is not my native language. “This War of Mine” = TWOM.

    I love to read and watch reviews, but never felt that I am competent enough to write one. In this case I feel huge need to do it because it became personal.

    Quick background.

    When I was 8 years old the Siege of Sarajevo began. It lasted until I was 12. Even though those times were terrible, if you ask me about the siege, and don’t dig enough inside me, I will tell you just about how great those times were. Let me explain. I never had that many friends and never had that much fun (we were all in one basement hiding from shells, bunch of kids.). People were so good to each other (if I have anything to eat, you have it too. I remember 6-7 “grownups” sitting in the basement smoking one cigarette in circle. Not one cigarette, but the only one, at that moment.) There was art everywhere. In every shelter there were theatre plays, concerts, parties... There was nothing more important than to live a normal life under abnormal circumstances…

    But, if you dig deep enough…

    That is when memories like ones in “This War of Mine” will start to come out from me. Yeah, those memories hidden deep inside for nobody to hear, see or touch.

    Now, about the game itself. I will not go deep into how game plays as there are a lot of more skilled people on BGG that will, eventually, do that, if they haven’t already, but:

    It is simple, actually. You control a group of friends in a besieged city, and your only goal is to survive. You live (play) day by day. One day is one turn. In the morning you need to eat and drink a bit, if you have anything. After that you are into little adventures of going around this ruined house that we are all living in, trying to clean stuff up, find some useful things, and most importantly, you are trying to make the place as comfortable as possible. When you are done making your beds, fire your stoves and do your poke arounds, you go outside. Outside is problematic. Outside means bad stuff is going to happen. Outside is danger. You are in permanent need of food, bandages, meds, and parts for your broken tools. All of that can only be found outside. So you collect all the courage you have and leave the house, find some stuff, meet some of your fellow citizens, maybe have fight or two, collect everything you found and head back home. Happy with what you find you come across your friend that stayed at home guarding the place, he is wounded or scared”, and you realise that while you were “having fun” getting stuff outside, your sanctuary got robbed by Night raids. Damn. More stuff to fix and do. But we are all together now. We are safe. It is cold, but we will be fine because we have fireplace for heating. But, wait. We have nothing to put inside... Well, lets all sleep together to make us as warm as possible, we need to be ready for the morning. Who will guard tonight? I know we are all tired, but someone have to do it.

    See how from “You...” I went to “We...”? Yes, that is what this game does. You develop strong emotional connection with characters you control. In fact, it is so strong that you become one of them.

    In order not to spoil anything I will give some real life examples of different rounds of the game: (NOTE: Memory is weird thing. I am positive that all these stories happened as I told them, but that might not be 100% true. So, not facts, but memories.)

    Morning: We were sleeping in our shelter. We were woken up by loud sound of shells. We peeked outside of the basement, and there he was. Not more than 100m from our building there was enemy tank that was shooting randomly on our building. We were safe, but our plan to play football that day was ruined.

    Day: My mom was a teacher before the war. So when the siege began we decided that we will have school in our shelter. She will be the teacher and kids from our and next to ours building will attend school there. It was official. We were back to school. I was at my friends house, can’t remember why, and suddenly heavy shelling started. My mom didn’t know where I was as I didn’t tell her. I couldn’t go back to our shelter, and I had to take my math exam as I have been excused once before. I didn’t make it on time, and my mom gave me F.

    Scavenging: My school was the first building in the neighbourhood that was burnt down. As the inside walls were made of wood, people, while it still burnt, went into it to take off that wood from the walls. No, they didn’t want to save the school. They needed wood for heating.

    War brings out the best and the worst from people. There were some terrible people in Sarajevo during the siege. They had everything whilst others had nothing. I found trading the most stressful part of the game. My dad had once traded a TV for a pack of cigarettes and few eggs. That is how life is. But that is a subject for another time. People can be amazingly good, and unthinkably terrible.

    Night raids: Ata, my neighbour, was a policeman before the war. He had a gun. During first days of siege he and one other guy from the building were on guard duty to keep bad guys from us. During one dark night (there is no electricity so night is really dark) someone aggressively came onto our entrance and started screaming “Open the door!!!”. This other guard guy, Sejo, passed away immediately. Out of fear. Ata opened the door and started hitting poor guy with the gun like crazy. Again, out of fear. Guy wanted to say something, but couldn’t. At one point Ata stopped. Guy, all covered in blood, just pointed at two large traveling bags that he brought with him. He waited for dark to fall to run across the street to give us some food as shelling and sniper fire were constant for few days now, and we were low on resources. He stayed with us for a week as it was shelling hell outside. Luckily Ata was so afraid that he forgot that he can fire the gun.

    Back to the game.

    This is an impressive game. It is more than a game. I know how every game is supposed to be an experience, but with this one you really get one. I am, often, asked 'How was it, living under the siege?'. Talking about it does not do it justice. From now on, if I get that question, I'll sit down and play a round or two with ones who asks.

    Theme and mechanics are so well integrated that one thing that I usually dislike (If you can't figure out rule, do whatever makes sense) works here. This is my first game with a book in it (story driven game) and I am impressed. Every single thing that happened so far made a lot of sense and was keeping the story going forward. I have never run into a story that I have read before. More often than not what I read forces me to step back from the game, have a cigarette, and come back to it.

    Siege is not about surviving it. It is about surviving another day. And you never know what will happen. Ever. But, by surviving, you also learn how to be better at it. Here we come to the point where, the more you play it, the better you are. Also, something that is true with most games, but here you actually feel like you have experience with how to survive. What you need ASAP and what can wait. But, as life usually goes, stuff that you thought could wait, actually, couldn't. In this game you will win or lose and you will feel that you did it all.

    This is the game with a lot of card drawing and dice rolling, but again, luck of the draw, or dice roll, are nothing compared to unpredictable nature of being under the siege. Where your life depends on how drunk the sniper guy is. He might miss, or aim to something different and get you. I find luck, in TWOM, to be as thematic as anything else.

    Gameplay is simple and intuitive. As theme and mechanics are so well put together, it all flows well. This is one of those “play it out of the box” games. There is no standard rulebook. Instead you get a Journal that will guide you through the game, and you will never get rid of it as it is a playing component of the game. The Journal works great and will teach you how to play the game. There are also additional rules that can be found in Book of Scripts, and are easily found as you are guided where to look by the Journal.

    The only issue is that, if you are good enough, it will last a long time. The more you play it, the better you will be, the longer you will survive, the longer the game will be. But, here we come to another great component of the game, and that is SAVE option. It is a bit fiddly at first, but as everything else, becomes better with time. So you can save your progress and continue the game later.

    Components are great. You get a box full of miniatures, tokens, cards, board, and of course “Book of Scripts”, and that one is, by far, most impressive game component ever. At first I thought that whole game is going to unravel around it, but that is not the case. It is just one of the components. There is a lot of game in this box even without it. But it adds narrative that is so good that I just want to get back to the game over and over again. Stories inside are written so well that I am positive some of them are real stories told by survivors of one of many wars.

    Big Kudos to designers of this game. I can't imagine how much research it was for them to make this. It is as if they were in Sarajevo during whole Siege of Sarajevo, and they weren't doing anything else but taking notes. Will you like this game? Well, I do not know. If you want to know how a siege works, then YES. If you want to play great game with theme that is a bit dark, YES. If you want to play amazingly heavy solo or coop game, YES. But, also, I can see why someone would never play this game. My board game collection, before This war of mine, was just “The wall of fun”, and now, amongst other boxes, there is this one that is also fun, but different than any other. This is one really unique game.

    Every game in my collection can be traded at some point, but this is one that will stay forever. I do not have many 10/10 rated games, but this is surely that. A Masterpiece.

    I'll end with this: If you ever thought that war and killing might be, or is fun (there are people who do think that, apparently), please play This War of Mine. You will have fun playing it, but also, you will learn how terrible war is

    PS: Darüber hinaus gibt es ein "hervorragendes" Buch über die Zeit: Die letzte Zeugin [Anzeige] von Glenn Meade. Nachdem mehrere Bücher lang ein wenig die Luft raus war ist dieser Roman wieder eine Wucht - im positiven wie negativen Sinne. Dieses Buch zu lesen ist eine Qual. Ähnlich wie im Spiel auch ist die Faszination wohl eher herauszufinden, wie es war, statt Spaß an einem Buch/Spiel zu haben.

    Wie gesagt, war ich von dem Computerspiel begeistert und spiele die App auch noch ab und zu. Großartiges Spiel!

    Das Brettspiel war wirklich eher "meh", und viel zuviel KS-Blingbling.

    Das ist im Kern eigentlich ein Solo-Spiel und kein Multiplayer. Dafür ist es wirklich gut, aber dann steht der Auf- und Abbau in keinem Verhältnis und es gibt wohl bessere Solospiele. Wir haben es insgesamt 2 mal gespielt und die Gruppe ein weiteres Mal ohne mich. Seitdem verstaubt es im Regal und wird nicht mehr angefordert.

    Für "emotionale" Kriegsspiele (ist extrem von der Gruppe abhängig) gibt es mMn bessere Vertreter, wie z.B. "The Grizzled/ Les Poilus".

    Da ich das Spiel für absolut herausragend halte und im Frühjahr fünf Partien in verschiedenen Runden mit 2-4 Spielern und etwa ein Dutzend Solo-Partien gespielt habe (die in der Retail-Version befindlichen Varianten eingeschlossen - zu etwaigem Kickstarter Bling Bling kann ich nichts sagen), möchte ich auch eine Einschätzung beisteuern:

    Als Brettspiel verbindet es beispielhaft Erzählung und Mechanik zu einem echten Erlebnis. Die Erzählung will entdeckt werden - dafür braucht es (viel) Zeit und bietet neben viel Profanem immer wieder Höhepunkte, die mich über das eigentliche Spiel hinaus immer wieder berührt haben. Wichtig für den erzählerischen Teil finde ich die in der Regel vorgesehene Rekapitulation der Ereignisse des vergangenen Tages. Wer das Spiel allein auf das Mechanische reduziert, wird daran vermutlich keinen Spaß haben. Doch auch die Mechanik funktioniert gut: Trotz der (thematisch sehr passenden) möglichen extremen Zufallsereignisse und dem hohen Schwierigkeitsgrad lernt man von Spiel zu Spiel besser, damit umzugehen und das Risiko, aber auch den Nutzen der eigenen Aktionen einzuschätzen. Habe ich mich nach heftigen Niederlagen in den ersten Spielen zunächst gefreut, mal auch nur einen einzigen Charakter am Leben zu erhalten, gelang das mit wachsender Erfahrung immer besser, so dass zum Ende selbst das Szenario auf der Planrückseite zu bewältigen war, ohne dass ein Charakter sterben musste. Praktisch jede meiner Partien fühlte sich dabei neu an, und es gab nur wenige Wiederholungen einzelner Story-Passagen.

    Geflasht bin ich vom ernsten Thema (auch Les Poilus sagt mir sehr zu), das ich in dieser Form sonst nur von anderen Medien kenne und schätze (wobei ich das Computerspiel nach drei Stunden abgebrochen habe; die Ruhe und Mechanik des Brettspiels finde ich gelungener). Ich wünsche mir mehr solche Spiele.

    Herrausragend ist die Geschichte bzw. die Geschichten die das Buch erzählt. Das ist der einzige Grund der mich nochmals zu "This war of Mine" bringen wird. Das Gameplay an sich motiviert mich kaum zum weiterspielen weil es viel zu glückslastig daher kam. Wir verloren eine Partie weil wir einfach keinen Nahrung fanden. Es zog und zog sich und es war einfach nur frustrierend und langweilig. Der Stapel den man durchstöbern kann bietet nach 3-4 Durchgängen keine Überraschungen. Die Rundenziele waren nicht schaffbar. Ich verstehe die Intention hinter dem Spiel, aber es überzeugt mich als Spiel nicht. Eine spannende Geschichte mit einem beliebig wirkenden Gameplay.

    Der Versuch viele Begegnungen zu triggern ist vollkommen nachvollziehbar weil das drumherum einfach langweilig ist. Der Weg ist hier leider nicht das Ziel, Schade.

    Zitat von Fruchtfliege

    Das Gameplay an sich motiviert mich kaum zum weiterspielen weil es viel zu glückslastig daher kam. Wir verloren eine Partie weil wir einfach keinen Nahrung fanden. Es zog und zog sich und es war einfach nur frustrierend und langweilig. Der Stapel den man durchstöbern kann bietet nach 3-4 Durchgängen keine Überraschungen. Die Rundenziele waren nicht schaffbar. Ich verstehe die Intention hinter dem Spiel, aber es überzeugt mich als Spiel nicht. Eine spannende Geschichte mit einem beliebig wirkenden Gameplay.

    Der Versuch viele Begegnungen zu triggern ist vollkommen nachvollziehbar weil das drumherum einfach langweilig ist. Der Weg ist hier leider nicht das Ziel, Schade.

    Das was du hier beschreibst empfinde ich durchaus als thematisch. Keine Nahrung zu finden kann durchaus das Aus bedeuten, ginge Kriegsopfern in der Realität nicht anders.
    Neben dem "schnöden" Plündern, also den Unbekannt-Stapel durchlaufen, hat man auf jeder Ortskarte noch 1-3 Optionen die Karten anderweitig zu verwenden. Da dies ortsspezifische Skripte auslöst, sollte man auch diese mal wagen, vor allem, wenns recht aussichtslos ist.
    Ich hatte eine ähnliche Situation, wo ich auf bestimmte Materialien angewiesen war, um am Ende nicht zu verlieren. Ich habe mich für eine soziale Plünderung entschieden und eher versucht möglichst viel von dem mitgeschleppten in der Nacht im Tausch gegen das Gesuchte herzugeben. Denn auch so ist es möglich wertvolle Marker vor nächtlichen Überfällen zu schützen.

    Natürlich kennt man irgendwann alle Karten, dennoch ist jeder Unbekannt-Stapel zu jeder Plünderung anders. Da kommts dann halt auf die Reihenfolge an.

    Naja ... anstatt, dass man eine Karte des Unbekannt-Stapels aufdeckt, kann man je nach Ort an dem man sich befindet meist x Karten einfach ablegen, um y zu tun.

    Da man zu Beginn des Spiels nicht viel Spielerfahrung hat lässt man diese Option meist aus, da man ja eher 'gierig' plündern möchte.

    Ich hatte mich das ein oder andere Mal bewusst für diese Ereignisse entschieden, die halt nicht aus dem Unbekannt-Stapel kommen und würde positiv und negativ überrascht.

    Aber das kanntest du schon, nehme ich an.

    Ansonsten sollte man auch nicht vergessen, dass man eine Plünderung auch abbrechen kann, sollte eine Karte dir diese Option anbieten. Dies kann durchaus klug sein. Sowas habe ich auch mal gemacht und lediglich einiges wertvolles mitgeschleppt, um diese Sachen vor nächtlichen Überfällen zu sichern und habe mein Inventar dann lediglich mit Wasser, Teile und Holz aufgefüllt.

    Je mehr Beiträge ich hier lese, desto mehr bilden sich 2 Lager: Die einen mögen das Spiel nicht, weil sie es zu unplanbar und zufällig halten und ein mechanischeres Spiel erwartet haben (Wende Taktik X an und erhalte Erfolg Y). Die anderen sehen gerade darin die Realitätsnähe und das Thema und finden es gerade deshalb gut.

    Diese 2 Lager (mögen/nicht-mögen) gibt es doch immer. Nur sind die Gründe, sich einem dieser Lager anzuschließen unterschiedlich.

    Aber mal generell zu TWOM. Fast jeder der dort enthaltenen Kartenstapel strikt kleine, zufällige Geschichtsfetzen. Seien es Ereignisse, Besucher, Begegnungen, Nächtliche Überfälle oder ähnliches. Dass diese nicht wirklich groß ausgeschmückt sind und sich oftmals wiederholen sollte je nach Kartenstapel (manche Karten werden pro Spiel ja nur 1x abgehandelt, andere wieder reingemischt) durchaus ersichtlich sein. Da aber hier und da noch einige "Reality Impacts" vorhanden sind und man diese auch ruhig öfter ziehen kann, wird das Ganze noch mit einigen realitätsnahen Ereignissen bespickt, welche ihren Bezug dann auf die jeweilige Karte (Fundsachen, Besucher, Ereignis, Nächtlicher Überfall, etc) haben. Es sind genau diese Ereignisse, welche dem Spiel meiner Meinung nach die Würze verleihen, da man hier etwas außerhalb des bekannten Kartenstapels serviert bekommt. Für mich waren diese Ereignisse in meinem aktuellen Solo-Spiel ausschlaggebend dafür, dass es meiner Gruppe sofort leichter fiel zu überleben. Das hätte auch durchaus anders laufen können, hätte ich am Tag X ne "einfache" Fundsachenkarte gezogen.

    Bei diesem Spiel gibt es einfach keinen festen Weg, die zum Ziel führt. Da hier der Zufall quasi dein Gegenspieler ist, kann man lediglich versuchen, aus der aktuellen Situation das Beste zu machen. Falsche/Schlechte Entscheidungen beenden das Spiel, leider weiß man erst hinterher, ob die getroffene Entscheidung Früchte trägt. Ist im wirklichen Leben auch nicht anders.

    Zitat von JanW

    :ironie: ???

    Nein, ich habe mich tatsächlich gefreut. :)

    Mit dem Handy schreibe ich nur keine langen Texte...

    Wir hatten diese Möglichkeit bei den Karten diesen Abend vollkommen verdrängt. Deswegen kamen auch keine Story-Karten ins Spiel und die Orte fühlten sich vollkommen belanglos an.

    Dann weiß ich ja, was ich beim nächsten Anlauf beachten muss. Ich will das Spiel nicht schlecht machen (auch, wenn es so rüber kommt), sondern suche einfach die Faszination, die ich auch in Beiträgen hier lese. :)

    Christian (Spielstil.net) Dann freut es mich, dass ich helfen konnte. "Story-Karten" kommen da nicht wirklich ins Spiel. Die Orte bieten halt Möglichkeiten über die Ablage einiger Karten mit diesem über das Skriptbuch zu interagieren.

    Karten ablegen ist halt immer ebenso eine zu treffende Entscheidung, da man auch hier nicht weiß, was der Ort zu bieten hat (Enttäuschung durchaus möglich), während man die abgelegten Karten nicht mehr "ausführt" und somit vielleicht eine Fundsache oder eine Begegung etc pp dadurch ausfällt.

    Ich stelle mich auch dir gern für eine 2er Partie via TTS zur Verfügung.

    JanW Ich würde die 2 Lager weniger als "Mögen/Nicht mögen" bezeichnen, sondern eher "verstehen/nicht verstehen". Wobei "nicht verstehen" natürlich nichts mit Intelligenz zu tun hat. Wie soll ich das erklären... Ein (zugegeben wesentlich schwächeres Beispiel) ist das zurückspulen bei #TimeStories. Manche finden es blöd, dass man wieder von vorn anfängt (eher mechanische Sichtweise), für andere ist eben die wiederholte Zeitreise genau das, was das Thema ausmacht.

    Manche Menschen denken einfach mechanischer, ob gelernt oder programmiert sei mal dahingestellt. Wenn die 3x plündern gehen und keine Nahrung finden, dann ist das Spiel für sie kaputt, denn Nahrung bekommt man ja größtenteils durch Plünderungen. Ich mache es, bekomme es nicht, ergo ziehe ich Karten bis ich das finde, was ich brauche. Blödes Spiel.

    Ein ähnlicher Effekt trat bei der letzten Runde #HumanPunishment ein: Nur weil ein Kartentext durch den aktuellen Kontext keinen Effekt hat, ist das Spiel noch lange nicht kaputt :)

    Pierre hat es so formuliert und dem kann ich nur zustimmen:

    Zitat

    This War of Mine – Oder: Wie unspektakuläre Mechaniken denkwürdige Erinnerungen formen

    Gerade so etwas, wie

    Spoiler anzeigen

    die Aufforderung des Spiels, dass man sich als Gruppe mit dem Thema Krieg auseinandersetzen muss, bevor man weiterspielen darf, finde ich interessant und gelungen.

    So etwas macht das Spiel für mich zu etwas besonderem und man merkt, dass hier viel Arbeit eingeflossen ist. Normalerweise ist man es ja gewöhnt ein Spiel zu spielen, Spaß zu haben und irgendjemand gewinnt dann und man spielt nochmal oder schnappt sich das nächste Spiel. Hier hat man jedoch die Auseinandersetzung mit einem ernsten Thema. Es geht nicht ums Gewinnen, sondern um den Inhalt und der ist ganz schön bedrückend und meiner Meinung nach entsprechend "gut" dargestellt und hat zumindest uns zum Diskutieren angeregt.

    Übersetzt & lektoriert Spiele für div. Verlage und probiert Spiele in allen möglichen Stadien aus.

    2 Mal editiert, zuletzt von Peer (29. August 2018 um 10:09)

    Zitat von Maftiosi

    Je mehr Beiträge ich hier lese, desto mehr bilden sich 2 Lager: Die einen mögen das Spiel nicht, weil sie es zu unplanbar und zufällig halten und ein mechanischeres Spiel erwartet haben (Wende Taktik X an und erhalte Erfolg Y). Die anderen sehen gerade darin die Realitätsnähe und das Thema und finden es gerade deshalb gut.

    Ich gehöre eindeutig zu der Fraktion "Pro Zufall", denn einerseits ist Zufall ein Spannungselement, das Wiederspielbarkeit und Breite in einem Brettspiel fördert, und zweitens empfinde ich, dass auch sehr passend, für ein Spiel, das die Probleme von Zivilisten im Krieg zum Thema hat. Denn wann bitte ist Krieg (gerade auf Seiten der Zivilbevölkerung) bitte planbar?

    Ich möchte noch eine andere Beobachtung erwähnen:

    Bei TWOM habe ich das Gefühl gehabt, wir können diese Partie niemals gewinnen. Nach der dritten Plünderung ohne Nahrungsfund war dieses Gefühl da, und sollte sich die nächsten 75 Minuten auch nicht ändern.

    Dieses Gefühl ist sehr komisch und ich hatte es bisher nur bei XCOM - Das Brettspiel.

    Einfach von vorn herein das Empfinden, die nächsten 2h werden "verschwendete Zeit".

    Bei #LesPoilus habe ich das Gefühl z.B. nie. Es schlägt thematisch in die selbe Kerbe aber löst es geschickter.

    Kann einfach sein, dass ich mich täusche aber bisher war es so. Hoffe, dass ich noch eine weitere Partie spielen werde... Denn bei XCOM gewannen wir die zweite Partie knapp, dass Gefühl war dennoch immer präsent.

    Außerdem hatte ich das Bedürfnis mir das Buch komplett anzusehen weil ich diesen Abenteuerspielbuch Effekt sehr mag, dafür aber das Spiel spielen schreckt mich irgendwie ab ;)

    Ich hoffe ihr könnt meinen wirren Gedanken folgen... :/

    Zitat von Fruchtfliege

    Bei TWOM habe ich das Gefühl gehabt, wir können diese Partie niemals gewinnen. Nach der dritten Plünderung ohne Nahrungsfund war dieses Gefühl da, und sollte sich die nächsten 75 Minuten auch nicht ändern.

    Dieses Gefühl ist sehr komisch und ich hatte es bisher nur bei XCOM - Das Brettspiel.

    Einfach von vorn herein das Empfinden, die nächsten 2h werden "verschwendete Zeit".

    Es hindert dich/euch niemand daran, das Spiel auch frühzeitig abzubrechen. Ich für meinen Teil mache das, wenn mir meine Gruppe doch zu sehr ans Herz gewachsen ist oder ein Schicksalsschlag innerhalb der Spielgruppe als "das wars dann" bezeichnet wird. Wer sich natürlich am Schmerz anderer erfreut, kann auch gern weiterspielen ;)

    Das Problem bei der Immersion des Spiels war, dass es keine feste Zuordnung der Spielfiguren zu den Spielern gibt. Unter Umständen führe ich eine Aktion mit einer Spielerfigur aus, diese ist dann erschöpft und ich führe meine zweite Aktion mit einer völlig anderen Figur aus. Erst nach 3 (langen) Runden darf ich u.U. die erste Figur wieder eine Aktion ausführen lassen. Das verhindert den Aufbau einer Bindung zur jeweiligen Figur.

    Man ist daher dann nicht wirklich durch schlimme Ereignisse geschockt und sinniert darüber nach. Klar wird diskutiert, da die Story-Elemente nur Andeutungen machen, z.B. Vergewaltigung. (Siehe Beitrag #27 von JanW )

    MMn sind das aber nur Diskussionen zur Bestätigung, ob man es richtig verstanden hat und nicht unbedingt weiterführende, wie z.B. was Krieg aus einem Menschen machen kann, wenn z.B. man kranken Menschen die Medikamente für das eigene Überleben wegnehmen muss. Das schafft dagegen die App wunderbar, da dies direkte Auswirkungen auf die Moral der gesamten Spielergruppe hat und in den nächsten Spieltagen immer wieder durch Monologe darauf Bezug genommen wird.

    Zitat von Machiavelli101

    Das Problem bei der Immersion des Spiels war, dass es keine feste Zuordnung der Spielfiguren zu den Spielern gibt. Unter Umständen führe ich eine Aktion mit einer Spielerfigur aus, diese ist dann erschöpft und ich führe meine zweite Aktion mit einer völlig anderen Figur aus. Erst nach 3 (langen) Runden darf ich u.U. die erste Figur wieder eine Aktion ausführen lassen. Das verhindert den Aufbau einer Bindung zur jeweiligen Figur.

    Man ist daher dann nicht wirklich durch schlimme Ereignisse geschockt und sinniert darüber nach. Klar wird diskutiert, da die Story-Elemente nur Andeutungen machen, z.B. Vergewaltigung. (Siehe Beitrag #27 von JanW )

    Wenn dich das abschreckt kannst du durchaus die Regel kippen und jedem Spieler das Schicksal von X Gruppenmitgliedern in die Hand geben. Im Tagebuch steht zwar drin, dass der aktuelle Tagebuchhalter alleinige Kontrolle über das Spielmaterial hat (englisches Original), doch wurde im Deutschen die Regel dahingehend "aufgeweicht", dass er es seinen Mitspielern durchaus erlauben darf Spielmaterial anzufassen.
    Somit ist es noch nicht mal gegen die Regel, dass die Gruppenmitglieder auf die Mitspieler verteilt werden.

    Desweiteren sollte man das Tagebuch nach spätestens 3 Runden beiseite legen und eher zusammen "spielen" als ständig das Heft jemand anderen in die Hand zu drücken.

    Allerdings fördert fehlende Bindung zu einer Spielfigur auch die Bereitschaft diese für das Wohl der anderen zu opfern ;)

    Zitat von Fruchtfliege

    Ich möchte noch eine andere Beobachtung erwähnen:

    Bei TWOM habe ich das Gefühl gehabt, wir können diese Partie niemals gewinnen. Nach der dritten Plünderung ohne Nahrungsfund war dieses Gefühl da, und sollte sich die nächsten 75 Minuten auch nicht ändern.

    Dieses Gefühl ist sehr komisch und ich hatte es bisher nur bei XCOM - Das Brettspiel.

    Einfach von vorn herein das Empfinden, die nächsten 2h werden "verschwendete Zeit". (...)

    Also, erstmal ich kenne dieses Gefühl ziemlich genau, nämlich jedes Mal, sobald ich eine neue Kampagne von Kingdom Death : Monster beginne. Das Gefühl ist bei TWOM total beabsichtigt, du hast quasi im besten Sinne des Spiels alles richtig gemacht, wenn sich dieses Gefühl irgendwann einstellt. Es soll ganz bewusst, kein Spaziergang durch die Schrecken des Krieges sein. Man ist eben mittendrin und nicht der anonyme Beobachter. Es ist auch ein Teil des Realismus des Spiels, Scheitern und Tod gehören zu dem Gesamtkonzept dazu. Vielleicht ist meine Kingdom Death : Monster Erfahrung, da auch ein guter Türöffner für TWOM, denn ehrlich gesagt, rechne ich bei keiner Kampagne von KD:M damit, bis zum Endgegner in LaternYear 30 zu kommen, oft ist schon nach 10 oder 15 Runden Schluss, und das kann in TWOM ähnlich kommen. Wie halt im wahren Leben, ist das im Krieg die traurige Wahrheit: Man kann sich noch so bemühen, noch so gut planen, es werden trotzdem nicht alle am Ende des Konflikts überleben. Nicht umsonst geht es den einzelnen Charakteren im Laufe des Spiels in der Regel immer schlechter ... wer TWOM (oder auch KD:M) spielen möchte, der sollte dies nicht mit der strikten Erwartung tun, dass er das Spiel in Gänze lenken kann, und am Ende in jeden Fall siegreich alle Probleme überwinden wird. Man löst sich am Besten ein Stück von dieser Haltung, denn hier ist der Weg das Ziel, und der kann auch vorzeitig enden ...

    Dieses Gefühl bringt jedes Arkham/Eldritch-Spiel mit sich und ehrlich gesagt ist doch genau das der Grund, warum man sowas spielt. Man versucht doch dennoch zu gewinnen und wenn es funktioniert ist der Erfolg umso größer.

    Zitat von Machiavelli101

    Das Problem bei der Immersion des Spiels war, dass es keine feste Zuordnung der Spielfiguren zu den Spielern gibt. Unter Umständen führe ich eine Aktion mit einer Spielerfigur aus, diese ist dann erschöpft und ich führe meine zweite Aktion mit einer völlig anderen Figur aus. Erst nach 3 (langen) Runden darf ich u.U. die erste Figur wieder eine Aktion ausführen lassen. Das verhindert den Aufbau einer Bindung zur jeweiligen Figur.

    Du führst hier fehlende Immersion als Problem in Bezug auf die TWOM Charaktere an, etwas was in Bezug auf KD:M immer als eins der größten Kritikpunkte angeführt wird, da hier die Immersion der Spieler oft so stark zu "ihrem" Charakter ausgeprägt ist, dass diese beim Ableben des Überlebenden (was ja früher oder später (eher aber früher) immer wieder bei KD:M vorkommt, und nicht das Ende des Spiels, sondern schicht ein Element davon ist) den Spaß am Spiel verlieren bzw. diese Mechanik als unfair oder sinnlos empfinden. Dies hat seinen Ursprung in der falschen Erwartungshaltung bezüglich KD:M, da man dort ja in erster Linie eine Zivilisation aufbaut und nur in zweiter Instanz seinen eigenen Überlebenden. Daher rate ich dir das Gegenteil von dem was ich Mitspielern bei KD:M rate, teilt wie bereits vorgeschlagen, die Charaktere den jeweiligen Spielern zu, so dass möglichst jeder eine direkte Bezugsperson im Spiel hat. (Bei KD:M rate ich dazu gerade nicht eine zu innige Beziehung zu "seinem" Überlebenden aufzubauen, wenn es Spieler sind, die Probleme mit dem Ableben von Spielfiguren haben). Wie schon gesagt, verdrehte Welt ...