Linkservice:
Ich finde die Bildunterschrift für eine Kaufentscheidung sehr hilfreich: "Full game board inside the frame! Full of awesomeness. (Better quality)"
(Ich frage mich, wie viel Unknownser den Link anklicken müssen, bis MLPH&S in der Hotness auftaucht) 
Sind die ganzen BB-Jünger jetzt wohl zufrieden oder werden noch mehr 1er verteilt? 
Ich frage mich gerade, wessen Leben eigentlich schlechter wird, wenn das eigene Lieblingsspiel von einem anderen im BGG Ranking verdrängt wird.
Wie so vieles im Leben wird es eben in Abhängigkeit zu anderen gesetzt. Das betrifft Gehälter, den sozialer Status, staatliche Hilfen, Migration, Sprache, Geschlecht und einfach nur das Auto.
Oh, die Übernahme der Chartspitze, hat Brass bei den gespielten Partien ganz schön gepusht diesen Monat:
Oh, die Übernahme der Chartspitze, hat Brass bei den gespielten Partien ganz schön gepusht diesen Monat:
[...]
Heeeeey.... meine 2 Partien waren echt! 
Gloomhaven-Fans, aufgepasst! Logge für euch im Abwehrkampf gegen den Usurpator 100.000 Partien eures Eurocrawler-Dingsbums auf BGG gegen Aufwandsentschädigung!
Das hat bereits der gleiche User gemacht, der die 1.000.000 Brass Partien geloggt hat. Natürlich muss man ein Spiel welches man mit 1 bewertet 100.000 mal spielen. 
Nur traurig, dass dessen BGG Profil unsere Nationalflagge zeigt.
Oh, die Übernahme der Chartspitze, hat Brass bei den gespielten Partien ganz schön gepusht diesen Monat:
[...]
Heeeeey.... meine 2 Partien waren echt!
Da hast du dich sicher verzählt. Denn rein statistisch müsste jeder Distinct User etwa 1000 Partien gespielt haben diesen Monat 
Fließt die Anzahl der geloggten Partien denn in eine Gewichtung der eigenen Bewertungszahl ein? Wäre vermutlich unfair gegenüber denen, die ihre Spiele nicht loggen, also eher nein. Evtl. beeinflusst es aber das Erscheinen auf der Hotness Liste? In jedem Fall sollten die mal über ein cap bei der eingebbaren Anzahl Partien nachdenken
Das hat bereits der gleiche User gemacht, der die 1.000.000 Brass Partien geloggt hat. Natürlich muss man ein Spiel welches man mit 1 bewertet 100.000 mal spielen.
Nur traurig, dass dessen BGG Profil unsere Nationalflagge zeigt.
Dann ist es ein Fake-Profil. Einen User aus Deutschland mit so einem trolligem Humor darf es gar nicht geben aufm Geek. Deutschlandfahne ist praktisch das offizielle "No sense of Humor"-Microbadge.
Oder aber, jemand wollte mal ausprobieren, wie viele Stellen der Wert des Feldes haben darf, in das man die Anzahl der Partien einträgt.
Ich bin neidisch. Da haben über 1000 Leute die Zeit, 21 Tage in Folge jeden Tag 46 Partien BB zu spielen.
Der Kleinkrieg um die #1 auf BGG ist und war doch schon immer Kindergarten...
Und zum Thema ne 1er Bewertung für die Top 1-/2-/3K Spiele - ich persönlich habe da schon einen 1er Kandidaten im Sinn - King Of Tokyo - ich halte Kniffel schon nicht für ein Spiel sondern für so ziemlich die langweiligste Art sein Leben zu verplempern... Bohrt euch doch lieber mit nem Kaffeelöffel unter der Kniescheibe - das empfinde ich als spassiger - und Spass macht das sicher keinen... Wenn dann noch ein Hass-Thema oben drauf kommt, dann kann ich das subjektiv nicht anders werten...
Das soll jetzt nur zeigen, dass es durchaus solche Möglichkeiten gibt -rein subjektiv-, denn da ist Phase 10 noch mehr "Spiel" und das würde ich schon im Leben nicht mehr spielen wollen. Und ich bin auch immer genervt wenn alle Leute irgeneinen unbalancierten Mist hypen, denn für mich sind unbalancierte Spiele synonym mit broken (auch wieder subjektiv) - ein Spiel bei dem nicht jeder die gleichen Chancen hat zu gewinnen macht keinen Sinn und man spielt doch um zu gewinnen (subjektiv)... Ich meine mal ehrlich wer würde nen Boxkampf zwischen Mike Tyson und Mahatma Ghandi sehen wollen? Und Spiele wie Scythe oder Tapestry sind für mich genau das - muss ich denen eine 1 geben? Vielleicht wenn ich zu oft genötigt werde sie zu spielen aber ne 2 oder ne 3 sind angemessen...
Ich persönlich finde es unerheblich ob Gloomhaven #1 ist oder Brass Birmingham - Gloomhaven werde ich vermutlich nie spielen, da es völlig außerhalb meines Interessenbereichs liegt und Brass Birmingham ist gut, aber nicht das beste Spiel meiner Sammlung - zumindest subjektiv
matthias19281 OK. Überzeugt. Aber du musst unbedingt auch mal My Little Pony Hide&Seek ausprobieren. Ich glaube, das könnte Dir gefallen.
Früher war alles einfacher; da war #PuertoRico oder #TwilightStruggle auf dem 1.Rang bei BGG und in China sind die Reissäcke trotzdem der Schwerkraft gefolgt.
Ob nun ein Spiel auf Platz 1 oder 4 ist mir schon immer egal. Ob es auf Platz 1 oder 400 liegt ist mir dann nicht mehr so egal. War bei den Musikcharts früher vergleichbar, auch da lag das schönere Lied nur in den Top10 und auf den ersten 3 Plätzen waren nur schlechte Lieder zu hören. Ist halt sehr subjektiv mit dem Geschmack.
Mittlerweile fass ich die Bewertungen bei BGG nur noch in 100er Schritten zusammen, macht die Sache mit der breiten Anerkennung der Leistung des Autors wesentlich erträglicher für mich. Aber nur einem Spiel eine 1 oder 2 zu verpassen, damit mein Lieblingsspiel daran vorbeiziehen kann? Nonsense, den ich mit 15 vielleicht noch gemacht hätte, heute bin ich zu alt dafür.
Könnte man nicht als Protestaktion und um denen den Spiegel vorzuhalten, hier (Community allgemein) mit einer bestimmten Anzahl an Leuten ein völlig dummes Spiel so pushen? Wie viele Personen, Bewertungen, geloggte Partien braucht es denn da? Ich rufe auf zu zivilen Ungehorsam!
völlig dummes Spiel so pushen?....
Dachtest du an was bestimmtes? 
Ist auf jeden Fall gerade ein kurioses Beispiel, wie massiv die "Secret Sauce" das Rating verzerrt.
Brass (2018) hat 35.676 Bewertungen mit einem Schnitt von 8.64, was ein Geek Rating von 8.433 ergibt.
Gloomhaven (2017) hat 56.191 Bewertungen mit quasi dem selben Schnitt 8.63, aber "nur" ein Geek Rating von 8.404.
Das bedeutet, dass locker 20.000 Bewertungen von Gloomhaven nicht berücksichtigt werden, und/oder dass Gloomhaven in dem einen Jahr Vorsprung absurd viel mehr automatisch generierte 5.5er angesammelt hat, die das Geek Rating nach unten zerren. Oder was auch immer da passiert, aber es fühlt sich irgendwie nicht rund an.
Wie kommt ein Spiel wie Gloomhaven auf so viele Ratings? Haben das wirklich so viel mehr Leute gespielt als Brass? Und ja mir ist klar, dass wir bei bgg nur von der Gruppe der Brettspielnerds reden, aber selbst innerhalb dieser Gruppe? Klar hat das Spiel sehr viel Aufmerksamkeit erzeugt, aber das Commitment, dieses Spiel zu spielen ist doch um einiges höher als bei Brass.
Wie kommt ein Spiel wie Gloomhaven auf so viele Ratings? Haben das wirklich so viel mehr Leute gespielt als Brass? Und ja mir ist klar, dass wir bei bgg nur von der Gruppe der Brettspielnerds reden, aber selbst innerhalb dieser Gruppe? Klar hat das Spiel sehr viel Aufmerksamkeit erzeugt, aber das Commitment, dieses Spiel zu spielen ist doch um einiges höher als bei Brass.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der prozentuelle Anteil an Spielern, die das Spiel anschließend auch auf BGG bewerten, bei Gloomhaven höher ist als bei anderen Spielen. Wenn das (wie es ja regelmäßig der Fall ist) direkt als "Die #1 auf BGG!" angekündigt wird, dann kommen vielleicht mehr Leute auch auf die Idee, dort ebenfalls ihr Rating abzugeben.
Edit: wenn man bei BGG in die Stats geht, sieht man aber auch, dass die Anzahl an Usern, die das Spiel in ihrer Collection haben, beinahe doppelt so hoch ist wie bei Brass. Und die Anzahl an geloggten Plays ist ein vielfaches höher. Anzahl an unique Usern, die Spiele geloggt haben, kann man da scheinbar nicht direkt einsehen.
Wie kommt ein Spiel wie Gloomhaven auf so viele Ratings? Haben das wirklich so viel mehr Leute gespielt als Brass? Und ja mir ist klar, dass wir bei bgg nur von der Gruppe der Brettspielnerds reden, aber selbst innerhalb dieser Gruppe? Klar hat das Spiel sehr viel Aufmerksamkeit erzeugt, aber das Commitment, dieses Spiel zu spielen ist doch um einiges höher als bei Brass.
Du kannst doch raten wie und wann du willst. Gibt ja genügend Leute die Sachen raten ohne sie je gespielt zu haben, siehe Kickstarter.
Am besten finde ich ja immer diese top Bewertungen, wenn ein Spiel noch gar nicht veröffentlich wurde und mal gerade erst auf Kickstarter steht LOL
Wie kommt ein Spiel wie Gloomhaven auf so viele Ratings? Haben das wirklich so viel mehr Leute gespielt als Brass? Und ja mir ist klar, dass wir bei bgg nur von der Gruppe der Brettspielnerds reden, aber selbst innerhalb dieser Gruppe? Klar hat das Spiel sehr viel Aufmerksamkeit erzeugt, aber das Commitment, dieses Spiel zu spielen ist doch um einiges höher als bei Brass.
Im ersten Kickstarter haben es 4.659 Leute gebackt, im zweiten schon 37.929 - dazu kommen noch die Leute, die es in den lokalisierten Fassungen gekauft haben. Jeder von den Käufer*innen hat es vermutlich im Schnitt mit mindestens noch einer Person gespielt - da kommen schon einige Menschen zusammen.
Wie kommt ein Spiel wie Gloomhaven auf so viele Ratings? Haben das wirklich so viel mehr Leute gespielt als Brass? Und ja mir ist klar, dass wir bei bgg nur von der Gruppe der Brettspielnerds reden, aber selbst innerhalb dieser Gruppe? Klar hat das Spiel sehr viel Aufmerksamkeit erzeugt, aber das Commitment, dieses Spiel zu spielen ist doch um einiges höher als bei Brass.
Schätze die Anzahl der verkaufen GH Exemplare an. Wenn man die KS Kampagnen nimmt und die weltweiten Retail Versionen in mehrfacher Auflage hinzufügt, kommt man vermutlich ungefähr auf eine Zahl, die bestimmt nicht unter der Anzahl der gebackten FH Exemplare liegt. Das waren ca 100.000. Ich denke es ist ein guter Richtwert, ohne die GH Zahlen zu kennen.
Dann multipliziere es mit durchschnittlich 2.5 Spielern pro Runde, berücksichtige bei 50% den Weiterverkauf und eine erneute Spielrunde mit durchschnittlich 2.5 Spielern pro Runde.
Wir sind also ungefähr bei 375.000 Leuten, die das Spiel gespielt haben.
Wenn jeder 7-er eine Bewertung abgibt kommst du schon auf diese Zahl.
Edith: Ah, und vergiss nicht die Leute, die die digitale Version gespielt haben und ebenfalls eine Wertung abgegeben haben.
Witzig, dass das Schattenboxen jetzt sogar hier fortgeführt wird und Gloomhaven 30000? Fake-Accounts unterstellt werden, um selbiges zu pushen. Das wäre schon eine ganz andere Größenordnung als die paar hundert Negativ-Ratings. Ich gebe allerdings zu, das Platz 26 der Ratinganzahl für so ein -doch relativ spezielles Spiel- schon sehr viel ist.
Ich kenne Leute, die ich nicht als Spieler bezeichnen würde, die von Gloomhaven gehört haben, weil es "das beste Spiel aller Zeiten" sein soll. Die haben es sich daraufhin gekauft und fanden es großartig. Für sie war es auch das erste Deckbau-Spiel nach Dominion, das erste Legacy-Spiel und der erste Dungeon-Crawler abseits von Rollenspielen. Von solchen Leuten gibt es sicher einige und viele bewerten es dann auch bestimmt.
Ich bin aber ganz froh, dass Brass: Birmingham jetzt auf der 1 ist, da es besser das abbildet, was ich unter modernen Brettspielen verstehe (auch wenn es eigentlich ein altes Design ist). Ich vermute aber, dass das Spiel weniger Leute hervorlocken wird, die dort etwas vollkommen neues erleben. Mir persönlich haben beide Spiele ein wenig zu viele Schnörkel, aber ich bin ja auch nicht die Mehrheit der Personen.
Vll war die Formulierung oben doof. Ich glaube nicht, dass da irgendwas groß gefaket wird und die paar Leute, die meinen mit 1er und 10er Wertungen etwas korrigieren zu müssen, gehen in der Masse unter.
Meine Irritation kam wirklich daher, dass Gloomhaven ja nun regeltechnisch, preistechnisch und vor allem zeitmäßig (Kampagne mit Einzelpartien, die ja nun auch schon lange dauern) anspruchsvoll ist. Klar Brass ist regeltechnisch auch nicht das einfachste. Aber um das zu spielen brauch nicht einer 100€+ ausgeben und lässt sich nicht auf ne Kampagne ein.
Vll war die Formulierung oben doof. Ich glaube nicht, dass da irgendwas groß gefaket wird und die paar Leute, die meinen mit 1er und 10er Wertungen etwas korrigieren zu müssen, gehen in der Masse unter.
Meine Irritation kam wirklich daher, dass Gloomhaven ja nun regeltechnisch, preistechnisch und vor allem zeitmäßig (Kampagne mit Einzelpartien, die ja nun auch schon lange dauern) anspruchsvoll ist. Klar Brass ist regeltechnisch auch nicht das einfachste. Aber um das zu spielen brauch nicht einer 100€+ ausgeben und lässt sich nicht auf ne Kampagne ein.
Gloomhaven hat denke ich deutlich mehr Überschneidungen mit typischen PC-Spielen als Brass.
Jenseits der klassischen Brettspieler-Bubble sind taktische Koop-Rollenspiele vermutlich einfach gefragter als konfrontative Wirtschaftsspiele. Letzteres Genre ist ja auch im weit größeren Bereich der digitalen Onlinespiele eher selten bis gar nicht vertreten.
Will sagen, der moderne Brettspieler spielt wohl mehr und mehr auch aufwändigere und komplexere Brettspiele, die dafür mit entsprechender Spieltiefe belohnen (wobei Brass diese Ansprüche ja ebenfalls bedient). Kampagnen-Spiele sind zudem eh gerade "in".
Meine Irritation kam wirklich daher, dass Gloomhaven ja nun regeltechnisch, preistechnisch und vor allem zeitmäßig (Kampagne mit Einzelpartien, die ja nun auch schon lange dauern) anspruchsvoll ist.
Da gebe ich Dir voll und ganz recht. Insbesondere zu den weiteren Spielen mit hoher Bewertungsanzahl, sticht Gloomhaven in jeder Hinsicht heraus. Die meisten davon sind Spiel des Jahres oder DSP. Eventuell wird das Spielen von Gloohaven überproportional oft geloggt?
Auch das Argument der PC-Spiel Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen.
Constabler hat auch gerade schon auf die digitale Umsetzung von Gloomhaven hingewiesen. Die gab es ja auch mal für lau im Epic-Store, insofern dürfte GH eine Verbreitung in der Zielgruppe haben, die weit über die Brettspiel-Bubble hinaus reicht. Insofern überrascht es mich nicht, dass GH bei der Zahl der Ratings vorne liegt.
Constabler hat auch gerade schon auf die digitale Umsetzung von Gloomhaven hingewiesen. Die gab es ja auch mal für lau im Epic-Store, insofern dürfte GH eine Verbreitung in der Zielgruppe haben, die weit über die Brettspiel-Bubble hinaus reicht. Insofern überrascht es mich nicht, dass GH bei der Zahl der Ratings vorne liegt.
Ja, aber überschätzen darf man das auch nicht. Kaum ein Mensch, der mit Brettspielen wenig am Hut hat und Gloomhaven ausschließlich digital spielt, wird sich danach extra einen BGG-Account anlegen um ein Rating abzusetzen. Ich glaube das macht für die Wertung bei BGG nur insofern einen Unterschied, als dass es Brettspielern, die sich das Spiel aus Geld- oder Zeit-Gründen oder aus Mangel an einer richtigen Gruppe nicht gekauft hätten, eine günstigere und einfachere Möglichkeit gibt, das Spiel auch mal auszuprobieren.
Da stimme ich verv vollkommen zu. Ich glaube, dass kann man eher vernachlässigem. Das angebrachte Argument, das Gloomhaven eben vieles vereint, für viele das fette unglaubliche Ding war und auch über den Preis eine Art "Rechtfertigung" zum Gefallen erzeugt, passt. Es ist nicht verwunderlich, dass dann viele die es haben auch wirklich abstimmen. In meinem Kreis der verschiedenen Spielgruppen gibt es kein Spiel außer Pandemic Legacy, was so oft parallel verfügbar ist. Als es bei Feuerland raus kam, hat sich bei mir gefühlt jeder Spielehaushalt das Teil gekauft um es mit Partner, Familie oder weiteren Freunden zu spielen. Es war die krass große Spielschachtel, es war Platz 1 bei BGG, es versprach das Must-have zu sein.
Und die Anzahl an geloggten Plays ist ein vielfaches höher. Anzahl an unique Usern, die Spiele geloggt haben, kann man da scheinbar nicht direkt einsehen.
playstats Gloomhaven => 261 Seiten mit je 100 Usern (abgesehen von der letzten)
playstats Brass: Birmingham => 230 Seiten
Im Schnitt also ca. 18 Logs pro User bei Gh und nur 4 bei B:B.
(Die Zahlen wären andere, wenn’s für B:B eine gescheite, frei verfügbare Online-Umsetzung gäbe.)
Das bedeutet, dass locker 20.000 Bewertungen von Gloomhaven nicht berücksichtigt werden, und/oder dass Gloomhaven in dem einen Jahr Vorsprung absurd viel mehr automatisch generierte 5.5er angesammelt hat, die das Geek Rating nach unten zerren.
… oder BGG Bewertungen auf andere Art und Weise unterschiedlich gewichtet. Ich hätte da so ein paar Ideen:
Zu dem Thema finden sich etliche Spekulationen. Ausräumen ließen sie sich leider nur, wenn jemand den Algorithmus dahinter reverse-engineered, denn BGG wird ihn sicher nicht veröffentlichen
Immerhin ist die Theorie einer fixen Anzahl an 5.5er-Bewertungen für alle Spiele widerlegt.
Am besten finde ich ja immer diese top Bewertungen, wenn ein Spiel noch gar nicht veröffentlich wurde und mal gerade erst auf Kickstarter steht LOL
Das ist nicht so seltsam. Viele Kickstarter bieten eine digitale Umsetzung bereits Monate vor der Kampagne oder dann zumindest währenddessen. Und da ergibt sich dann eine Vorabbewertung. Aber ja, das sind sicherlich Ausnahmen. Viele Bewertungen vorab basieren nur aufgrund von Bildern.
Gruß Dee
