It's a wonderful world

Zitat von BrettspielSuchtie

Wir haben es auch gespielt/ getestet und fanden es ganz cool mit deutlichen Abstrichen bei der Interaktion!

Sehr Multiplayer Solitär

[Externes Medium: https://youtu.be/ZFp5Va2osZg]

Sehr cool ist dass quasi 99% des Spiels parallel gespielt wird! 😊👍

Zitat von BrettspielSuchtie

Wir haben es auch gespielt/ getestet und fanden es ganz cool mit deutlichen Abstrichen bei der Interaktion!

Sehr Multiplayer Solitär

[Externes Medium: https://youtu.be/ZFp5Va2osZg]

Sehr cool ist dass quasi 99% des Spiels parallel gespielt wird! 😊👍

Wobei das "coole" Simultanspielen ja nur durch das "deutliche Abstriche bringende" Multiplayer Solitär möglich wird ...

Und wirklich interaktiv ist doch kaum ein Drafting Spiel, oder welches übersehe ich? 🤔

Also ich mag IaWW sehr gern, habe es jetzt ein paarmal gespielt und die Kampagne noch nicht mal geöffnet, ist einfach ein schnelles drafting game wo ich das Gefühl habe eine Engine zu bauen und mich freue wenn ich die letzte teure Karte doch noch fertig bekomme. Ich bin bei der Erweiterung dabei obwohl ich mir tatsächlich etwas mehr von der Erweiterung erhofft habe ausser nur ein paar neue scoring Karten und more of the same, hatte gehofft sie bohren das Gameplay noch etwas auf, Möglichkeiten gäbe es da ja sicher.

Ich habe das Spiel auch in Essen testen können. Leider waren zu dem Zeitpunkt keine englischen Versionen mehr vorhanden. Das Spiel hat mir so gut gefallen, dass ich sonst wohl zugeschlagen hätte. Umso begeisterter bin ich jetzt, dass ich entweder bei KS oder SO einsteigen kann. Werde aber wahrscheinlich auf die deutsche Version gehen. Etwas gestört hat mich damals nur der Preis. Für das wenige Material fand ich das Spiel recht teuer. Ein paar Karten, Schälchen und Cubes. Aber da es Laune macht und meiner Meinung nach das bessere "Bingo-Spiel" im Vergleich zu Ecos ist, kann ich letzteres dann als Finanzierung verkaufen.

Falls jemand interessiert ist: das Lokalisierungsprojekt der Spieleschmiede ist heute gestartet. Das Komplett-Paket (Heritage-Box) für 99€.

Eine Wundervolle Welt

Bin mit den 99 drin 😄. Und wenn es klappt passend zum runden Geburtstag im August in den Händen ✊.

Braucht man denn die Erweiterungen oder lohnt sich das nur, wenn man "ganz tief" einsteigen will?

Bin am Überlegen, ob ich nicht nur das Grundspiel mitnehme...

Zitat von Deifel

Braucht man denn die Erweiterungen oder lohnt sich das nur, wenn man "ganz tief" einsteigen will?

Bin am Überlegen, ob ich nicht nur das Grundspiel mitnehme...

Grundspiel ist schon sehr gut, die Kampagnen bringen aber Abwechslung rein.

Was macht es besser als Ecos?

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Komischer Vergleich

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Ich glaube es spielt sich eher wie ein "Speed-Dating-Terraforming-Mars"

Ja, das sind völlig verschiedene Spiele.

Card-Drafting + Engine Building vs. Bingo + Engine Building + den Landschaftsbau. Sind zufällig die beiden Spiele, die ich zuletzt gespielt habe.

Völlig unterschiedliches Spielgefühl, völlig unterschiedliche Optik. Beide mit eher übersichtlichen Regeln, It's a wonderful World fordert aber den Kopf weitaus mehr, hat ein viel geringeres Glückselement und ermöglicht besser, sich auf verschiedene Straegien zu konzentrieren. Ecos fand ich im ersten Spiel lahm, im zweiten Versuch schon ganz gut und ggf. fängt es mich noch. Derzeit aber eher ein Wackelkandidat.

It's a wonderful World hingegen gefiel mir bereits bei der ersten Partie gut, hat sich für mich zu einem sehr guten Spiel gesteigert, hat einen fordernden Solo-Modus und ist in meinen Augen das bessere Spiel. Ecos bietet jedoch etwas mehr Interaktion.

Zitat von sg181

Falls jemand interessiert ist: das Lokalisierungsprojekt der Spieleschmiede ist heute gestartet. Das Komplett-Paket (Heritage-Box) für 99€.

Eine Wundervolle Welt

Also wenn ich es richtig gelesen habe, handelt es sich beim 99 € Pledge um die Herritage-Box des ersten PLUS die Ascension Erweiterung des aktuellen zweiten Kickstarters. Da versandkostenfrei ist die Lokalisierung somit gleich teuer (im Vergleich zum zweiten Kickstarter).

tobetobi hat natürlich Recht, danke für die Korrektur.

Zitat von lulu

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Komischer Vergleich

Da beide Spiele den Bingo-Mechanismus inne haben, finde ich den Vergleich durchaus passend. Auch wenn beide Spiele noch weitere unterschiedliche Aspekte einbringen, ist es doch ein zentrales Element.

Zitat von Gonzo

Zitat von lulu

Komischer Vergleich

Da beide Spiele den Bingo-Mechanismus inne haben, finde ich den Vergleich durchaus passend. Auch wenn beide Spiele noch weitere unterschiedliche Aspekte einbringen, ist es doch ein zentrales Element.

Was wäre dieser Bingo-Mechanismus? Ich frage mich die ganze Zeit, was IAWW mit Bingo zu tun haben könnte??

Wie ist das Spiel denn so zu zweit? Kann da jemand etwas berichten? Ich schwanke noch.

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Nichts, beide schlecht am unteren Ende der Mittelfeldskala. Spar dir das Geld und investiere in was besseres...

Zitat von Huutini

Zitat von Gonzo

Da beide Spiele den Bingo-Mechanismus inne haben, finde ich den Vergleich durchaus passend. Auch wenn beide Spiele noch weitere unterschiedliche Aspekte einbringen, ist es doch ein zentrales Element.

Was wäre dieser Bingo-Mechanismus? Ich frage mich die ganze Zeit, was IAWW mit Bingo zu tun haben könnte??

Man sammelt Ressourcen auf Karten und sobald man alle passenden auf einer Karte zusammen hat (Bingo), kann man diese aktivieren

Zitat von Sabbla

Zitat von Huutini

Was wäre dieser Bingo-Mechanismus? Ich frage mich die ganze Zeit, was IAWW mit Bingo zu tun haben könnte??

Man sammelt Ressourcen auf Karten und sobald man alle passenden auf einer Karte zusammen hat (Bingo), kann man diese aktivieren

Aaaaahhhhhh! Okay, so weit hab ich das Konzept nicht gestreckt, dass ein Ressourcen sammeln und Karten Bauen jetzt auch als Bingo verstanden wird. Man könnt IAWW sicher auch so spielen, dass man die Ressourcen einfach sammelt und dann zuteilt. Außerdem - wenn man weiß, was man kriegt, und weder Glück noch Zufall im Spiel sind, ist das doch kein Bingo mehr, oder?
Fällt für mich in dieselbe Fehlkategorisierung wie Star Wars Rebellion als Worker Placement zu bezeichnen. Dann wäre King of Tokyo ja auch eine Bingo-Mechanik - wer auf seinem Sammelrädchen zuerst 20 Punkte hat, gewinnt.

Aber gut, das sind nur weitere Fragen, die das aufgeworfen hat. Jetzt weiß ich ja, wie er darauf kommt. Danke dir.

Bei beiden Spielen muss man entscheiden, wo man die Ressourcen verplant bevor der nächste Stein gezogen (Ecos) bzw. man weiß welche Ressourcen man zusätzlich in der nächsten Draftphase bekommt (iaWW) und man somit etwas Glück braucht, dass es passt und man sich nicht zu sehr ärgert, dass man eine andere Aktion hätte auslösen können.

Es ist also an der Stelle nicht komplett glücksbefreit allerdings zugegebenermaßen auch nicht reine Glücksache wie bei Bingo.

Bei iaWW würde ich behaupten, noch weniger als bei Ecos.

Bingo heisst nicht wissen was kommt...Stein aus dem Beutel ziehen und zuordnen. IawW hat nix mit Bingo zu tun, da ich sehr genau planen kann wie ich wo was produziere und zuordne.

Zitat von Torlok

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Nichts, beide schlecht am unteren Ende der Mittelfeldskala. Spar dir das Geld und investiere in was besseres...

Yeah man thats like...your opinion man...

Vielleicht können mir die erfahrenen (Solo-)Spieler hier helfen: wenn ich es rein fürs Solo anschaffe, lohnen sich dann die Erweiterungen, bzw. welche, oder ist das wurscht, ob Solo oder Multiplayer, was die Erweiterungen betrifft? Könnt ihr was empfehlen?

Ich bin zugegebenermaßen noch nicht so tief eingestiegen hier, eigentlich hat mich das Spiel auf den ersten Blick kaum interessiert, aber dann fingen die positiven Berichte zum Solomodus an und nun bin ich hellhörig geworden...

Danke vorab

Zitat von Sabbla

Bei beiden Spielen muss man entscheiden, wo man die Ressourcen verplant bevor der nächste Stein gezogen (Ecos) bzw. man weiß welche Ressourcen man zusätzlich in der nächsten Draftphase bekommt (iaWW) und man somit etwas Glück braucht, dass es passt und man sich nicht zu sehr ärgert, dass man eine andere Aktion hätte auslösen können.

Es ist also an der Stelle nicht komplett glücksbefreit allerdings zugegebenermaßen auch nicht reine Glücksache wie bei Bingo.

Bei iaWW würde ich behaupten, noch weniger als bei Ecos.

Ich sehe, was du meinst, bin da aber bei Red_Leader - ich weiß immer sehr genau, welche Ressourcen ich mit meinen schon fertigen Karten produziere, und welche ggfs. mit den frisch gebauten Karten in der Produktionsphase noch hinzukommen. Ich habe bisher noch jedes (meiner acht) Spiele so beendet, dass ich am Ende alle Karten bauen konnte, die ich bauen wollte und die Runde mit einem leeren "Baufeld" beendet. Das Glückselement, dass man nicht weiß, welche Karten man auf die Hand bekommt oder am Ende auswählen kann, hat ja auf den Glücksfaktor der produzierten Ressourcen eine Auswirkung im Promille-Bereich. Das Spiel ist quasi zu 99,9 Prozent planbar, wenn man keine Extrem-Risiken eingeht und in der vierten Runde noch schnell eine Karte bauen will, deren Ressourcen man gar nicht produziert, und dann ausschließlich auf die Ressourcen von abgeworfenen Karten angewiesen ist. IAWW ist nun wirklich kein Glücksspiel. Aber wie gesagt, ich sehe, was du meinst.

Zitat von Bergziege

Vielleicht können mir die erfahrenen (Solo-)Spieler hier helfen: wenn ich es rein fürs Solo anschaffe, lohnen sich dann die Erweiterungen, bzw. welche, oder ist das wurscht, ob Solo oder Multiplayer, was die Erweiterungen betrifft? Könnt ihr was empfehlen?

Ich bin zugegebenermaßen noch nicht so tief eingestiegen hier, eigentlich hat mich das Spiel auf den ersten Blick kaum interessiert, aber dann fingen die positiven Berichte zum Solomodus an und nun bin ich hellhörig geworden...

Danke vorab

Ich habe auch nur ein Video gesehen, es scheint ein nettes Puzzle zu sein, da Ressourcen nacheinander produziert werden in verschiedenen Produktionsphasen. Du kannst die neu produzierten Ressourcen dann weiteren Karten zuordnen, bevor nochmal produziert wird... Könnte gut sein... Muss nicht... Sieht auf jeden Fall interessanter aus als das völlig strategiebefreite 7 Wonders, falls du da ne Alternative suchst...

Zitat von Bergziege

Vielleicht können mir die erfahrenen (Solo-)Spieler hier helfen: wenn ich es rein fürs Solo anschaffe, lohnen sich dann die Erweiterungen, bzw. welche, oder ist das wurscht, ob Solo oder Multiplayer, was die Erweiterungen betrifft? Könnt ihr was empfehlen?

Ich bin zugegebenermaßen noch nicht so tief eingestiegen hier, eigentlich hat mich das Spiel auf den ersten Blick kaum interessiert, aber dann fingen die positiven Berichte zum Solomodus an und nun bin ich hellhörig geworden...

Danke vorab

Ich bin zwar noch keine erfahrene Solo-Spielerin, habe auch die Kampagnen noch nicht durch bzw. die erste als 2-Spieler-Spiel begonnen, glaube aber, dass sich die Erweiterung lohnt.

Das Grundspiel hat zum einen einen Basis-Solo-Modus, darüber hinaus aber auch ich glaube 8 Szenarien, bei denen man mit 3 vorgegebenen Karten in der Auslage startet, verpflichtet ist diese zu bauen und so von Anfang an zu einer Spezialisierung gezwungen ist. Solche Szenarien sieht die Erweiterung auch vor, die ja nochmal andere Karten ins Spiel bringt.

Zitat von brettundpad

Was macht es besser als Ecos?

Da haben wir jetzt den Hauptunterschied herausgearbeitet, iawW ist planbarer.

Außerdem spielt es sich wesentlich flotter.

Ecos:

+ schöneres Material: Berge und Bäume (Haptik) und dass die Wasserplättchen niedriger und somit tiefer liegen als die anderen beiden Landschaftstypen

+ meines Erachtens ist es wesentlich thematischer

- glückslastiger

- mein Empfinden : das Spiel nimmt kein Tempo auf, es hakt immer wieder. Kurze Wartezeit nach jedem Stein ziehen - ggf. Ressource platziert ? ggf. Sonderaktionskarte gedreht ? Ecos ? Alle fertig ? Nächster Stein.

Dies kommt zwar in iawW auch vor ist dort aber nicht annähernd so schleppend.

Meine Meinung: Vom Spielspaß her klarer Sieger iawW und darauf kommt es an

Sehr schön kurz zusammengefasst hat es cold25 :

Zitat von cold25

Ich glaube es spielt sich eher wie ein "Speed-Dating-Terraforming-Mars"

Zitat von Red_Leader

Yeah man thats like...your opinion man...

Yes, of course, but if you try the search function, you will find my assessment.

oder:

Na klar ist das meine Meinung, in vergangenen Wochenthreads (einfach mal suchen) habe ich jeweils was darüber geschrieben...

Geschmacksache, ich mag nur so Aussagen wie "ist mittelmäßig, finger weg" nicht, da sie eine Meinung als Allgemeingültig verkaufen. Mir macht das Spiel sehr viel Spass, es unterhält mich für 45 min hervorragend ind es funktioniert einwandfrei ohne Haken ind Ösen.

Dann ist es doch perfekt, genau dein Ding! Mein Ding ist es eben nicht.

Zitat von Red_Leader

Mir macht das Spiel sehr viel Spass, es unterhält mich für 45 min hervorragend ind es funktioniert einwandfrei ohne Haken ind Ösen.

Völlig in Ordnung deine Einschätzung, die im positiven Sinn konträr zu meiner negativen steht. Ja und? Subjektive Kriterien eben - das ein Spiel zumindest funktioniert, sollte selbstverständlich sein.

Zitat von Red_Leader

Geschmacksache, ich mag nur so Aussagen wie "ist mittelmäßig, finger weg" nicht, da sie eine Meinung als Allgemeingültig verkaufen.

Das alte Thema, ob man an jede Wertung nochmal ausdrücklich dranschreiben muss: „das ist meine Meinung“ oder statt „das ist blöd“ ein „ich finde das blöd“. Ich denke, es wird oben klar, dass das nur Torlok s Meinung sein kann oder?

Zitat von Puma

Zitat von Red_Leader

Geschmacksache, ich mag nur so Aussagen wie "ist mittelmäßig, finger weg" nicht, da sie eine Meinung als Allgemeingültig verkaufen.

Das alte Thema, ob man an jede Wertung nochmal ausdrücklich dranschreiben muss: „das ist meine Meinung“ oder statt „das ist blöd“ ein „ich finde das blöd“. Ich denke, es wird oben klar, dass das nur Torlok s Meinung sein kann oder?

Der Unterschied ist, und da muss ich Red_Leader beipflichten: Es ist ein Unterschied, ob man schreibt: "Das Spiel ist schlecht" oder "Das Spiel ist schlecht, spar dir das Geld und investiere es in was besseres."
Das geht dann über ein "Meine Meinung" hinaus, das ist schon ein: "Ich mag es nicht, also wirst du es auch nicht mögen, kauf dir lieber ein anderes Spiel."
Das habe ich ja auch schon bei anderen Mitgliedern hier kritisiert, dass man seine eigene Meinung zu einem Spiel zum Maßstab macht, anderen Leuten klipp und klar zu sagen: Kauf das bloß nicht!
Denn am Ende nimmt das jemand ernst und verpasst eventuell ein Spiel, das ihm gefallen hätte. Ich persönlich würde keinen Cent für Scythe ausgeben. Das Spiel ist absolut nicht meins. Aber es macht sehr vielen Leuten Spaß. Jetzt stellt euch mal vor, ich schreibe hier: "Scythe? Langweiliger, kaugummizäher Mist, kauf das bloß nicht, investiere das Geld lieber in was anderes", und irgendjemand ist so doof und macht das auch noch, obwohl ihm Scythe am Ende vielleicht sogar Spaß gemacht hätte.

Ich mag es auch nicht, wenn man ein "Mag ich nicht" mit einem "Kauf das bloß nicht!" kombiniert, weil es eben immer den Nimbus hat: "Was mir nicht gefällt, wird dir auch nicht gefallen", und man seine Meinung damit dann doch wieder ziemlich hoch hängt und für allgemeingültig erklärt.

Naja das stimmt natürlich aber eine Aussage wie "Spar dir das Geld und investiere in was besseres..." ist schon naja...aber ich bin da ja oft genauso...so heillige Kühe wie Agricola, Im Wandel der Zeiten, Roads and Boats...würde ich nicht mehr mitspielen wenn ich Geld dafür bekommen würde.

Zitat von Huutini

Es ist ein Unterschied, ob man schreibt: "Das Spiel ist schlecht" oder "Das Spiel ist schlecht, spar dir das Geld und investiere es in was besseres."

Seh ich nicht so. Das Spiel ist blöd ist ok. Das Spiel ist blöd, spar dir das Geld, ist es nicht. Naja...

Zitat von Huutini

Denn am Ende nimmt das jemand ernst und verpasst eventuell ein Spiel, das ihm gefallen hätte.

Ja, damit ruiniert man im Zweifelsfall jemandes Leben. Für mich nimmt es sich nichts, tut mir Leid. Da kommen wir nicht zusammen.

Zitat von Huutini

Jetzt stellt euch mal vor, ich schreibe hier: "Scythe? Langweiliger, kaugummizäher Mist, kauf das bloß nicht, investiere das Geld lieber in was anderes", und irgendjemand ist so doof und macht das auch noch, obwohl ihm Scythe am Ende vielleicht sogar Spaß gemacht hätte.

Ja, was wäre denn dann? Ich bin verwirrt. Wir sind doch hier alle erwachsen und treffen eigene Entscheidungen.

Zitat von Puma

Wir sind doch hier alle erwachsen und treffen eigene Entscheidungen.

Genau das! Wenn man nichts mehr kaufen würde, was irgendein Unbekannter schei*e findet, dann dürfte man gar nichts mehr kaufen.

Wenn man den Schreibern in einem Forum verbieten wollte, auch negative Meinungen zu schreiben bzw. wenn man das immer umständlicher macht, weil diejenigen in jedem dritten Satz irgendwelche Relativierungen schreiben sollen, um nicht angefeindet zu werden, dann schreiben diejenigen irgendwann gar nicht mehr und das Forum besteht dann nur noch aus Werbung und Hochjubelei.

Zitat von Puma

Zitat von Huutini

Es ist ein Unterschied, ob man schreibt: "Das Spiel ist schlecht" oder "Das Spiel ist schlecht, spar dir das Geld und investiere es in was besseres."

Seh ich nicht so. Das Spiel ist blöd ist ok. Das Spiel ist blöd, spar dir das Geld, ist es nicht. Naja...

Ich bin irritiert ob deiner ratlosigkeit. Soll ich dir erläutern, wo ich da den Unterschied sehe? Denn genau das habe ich ja getan. Und du hast es sogar gelesen und verstanden. Naja ... Der Kommentar hat mal Null Mehrwert.

Zitat von Puma

Zitat von Huutini

Denn am Ende nimmt das jemand ernst und verpasst eventuell ein Spiel, das ihm gefallen hätte.

Für mich nimmt es sich nichts, tut mir Leid. Da kommen wir nicht zusammen.

Muss dir nicht leid tun. Ich halte von deiner Meinung und Auslegung in diesem Falle ja dasselbe wie du von meiner.
Und zum Glück müssen wir da auch nicht zusammenkommen. Bleibt es halt, wie es ist. Ich beklage mich, wenn jemand schreibt: "Kauf das bloß nicht!", und du beklagst dich, wenn sich jemand beklagt, dass jemand schreibt: "Kauf das bloß nicht!" Am Ende sind wir alle erwachsene Menschen und treffen unsere eigenen Entscheidungen.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Puma

Wir sind doch hier alle erwachsen und treffen eigene Entscheidungen.

Genau das! Wenn man nichts mehr kaufen würde, was irgendein Unbekannter schei*e findet, dann dürfte man gar nichts mehr kaufen.

Es gibt doch hier genügend Leute, die immer wieder erklären, dass sie sich von den Meinungen der anderen beeinflussen lassen. JEDER hier schreibt doch positive Sachen über Spiele in der HOFFNUNG, dass jemand das als grundlage dafür nimmt, sich ein Spiel anzuschauen, das einem selbst gefällt.

Aber wenn man was Negatives schreibt, sollen plötzlich 100% der Verantwortung beim Empfänger liegen und man selbst habe ja gar nicht beeinflussen wollen und wollte ja gar nicht und hat ja gar nicht ... Das halte ich für - im wahrsten Sinne des Wortes - Unsinn.

Zitat von MetalPirate

Wenn man den Schreibern in einem Forum verbieten wollte, auch negative Meinungen zu schreiben bzw. wenn man das immer umständlicher macht, weil diejenigen in jedem dritten Satz irgendwelche Relativierungen schreiben sollen, um nicht angefeindet zu werden, dann schreiben diejenigen irgendwann gar nicht mehr und das Forum besteht dann nur noch aus Werbung und Hochjubelei.

Puh, zum Glück hat hier niemand irgendwem verbieten wollen, eine negative Meinung zu schreiben.
Aber zum Glück darf man ja eine negative Meinung über die Art und Weise wie andere negative Meinungen schreiben schreiben, ohne dafür angefeindet zu werden. Oder möchtest du wirklich, dass jede negative Meinung, egal in welcher Wortwahl onur noch hocggejubelt und gelobt wird? Das kann ich mir nicht vorstellen ...

Also ich muss zugeben, das bei meiner Gruppe das auch nicht so gezündet hat. Haben es 3mal gespielt, aber irgendwie war es wenig spannend und Interaktion war gleich null. Ich persönlich werde es nicht mehr auf den Tisch bekommen und hab es daher wieder verkauft - bin mir sicher das jemand anderes mehr Spaß damit hat. Über die Kampagne selbstvkann ich nichts sagen, hier hat mich nur die Story an sich nicht wirklich gereiz. Generell finde ich das Spiel auch nicht wirklich thematisch.

Ich finde, dass zu einem Abwatschen zumindest auch der Versuch einer Begründung gehört bzw. sofern diese an anderer Stelle bereits gegeben wurde, eine Verlinkung zu der Begründung, warum einem ein Spiel nicht gefällt. Ansonsten wird das Spielen, die (wie hier Ecos und It's a wonderful World) offensichtlich auch vielen Leuten viel Freude bereiten einfach nicht gerecht.

Ohne Begründung empfinde ich solche Beiträge im Sinne einer vernünftigen Diskussion wenig hilfreich, denn es drängt sich dann doch irgendwo der Eindruck auf, dass es sich bei den betreffenden Spielen um so schwache Gurken handelt, dass man dazu gar nichts mehr sagen braucht. Und das kann m.E. schon auch bei anderen, die ein erstes zartes Interesse am Spiel haben und sich dann nur die letzten Beiträge (und nicht noch sämtliche Unterforen) durchlesen zu einer womöglich unnötigen Abschreckung führen.

Außerdem würden die immer wieder auftretenden Nebenkriegsschauplätze wie dieser hier vermieden werden.