Jetzt auch ein Spieleprojekt von Hunter

Was soll das denn?! Bei BGG gibt es ja die Umfrage für die beste Spielerzahl, durch klicken unter der Spielerzahl erreichbar. Die Fürsten (The Princes) ist in der BGG-Datenbank mit "2-4 Spieler" angegeben. Das Spiel ist noch nicht veröffentlicht, es gibt kaum Infos außer dem, was die Übersichtsseite an Text bietet. So. Und in dieser Umfrage haben jetzt 10 Leute bei 2, 3, 4 Spielern für "not recommended" gestimmt und bei Solo und 5+ für "best". Mann, Mann, Mann. Die Verblödung des durchschnittlichen Internetnutzers nimmt auch in Nerd-Blasen wie BGG immer weiter zu. Blödsinnige 1er- und 10er-Wertungen kennt man ja mittlerweile zur Genüge, aber bei den "recommended player counts" absichtlich Müll zu bewerten, das ist mir neu.

Das ist leider keine Verblödung sondern "Review Bombing", auch wenn es hier die Spielerzahl betrifft.

Korrekt. Es gibt ja gewisse Community-Blasen, die das vermutlich lustig fänden, wenn es floppt. Und beim Player count kann man glaub ich nicht nachvollziehen, WER da gevotet hat.

Zitat von MetalPirate

Blödsinnige 1er- und 10er-Wertungen kennt man ja mittlerweile zur Genüge, aber bei den "recommended player counts" absichtlich Müll zu bewerten, das ist mir neu.

Noch nie gesehen? Gibt es nicht nur bei der Spieleranzahl sondern auch beim empfohlenen Alter...

Schon Jahre so auf BGG. Verstehe bis heute nicht wieso man beim Relaunch der Seite hier nicht nachbessert... Keine Bewertungen für unveröffentlichte Spiele, Beurteilungen nur innerhalb der Rahmendaten etc. Die Trollerei war ja beispielsweise beim Di**er und seinem Spiel ganz witzig aber sie ist mMn ziemlich sinnlos und da hilft der ultrageheime BGG-Bewertungs-Algorithmus auch überhaupt nicht.

Zitat von Fruchtfliege

Keine Bewertungen für unveröffentlichte Spiele

Ganz so leicht ist's nicht. Wenn man ein Crowdfunding-Spiel während der Finanzierungsphase über TTS/Tabletopia intensiv getestet hat, dann ist gegen eine Bewertung erstmal nicht viel zu sagen. Ganz im Gegenteil: Gut begründete Bewertungen sind gerade dann sehr wertvoll.

Und die Geheimniskrämerei um den Algorithmus wird auch nachvollziehbar, wenn man für denkbar hält, dass jedem BGG-User eine Gewichts- bzw. Zuverlässigkeitsfaktor zwischen 0,0 und 1,0 zugewiesen wird. Den Usern offen zu zeigen, dass man sie für 82,3% vertrauenswürdig hält, bringt auch nur böses Blut; das behält man lieber für sich.

BGG ist so ein großes Business, dass man getrost davon ausgehen kann, dass sie sich auch schon ein paar Gedanken gemacht haben, wie sie die Trollerei in den Griff kriegen können. Und dass Trollerei immer häufiger zu finden ist, heißt deshalb noch lange nicht, dass man das normal und richtig finden muss. Wenn's früher auch ohne ging, ist das für mich durchaus auch ein Zeichen von der Verrohung der Umgangssitten im modernen Internet.

Ich denke die ganzen Bewertungen sind völlig überbewertet ... Vernünftige Kommentare und ein guter Geekbuddy-Filter sind da viel aussagekräftiger.

Gibts hier eigentlich was neues ?

Bin kein H&F Supporter und kenne nur die Vids von YT... da kam länger nichts zum Thema...

Der wird jetzt andere Themen auf der Agenda haben, in einer Woche BerlinCon.

Schlau wäre ja gewesen, dort einen Prototypen........ who knows.