Find ich gut, aber ganz grundsätzlich finde ich auch, dass man abweichende Meinungen und Ansichten in dem 5-Spiele-Thread als man selbst hat auch einfach mal stehen lassen kann.
Wenn man etwas dazu sagt oder Fragt will man damit ja keinem seine Meinung verbieten.
Finde ich schrecklich das jede Nachfrage, jeder Kommentar heutzutage direkt als angriff interpretiert wird.
Wieso Angriff? Das ist nicht der Punkt. Der Thread dreht sich darum, dass Poster ihre 5 zuletzt gespielten Spiele erwähnen, nicht um Diskussion um die Spiele. Dafür gibt es andere Threads. Ich denke, das ist der entscheidende Punkt.
Vor allem, wenn auf sowas wie "wir fanden die Symbolik nicht verständlich" ein "doch, die ist verständlich" kommt, wem ist denn damit geholfen?
Speziell zu Caylus, kyrilin: Wenn ihr der Spielidee noch ein Chance geben wollt, empfehle ich Caylus 1303. Das ist nicht nur zugänglicher, sondern für meine Augen auch leichter verdaubar. Das Spiel an sich ist nämlich klasse, finde ich (und steht tatsächlich auch auf meiner "Muss noch in den Thread mit den 5 letzten Spielen"-Liste).
Wenn Leute dort Eindrücke zu Spielen lesen weiß ich nicht warum sie nicht auch kurze gegenteilige Meinungen zu diesen Spielen lesen wollen sollten.
Wenn jemand dort hingeht um zu lesen "Caylus hat total verwirrende Symbolik, so schlimm das wir es direkt verkaufen ohne es zu spielen" warum sollte er dann nicht auch an einem weiteren Kommentar interessiert sein der eine Gegenteilige Meinung dazu hat?
Wäre der Gegenteilige Kommentar nicht da könnte der Leser daraus, das er nicht da ist ja schließen das sich alle Leute der präsentierten Meinung anschließen, sonst würde ja jemand was anderes sagen.
Ich verstehe den Wunsch Diskussionen aus dem Thread raus zu halten, aber Reaktionen auf die präsentierten Meinungen, durch andere Meinungen halte ich nicht nur für legitim sondern für wichtig.
Dementsprechend hätte ich meinen Post dort anders formulieren sollen und nicht spezifisch eine Rückfrage stellen die zur Diskussion einläd.
z.B.
"Caylus hat mmn eine sehr klare und einfache Symbolsprache. Das liegt unteranderem daran das es auch gar keine komplizierten Effekte gibt die Dargestellt werden müssen. "
Vor allem, wenn auf sowas wie "wir fanden die Symbolik nicht verständlich" ein "doch, die ist verständlich" kommt, wem ist denn damit geholfen?
Dem Leser der sich über das Spiel einen Eindruck verschaffen will? Wem denn sonst?
Wenn die einzige Information die du findest die erste ist wirst du wohl erstmal davon ausgehen das die Symbolsprache wohl wirklich nicht gut ist, denn sonst hätte ja jemand der ersten Aussage widersprochen.
Ernsthaft, ich bin immer wieder überrascht, wie Leute im Internet versuchen mich dahin zu erziehen, nur noch das zu Posten, was sie lesen wollen. Oder Sachen nur noch da zu posten, wo sie es lesen wollen
Ystaris Symbolsprache funktioniert wenn man das Spiel verstanden hat meistens sehr gut. Problem ist aber diese erste Hürde des Regelverstehens, und da hilft ihre Symbolik eigentlich nie, zumeist weil sie überfrachtet wirkt (Myrmes), sie Symbole in der Grafik der Plättchen "versteckt" (Olympos) oder auch nur viel zu klein geraten ist (Mykerinos). Ystari ist einer meiner Lieblingsverlage, insoweit ist es mir die Mühe wert, aber dass die meisten Spiele mehr Vorbereitung und Investment erfordern als die meisten aktuellen Titel wird wohl niemand sinnvoll abstreiten können. Gleiches gilt für mich übrigrns auch und mehr für Pearl Games.
Vor allem, wenn auf sowas wie "wir fanden die Symbolik nicht verständlich" ein "doch, die ist verständlich" kommt, wem ist denn damit geholfen?
Dem Leser der sich über das Spiel einen Eindruck verschaffen will? Wem denn sonst?
Wenn die einzige Information die du findest die erste ist wirst du wohl erstmal davon ausgehen das die Symbolsprache wohl wirklich nicht gut ist, denn sonst hätte ja jemand der ersten Aussage widersprochen.
Dass du oder jemand anders eine andere Meinung hat, verstehe und akzeptiere ich natürlich (Edit: Und finde sie auch gut! Aber in dem Thread zu dem entsprechenden Spiel, wo man diese gesammelt lesen kann.). Mir kommt es gerade in dem 5-Spiele-Thread oft so vor, als wolle man andere missionieren, dass ihr Eindruck also falsch sei. Und das stört mich sehr, denn ich möchte ja gerade diese (Erst!-)Eindrücke lesen und keine Spiel-Verteidigungen. Dass nicht alle diese Eindrücke teilen ist zumindest für mich selbstverständlich, bereits eingepreist und deswegen in dem Thread überflüssig. Klar, nur eine Meinung.
Vor allem, wenn auf sowas wie "wir fanden die Symbolik nicht verständlich" ein "doch, die ist verständlich" kommt, wem ist denn damit geholfen?
Speziell zu Caylus, kyrilin: Wenn ihr der Spielidee noch ein Chance geben wollt, empfehle ich Caylus 1303. Das ist nicht nur zugänglicher, sondern für meine Augen auch leichter verdaubar. Das Spiel an sich ist nämlich klasse, finde ich (und steht tatsächlich auch auf meiner "Muss noch in den Thread mit den 5 letzten Spielen"-Liste).
Das hatte ich tatsächlich auch gesehen, und mir gedacht dass mich die Symbolsprache dort deutlich mehr anspricht. Vielleicht geb ich dem noch ne Chance. Allerdings gibt es halt auch sehr viele andere interessante Spiele, so dass solch ein Kriterium auch möglicherweise dazu führt, dass ich stattdessen endlich ein paar andere vom Pile spiele 
Ernsthaft, ich bin immer wieder überrascht, wie Leute im Internet versuchen mich dahin zu erziehen, nur noch das zu Posten, was sie lesen wollen. Oder Sachen nur noch da zu posten, wo sie es lesen wollen
... und damit meistens eine viel größere "themenfremde" Diskussion in dem Thema auslösen.
Ohne dabei zu reflektieren, dass ihr eigener Beitrag selbst etwas ist, das sie eigentlich nicht lesen wollen (also hier kein Beitrag mit fünf Spielen, sondern eine Anmerkung)
Die letzten 5 Spiele die ich erstmals ausprobiert habe ? Puh, da muss ich bis 2022 zurück gehen 
Hab nur Paper Dungeons im Kopf, da gestern erst gekauft und erstmalig gespielt. Hat spaß gemacht und ist ein gutes Roll & Write 
Wieso Angriff? Das ist nicht der Punkt. Der Thread dreht sich darum, dass Poster ihre letzten 5
zuletztERSTMALS gespielten Spiele erwähnen, nicht um Diskussion um die Spiele. Dafür gibt es andere Threads.
Den entscheidenden Punkt habe ich mal gefixt.
1) Wenn Leute dort Eindrücke zu Spielen lesen weiß ich nicht warum sie nciht auch kurze gegenteilige Meinungen zu diesen Spielen lesen wollen sollten.
2) Wäre der Gegenteilige Kommentar nicht da könnte der Leser daraus, das er nicht da ist ja schließen das sich alle Leute der präsentierten Meinung anschließen, sonst würde ja jemand was anderes sagen.
3) Ich verstehe den Wunsch Diskussionen aus dem Thread raus zu halten, aber Reaktionen auf die präsentierten Meinungen, durch andere Meinungen halte ich nicht nur für legitim sondern für wichtig.
1) Weil es in dem Thread nicht um eine Diskussion, sondern um einen Ersteindruck geht. Wer Interesse hat das zu diskutieren / dem Spiel ne weitere Chance zu geben, wird sicherlich in den Spiele-Thread gehen, bzw. ihn eröffnen. Ich denke nicht, dass viele einen zusätzlichen "discuss any game" Thread brauchen, wo alles völlig durcheinander gepostet wird.
Im übrigen gibt es für viele Spiele bereits verschiedene Aussagen, weil die Titel von mehreren Usern zum ersten mal gespielt wurden.
Ich halte Caylus für ein sehr übersichtliches Spiel mit sehr gelungenen icons, bei dem jede Info auf dem Board steht. Ebenso halte ich es für ein sehr gutes Spiel und nur weil jemand anderes (den ich nicht einmal kenne) eine andere Meinung hat, muss ich das doch nicht mit ihm ausdiskutieren. Wenn ich das bei BGG tun würde, bräuchte ich 200 Jahre extra. Bei Fehlern im Spiel kann und sollte man vielleicht darauf hinweisen, aber den eigenen Ersteindruck und die eigene Meinung kann man auch einfach mal hinnehmen.
2) So what? Zum einen brauche ich keine Spiele-Polizei, die für das Gleichgewicht der Meinungen sorgt und zum anderen, wer sich von einem Ersteindruck lenken lässt ohne sich weiter zu informieren, dem ist eh nicht zu helfen. Selbst wenn du eine Gegenmeinung postest, sind es noch immer nur 2 Bewertungen, die zumindest in meiner Welt quasi keinerlei Aussage haben.
3) Ja, aber bitte im richtigen Thread, wo es auch um genau dieses Spiel geht. Ich selbst und ich denke einige andere auch, möchten hier nicht eine Diskussion nach der anderen lesen, sondern einfach weitere Ersteindrücke. Wer über die Spiele diskutieren will, wird im jeweiligen Thread aktiv sein und wer das nicht möchte wird froh sein, dass es hier nicht um Diskussionen geht.
Ernsthaft, ich bin immer wieder überrascht, wie Leute im Internet versuchen mich dahin zu erziehen, nur noch das zu Posten, was sie lesen wollen. Oder Sachen nur noch da zu posten, wo sie es lesen wollen
Die Aussage finde ich in diesem Zusammenhang völlig übertrieben. Ich verstehe was du meinst und grundsätzlich bin ich voll bei dir, aber darum geht es hier doch überhaupt nicht. Es geht schlicht darum, dass hier nicht alles durcheinander kommt. Ansonsten könnten wir auch gleich nur einen einzigen Thread öffnen und dort alles reinklatschen, was uns in den Sinn kommt. Am Ende ist damit niemandem geholfen.
Ernsthaft, ich bin immer wieder überrascht, wie Leute im Internet versuchen mich dahin zu erziehen, nur noch das zu Posten, was sie lesen wollen. Oder Sachen nur noch da zu posten, wo sie es lesen wollen
Die Aussage finde ich in diesem Zusammenhang völlig übertrieben. Ich verstehe was du meinst und grundsätzlich bin ich voll bei dir, aber darum geht es hier doch überhaupt nicht. Es geht schlicht darum, dass hier nicht alles durcheinander kommt. Ansonsten könnten wir auch gleich nur einen einzigen Thread öffnen und dort alles reinklatschen, was uns in den Sinn kommt. Am Ende ist damit niemandem geholfen.
Ich gebe ja zu, das triggert mich vielleicht mehr, als angemessen ist. Aber ich finde auch nicht, dass Dinge durcheinanderkommen, wenn man sich in einem solchen Thread über Spieleindrücke austauscht. Die haben ja nicht über Winterreifen oder Leichtmetallfelgen geschrieben. Und dass es nur ein reiner "Eindrücke rein und Schnauze. Hier geht es um die Übersicht"-Thread ist, kann niemand erzwingen (ggf. nicht mal der Threadersteller). Ein wenig Spielraum darf da schon sein.
Ich bin voll bei dir, H8Man.
Zusätzlich finde ich selbst interessant, wie die Wahrnehmung von Übersichtlichkeit/Eingängigkeit/Klarheit sich zwischen verschiedenen Spielern unterscheidet - allerdings fühle ich hier immer einer Wertung mitschwingen ala "Wie kann man das unübersichtlich finden".
Für mich selbst z.B. ist fast jegliches Stefan Feld-Spiel fast schon selbsterklärend - ich bin anscheinend maximal kompatibel mit der verwendeten Symbolik. Andererseits scheitere ich vollkommen bei Lehmann-Spielen. Ich verstehe auch da, dass diese vielen sehr gut gefallen, aber bei mir funktioniert's nicht - aus welchen Gründen auch immer. Trotzdem lese ich gerne darüber, wenn andere Lehmann-Spiele feiern oder Probleme mit Feld-Symbolik haben.
Ich bin voll bei dir, H8Man.
Zusätzlich finde ich selbst interessant, wie die Wahrnehmung von Übersichtlichkeit/Eingängigkeit/Klarheit sich zwischen verschiedenen Spielern unterscheidet - allerdings fühle ich hier immer einer Wertung mitschwingen ala "Wie kann man das unübersichtlich finden".
Für mich selbst z.B. ist fast jegliches Stefan Feld-Spiel fast schon selbsterklärend - ich bin anscheinend maximal kompatibel mit der verwendeten Symbolik. Andererseits scheitere ich vollkommen bei Lehmann-Spielen. Ich verstehe auch da, dass diese vielen sehr gut gefallen, aber bei mir funktioniert's nicht - aus welchen Gründen auch immer. Trotzdem lese ich gerne darüber, wenn andere Lehmann-Spiele feiern oder Probleme mit Feld-Symbolik haben.
Hehe, wobei Du damit schon auch im Mainstream schwimmst. Ich bewundere Menschen, die bei Race for the Galaxy die Karten sehen und denken "Jupp, alles klar, so geht das". Bei Feld gilt, dass die Symbole über mehrere Spiele immer gleich oder ähnlich aussehen und natürlich auch fast immer auf die gleichen, feld-typischen Subroutinen verweisen - hab ich sie einmal für ein Spiel gelernt, dann wird mir das im nächsten Spiel leichtfallen.
Noch ein letztes Mal der Vergleich zu Ystari: Der Verlag war ja bekannt dafür (wie viele Franzosen), Regeln die man aus anderen Spielen kannte auf den Kopf zu stellen und Spielabläufe atypisch zu gestalten. Und da sind dann Symbole halt auch schwer einzusetzen. Wenn ich in Quebec etwa 1-3 Würfel einsetze (Symbol zeigt 1-3 Würfel mit einem Pfeil), setze ich sie immer auf EIN FELD von dreien ein, auch wenn das Feld genauso groß ist wie einer der Würfel. Wenn man das weiß, ist das kein Problem, aber dieses Vorwissen brauche ich, um die Symbolik korrekt umsetzen zu können.
und nur weil jemand anderes (den ich nicht einmal kenne) eine andere Meinung hat, muss ich das doch nicht mit ihm ausdiskutieren.
Dafür diskutierst du dann an dieser Stelle hier lieber anderes aus?
Alles anzeigenIch bin voll bei dir, H8Man.
Zusätzlich finde ich selbst interessant, wie die Wahrnehmung von Übersichtlichkeit/Eingängigkeit/Klarheit sich zwischen verschiedenen Spielern unterscheidet - allerdings fühle ich hier immer einer Wertung mitschwingen ala "Wie kann man das unübersichtlich finden".
Für mich selbst z.B. ist fast jegliches Stefan Feld-Spiel fast schon selbsterklärend - ich bin anscheinend maximal kompatibel mit der verwendeten Symbolik. Andererseits scheitere ich vollkommen bei Lehmann-Spielen. Ich verstehe auch da, dass diese vielen sehr gut gefallen, aber bei mir funktioniert's nicht - aus welchen Gründen auch immer. Trotzdem lese ich gerne darüber, wenn andere Lehmann-Spiele feiern oder Probleme mit Feld-Symbolik haben.
Hehe, wobei Du damit schon auch im Mainstream schwimmst. Ich bewundere Menschen, die bei Race for the Galaxy die Karten sehen und denken "Jupp, alles klar, so geht das". Bei Feld gilt, dass die Symbole über mehrere Spiele immer gleich oder ähnlich aussehen und natürlich auch fast immer auf die gleichen, feld-typischen Subroutinen verweisen - hab ich sie einmal für ein Spiel gelernt, dann wird mir das im nächsten Spiel leichtfallen.
Noch ein letztes Mal der Vergleich zu Ystari: Der Verlag war ja bekannt dafür (wie viele Franzosen), Regeln die man aus anderen Spielen kannte auf den Kopf zu stellen und Spielabläufe atypisch zu gestalten. Und da sind dann Symbole halt auch schwer einzusetzen. Wenn ich in Quebec etwa 1-3 Würfel einsetze (Symbol zeigt 1-3 Würfel mit einem Pfeil), setze ich sie immer auf EIN FELD von dreien ein, auch wenn das Feld genauso groß ist wie einer der Würfel. Wenn man das weiß, ist das kein Problem, aber dieses Vorwissen brauche ich, um die Symbolik korrekt umsetzen zu können.
Das stimmt natürlich, ist aber in meiner Wahrnehmung ein Qualitätsmerkmal: Es kann komplexe Abläufe mit einer intuitiv verständlichen Symbolsprache visualisieren, die ich mit etwas Erfahrung sogar nicht mal mehr lernen muss, weil die Symbolik etabliert ist. Das ist z.B. bei den Feld-Spielen oft so, aber auch die „Italiener“ oder Pfister-Spiele kriegen das sehr gut hin.
Und ganz große schaffen es dann sogar noch dass es dabei hübsch aussieht (O‘Toole).
Aus meiner Sicht sind zu große Einstiegshürden durch nicht gut erfassbare Symbolik sehr wohl ein Grund für mich, spielen keine Chance mehr zu geben, weil es zu viele gute andere Spiele gibt bei denen es nicht so ist.
Z.B. bei Roll for the Galaxy hatte ich sehr deutlich das Gefühl, dass das Spiel vermutlich gut ist, aber die Symbolik, Anleitung und Kurzhilfe auf dem Spielerschirm war so aus der Hölle für uns, dass es während der zweiten Partie abgebrochen wurde.
Um solche Hürden nehmen zu wollen muss zumindest etwas anderes wie z.B. das Thema (Arkham Horror LCG 😇) mich dazu ermutigen. Sonst fühlt es sich zu sehr spaßbefreit an, und darum geht’s ja letztendlich…
2) So what? Zum einen brauche ich keine Spiele-Polizei, die für das Gleichgewicht der Meinungen sorgt
Und ich keine Foren-Polizei die mir sagt wann ich meine Meinung zu der Meinung anderer sagen darf.
Selbst wenn du eine Gegenmeinung postest, sind es noch immer nur 2 Bewertungen, die zumindest in meiner Welt quasi keinerlei Aussage haben.
Ob du es willst oder nicht, auch du bist davon beeinflusst. Wenn das einzige was du mal über ein Spiel gehört hast ist "absolut schrecklich, random Würfelorgie die nur aus Zufall besteht und 6 Stunden dauert" ist es unwahrscheinlicher das du laut hier schreist wenn ein Mitspieler für dieses Spiel gesucht wird als bei einem Spiel über das du vielleicht schon mal positives gehört hast. Das ist unterbewusst einfach so, in dem Moment denkst du nicht mal mehr dran das du es gelesen hast. Ist genau wie Werbung. Alle sagen "interessiert mich nicht ich kauf doch nix aus der Werbung" - Wirkung hat sie trotzdem weil unser Gehirn sich unterbewusst eben Sachen merkt und entsprechend reagiert und assoziiert.
Und in meiner Welt ist es auf jeden Fall besser zwei Meinungen gehört zu haben als gar keine.
Mal abgesehen davon das man ja grad durch solche Threads durchaus lernen kann, welche Meinungen für einen relevant sein können und welche nicht.
Wenn jemand ständig positives zu Spielen schreibt die mir gar nciht gefallen ist seine Meinung für mich wohl weniger relevant. Wenn jemand ständig Spiele lobt die ich auch mag interessiert es mich auch sehr viel mehr wenn er ein Spiel lobt das ich noch nicht kenne.
Ernsthaft, ich bin immer wieder überrascht, wie Leute im Internet versuchen mich dahin zu erziehen, nur noch das zu Posten, was sie lesen wollen. Oder Sachen nur noch da zu posten, wo sie es lesen wollen.
Dass normale Forumsmitglieder sich berufen fühlen, andere Forenmitglieder zu "korrektem Verhalten" (aus ihrer persönlichen Sicht) zu erziehen, hängt vielleicht auch damit zusammen, dass es hier bei Unknowns etwas wenig echte Moderation gibt. Nach meiner Meinung als Ex-Moderator von Internetforen wäre dieser Thread etwas, wo von Seiten der Moderation entweder ein "was ausgelagert wird, entscheiden wir Mods!" oder ein "wir Mods unterstützen diese Idee!" kommen müsste, samt begleitendem Beitrag im 5-Spiele-Thread. Geht beides. Aber eines von beidem wäre IMHO angebracht., sonst macht im Endeffekt doch wieder jeder was er will.
Dann probieren wir das doch mal aus
Zu Ten Penny Parks:
Dass trotzdem nur selten die Parkerweiterungen gebraucht werden, liegt an den mE viel zu kurzen fünf Runden. Eine sechste oder siebte hätten Tenpenny Parks gut getan, auch wenn es sich so schön fluffig in einer Stunde runterspielt.
Ich weiß nicht ob bei uns alle so schlecht Puzzeln und deswegen mehr Platz brauchen aber wir haben dieses tolle Spiel jetzt schon häufig gespielt und ich würde sagen im Schnitt werdenn so 2 Erweiterungen pro Spieler gekauft, mindestens aber eine.
Also ich für meinen Teil lese den Thread sehr gerne und freue mich vor allem über neue Posts mit Ersteindrücken. Wenn dann mal ein kurzer Austausch dazwischen ist, der mich nicht interessiert, dann überspringe ich die entsprechenden Einträge einfach. Ist für mich ne Sache von Sekunden.
Das nehme ich gerne in Kauf, weil auch immer wieder interessante Einwürfe kommen, die ich dann auch gerne lese.
Dann zwei Threads zu lesen und inhaltlich zusammenzubringen, fände ich persönlich deutlich nerviger.
Außerdem denke ich, dass das zu einer Überreglementierung in der Weise führen würde, dass ständig jemand im Thread darauf hinweisen würde, Kommentare woanders zu posten, was mich deutlich mehr stören würde, als die ein oder andere Seitendiskussion, die sich ergibt.
Wenn eine Diskussion nun wirklich ewig ausartet, finde ich es dann aber auch wieder berechtigt, da auch mal was auszulagern, aber eben nicht als harte Regel für alles.
Da wäre mir die Lockerheit eines gemeinsamen Austauschs wichtiger, als jeden Beitrag, der etwas abweicht sofort zu "ahnden".
Kurz: mir gefällt der Thread genau so wie er ist gut.
Hattest Du das jetzt in diesen Thread gepostet oder in den 5 Spiele.... und es wurde hierher verschoben?
Ich hatte das hier gepostet, weil es im Thread selbst ja gar nicht gepasst hätte. Die Diskussion läuft ja hier.
Dieser Thread ist doch eigentlich überflüssig - wenn es Bedarf gibt, sich über ein bestimmtes Spiel auszutauschen, gibt es doch in der Regel den passenden Thread zum Spiel, oder? Was sollte dann hier noch besprochen werden, was dort AUCH nicht rein passt?
Ansonsten bin ich schon Fan davon, die Themen so zu halten, wie der Betreff erkennen lässt, was drin ist, weil man sonst im Forum gar nix mehr findet. Wenn der 5-Spiele-Thread nun seitenlang (überzogen) von einer Diskussion um Bloodrage-Balancing geflutet wird, sollte das doch eher ins Bloodrage-Forum, weil es dort mehr Leute erreicht. Und wenn ich eine Gegenmeinung habe, kann ich die dort doch super unter Bezugnahme des 5-Spiele-Threads dort posten "weil NevaKee im andern Thread gesagt hat, das Balancing sei kaputt: Seh ich völlig anders, die Karten sind super aufeinander abgestimmt..."
Dann hat man seine Meinung kund getan und das Einzige, das halt passiert ist, dass im andern Thread die Meinung, die mir nicht passt, ohne Gegenposition dasteht.
Hattest Du das jetzt in diesen Thread gepostet oder in den 5 Spiele.... und es wurde hierher verschoben?
Ich hatte das hier gepostet, weil es im Thread selbst ja gar nicht gepasst hätte. Die Diskussion läuft ja hier.
Alles klar, danke. Ich habe keine Lust auf einen Thread, der nur noch aus den reinen Aufzählungen besteht ohne jegliches Feedback dazu, deshalb hätte ich es schlimm gefunden, wenn solch ein Post dort jetzt immer verschoben wird.
Dieser Thread ist doch eigentlich überflüssig - wenn es Bedarf gibt, sich über ein bestimmtes Spiel auszutauschen, gibt es doch in der Regel den passenden Thread zum Spiel, oder? Was sollte dann hier noch besprochen werden, was dort AUCH nicht rein passt?
Ansonsten bin ich schon Fan davon, die Themen so zu halten, wie der Betreff erkennen lässt, was drin ist, weil man sonst im Forum gar nix mehr findet. Wenn der 5-Spiele-Thread nun seitenlang (überzogen) von einer Diskussion um Bloodrage-Balancing geflutet wird, sollte das doch eher ins Bloodrage-Forum, weil es dort mehr Leute erreicht. Und wenn ich eine Gegenmeinung habe, kann ich die dort doch super unter Bezugnahme des 5-Spiele-Threads dort posten "weil NevaKee im andern Thread gesagt hat, das Balancing sei kaputt: Seh ich völlig anders, die Karten sind super aufeinander abgestimmt..."
Dann hat man seine Meinung kund getan und das Einzige, das halt passiert ist, dass im andern Thread die Meinung, die mir nicht passt, ohne Gegenposition dasteht.
Um diesen "Diskussionsthread zu: Die letzten 5 Spiele die ich erstmals ausprobiert habe..." nicht zuzumüllen sollte so ein Post lieber in einen neuen Thread ausgelagert werden.
Also "Diskussionsthread zu
Diskussionsthread zu: Die letzten 5 Spiele die ich erstmals ausprobiert habe...
Damit hier auch alles seine Ordnung hat!
(Dieser Post hier sollte natürlich auch dringend dahin verschoben werden)
2) So what? Zum einen brauche ich keine Spiele-Polizei, die für das Gleichgewicht der Meinungen sorgt
Und ich keine Foren-Polizei die mir sagt wann ich meine Meinung zu der Meinung anderer sagen darf.
Es geht doch gar nicht um "wann", sondern um "wo"!? 
Aber ich fände es z.B. besser, wenn man die einmal gekauften Karten behält, um das Deck mittelfristig anzupassen. Dass aussortierte Karten ganz rausfliegen verschlankt das Spiel, nimmt mir letztendlich aber auch diesen letzten Funken Kontrolle.
Das verstehe ich aber nicht. Gekaufte Karten wandern doch ins Deck. Was hast du denn mit denen gemacht? Und gerade das gezielte Aussortieren verschafft dir doch totale Kontrolle über dein Deck. Im Gegensatz zu anderen Deckbuildern, wo du auf die Kartenaktion zum Ausdünnen warten musst.
Die gekauften wandern ins Deck, aber da das Deck eine Maximalkartenzahl hat, musst du dabei andere Karten aussortieren. Wenn alle Karten unabhängig voneinander wären, wäre mir das egal. Aber einige bauen ja auf Synergien. Es kann also sein, dass ich nach Runde 2 eine Karte hole und dabei hoffe, dass weitere Karten gut mit ihr funktionieren, sie in Runde 5 aussortiere, weil ich nichts Passendes zu ihr gefunden habe und stattdessen eine neue Strategie verfolge, dann in Runde 6 aber zwei neue ziehe, die sehr gut zu ihr gepasst hätten. Würde ich aussortierte als Reserve behalten können und damit vor jeder Runde das Deck zusammenstellen, könnte ich nach jeder Runde schauen, dass die Karten möglichst gut zueinander passen. Für die Balance sollte das egal sein, für mein Spielgefühl ist es aber unbefriedigend, dass ich die Synergien so schlecht bedienen kann. Dass es so schneller geht, sehe ich natürlich schon als Vorteil, gerade wenn man mit vielen spielt, möchte man nicht, dass eine Person beim Deckbau alles aufhält. Vom Design für die Zielgruppe also richtig gemacht, aber für mich nicht so gut.
Zitatund nach unserer Heirat in Japan seit 10 Tagen Frau!
Recht herzlichen Glückwunsch.
Ist OT, aber wo denn genau?
Danke! In Tokyo in der City Hall haben wir geheiratet, das entspricht legal unserer Standesamt-Heirat, läuft aber eher so ab wie der deutsche Gang zum Ausstellen eines KFZ-Scheins 10 Schalter, trockene Atmosphäre, wenn auch natürlich japanisch geprägt extrem freundlich sowie mit mehreren netten Kollegen, die bei deiner Ankunft aushelfen, bevor du dann assistiert das Ticket ziehst und auf deinen Aufruf wartest.
Ihre Famlie lebt in Fukuoka, daher sind wir dann am nächsten Tag hin und haben im kleinsten Kreis per Restaurantbesuch gefeiert. Chinesich-Japanisch, natürlich nicht wie bei den meisten Chinesen in Deutschland, die vor allem gebratene Nudeln/Reis mit Irgendwas servieren, sondern komplette Peking Duck Ente, Wagyu-Beef etc, alleine die 10 geteilten Vorspeisen waren komplett alle mit Fleisch/Meeresfrüchten, da merkt man den anderen Kulturkreis. Alles auf großem Drehteller, der den Tisch zu 80% ausfüllte, was insofern das Teilen nochmal sozialer machst, weil du dir nicht nur dein Essen hindrehst, sondern auch die anderen mit anderen Tellern versorgst - fast komisch, dass da noch niemand aus dem Planet Unknowns Prinzip die Restaurantvariante erfunden hat 
Außerdem Foto-Shooting im Kimono. Das heißt 5h mit Vollbetreuung durch Stylistin, Make-Up Artist und Fotograf, halb im Studio, halb im Park. Perfekt durchgetaktet, für den Transit in den Park tragen sie dir alles (also z.B. die schweren Papierschirme) und selbstverständlich steht das Taxi ohne Wartezeit bereit. Wie ernst das genommen wird, ging mir am Tag vorher auf, als mich meine Frau warnte, a) vorher auf Toilette zu gehen, weil ich alleine nicht aus dem Kimono raus- und vor allem wieder reinkomme und b) dass die 5h ohne Essenspause sind, ich aber auf keinen Fall irgendetwas snacken darf, was eventuell Fettflecken auf den sündhaft teuren, geliehenen Stoffen hinterlässt. Das Shooting selbst hat überraschend viel Spaß gemacht und war viel schneller rum als ich erwartet hatte, inklusive des obligatorischen Familienfotos, für das selbst der 95-jährige Großvater eine Stunde durch die Stadt gefahren wird und die Mutter im formalen Familienkimono erscheint, alle anderen genauso selbstverständlich im besten Anzug. Ich kann bei Interesse ein, zwei Fotos hochladen, wenn sie fertig sind, das wird aber bei der Menge noch einige Wochen dauern, bis unser Fotograf damit durch ist.
Die größere Feier wird dann im August in Deutschland stattfinden.
aber da das Deck eine Maximalkartenzahl hat, musst du dabei andere Karten aussortieren.
Nee, eine Maximalzahl habe ich in der Anleitung nicht gefunden. Natürlich ist es nicht sinnvoll eine einzelne Karte die ganze Zeit mitzuführen, aber abwerfen musst du nichts.
Gruß Dee
Naja, so eine gewisse Auswahl hast Du beim Nachziehen ja schon. Du hast fünf Karten zur Auswahl und kannst davon eine/zwei auswählen bzw. darfst du vor/nach der ersten Karte ja noch einmal pro Runde alle fünf/vier offenen Karten einmal austauschen.
Das ist dann meistens auch ausreichend Varianz, um sich z. B. zwischen Synergie-Effekten und stärkeren Karten entscheiden zu können, bzw. kommt so halt auch Varianz ins eigene Spiel, weil man sein Deck halt den gegebenen Karten auch mal anpassen muss.
Ohne diesen Zufall wäre das Spiel halt staubtrocken - und so führt es halt zu Emotionen, weil man sich eben ärgert, weil der böse "Zufall" Synergie-Effekte oder Effekte kaputt macht, ne starke Karte verschwendet wird und andersrum halt auch positive Emotionen ausgelöst werden.
Außer halt, man nimmt es absolut ernst. Es ist halt vom Grundgefühl mMn eher ein "mein Plan geht (glücklich) auf" als Basis.
Entscheidend ist halt das Bank-Management (ab Runde 3). Also bspw. mehrere gleiche Karten, damit die nur einen Platz belegen oder Karten mit der Option die Bank teilweise zu räumen als erster grundlegender Ansatz. Oder auf möglichst starke Karten setzen.
Wobei du da natürlich durch die ersten Karten, die du dir aussuchst, schon ein bisschen in ne Richtung gebracht wirst. Das macht dann aber ja eben den Abwechslungsreichtum aus
ZitatAußer halt, man nimmt es absolut ernst. Es ist halt vom Grundgefühl mMn eher ein "mein Plan geht (glücklich) auf" als Basis.
Ich weiß nicht, was die "absolut ernst" Unterstellung soll, denn unsere Runden haben mit den verschiedensten Spielen viel Spaß. Bei Challengers hab ich aber nicht das Gefühl von "Mein Plan geht (nicht) auf", sondern eins von "Ich kann keinen Plan machen". Mir ist klar, dass das nicht stimmt. Aber so fühlt es sich für mich eben an. Damit wird das Spiel für mich beliebig und uninteressant. Ich wollte das eigentlich auch nicht diskutieren, denn diese Polarisierung von Challengers wurde im entsprechenden Thread bereits genug von beiden Seiten verteidigt. Deswegen schreibe ich genau nicht in diese Spielethreads, sondern in den mit den 5 Ersteindrücken. Wie gesagt, mir gefällt es nicht und ich gönne es jedem, der daran seinen Spaß hat, auch wenn das in unserer Runde eben nicht der Fall war. Ich verstehe nicht, warum man das nicht mal stehen lassen kann anstatt zu erklären, warum das Spiel eben doch gut ist. Das hat mich oben im November schon geärgert. Dabei versuche ich bereits, die Kritiken so wertschätzend wie möglich zu formulieren und habe extra auch die guten Seiten hervorgehoben.
ZitatAußer halt, man nimmt es absolut ernst. Es ist halt vom Grundgefühl mMn eher ein "mein Plan geht (glücklich) auf" als Basis.
Ich weiß nicht, was die "absolut ernst" Unterstellung soll, denn unsere Runden haben mit den verschiedensten Spielen viel Spaß. Bei Challengers hab ich aber nicht das Gefühl von "Mein Plan geht (nicht) auf", sondern eins von "Ich kann keinen Plan machen". Mir ist klar, dass das nicht stimmt. Aber so fühlt es sich für mich eben an. Damit wird das Spiel für mich beliebig und uninteressant. Ich wollte das eigentlich auch nicht diskutieren, denn diese Polarisierung von Challengers wurde im entsprechenden Thread bereits genug von beiden Seiten verteidigt. Deswegen schreibe ich genau nicht in diese Spielethreads, sondern in den mit den 5 Ersteindrücken. Wie gesagt, mir gefällt es nicht und ich gönne es jedem, der daran seinen Spaß hat, auch wenn das in unserer Runde eben nicht der Fall war. Ich verstehe nicht, warum man das nicht mal stehen lassen kann anstatt zu erklären, warum das Spiel eben doch gut ist. Das hat mich oben im November schon geärgert. Dabei versuche ich bereits, die Kritiken so wertschätzend wie möglich zu formulieren und habe extra auch die guten Seiten hervorgehoben.
Keine Ahnung, an welcher Stelle Du da eine "Unterstellung", die direkt an dich gerichtet ist, rausziehst.
Oder dich jetzt so persönlich groß in deinem Empfinden angegangen fühlst.
Was allerdings vorliegt (und das war der Auslöser für meine ausführlichere Beschreibung), dass Du das Spiel anscheinend durch ne Erklärung falsch gespielt hast und der eben mMn entscheidende Mechanismus dadurch ausgehebelt wurde.
Da ist es doch nicht verwunderlich, wenn man genau darauf nochmal eingeht.
Für diese Korrektur habe ich mich ja auch bedankt. Diese Richtigstellungen halte ich für wichtig.
Für diese Korrektur habe ich mich ja auch bedankt. Diese Richtigstellungen halte ich für wichtig.
Ja. Aber liegt nicht auch irgendwie nahe, dass man dann vermuten könnte, dass dein Spielgefühl eventuell durch die falschen Regeln beeinflusst wurde und dementsprechend darauf nochmal reagiert?
Du kannst das Spiel am Ende so finden, wie du willst, mir persönlich vollkommen egal. Man muss sich nur vielleicht auch nicht angegriffen fühlen.
