Undaunted Reinforcements

    Zitat von Sternenfahrer

    Also, ich weiß ja nicht, was Du für Riesenkisten bestellst, aber ich glaube, ich habe noch nie 50€ für Shipping bezahlt. Und selbst wenn, so glaube ich, daß das ein anderes Thema ist, weil es hier m.E. vor allem um den Versand vom Logistiklager zum Endkunden geht: Das müssen ja Menschen ran! Spiele von der Pallette nehmen, sortieren, inventarisieren, verteilen auf die Backer, verpacken, labeln, und wieder losschicken. Ich denke, das ist der Löwenanteil der Kosten. Und der bleibt ja gleich, selbst, wenn Du in Europa produzierst.

    €50 für Shipping ist jetzt nicht ungewöhnlich bei Projekten von AR, CMON, usw. bei größeren Games.

    Bei Marvel Zombies waren es glaube ich sogar €70+

    Wenn du im Handel kaufst, zahlst du davon halt nichts direkt, sondern ist schon eingepreist, obwohl der Händler auch noch etwas verdienen will.

    Aber wie gesagt ein anderes Thema.

    Einmal editiert, zuletzt von Diggler ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von Diggler
    Zitat von Sternenfahrer

    Der Transport auf dem Seeweg ist halt im Vergleich spottbillig.

    Riesige Containerschiffe ohne jede Umweltauflagen (und wenn, wird die Einhaltung kaum kontrolliert) bewegen zehntausende Tonnen Fracht praktisch reibungsfrei (also vergleichsweise wenig Energie erforderlich) über die Weltmeere, mit minimaler, schlecht ausgebildeter und schlecht bezahlter Besatzung. Noch dazu wird Schiffsbau in vielen Ländern aus nostalgischen und/oder strategischen Gründen hoch subventioniert.

    Das Teuerste am Transport sind vermutlich die letzten Kilometer in Deutschland vom Hafen per LKW zum Logistiklager, mit Mindestlohn, Lenkzeitenregulierung und Abgaskontrolle.

    Und dennoch verlangen die Betreiber der Crowdfunding-Kampagnen auf KS und Gf von uns €50 und mehr für das Shipping. Aber ok, das ist ein anderes Thema. ;)

    In diesen 50€ sind aber auch Verpackung mit drin (gerade bei AR doch nicht günstig), Lagerkosten, Handling, Picking, etc.

    Die Spieleschmiede verschickt Undaunted: Verstärkungen demnächst (Info per Email). Hat auch lange genug gedauert 😅

    Gefällt mir 1

    Heute endlichen angekommen. Letzten Juli schon bestellt. Jetzt muss ich gleich mal mein liebstes 2 Spieler Game auf Solo Fähigkeiten testen.

    Hat schon jemand erste Erfahrungen mit dem Solo-Spiel sammeln können?




    Für mich ist es bisher eine ziemliche Enttäuschung.


    Ich weiß nicht, obs daran liegt, dass ich von Marvel Champions verwöhnt bin,


    aber es will nach 2 Partien noch kein Spaß bei mir aufkommen.




    Das ganze System wirkt einfach zu aufgebläht, mit zu vielen Abweichungen zum normalen Spiel, die man sich doch unmöglich behalten kann.


    Und so sitz ich da, ein Handbuch auf den Oberschenkeln, das andere auf dem Tisch, und blättere so vor mich hin.


    Um dann wieder eine Karte abzuhandeln. „Geht das? Nein. Geht dies? Nein.


    Dann wieder die Decks mischen, und das ganze geht von vorne los.


    Statt Band of Brothers Feeling kommt bei mir eher Steuererklärungs-Feeling auf.


    Ich wünschte der Bot würde sich intuitiver spielen lassen.

    Wow, ich merke gerade, man hat sogar die Fehler aus dem ersten Druck der englischen Variante übernommen.

    Beispielsweise gibt es keine Solo Karte für die MG Schützen im 2. Szenario.

    Schwache Leistung...

    Als ich habe die Undaunted Verstärkungen heute von der SO geliefert bekommen und bei mir passen die gesleevten Karten (Arcane Tinmen matt) nicht ordentlich ins Insert, ohne dass die Ecken der Sleeves umgebogen werden.

    Finde ich wieder mal toll, wie hier das Insert designed wurde.
    Ich verstehe es einfach nicht. X/

    Die Hoffnung habe ich gänzlich aufgegeben, dass von den Herstellern in breiter Masse vernünftige Lösungen kommen.

    Ich verlasse mich auf Laserox, Etsy und allen voran Fozzybear, der eine großartige Bereicherung für mein Brettspiel-Leben ist. :D

    Der liebe Jörg hat mir für Undaunted ein Insert (Thingiverse) gedruckt, so dass alles gut reinpasst.

    Zitat von Lieblingsonkel

    Die Hoffnung habe ich gänzlich aufgegeben, dass von den Herstellern in breiter Masse vernünftige Lösungen kommen.

    Ich verlasse mich auf Laserox, Etsy und allen voran Fozzybear, der eine großartige Bereicherung für mein Brettspiel-Leben ist. :D

    Der liebe Jörg hat mir für Undaunted ein Insert (Thingiverse) gedruckt, so dass alles gut reinpasst.

    Für welches Insert bei Thingiverse hast du dich denn entschieden und wie zufrieden bist du damit?

    Zitat von Lieblingsonkel

    Die Hoffnung habe ich gänzlich aufgegeben, dass von den Herstellern in breiter Masse vernünftige Lösungen kommen.

    Ich verlasse mich auf Laserox, Etsy und allen voran Fozzybear, der eine großartige Bereicherung für mein Brettspiel-Leben ist. :D

    Der liebe Jörg hat mir für Undaunted ein Insert (Thingiverse) gedruckt, so dass alles gut reinpasst.

    Naja, ich habe Verstärkungen unter anderem auch als Lagerlösung unterstützt, weil gesleevte Karten in die normalen Boxen ja gar nicht reingepasst haben und ich die immer in einer extra Box lagern musste.

    Sehe halt nicht ein, warum ich jetzt nochmal Mühe und Geld aufwenden muss, wenn ich eh schon für Verstärkungen gezahlt habe.
    Mir ist echt unerklärlich, warum man die Slots für die Karten nicht 2mm größer machen kann, wo in der Box doch eh genug Platz wäre.

    Einmal editiert, zuletzt von Diggler ()

    Das kann ich auch empfehlen. Lediglich mit gesleeve'ten Solokarten wird's etwas eng. Aber das ist wohl eher ein Fetisch von mir, alles einzutüten.

    Praktischen nutzen hat es nicht, die zu sleeven.

    Würde auch zum zweifarbigen Druck raten. Da lässt sich alles gleich viel leichter zuordnen.


    Hier habe ich meinen Druck gepostet:

    3D print Undaunted Reinforcement Organizer (incl. Normandy and North Africa) • made with Bambu Lab X1 Carbon
    Awesome design. Everything fits nice. It would have even looked better if i had spend more time in the multi color settings. The Solo Cards stand a bit out…
    cults3d.com

    Zitat von Lieblingsonkel

    Ja, ich bin ja bei Dir und verstehe die Hersteller hier ebenfalls nicht. Ein vernünftiges Insert ist mir (mittlerweile) auch den Zaster wert. Zumal viele Lösungen auch den Aufbau des Spiels erleichtern.

    Ist es mir leider nicht wert hier fast nochmal den Preis des eigentlichen Spiels hinzulegen und vor allem da auch nochmal Zeit zu investieren. Maximal ein Folded Space zum günstigen Preis, aber in dem Fall, wo Verstärkung ja auch als Storage Lösung angeboten wird, finde ich selbst das absurd.


    Wird dann wohl mein letztes Undaunted sein, weil diese Ignoranz möchte ich einfach nicht unterstützen.

    Ein aus Verlagssicht vernünftiges Handeln (wie viele Besitzer der Erweiterung sleeven ihre Karten? 1%? Und wie viele würden sich über scheinbar zu große Fächer aufregen? Alle anderen?) als "Ignoranz" zu bezeichnen, könnte man Dir selbst als solche auslegen. :D

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Verwirrend 1
    Zitat von Sternenfahrer

    Ein aus Verlagssicht vernünftiges Handeln (wie viele Besitzer der Erweiterung sleeven ihre Karten? 1%? Und wie viele würden sich über scheinbar zu große Fächer aufregen? Alle anderen?) als "Ignoranz" zu bezeichnen, könnte man Dir selbst als solche auslegen. :D

    Und wenn es 99% sind? Oder 51?

    Naja, klar, man kann schon Gedankenspiele machen oder träumen. Und ein Verlag kann auch die Bedürfnisse einer kleinen Minderheit berücksichtigen. Aber wenn er es nicht tut, dann trifft er halt eine Entscheidung, ist aber nicht "ignorant".

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Zitat von Sternenfahrer

    Naja, klar, man kann schon Gedankenspiele machen oder träumen. Und ein Verlag kann auch die Bedürfnisse einer kleinen Minderheit berücksichtigen. Aber wenn er es nicht tut, dann trifft er halt eine Entscheidung, ist aber nicht "ignorant".

    Angesichts der Vielzahl an Anbietern und Variationen von Sleeves stellt sich mir eher die Frage warum du auf nur 1% schließt. Vielleicht trifft das nur auf die paar Leute zu, die du kennst und die sind eher die Ausnahme.

    Na, die Diskussion müssen wir hier nicht (erneut) führen, aber Du hast insofern Recht: Falls die überwiegende Mehrheit der Käufer der Undaunted-Erweiterung sleeven, dann wäre es Ignoranz seitens des Verlages, auf die nicht einzugehen.

    Für mich ist das allerdings (mehrfach) hier im Forum bewiesen worden, daß nur ein winziger Bruchteil aller Brettspielbesitzer sleevt. Die Diskussion darüber finde ich an dieser Stelle daher uninteressant und müßig. Damit will ich das nicht wegwischen, aber ich würde mich jetzt auch nicht darüber unterhalten wollen, ob es die Mondlandung wirklich gab, oder ob die Regierung absichtlich Wolken erzeugt, um meine PV-Anlage zu verschatten (das glaubt mein Nachbar).

    So stark unterschiedliche Auffassungen wird man in einem Internetforum nicht in Übereinstimmung bringen. :)

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Gefällt mir 1
    Zitat von Sternenfahrer

    Na, die Diskussion müssen wir hier nicht (erneut) führen, aber Du hast insofern Recht: Falls die überwiegende Mehrheit der Käufer der Undaunted-Erweiterung sleeven, dann wäre es Ignoranz seitens des Verlages, auf die nicht einzugehen.

    Für mich ist das allerdings (mehrfach) hier im Forum bewiesen worden, daß nur ein winziger Bruchteil aller Brettspielbesitzer sleevt. Die Diskussion darüber finde ich an dieser Stelle daher uninteressant und müßig. Damit will ich das nicht wegwischen, aber ich würde mich jetzt auch nicht darüber unterhalten wollen, ob es die Mondlandung wirklich gab, oder ob die Regierung absichtlich Wolken erzeugt, um meine PV-Anlage zu verschatten (das glaubt mein Nachbar).

    So stark unterschiedliche Auffassungen wird man in einem Internetforum nicht in Übereinstimmung bringen. :)

    Dann erhebe bitte auch nicht solche Aussagen, um darüber deine Einstellung zu begründen. Es ist an dieser Stelle nur eine Meinung, aber kein Fakt.


    Darüber hinaus:

    Mondlandung = ja

    Wolken = nein ;)

    Zitat von Tante Trude

    Habe vor ,mit Undaunted zu beginnen und mich würde die Kartenqualität interessieren. Wenn man die Karten viel mischen muß, wären die Sleeves ja nicht verkehrt. Wie sind denn die Erfahrungen?

    Die Kartenqualität ist ok. Da es aber ein Deckbuilder ist, in dem sehr, sehr, sehr viel gemischt wird, habe ich diesen selbstverständlich gesleeved (Docsmagic, Slim Fit). Die Karten passen hervorragend und ohne Probleme ins Reinforcements Insert.


    Ich habe die englische Version! Hätte aber erwartet, dass es da keine Unterschiede gibt.

    Einmal editiert, zuletzt von nifdgad ()

    Danke 1
    Zitat von Sternenfahrer

    Ein aus Verlagssicht vernünftiges Handeln (wie viele Besitzer der Erweiterung sleeven ihre Karten? 1%? Und wie viele würden sich über scheinbar zu große Fächer aufregen? Alle anderen?) als "Ignoranz" zu bezeichnen, könnte man Dir selbst als solche auslegen. :D

    Aus meiner Sicht richtet sich Undaunted nicht an die breite Maße, sondern an die typische Core-Community die bei Crowdfunding mitmacht und sich bei BGG herumtreibt. Dass die SO bei ihren Undaunted-Kampagnen auch immer Sleeve Packs dazu anbietet, sagt ja auch schon etwas aus.


    Ich halte den Anteil der Sleever also für weitaus höher, aber darum geht es mir gar nicht.
    Es täte nämlich niemandem weh, wenn die Slots für die Karten 2mm breiter wären.
    Das Insert hat genug Luft und ohne Sleeves wäre das auch überhaupt kein Problem.
    Es wäre also eine ganz einfache Anpassung gewesen, die auch keinen Cent mehr kostet und alle wären glücklich.

    Zitat von Tante Trude

    Habe vor ,mit Undaunted zu beginnen und mich würde die Kartenqualität interessieren. Wenn man die Karten viel mischen muß, wären die Sleeves ja nicht verkehrt. Wie sind denn die Erfahrungen?

    Die Kartenqualität ist in Ordnung aber die Karten werden extrem oft gemischt, weshalb ich hier auch gesleeved habe.



    UPDATE:

    Habe jetzt alles in der Verstärkungen-Box untergebracht, halt mit dem Problem der umgebogenen Sleeve-Ecken und im Gegensatz zu den Originalboxen mit relativ vielen Zip-Tüten, weil es für die Token und Würfel nur noch ein großes Fach gibt.

    Ist es bei euch auch so, dass ihr nur das braune Kartendeck aus Nordafrika nochmals komplett dazubekommen habt, wegen abweichender Farbe?

    Einmal editiert, zuletzt von Diggler ()

    Gefällt mir 1


    Könntet ihr mir bitte den Punkt "Hattest du die Initative gewonnen" beim Solospiel erklären? Ich steh total am Schlauch.


    Welche Kontrollmarker auf welchen Botmarkern soll ich überprüfen?


    Auch das Solobeispiel auf Seite 18+19 lässt mich nur fragend zurück.


    Ich versuch mich Solo bei Normandie an der ersten Mission La Raye.


    Lustig finde ich auch die Beispielrunde im Anleitungsheft. Da wird Solo "La Raye" erklärt. Im Beispiel wird ein MG-Schütze erwähnt, obwohl gar keine MG-Schützen bei La Raye eigentlich vorkommen. Ich bin maßlos verwirrt.


    Die Abhandlung des Spähers laut Solokarte ist auch spannend. Das mit der Unklare Lage ist noch verständlich. Nur was zum Teufel ist ein "gefährdetes Ziel"? (Siehe unteres Foto). Ist das z.B. ein Zielmarker 2 der auf einem Feld mit Deckungswert 1 steht?



    Fire in the Lake hat mich nicht so genervt beim Anleitung durchackern wie das Teil. 8o

    Wenn du die Initiative gewinnst, hat der Bot 4 Karten (weil er seine Initiativekarte ablegen muss). Gewinnt der Bot die Initiative darf er die Karte behalten und spielt die Runde mit 5 Karten.

    Zitat von Player2

    Wenn du die Initiative gewinnst, hat der Bot 4 Karten (weil er seine Initiativekarte ablegen muss). Gewinnt der Bot die Initiative darf er die Karte behalten und spielt die Runde mit 5 Karten.

    Das spiesst sich mit dem Beispiel auf Seite 18+19.

    Dort gewinnt der menschlicher Spieler, der Bot hat dann 3 Karten (Initiativekarte des Bots wird nicht gezählt).


    Und im Beispiel wird von den drei verbliebenen Karten der MG-Schütze A abgeworfen, weil er einen Kontrollmarker auf sich liegen hat. Danach spielt der Bot im Beispiel nur mehr seine 2 verbliebenen Karten aus.


    Thema Kontrollmarker auf Einheit:

    Ich hab nochmals die Anleitung zerpflückt und versteh das jetzt so:


    Wenn man einen erfolgreichen Angriff gegen den Bot würfelt, entfernt man eine Karte (der Einheit) aus dem Spiel. Zusätzlich legt man einen Kontrollmarker auf diesen Einheitenmarker des Bots.


    Bei der nächsten Initative (die man gewinnt) prüft man diese Kontrollmarker mit den drei ausliegenden Bot-Karten. Falls dort eine ausliegt wirft man die Karte auf den Ablagestapel und die Kontrollmarker auf der Einheit ab.


    Aber was weiß ich. Diese Anleitung ist irgendwie schräg.

    Einmal editiert, zuletzt von Gewei ()

    Der Bot darf seine Karte behalten, wenn er die Initiative gewinnt.

    Somit hätte er vier, der menschliche Spieler nur 3 Karten.

    Die Regel ist aber nur optional, und stellt einen erhöhten Schwierigkeitsgrad dar.

    (Ich lasse sie derzeit noch weg, bis ich die fitter in dem Spiel werde)


    Das mit dem Kontrollmarker hat mich sehr viel Recherchen-Zeit gekostet.

    Es hat wohl den Grund, dass man im eigenen Zug nicht die aktiven Bot-Karten sehen darf.

    Im Spiel, Mensch gegen Mensch, müsste man ja bei einem feindlichen Treffer erst eine seiner aktiven Karten hergeben, die man in der Runde noch spielen dürfte.

    Dann wüsste man aber was der Bot auf der Hand hat, und könnte entsprechend vorausplanen.

    Also legt man anstatt in der aktiven Hand des Bots zu schauen, einen Kontrollmarker auf das entsprechende Einheits-Plättchen.

    Gewinnt dann der Bot mal wieder die Initiative, prüft man für jede Einheit mit Plättchen, ob der Bot eine davon auf der Hand hat, und legt sie auf den Ablagestapel. Die Karte ist somit aber nicht komplett aus dem Spiel wie bei einem Treffer. Unabhängig ob eine passende Karte dabei war, nimmt man im Anschuss alle Kontrollmarker wieder von den Einheiten runter.


    Auch diese Regel nutze ich derzeit nicht, weil ich es überhaupt nicht intuitiv finde, und das Spiel nur in die Länge zieht.


    Auch finde ich es unschön gelöst, dass der Bot seinen Einheitenmarker auf dem Spielfeld erst dann verliert, wenn die letzte seiner entsprechenden Einheiten gefallen ist. Normalerweise ja schon wenn keine in der aktiven Hand, Ablagestapel oder im Nachziehstapel wäre.

    So muss er nie respawnen.

    Hier will ich mal probieren, wie es wäre, wenn ich hier wie im 2 Spieler Spiel verfahren würde. Aber wahrscheinlich würde es dann zu einfach.


    Prinzipiell nehme ich auch die Solo-Karten nicht mehr so genau, sondern entscheide gerne mal selbst was mehr Sinn machen würde.


    Seitdem gehen die Partien flotter und es kommt wenigstens etwas Spaß auf.

    Siehe oben "fett gedruckt"


    Die Regel sagt, dass wenn "der Spieler die Initiative gewinnt" die Prozedur mit dem Kontrollplättchen abgehandelt wird.


    Derzeit sehe ich es so:

    1. Man schießt eine Einheit des Bots ab.

    2. Man entfernt eine dementsprechende Karte aus dem Spiel, beginnt mit dem Ablagestapel usw.

    3. Man platziert einen Kontrollmarker auf den Einheitenmarker.

    4. Wenn man in Folgerunden Irgendwann die Initative gewinnt, spielt man einmal seine Runde.

    5. Wenn dann der Bot dran ist, prüft man die Kontroll- auf Einheitenmarker mit den ausliegenden Karten im Spielbereich.

    6. Gibt es eine Übereinstimmung legt man diese Karte auf den Ablagestapel und legt alle Kontrollmarker ab.


    Ich werte das als zusätzliches Blocken einer Boteinheit. Aber "Warum" eigentlich?


    Ein weiteres Mysterium der Anleitung ist für mich auch wenn der Bot die Initiative gewinnt. Es steht wohl da, dass dann 4 Karten in seinem Spielbereich liegen. Aber werden die dann wirklich alle dann im Zug gespielt? Oder doch nur drei?


    Im Beispielzug auf Seite 18+19 ist leider nur der andere Fall abgedruckt.

    Einmal editiert, zuletzt von Gewei ()

    Richtig, wenn der Spieler die Initiative gewinnt, muss es natürlich heißen.


    Zitat von Gewei

    Ich werte das als zusätzliches Blocken einer Boteinheit. Aber "Warum" eigentlich?


    Zitat von TylerDurden3003

    Es hat wohl den Grund, dass man im eigenen Zug nicht die aktiven Bot-Karten sehen darf.

    Somit könnte der Bot in einer Runde noch mit einer Karte agieren, die er ja im 1 gegen 1 gar nicht mehr haben dürfte.

    Aber ich habe auch von einem der Designer die Antwort gelesen, er wisse nicht mehr warum, wird sich aber schon etwas dabei gedacht haben.

    Leider finde ich den thread auf BGG nicht mehr. Es waren einfach zu viele. Da habe ich aber beschlossen, statt weiter zu forschen, lieber daran zu arbeiten mir das Spiel zugänglicher zu machen.

    Ok. Macht dann Sinn.


    4 Karten spielt der Bot, wenn er die Initative gewinnt.


    Dafür wird er, wenn er die Initative verliert, mit dieser "Kontrollmarkerabhandlung" belegt.


    Danke für die Rückantworten. Die Anleitung bleibt aber eine von der grausamen Sorte.

    ;)

    Zitat von Diggler
    Zitat von Diggler

    Ist es bei euch auch so, dass ihr nur das braune Kartendeck aus Nordafrika nochmals komplett dazubekommen habt, wegen abweichender Farbe?

    Hat jemand eine Antwort darauf?

    Ich meine bei der englischen revised edition waren alle Karten von allen Spielen dabei. Ich habe zumindest noch die Zip Beutel mit den Austauschkarten im Kopf... aber 100%ig sicher bin ich mir nicht.