[Proof of Concept] Vermeer – Das Brettspiel

Zitat von pst

Zufall ist Zufall. Ob sich der Zufall waehrend des Spiels entscheidet und am Ende aufgedeckt wird, oder beides erst am Ende stattfindet, macht keinen Unterschied.

Wenn es 40 Gemäldekarten im Spiel gibt und 20 sind davon eine Fälschung, dann weißt Du sicher, dass 50% echt sind. Wenn Du einen Würfel wirst, hast Du eine statistische Wahrscheinlich für 50% echt, aber es kann, wenn es blöd läuft, dazu führen, dass alle Bildern Fälschungen sind. Das ist der Grund, wieso in TIME Stories der Würfel durch Karten ersetzt wurde. Die Berechenbarkeit macht es einfach … naja, berechenbarer halt.

Bevor wir zu den Aktionen kommen, fehlt ein wichtiges Ereignis:

Aufträge

• Auf der Auftragskarte gibt es fünf Angaben: Zielort (New York oder London), Zeitpunkt (15-30 Wochen), Anzahl Waren,Belohnung bei Erfüllung und Strafzahlung bei Nichterfüllung
• Die Spielerin, die den Auftrag vom Ereignisstapel zieht (beim Überschreiten eines oder mehrere Ereignisfelder mit ihrem Wochenzeitmarker), darf den Auftrag zuerst annehmen. Falls sie nicht will, werden die anderen Spielerinnen in umgekehrter Spielerreihenfolge (also auf Zeitleiste von vorne nach hinten) gefragt.
• Jede Spielerin hat zwei Sets an Auftragsmarkern (siehe oben). Ein Marker legt man auf die Auftragskarte vor sich, den anderen auf die Wochenleiste in entsprechender Entfernung vom Wochenzeitmarker der Spielerin. (Also, wenn sie in Woche 7 steht und der Auftrag 20 sagt, dann kommt der Auftragsmarker zu Wochen 27).

Und nun kommen die …

Aktionen

Am besten als Tabelle und danach noch etwas Text:

Aktionen kosten also Zeit und/oder Geld. Bei der Zeit wird der Wochenmarker der Spielerin entsprechend vorgerückt (das erwähn ich nicht mehr extra bei den Aktionen). Dabei erntet man, wie zuvor erklärt, Waren und/oder es kommt zu einem Ereignis (Auktion, Auftrag, Marktfluktuation).

Reisen

• Benachbarten (durch Linie verbunden) Ort auswählen
• Geld zahlen
• Spielfigur auf Zielort stellen

Aufenthalt

• Wochenzeitmarker wird einfach nur vorgerückt
• Maximal 20 Wochen am Stück warten (damit klar ist, wenn jemand ins neue Jahr kommt, wer hinten steht)
• Als letzte Spielerin muss man mindestens bis zur vorletzten Spielerin aufrücken. Grund ist, dass man sonst auf die Idee kommt, von Ereignisfeld zu Ereignisfeld zu springen, in der Hoffnung auf Aufträge.
• Für jede Woche, die man wartet, gibt es 1 Geld. (Damit wollte ich auch einen Deadlock vermeiden, dass man wegen Geldmanagel nichts tun kann. Obwohl man ja noch Kredite aufnehmen kann.)

Waren verkaufen

• Warenwert entspricht Marker auf der Tabelle in London oder New York
• Verkaufte Ware muss sich im Lager in entsprechender Stadt befinden
• Nur eine Warensorte darf pro Aktion verkauft werden

Auftrag erfüllen

• Bedingung: Wochenzeitmarker der Spielerin muss sich auf gleichem Feld wie Auftragsmarker befinden, Spielfigur muss am passenden Ort (London oder New York) stehen, genügend Waren im jeweiligen Lager. Falls nicht, dann Strafzahlung gemäß Auftragskarte.
• Waren aus dem jeweiligen Lager ablegen
• Geld entsprechend Auftragskarte erhalten
• Auftragsmarker zurückerhalten

Auftrag abwerfen

• Geht jederzeit im eigenen Zug oder wenn man neuen Auftrag angeboten bekommt
• Strafzahlung ist aber fällig

Plantage kaufen

• Pro Stadt nur eine Plantage pro Spielerin erlaubt.
• Spielerin nimmt sich eine Plantage passend zur Stadt und legt Warenplättchen vom Spielbrett drauf. Damit wird angezeigt, dass diese Plantage nicht mehr verfügbar ist.
• Die Kosten für die Plantagenart (also welche Ware) stehen unten links auf dem Spielbrett. Zusätzlich kostet die erste Plantage zusätzlich 10 Geld, die zweite zusätzlich 20, die dritte zusätzlich 30 usw.

Plantage auflösen

• Alle Waren auf Plantage abwerfen (gibt kein Geld für)
• Warenplättchen wieder zur Stadt legen
• Plantage zurücklegen
• Die Zusatzkosten für die nächste Plantage ist entsprechend niedriger.

Waren verschiffen

• Bedingung: Es gibt noch ein verfügbares Schiff (man hat zwei) oder steht in einer Stadt, wo eigenes Schiff ankert. Falls nicht, kann man die Waren eines unterwegs befindliches Schiffes über Bord werfen (ohne Geld) und das Schiff nehmen.
• Ware von Plantage oder Lager auf das zugehörige Schiffstableau legen. Max. 30 Waren erlaubt. Warensorten dürfen gemischt werden.
• Ersten Schiffsmarker auf Zielort auf dem Spielplan legen
• Kosten: Doppelter Betrag der aufgedruckte Kosten der Summe der Verbindungen (Verschiffen ist teurer als Reisen)
• Zeit: Zweiten Schiffsmarker auf Wochenleiste entsprechend Summe der Zeiten von aktuellem Wochenzeitmarkerposition legen. Dann kommt das Schiff mit den Waren an.
• Sobald der Wochenzeitmarker der Spielerin den Schiffsmarker erreicht oder überschreitet:
  • In London und New York gewünschte Waren ins Lager legen. Falls Schiff leer, gibt es nun beide Schiffmarker zurück.
  • An anderen Orten ankert das Schiff. Man erhält nur den Schiffmarker der Wochenzeitleiste zurück.

Dann fehlt ja beim nächsten Mal nur noch das Spielende und die Wertung.

Gruß Dee

Zitat von Cyberian

Als erstes teleportiert sich das Schiff in den Ort, wo man selber steht, außer, es steht dort bereits eines, richtig? Man könnte auch sagen, man chartert ein Schiff oder bucht den Transport.

Wenn Du es gleich ganz thematisch begründen willst, dann ja. Ansonsten hätte ich auch mit beamen leben können, solange das Schiff da ist.

Zitat von Cyberian

Dann errechnen sich die Zeitkosten aus der (kürzesten?) Verbindung von Start- und Zielort und werden in der Zukunft dann auf der Zeitleiste vom zweiten Schiffsmarker angezeigt?

In der kompletten Anleitung steht "kürzeste" Verbindung. Aber natürlich ist Dir das freigestellt, wenn Du länger auf Deine Waren warten willst.

Zitat von Cyberian

Schippert das Schiff auch über Ankara und Berlin nach London?

Irgendwo gibt es da sicher ein Fluss, den es nutzen kann. Ansonsten bauen wir das Schiff generisch zu einer Eisenbahn um. Du kannst Waren zwischen allem bewegen, was eine Linie hat. Ich glaub, im Computerspiel wurde dann auch ein Schiff oder Zug angezeigt, wenn ich nicht irre.

Zitat von Cyberian

Warum sollte man überhaupt in Colombo oder Rio eine Plantage haben, wenn es doch viel günstiger ist, in Ankara Tee oder in Guatemala Kaffee anzubauen?

Weil in Ankara nur eine Person Tee anbauen kann. Wenn Du Tee willst, musst Du Bombay ausweichen, danach auf Mombasa und der vierte auf Colombo. Aber korrekt, vermutlich werden im 4-Personenspiel nicht alle auf Colombo ausweichen. Wie wäre es, wenn pro Stadt nur eine Person etwas anbauen darf? Dann könnte zumindest Mombasa mit einer Kaffeeplantage blockiert werden. vermutlich sollten alle Städte zwei Waren haben, damit es da eher zu einem Konflikt kommen kann.

Wie war das im Computerspiel? Warf Colombo mehr Tee ab? Oder wieso sollte dort jemand etwas bauen?

Gruß Dee

Zitat von Cyberian

Die Information, dass in jedem Ort nur eine jeder möglichen Plantagen gebaut werden kann, fehlte noch.

Sicherheitshalber: Die ursprüngliche Idee war, dass pro Stadt 1 oder 2 Plantagen gebaut werden können. Auf dem Spielplan liegen jeweils 1 oder 2 Warenplättchen an der Stadt. Wird ein Plantage gebaut, wird das Plättchen entfernt. In Ankara könnte dann niemand mehr bauen, weil es ja nur eine Teeplantage gibt. In Mombasa beispielsweise könnte eine Spielerin Tee anbauen und eine zweite dann Kaffee. Damit der Konflikt größer wird, war dann meine neue Idee, dass man pro Stadt nur eine Plantage überhaupt bauen kann. Es gibt zwar eine Auswahl, aber die erste, die baut, belegt den Platz.

Das macht Colombo aber nicht interessanter. Daher meine neue Idee: Neben den Kosten für die Ware und die kosten für die erste, zweite, dritte, ... Plantage muss man auch noch die „Grundstückskosten“ zahlen. Und die liegen in Ankara dann eben bei (willkürlich) 20 Geld und in Colombo bei 5 Geld. Das muss natürlich ordentlich austariert werden, aber auf die Art werden die weiter wegliegenden Städte attraktiver in Bezug auf die Einmalkosten, auch wenn die danach anfallenden Dauerkosten und der Zeitaspekt größer ist.

Zitat von Cyberian

Ergibt sich aus der festen Erntereihenfolge (auf der Zeitleiste), deren Häufigkeit (10x Kaffee, 8xKakao, 7xTee) und den Strecken zwischen den Städten nicht schon ein "bester" Weg? Sprich, wird das Spiel dadurch berechenbar?

Also weder Wegkosten, noch die Verkaufspreise, noch die Ankaufspreise sind austariert. Ich habe so grob überschlagen, was ungefähr Sinn ergibt, aber da ich das noch nie gespielt habe, habe ich keine Ahnung, ob das auch nur ansatzweise hinkommt. Oder anders: ich bin mir 100% sicher, dass das noch nicht zusammenpasst. Wie gesagt geht es erst einmal um das Konzept, ob das überhaupt so passt von der Mechanik. Danach geht's ans Feintuning der konkreten Werte.

Wegen der Berechenbarkeit: Durch die Marktfluktuation und die zufällig auftretenden Aufträge ist das Ziel, dass so viel Varianz reinkommt, dass man sich auch im Spiel mal anpassen muss. Es wäre langweilig, wenn man jede Partie exakt das Gleiche macht und immer beim gleichen Wert herauskommt. Ein Nachteil sehe ich an der Zufälligkeit der Aufträge aber: Ggf. baue ich Tee an und es kommt nie ein Auftrag mit Tee. Irgendwie muss es dann möglich sein, mit dem Verkauf der Waren am Markt irgendwie ansatzweise gleichziehen zu können.

pst: Das mit den Bildern habe ich im Übrigen echt noch nicht verstanden. Könntest Du einmal den Ablauf aus Deiner Sicht beschreiben, wie das Ereignis "Auktion" aussieht, dann die Auktion selbst mit Erstehung eines Gemäldes und dann die Auswertung am Spielende? Irgendwie hänge ich dabei, was daran schwierig ist, dass auf der Rückseite der Karte "Fälschung" oder "Original" steht und nur der Höchstbietende sich die Rückseite nach der Ersteigerung anschauen darf. Also ich verstehe nicht, was da mit Sleeves, faltbaren Karten, blickdichter Rückseite etc. gearbeitet werden soll.

Gruß Dee

Spielende und Wertung

• Das Spiel endet, sobald alle Wochenzeitmarker im letzten Jahr die Wochen 52 erreicht oder überschritten haben.
• Waren in London und New York dürfen zur Hälfte des aktuellen Marktpreises verkauft werden.
• Danach müssen Spielerinnen ihre Kredite zurückzahlen.
• Gemälde werden umgedreht und bei Doppelungen und nur dann die Fälschungen aussortiert.
• Gemäldesammlungen haben zusätzlich folgenden Wert

Der mit dem meisten Geld (aktuelles Geld + Gemäldewert + Sammlungswert) gewinnt.

Gruß Dee

Zitat von Cyberian

Man könnte auch die Quantität erhöhen, also das Colombo und Mombasa doppelt soviel produzieren wie Ankara.

Wie würdest Du das denn optisch auf dem Spielplan festhalten? Man könnte es auf die Plantage draufdrucken (2x) und bei jeder Überschreitung eines Teefeldes erhält man 2 Waren. Da muss sich dann zeigen, ob das nicht zu stark ist. Aber etwas, was kontinuierlich im Spiel mehr bringt ist besser als ein Einmalbonus, die ggf. nicht ausreicht über überkompensiert.

Zitat von Cyberian

Wenn ich mich recht entsinne, gewann die Spielerin, die dann die meisten Gemälde hatte. Der Warenhandel und das damit erwirtschaftete Geld ist nur Mittel zum Zweck.

Das kommt nicht klar heraus aus den Spielbeschreibungen. In den Lösungen steht u.a. dass man durch Besuche beim Onkel in Berlin Bonuspunkte erhält. Es ging also nicht nur um die Gemälde sondern es spielten auch noch andere Dinge mit rein.

Zitat von Cyberian

n einem Brettspiel klappt so ein Ansatz (in endlicher Zeit) aber nicht, also muss eine Abstraktion her, so was wie Siegpunkte.

Ich zitiere aus meinen Entwicklungsnotizen: „Soll es für die Gemälde Siegpunkte geben? Das war die initiale Idee. Zusätzlich für 10 Geld noch entsprechend einen Siegpunkt. In Summe ist das Vermögen (Geld plus Gemälde plus Sammlungswert) aber thematischer.“ – Das ist also eine zentrale Spielarchitektur-Entscheidung:

1. Kommt es nur auf die Gemälde an und Geld ist maximal Tie-Breaker? – Das wäre im Sinne der Computerspiel-Vorlage. Es heißt aber auch, dass für einen Sieg die Gemälde Pflicht sind. Es gibt dazu keine Alternative Siegstrategie.
2. Kommt es hauptsächlich auf die Gemälde an und Geld ist wird minimal gewertet? – Das war meine erste Idee. Ich finde Siegpunkte aber wieder unthematisch. Was passen würde, wären Punkte in der Gunst des Onkels. Das wäre dann analog zum Computerspiel. Und man könnte mit viel erwirtschaftetem Geld ggf. auch ein fehlendes Gemälde kompensieren.
3. Kommt es auf das Geld und den Wert der Gemälde an? – Das ist die aktuelle Idee, wie oben beschrieben. Ist immer noch thematisch, weil „money rules the world“, aber nicht mehr ganz im Sinne des Originalspiels. Vorteil ist, dass mehrere Siegstrategien geben kann. Verkauf von Waren am Markt oder Warten auf Aufträge oder Wandlung des Geldes in Gemälde (die durch den Sammlungswert nen Bonus bringen).

Aktuell würde ich dann doch wieder zu 2. tendieren. 1 ist mir zu starr.

Zitat von Cyberian

Kredite müssen vor der Wertung zurückgezahlt werden, sonst geben sie Minuspunkte

Hab ich oben nicht beschrieben. In der vollständigen Anleitung steht: „Danach müssen die Spielerinnen entsprechende Kredite zurückzahlen. Kann eine Spielerin ihre Kredite nicht zurückzahlen, ist er pleite und nimmt an keiner Wertung mehr teil.“ Das sollte vermeiden, dass man auf Pump Gemälde kauft und in Summe durch den Bonus irgendwie doch im Positiven rauskommt. Aber natürlich wäre es möglich, dass Nicht zurückgezahlte Kredite „nur“ -5 Gunstpunkte bringen (der Onkel ist nicht davon angetan, dass wir offenen Schulden haben).

Die Punkte bzw. das Geld die die Gemäldesammlung ist im Übrigen auch eine Reihe. Nur eben das zweite Integral davon, das kam mir von den Werten her sinnvoll vor. Aber das kann man natürlich noch abändern.

Gruß Dee

Schon mal vorab als Hinweis: Ich habe für das Spiel (in Absprache mit Sankt Peter) eine Wikiseite hier bei unknows angelegt: Vermeer-Brettspiel

Ich werde jetzt nach und nach meine Texte zusammen mit Euren Ideen dort einfließen lassen. Ich denke, dann sieht man besser und übersichtlicher, in welchem Zustand die Ideen gerade sind, als hier im Diskussionsthread. Wir arbeiten uns dann im Wiki von der groben Spielarchitektur (also den Mechaniken) bis zu den Feinheiten hin.

Gruß Dee

Danke für den Tipp, ich mag Gunnar und Christian noch aus meinen PC-Spieletagen (lang ist's her).

Gruß Dee

Zitat von pst

Dann sieht man aber immer das naechste kommende Bild

Okay, das kann ich verstehen. Im Normalfall wäre das aber zu verschmerzen, weil einem die Info wenig bringt. Man weiß zwar, was das nächste Bild ist, aber nicht, wann die Auktion ist. Selbst wenn man bei einer Auktion das oberste Bild nimmt und erfährt, dass das nächste Bild die gleiche Nummer hat, erfährt man nichts Neues, denn es ist bekannt, dass jedes Bild zweimal dabei ist. Als einfache Lösung könnte man die Bilder auch immer von unten ziehen und eine Deckkarte oben auflegen. Aber das sind Details, die sich bei einer Umsetzung eher an den Kosten orientiert und weniger an der Spielmechanik.

Gruß Dee

Im Wiki habe ich Zeit und Einläutung des Spielendes erklärt: Vermeer-Brettspiel

Dazu würde ich gerne mit Euch über folgende Punkte diskutieren:

1. Die Zeitleiste hat 52 Wochen. 365 Tage wäre feingranularer, aber nicht mehr realistisch zu verwalten. Daher würde ich an den 52 Wochen festhalten.
2. Ich habe wie oben von Sternenfahrer und indirekt Fobs vorgeschlagen, die mehreren Jahresmarker auf einen reduziert.
3. Wenn der Jahresmarker vorrückt, kommt es zum Jahresabschluss. (Was das umfasst, ist noch nicht genau definiert. Spielt aber ggf. bei der folgenden Entscheidung eine Rolle.)
4. Offen ist, wann der Marker vorrückt. Welche Unterschiede macht das, ob dies bei der ersten oder letzten Spielerin ist?
5. In Abhängigkeit davon: Wann ist Spielende? Wenn erst bei der letzten Spielerin, dann ist das Spiel eh vorbei. Wenn bei der ersten Spielerin, dann ist die Frage, ob alle anderen danach nur noch einen Zug bekommen oder regulär zu Ende spielen.

Zu 4: Ich tendiere zur ersten Spielerin. Damit habe ich es aktiv unter Kontrolle, wann der Jahresabschluss kommt, wenn ich meinen Marker nur schnell genug voranschreiten lasse. Bei der letzten ist es kein aktives Entscheiden mehr, sondern das passiert halt passiv irgendwann mal.

Zu 5: Wenn sie regulär zu Ende spielen, ist das fast so, als ob der Jahresmarker bei der letzten Spielerin vorrückt. Einziger Unterschied ist, dass der Jahresabschluss an einer anderen Stelle kommt. Ich fände es komisch, wenn der Jahresabschluss mit der ersten Spielerin kommt, die das Spielende einläutet, danach aber alle noch ein, zwei Aktionen ausführen. Das wirkt so halbfertig. Der Jahresabschluss in der letzten Runde sollte kommen, wenn das Spiel wirklich zu Ende ist. Ich tendiere daher zu 5a, also dass alle noch genau einen Zug haben und dann ist das Spiel vorbei.

Zu 3: Ist Detailsdiskussion, daher nicht in der Tiefe. Ich könnte mir vorstellen, dass zum Jahresabschluss der Markt fluktuiert, ggf. Steuern gezahlt werden müssen, es Gunstpunkte vom Onkel gibt, eine Tombala-Auktion stattfindet (wie im Computerspiel). Da hat dann auch Einfluss, wann eine Spielerin den Jahresabschluss bewusst auslöst. Wenn ich sehe, dass meine Mitspielerinnen gerade kein Geld haben für eine Auktion oder keine Gunstpunkte abbekommen würde, mit deren nächsten Aktion aber schon, könnte ich absichtlich den Jahresabschluss auslösen. Ob das aber so viel bringt als Druckmittel? Vielleicht müsste man das Vorrücken des Jahresmarkers noch extra belohnen (ein bisschen wie bei #HeavenandAle, wo man sich einen Bonus aussuchen darf).

Gruß Dee

Zitat von Fobs

Außerdem hätten anders einige Spieler weniger Zeit zur Verfügung, was wie Cyberian angemerkt hat, unfair wäre und auch irgendwie unthematisch.

Ist das aber nicht einer der Hauptaspekte bei z.B. #Maracaibo? Wieso ist es da nicht unfair? Ich find's in der Anleitung leider nicht, aber ich glaube, es ist sofort Spielende ohne dass die anderen noch Aktionen haben.

Mir selbst gefällt der Rennaspekt aber auch nicht, weil es in Vermeer ja eher um die Gemäldeversteigeurng geht. Daher wäre "Der letzte macht das Licht aus" auch eine gute Idee.

Gruß Dee

So, ich hab die Anmerkungen von Cyberian, Fobs und f-p-p-m ins Wiki übernommen. Als Entscheidung steht jetzt, dass die letzte Spielerin das Spiel beendet. Alle, die vorher über die 52. Woche kommen (man muss nicht genau drauf und auch nicht auf der 1 landen), machen nicht weiter mit (analog zu #Patchwork).

Zitat von f-p-p-m

Wenn der erste Spieler das Jahresende überschritten hat, machen alle anderen Spieler noch weiter, bis auch sie das Jahresende überschritten haben, sie dürfen dabei aber den Marker des ersten Spielers nicht mehr überholen. Dies verhindert das mit der letzten Aktion eines Spielers noch Zeitintensive Aktionen (die evtl. sehr einträglich sind) ausgeführt werden können und weit in der Zukunft des Spielers liegen der das Spielende eingeläutet hat.

Die eigentlichen Aktionen kosten wenig Zeit. Am meisten Zeit kostet der Aufenthalt und das Reisen. Beides bringt aber keine Punkte allein für sich ein. Daher würde ich diese Sonderregel, die irgendwie unintiutiv ist, nicht aufnehmen.

Gruß Dee

Zitat von Cyberian

Wenn ich den Spielplan richtig interpretiere, gibt es 16/15/20 Ereignisse je Jahr bei 2/3/4 Spielern. Erscheint mir ziemlich viel. Was hast Du Dir neben den Gemäldeauktionen und Aufträgen noch für Ereignisse vorgestellt?

Nach aktuellem Stand 12 Auktionskarten pro Spieler, 2x5 Gemälde (Original und Fälschung) pro Spieler, und 6 Marktfluktuationen pro Spieler. Macht also 28 Karten pro Spieler im Spiel. Pro Jahr gibt es maximal 5 Ereignisse pro Spieler, also 30 Ereignisse pro Spieler im Spiel (bei 6 Jahren Laufzeit). Das deckt sich also erst einmal ganz gut. Vergesst nicht, dass beim Überschreiten von mehreren Ereignisfeldern nur eine Karte gezogen wird.

Zitat von Cyberian

Das C64-Spiel hatte ja ziemlich viel Zufall drin, wenn ich mich recht erinnere, inkl. Landreformen und Rebellionen, wo man schnell mal eine ganze Plantage verlor, von Entführung ("Vico lädt sie zu einer Spazierfahrt ein"), Hyperinflation und Währungsreformen ganz zu schweigen.

Ich glaube, das wäre mir zu zufällig und hat dann eher den Charakter von „Ich ziehe eine Karte und es passiert zufällig etwas.” Das würde ich mir als Diskussionspunkt für später offen halten, welche zusätzlichen Ereignisse noch sinnvoll sind.

Zitat von f-p-p-m

Wie Cyberian schon geschrieben hat, könnten die Ereignisse Überhand nehmen, daher könnten diese vom führenden Spieler ausgelöst werden und die anderen Spieler lösen dann keine mehr aus, dies würde die Anzahl der Ereignisse reduzieren.

Es dürfen auch nicht zu wenige sein, denn dann gibt es ggf. zu wenig Auktionen. Es war ja angedacht, eine feste Jahresanzahl zu spielen und nicht bis alle Gemälde versteigert wurden, weil das ggf. zu sehr langen Partien führen kann. Wenn immer nur der erste ein Ereignis auslöst und es derzeit 5 Ereignisse pro Jahr gibt, würde das nach derzeitigem Stand bei zwei Spielern (56 Ereignisse) also schon 11 Jahre dauern. Bei vier Spielern (118 Ereignisse) wären das schon 23 1/2 Jahre. Das skaliert auf die Art also nicht mehr.

Wenn immer nur die erste Spielerin ein Ereignis auslöst, gibt es unabhängig von der Spieleranzahl X Ereignisse pro Jahr. Dann müsste man die Auktionen, Aufträge und sonstige Ereignisse auch nicht mehr skalieren. Ich finde das eine sehr schöne Idee, weil es den Verwaltungsaufwand beim Spielaufbau reduziert. Nur müssen dann pro Jahr mehr Ereignisse auf die Wochenleiste, damit genügend passiert.

Was halten die anderen davon?

Gruß Dee

PS: Zur Gestaltung der Aktionen und Auktionen kommen wir später.

Zitat von Sepiroth

Ich würde nochmal auf die Plantagen schauen.

Machen wir später, wenn wir das mit den Ereignissen durchhaben. Ich versuch immer nur einen Aspekt auf einmal zu behandeln, soweit das möglich ist. Das erleichtert mir das Aufschreiben.

Zitat von Cyberian

Wenn diese immer der führenden Spielerin zuerst angeboten werden und nur, falls diese sie nicht will, an den nächsten Spieler in der Reihenfolge gehen können, kommt der besagten Spielerreihenfolge ein (zu?) starkes Gewicht zu.

Ich hatte das auch erst gedacht. Wenn alle exakt die gleichen Aktionen machen (inkl. gleicher Reisedauer), dann wird der Startspieler immer die Ereignisse auslösen. Ich glaube aber nicht, dass dies der Fall ist. Ansonsten gibt es ja keine feste Spielerinnenreihenfolge. Zumindest hat die letzte Spielerin immer die Chance ein Ereignis absichtlich auszulösen, in dem sie entsprechend lang wartet/reist etc. Zusätzlich: Selbst wenn immer die gleiche Spielerin die Aufträge angeboten bekommt, sie wird sie nicht alle erfüllen können. Und die Strafe für Nichterfüllung ist so unlukrativ, dass man einer anderen Spielerin nicht einfach zum Spaß etwas wegnimmt.

Ich würde gern an dem Konzept, das dem Originalspiel entspricht, festhalten, bis sich gezeigt hat, dass dies nicht ausgegoren ist. Ich nehm eure Ideen aber in die "Offene Ideen"-Liste auf der Wikiseite mit auf.

Gruß Dee

Nachtrag: Durch die Änderung, dass nur die erste Spielerin Ereignisse auslöst, könnte man beispielsweise die Kartenverteilung wie folgt festlegen:

• 2x20 Gemälde (Original und Fälschung)
• 24 Aufträge (3 Ressourcen, 2 Orte, 8 unterschiedliche Termine/Mengen)
• 16 Marktfluktuationen

Das ergibt in Summe 80 Karten. Wenn ich 10 Ereignisse pro Jahr einstreuen würde, wären das also 8 Jahre/Runden. (Die Tombola am Jahresende muss man dann noch mit einrechnen.)

Wie wäre das Spielende dann sinnvoll definiert? Alle 8 Runden durchspielen? Oder Ende, sobald alle 20 Gemäldenummern auf dem Tisch liegen (bei Spielerinnen oder in der Schachtel, weil niemand bieten wollte)? Im zweiten Fall bräuchte man unbedingt einen Tracker, damit man sofort sieht, welche Nummern noch nicht vergeben wurden.

Gruß Dee

Dann kommen ggf. aber auch weniger Bilder ins Spiel. Wie können wir sicherstellen, das genügend Bilder im Spiel sind, falls die zufällig alle unten im Ereignisstapel liegen?

Gruß Dee