[2018] Warhammer Quest 40k: Blackstone Fortress

Zitat von Bandida

Jaja du kannst IMMER spontan EINEN Titel nennen, so wie Becki. Versuche die 10 ...

KD:M spielt sicher ganz oben mit bei KIs (ich bin leider nicht weit über den Prologkampf hinausgekommen ....)

Sorry, aber "nenne Spiele mit aussergewöhnlicher guter KI" ist einfach eine Steilvorlage, der ich kaum ausweichen kann ...

Wirklich schade, dass du bisher nicht weiter gespielt hast, gerade weil bei allem Lob zur KI, das wahre Herzstück von KD:M ja eigentlich die dritte Phase (Settlement) ist. Wie hat dir den die Löwen-KI (mit Karten) zu gesagt? Also im Vergleich zu z.B. würfeln in BSF?

Ich hab das Ding doch verkauft, eben weil das im Prolog so random war und der Rest mich überhaupt nicht interessiert hat. Mich interessieren Gegner-KIs.

Wer wo wann ein Lager aufbaut usw. ist mir wumpe. Das ist einfach nicht so mein Ding

Zitat von Bandida

Ich hab das Ding doch verkauft, eben weil das im Prolog so random war und der Rest mich überhaupt nicht interessiert hat. Mich interessieren Gegner-KIs.

Naja, aber die taktischen Entscheidungen beginnen bei KD:M ja nun mal im Settlement. Wieso empfandest du denn die KI als "random"? Wegen der Verwendung von Karten als KI generell? Löwenartige Kreaturen sind sicherlich von Natur aus nicht so ausrechnenbar wie SpaceMarines oder Kampfroboter ... und machen eben auch nicht ständig das gleiche, wäre ja auch irgendwie ziemlich unrealistisch. Zudem ist ja das Konzept eben die einzelnen Verhaltensweisen je nach Gegner zu entdecken und in die taktische Planung einzubeziehen ...

Ich sage ja, wenn da nicht GW umd 40K draufstehen würde, würde das Spiel keine Sau interessieren. Ihr argumentiert über das Setting selbst. Das wäre so, als würde "Reisen durch Mittelerde" deswegen so toll atmosphärisch sein, weil HDR draufstünde, was ja bekanntermaßen nichts heißt. Und in BSF ist genauso wenig, wenn nicht sogar weniger drin.

Die Fluff-Texte sind generisch und oft Wenigzeiler.

Die KI lässt Gegner oftmals sinnfreie Züge machen, damit ich sie wegschießen kann. Gegenseitige Synergien von Monstern sehe ich keine. Profil haben sie durch die oft gleich benutzten Routinen auch kaum. Die Frage nach 10 besseren KI-Alternativen ist nicht zielführend, denn die Frage ist ja eher, wo BSF besser ist als "schwache" KIs. Und da sehe ich keine Vorzüge, die wir aber auch damals schon diskutiert hatten.

Das Missionsdesign ist nicht vorhanden (bis auf die Strongholds und der Vault).

Aber ist doch super für euch und GW, wenn das Spieldesign für euch konkurrenzfähig ist. Für mich ist das noch schlechtere Arbeit als Mittelerde Und Reichbusters. Und die sind schon scheiße.

Titel die meines Erachtens eine brauchbare KI haben (was sicherlich ein sehr subjektives Thema ist) und die aus mehr als nur „gehe auf den nächsten Helden los“ besteht:

Sword & Sorcery

Galaxy Defenders

Gears of War

Street Masters

Darklight Memento mori

Arkham Horror Cardgame

Machina Arcana

Fireteam Zero

Ich bin riesen 40k Fan und habe absolut alles zu BSF und auch bemalt, aber trotzdem hat es mich als Spiel etwas enttäuscht. Es ist nicht der absolute Totalausfall, den manche sehen, aber es ist wahrlich auch keine Offenbarung.

Und für jemanden, der mit dem 40k Setting nichts am Hut hat, hat es auch wenig fluff, das stimmt schon. Wenn man natürlich die beiden Bücher dazu gelesen hat usw, dann ist das Gegenteil der Fall.

Deshalb polarisiert das Spiel auch so gewaltig. Für 40k Fans, super - für den Rest, naja...

Ich sehe, woher Beckis Meinung kommt und kann das auch ohne Schmerzen so stehen lassen. Die Diskussion führt sowieso zu nichts, das haben wir die letzten Monate gut beobachten können.

Alles was gesagt und geschrieben wird sind immer subjektive Eindrücke, und so sollte man das auch einordnen. Brettspiele sind keine eindeutige Wissenschaft mit richtig und falsch.

Auch wenn versucht wird, seinen gewonnenen Eindrücken zu einem Spiel einen objektiven Touch zu geben, sie bleiben trotzdem immer zu 100% subjektiv.

Wenn man schreibt, Spiel xyz ist aus den folgenden Gründen scheiße und gehört auf den Müll ist das eine Meinung, die ich immer zu schätzen weiß aber auch so als Meinung für mich abspeichere. Denn dort draußen wird es ganz viele Menschen, die genau dieses Spiel lieben und abfeiern. Den einen stören Aspekte am/im Spiel, die ein anderer ganz hervorragend findet.

Und wenn man ehrlich ist, dann könnte man jedes für einen selbst noch so geile Spiel in Grund und Boden reden, wenn man denn nur möchte. Aber lieb gewonnenen Spielen werden bisweilen Dinge verziehen, die man bei anderen Spielen als den totalen Fail abtut

Ich muss übrigens nochmal eine Lanze für

die beiliegenden Booklets bei BSF brechen. Selten so klar und gut strukturiertes Regelwerk gesehen. So macht man das! Vom Design und der Präsentation: At its best. Genauso bei Silver Tower. Mega.

Außerdem finde ich den Kniff mit einem Hintergrund Booklet (für die Atmosphäre) sowie separaten Kampf Booklet sehr cool gelöst. Wir hatten vorher keinerlei 40k Wissen und bei uns kam die Atmosphäre voll rüber. Man muss sich darauf aber schon einlassen...

Zitat von Yakosh-Dej

Naja, aber die taktischen Entscheidungen beginnen bei KD:M ja nun mal im Settlement. Wieso empfandest du denn die KI als "random"? Wegen der Verwendung von Karten als KI generell?

Ich verweise mal hierauf

Taktische Entscheidungen in der Settlement Phase haben ja nix mit der Gegner-KI während des Kampfes zu tun

Zitat von Beckikaze

Gegenseitige Synergien von Monstern sehe ich keine.

Synergien sind aber bei Gegner-KIs NOCH seltener, als überhaupt gute KIs.

Zitat von TripleB

Sword & Sorcery

Galaxy Defenders

Gears of War

Street Masters

Darklight Memento mori

Arkham Horror Cardgame

Machina Arcana

Fireteam Zero

Alles anzeigen

- S&S und GD kannste zusammenfassen, nur das S&S nicht über eine Map arbeitet, sondern nur nach vorne. Is ja ansonsten dasselbe Spiel, nur fortgeschritten. Ja eine geniale KI in meinen Augen.

- Gears of War fand ich auch immer ne gute KI. Habs wegen GD dann nochmal rausgekramt und nachgelesen. Beläuft sich auf simple if-then Anweisungen. niemals besser als BSF. Aber bei gut auf jeden Fall dabei. War glaub ich so mit das erste mit if-then-Anweisungen, von denen ich wusste

- Street Masters ... bin noch am überlegen, ob das überhaupt mit reingehört

- Darklight Memento mori kenn ich nicht

- Arkham Kartenspiel kannste streichen, die KI (wenn man Kartenspiele überhaupt reinrechnen will) beläuft sich auf Jäger/Beute. Sprich der Gegner bewegt sich auf einen zu und sagt, welchen Ermittler er angreift. Angriff ist dann Schaden/Horror nach festem Wert. Da würd ich das Wort KI gar nicht erst in den Mund nehmen wollen. Ansonsten top Spiel, hat aber mit der hier gemeinten Ki nix am Hut eigentlich

- Machina Arcana kann man mit auflisten ok. Die Monster sagen ganz klar, wen sie anvisieren, haben dieselben Attribute wie die Helden usw.. Besser als BSF? Für mich auch nicht.

- FTZ nicht gespielt, was macht die KI?

.. ich hätte ja #BlackStoneFortress gerne behalten, bietet mir aber am Ende zu wenig Abwechslung, die einzelnen Zwischenmissionen dauern ewig ohne sich zu unterscheiden, der Endkampf ist noch ganz in Ordung, es ist sicherlich keine totale Grütze ( kennt man von GW auch)... mir gefällt #SilverTower da deutlich besser

Zitat von Bandida

FTZ nicht gespielt, was macht die KI?

Ich habe es nur 1x gespielt, aber in meiner Erinnerung wr von KI nichts zu sehen. Monster spawnen und gehen auf den nächstgelegenen los. Kann aber auch sein, dass sich in meiner Erinnerung hier irgendwas vor mir versteckt.

Das gute an FTZ war das Handkartenmanagement und die damit verbundenen Lebenpunkte sowie die Absprache mit den Mitspielern.

Zitat von 917kh

.. ich hätte ja #BlackStoneFortress gerne behalten, bietet mir aber am Ende zu wenig Abwechslung, die einzelnen Zwischenmissionen dauern ewig ohne sich zu unterscheiden, der Endkampf ist noch ganz in Ordung, es ist sicherlich keine totale Grütze ( kennt man von GW auch)... mir gefällt #SilverTower da deutlich besser

Ganz ehrlich, ich skippe den Grind und spiele nur die Endkämpfe, zumindest im Grundspiel. Anfangs noch nicht, aber das war mir echt zu krass

Hm also zusammengefast:

Setting/Immersion -> 40k Fan: Rest:

KI: Durchschnitt, nix mega mäßiges aber auch nicht Grütze

Gameplay: Hat ein paar Fehler (Grind, Exploit usw. ), manche können es ignorieren, andere nicht.

Also im Grunde ein solides Spiel, was aber über 120€ kostet. S&S kostet 70€. Da stellt sich die Frage 50€ mehr für besser Miniaturen und 40k?

Und diese Entscheidung ist absolut höchst subjektiv! Manche sagen jaaaaaaa, andere määääh. Und das ist ok wäre ja schlimm wenn nicht.

P.S. wenn man kein andere Futter mehr hat und dringend ein Dungeon Crawler braucht, dann macht man mit BSF kein Fehlkauf...aber jetzt mal ehrlich wer hat so eine Situation?

Achso, Fireteam Zero ist natürlich ein richtig gutes Spiel, aber die KI ist echt basic. Nur bzgl. KI war Gears of War besser.

Und bei GD und KDM stimme ich natürlich zu. Die haben von der KI und der Taktik nochmal ein ganz anderes Niveau.

... dann kann das Spiel ja fast gar nix mehr,

...und wenn mich der Weg nicht mehr interessiert gehe ich einfach in eine andere Richtung..

Zitat von Scaar

Also im Grunde ein solides Spiel, was aber über 120€ kostet. S&S kostet 70€. Da stellt sich die Frage 50€ mehr für besser Miniaturen und 40k?

Also für 40k Fans ein Schnäppchen!

Nein, also vor allem die Erweiterungen waren teils schon frech. Insgesamt hab ich jetzt...keine Ahnung, über 400 reingebuttert? Das ist das Spiel auf alle Fälle nicht wert und ich hätte es auch nicht gekauft, wenn es nicht 40k wäre. So habe ich aber absolut tolle Roguetrader Minis und Zoat, Ambull, chaos Kommissar sind auch der Hammer!

Bin gespannt, was Aufstieg bringt, anscheinend soll es das etwas "kopflose" Spielgefühl und Story sehr gut zu einem spannenden Ende führen.

Zitat von Sepiroth

Zitat von Bandida

FTZ nicht gespielt, was macht die KI?

Ich habe es nur 1x gespielt, aber in meiner Erinnerung wr von KI nichts zu sehen. Monster spawnen und gehen auf den nächstgelegenen los. Kann aber auch sein, dass sich in meiner Erinnerung hier irgendwas vor mir versteckt.

Das gute an FTZ war das Handkartenmanagement und die damit verbundenen Lebenpunkte sowie die Absprache mit den Mitspielern.

Danke, mir war auch so. Ich hatte es nur aufgebaut und Regeln gelesen und dann wieder eingepackt. Dachte schon, ich hätte was verpasst

Interessant wären jetzt nur noch Infos zu DMM. Das hab ich mir aufgrund der Verfügbarkeit nie angeguckt. Weiß gar nix darüber

Zitat von Hobgoblin

Zitat von Scaar

Also im Grunde ein solides Spiel, was aber über 120€ kostet. S&S kostet 70€. Da stellt sich die Frage 50€ mehr für besser Miniaturen und 40k?

Also für 40k Fans ein Schnäppchen!

Nein, also vor allem die Erweiterungen waren teils schon frech. Insgesamt hab ich jetzt...keine Ahnung, über 400 reingebuttert? Das ist das Spiel auf alle Fälle nicht wert und ich hätte es auch nicht gekauft, wenn es nicht 40k wäre. So habe ich aber absolut tolle Roguetrader Minis und Zoat, Ambull, chaos Kommissar sind auch der Hammer!

Bin gespannt, was Aufstieg bringt, anscheinend soll es das etwas "kopflose" Spielgefühl und Story sehr gut zu einem spannenden Ende führen.

Da sieht man es. Ich als 40k Laie sehe das anders. 120€ für etwas was ich nicht benutzen kann außer für das Brettspiel...määh.

Ist nun mal eben das es hier 2 Lager gibt und das wird sich nicht ändern.

Bandida Die KI ist echt gut von DMM aber es hat andere Probleme im bereich Gameplay. Habe 2 Partien gespielt und man stirbt einfach so...man hat nix falsch gemacht und eine Karte wird gezogen...Tod. Keine Chance es besser machen zu können beim nächsten mal. Nix. Und das hat mich dazu geführt das Spiel nicht mehr zu spielen, ob es es eigentlich echt gut ist.

Zitat von Hobgoblin

Nein, also vor allem die Erweiterungen waren teils schon frech. Insgesamt hab ich jetzt...keine Ahnung, über 400 reingebuttert? Das ist das Spiel auf alle Fälle nicht wert ...

Reingebuttert 400€... und wenn du jetzt verkaufst, kriegst du locker 800€ ... bezüglich „Wert“

Zum Thema Wert: Wenn Du die Spiele später zu einem höheren Preis als zum Anschaffungszeitpunkt verkaufen kannst, dann ist es das wohl anderen „wert“.

Falls wir Brettspiele aus wirtschaftlicher Sicht beurteilen wollen, sind Spiele wie GD völlige Grütze (da enormer Preisverfall nach Erscheinung, okay, nischenbedingte Kurserholung in Deutschland seit letztem Jahr, aber das interessiert halt echt nur eine Minderheit) und GW Titel die bessere Entscheidung. Die kannste spielen und danach für ein gutes Sümmchen mehr verkaufen.

Zitat von Bandida

Zitat von Hobgoblin

Nein, also vor allem die Erweiterungen waren teils schon frech. Insgesamt hab ich jetzt...keine Ahnung, über 400 reingebuttert? Das ist das Spiel auf alle Fälle nicht wert ...

Reingebuttert 400€... und wenn du jetzt verkaufst, kriegst du locker 800€ ... bezüglich „Wert“

Richtig. Du warst schneller....

Zitat von Bandida

Reingebuttert 400€... und wenn du jetzt verkaufst, kriegst du locker 800€ ... bezüglich „Wert“

Es ist auch noch alles wirklich gut bemalt, also 1000 erhoffe ich mir auf jeden Fall

Naja wenn wir so rechnen dürfen wir keine Brettspiele außer von GW mehr spielen.

Doch, aber kommt nicht immer mit Wert von Brettspielen als Argument gegen GW Titel. Das sind Eigentore.

Zitat von HBBackstar

Doch, aber kommt nicht immer mit Wert von Brettspielen als Argument gegen GW Titel. Das sind Eigentore.

Da hast du recht, das war falsch formuliert von mir, meinte "spielerisch nicht wert", zumindest für mich, ist ja auch wieder höchst subjektiv!

Bin gespannt, ob direkt ein Nachfolger kommt, oder erst wieder etwas für AoS.

Ich glaub er meinte auch nicht den materiellen Wert

Ich konnte mich nur nicht zurückhalten

Gut nehmen wir Wert weg und nehmen GW aus der Rechnung. Somit ist das Setting auch raus und dann kannst du das Spiel aber nicht mehr vergleichen, weil es dann ein Problem hat.

Es ist eben schwer sowas zu vergleichen, wenn der Gebrauchtmarkt eben bei OOP Produkten von GW wie beim Immobilienmarkt aktuell funktioniert...das macht das Spiel aber nicht besser.

Bei mir kommt eher der Gedanke: nächstes GW Brettspiel kaufen. Miniaturen später verkaufen wenn es OOP ist und den Rest wegschmeissen, da keine Zeit es zu spielen, da nur solide.

Zitat von Scaar

Bei mir kommt eher der Gedanke: nächstes GW Brettspiel kaufen. Miniaturen später verkaufen wenn es OOP ist und den Rest wegschmeissen, da keine Zeit es zu spielen, da nur solide.

du hinkst der Zeit ETWAS hinterher

Merke ich gerade...

Zitat von Scaar

Bei mir kommt eher der Gedanke: nächstes GW Brettspiel kaufen. Miniaturen später verkaufen wenn es OOP ist und den Rest wegschmeissen, da keine Zeit es zu spielen, da nur solide.

Ich würde sagen, dass dieses Kaufverhalten genau die Wertsteigerungen der GW-Brettspiele schon seit einiger Zeit ausmacht. Wobei genug dabei sind, die die Miniaturen nicht verkaufen wollen, sondern bemalen und mit ihnen in anderen Systemen spielen.

Das ist der Grund, warum man Betrayal at Calth und Horus Heresy neu (ohne Minis) für 12€ bei eBay Kleinanzeigen kaufen kann

Und wenn man (wie ich) die Minis eh nicht so pralle findet, kommt man so sehr günstig an Spiele

Zitat von Bandida

Zitat von Yakosh-Dej

Naja, aber die taktischen Entscheidungen beginnen bei KD:M ja nun mal im Settlement. Wieso empfandest du denn die KI als "random"? Wegen der Verwendung von Karten als KI generell?

Ich verweise mal hierauf

Taktische Entscheidungen in der Settlement Phase haben ja nix mit der Gegner-KI während des Kampfes zu tun

Zitat von Beckikaze

Gegenseitige Synergien von Monstern sehe ich keine.

Synergien sind aber bei Gegner-KIs NOCH seltener, als überhaupt gute KIs.

Zitat von TripleB

Sword & Sorcery

Galaxy Defenders

Gears of War

Street Masters

Darklight Memento mori

Arkham Horror Cardgame

Machina Arcana

Fireteam Zero

Alles anzeigen

- S&S und GD kannste zusammenfassen, nur das S&S nicht über eine Map arbeitet, sondern nur nach vorne. Is ja ansonsten dasselbe Spiel, nur fortgeschritten. Ja eine geniale KI in meinen Augen.

- Gears of War fand ich auch immer ne gute KI. Habs wegen GD dann nochmal rausgekramt und nachgelesen. Beläuft sich auf simple if-then Anweisungen. niemals besser als BSF. Aber bei gut auf jeden Fall dabei. War glaub ich so mit das erste mit if-then-Anweisungen, von denen ich wusste

- Street Masters ... bin noch am überlegen, ob das überhaupt mit reingehört

- Darklight Memento mori kenn ich nicht

- Arkham Kartenspiel kannste streichen, die KI (wenn man Kartenspiele überhaupt reinrechnen will) beläuft sich auf Jäger/Beute. Sprich der Gegner bewegt sich auf einen zu und sagt, welchen Ermittler er angreift. Angriff ist dann Schaden/Horror nach festem Wert. Da würd ich das Wort KI gar nicht erst in den Mund nehmen wollen. Ansonsten top Spiel, hat aber mit der hier gemeinten Ki nix am Hut eigentlich

- Machina Arcana kann man mit auflisten ok. Die Monster sagen ganz klar, wen sie anvisieren, haben dieselben Attribute wie die Helden usw.. Besser als BSF? Für mich auch nicht.

- FTZ nicht gespielt, was macht die KI?

Alles anzeigen

Für mich sind die KIs in S&S und GD zwar sehr ähnlich da gleiches Grundset und doch spielen sich beide unterschiedlich. In GD passiert wesentlich mehr Stellungsspiel durch die Tile/Raumgrösse während in S&S sich das ganze eher auf kampfeffekte verlagert. Beides passt mE gut zu den jeweiligen settings und sind zwei verschiedene games.

GoW: jede AI basiert auf wenn dann Anweisung selbst so seichte Ableger wie SoB oder ZC das ist nicht das Kriterium für eine gute AI sondern wieviel Parameter in den wenn dann Anweisungen stecken. Viele AIs setzen alleine auf Entfernung und Angriff. in GoW werden weitere Parameter wie Deckung, Heilung oder Sondereffekte mit berücksichtigt was ähnlich zu S&S das ganze für mich deutlich intelligenter wirken lässt und den Gegnern auch Profil gibt.

AH CG : eine Frage wie eng man deine top5/10 Liste fasst. Für mich sind auch Spiele abseits der dungeon crawler wichtig und eine gute AI haben.

MA: ähnlich wie bei GoW. Hauptpluspunkt aus meiner Sicht: Die Monster machen eigentlich nie sinnlose Züge.

FTZ: klar die schwächste AI von allen in meiner aufgezählten Liste und ist von der Komplexität ähnlich zu BSF .

Bis auf AH könnte ich mich da grob anschließen (Details lassen wir mal Details sein)

Dungeoncrawler oder nicht war ja nicht das Kriterium. Eher Kämpfe und Stellungsspiel. Und bei AH sehe ich eben keine Gegner!-KI!

Einfach nur eine insgesamt gelungene Mechanik. Meistens agieren ja die Ermittler.

Die Gegner selbst handeln nach Bewegung ja/nein und welchen Ermittler sie angreifen (meisten Horror/Schaden usw.). Das ist keine (wirkliche) KI... und vor allem eben keine Glanzleistung. Das Ganze Drunherum ist bei AH viel wichtiger. Die Gegnerzüge sind sehr! simpel

Ich glaub du verwechselst hier die reine Gegner-KI mit der Gesamt-Mechanik des Spiels. Mir/uns geht es nur darum, wie intelligent Gegner im Spiel agieren/reagieren

Auch, wenn ich damit wieder Gemüter erzürne: Ist das hier nicht whataboutism at its best?

Das Spiel ist gar nicht so scheiße, weil es noch beschissenere Systeme gibt?

Zur KI. KI allein ist schön und gut. Es geht aber letztlich auch darum, wie taktisch ein Spielsystem ist. FTZ ist trotz schwacher KI wesentlich mehr auf Kooperation gedrillt. In BSF bestehen deutlich weniger Abhängigkeiten zwischen den Helden, geschweige denn bzgl. Effizienz der Aktionen.

Und das ist der Punkt, wie manche ja hier auch schreiben, warum sie ganze Teile des Spiels auslassen: Das System trägt nicht über die Spielzeit.

Das Profil von Gegnern ist außerdem Leistung von guten KIs. Das schafft Gears of War sehr gut. Boomer verhalten sich anders und vor allem gezielt hinsichtlich der Skripts.

BSF hat als allgemeines KI-Konzept-Problem, dass oftmals das Profil stiftende Verhalten a) ausgewürfelt und dadurch zufällig ist und b) das KI-Konstrukt viele Monster mit ähnlichen Versatzstücken ausstattet. Dadurch sind die Monster in ihrem Verhalten oft ähnlich.

Die "Wertediskussion" ist für mich ebenso uninteressant. Ich kaufe Spiele nicht, damit sie ihren Wert steigern. Ich kaufe sie, damit sie mich in ihrem Konkurrenzfeld am besten unterhalten.

Ich würde jedes Spiel aus den oberen Listen einem BSF vorziehen und ich behaupte, ohne 40K würde das hier niemand noch erwähnen.

Zitat von Beckikaze

Das Spiel ist gar nicht so scheiße, weil es noch beschissenere Systeme gibt?

Du magst whataboutism dazu sagen. Aber viele andere hier wünschen sich eine andere Wortwahl. Wenn Du einfach, so wie die meisten hier, schreiben würdest, dass Du das Spiel scheiße findest, statt dass es scheiße ist, gäbe es keine Diskussion....

Edit:

Zitat von Beckikaze

BSF hat als allgemeines KI-Konzept-Problem, dass oftmals das Profil stiftende Verhalten a) ausgewürfelt und dadurch zufällig ist und b) das KI-Konstrukt viele Monster mit ähnlichen Versatzstücken ausstattet. Dadurch sind die Monster in ihrem Verhalten oft ähnlich.

Das ist doch ein super Beispiel. Dagegen kann niemand etwas sagen, außer, dass ihn das nicht stört, er das nicht erwartet oder ähnliches. Perfekte Kritik und eben nicht: KI ist scheiße.

Zitat von Trajan

Alles was gesagt und geschrieben wird sind immer subjektive Eindrücke, und so sollte man das auch einordnen. Brettspiele sind keine eindeutige Wissenschaft mit richtig und falsch.

Ich will mich hie auf keine Seite stellen, aber die Frage erlaube ich mir: wieso kann man Videospiele bewerten und das ist ganz normal akzeptiert, Brettspiele aber offensichtlich nicht? Ich kann auch mit einem Videospiel, dass von allen Rezensenten 30% als Wertung bekommt, eine Nacht lang mit Freunden im Multiplayer Spaß haben, weil die Stimmung gerade so toll ist oder sonst was. Es bleibt aber dabei, dass das Spiel objektiv kacke ist. Wieso darf man das bei Brettspielen nicht? 🤔

Und damit das klar ist: ich urteile mit der Frage NICHT über BSF, ich kenne das Spiel nicht. Die Frage ist allgemein gemeint.

Jeder kann Brettspiele bewerten. Aber diese Bewertung ist doch in hohem Maße subjektiv und davon abhängig, wie ich einzelne Faktoren für mich gewichte.

Ich bewerte das Original WHQ auch immer noch mit einer 10 und wir haben jedes Mal noch viel Spaß mit dem Spiel und den Erweiterungen.

Hat es eine coole Exploration? Ja.

Hat es eine coole Settlementphase und erzählt tolle Geschichten? Ja.

Hat es eine tolle KI? Nein.

Hat es eine tolle Mechanik? Nein.

Ist es in hohem Maße glückslastig? Ja.

Hat es schöne Minis? Ja (damals zumindest).

Und da auch die neueren WHQ auf diesem Fundament aufbauen und es teils weiterentwickeln, kann ich diesen Vertretern ebenfalls viel abgewinnen. Sind es für mich Broken Games oder Scheiß Spiele? Nein, sicher nicht.

Schwingt bei mir Nostalgie mit? Ja.

Also halten wir fest: Die meisten finden die WHQ Titel gut bis sehr gut und wenige finden es scheiße (Quelle: BGG, Rating 8,0).

EDIT: Meistens erwähne ich das BGG Rating nicht in meinen Posts, da es regelmäßig von meinen Bewertungen abweicht! Hier mal nicht! 😄👍

Zitat von LongRonSilver

Ich will mich hie auf keine Seite stellen, aber die Frage erlaube ich mir: wieso kann man Videospiele bewerten und das ist ganz normal akzeptiert, Brettspiele aber offensichtlich nicht? Ich kann auch mit einem Videospiel, dass von allen Rezensenten 30% als Wertung bekommt, eine Nacht lang mit Freunden im Multiplayer Spaß haben, weil die Stimmung gerade so toll ist oder sonst was. Es bleibt aber dabei, dass das Spiel objektiv kacke ist. Wieso darf man das bei Brettspielen nicht? 🤔

Und damit das klar ist: ich urteile mit der Frage NICHT über BSF, ich kenne das Spiel nicht. Die Frage ist allgemein gemeint.

Ich war seit der Amiga/Commodore Zeit bis in die PS4/XBoxOne/Switch Ära passionierter Video- und Computerspieler und bin erst seit ca. 2 Jahren (verstärkt) ins Brettspiellager gewechselt und habe seitdem auch kaum mehr Video-/Computerspiele gezockt. Daher meine Frage: Hat sich in diesen 2 Jahren soviel verändert? Ich kenne es nur so, dass Spiel X bei Magazin Y ne 79% Wertung bekommen hat und im Forum oder den Kommentare. Dann alle Sturm gelaufen sind.

Zum eigentlichen Thema:

Ich habe mein BSF mit ein paar Erweiterungen seit geraumer Zeit verkauft. Das Spiel ist grundsolide und macht auch Spaß, aber mich haben dann in der Langzeitbetrachtung einige Sachen gestört:

• das Grinden (am schlimmsten) durch profilierte (Kampf-) Encounter
• die KI fand ich ok mit den Tabellen, allerdings hat mich dann im Zusammenhang mit dem ersten Punkt das Dauerwürfeln gestört und auch die teils sinnlosen Züge der KI. Ich denke dem System hätte es wirklich gut getan, wenn einzelne Gegnertypen individuelle Skripts bekommen hätten anstatt einfach (hauptsächlich) die 5 Standardgegneraktionen auf die Gegnertypen zu verteilen.

Diese beiden Punkte in Kombination haben dafür gesorgt, dass mir die Partien zu langatmig wurden für das was das Spiel sonst bietet.

Stimme zu. Das hätte dem Spiel gut getan!

HBBackstar

Wie kann das Spiel in deinen Augen eine 10 erhalten, wenn du zugibst, das es grindy ist und gameplay-technisch seine Macken hat. Es ist für mich z.B. eine 6-7. Es gibt viele die sind grindy aber belohnen mich für den Grind vorzüglich. Bei BSF klappt es nicht so gut.

Ich will nur sagen. Das beide, Becki und die WH40k Fanboys vielleicht etwas zu sehr ihre Meinung vertreten ohne so objektiv wie möglich zu bleiben.

Das Spiel hat keinen wütenden Mob mit Mistgabeln verdient aber auch nicht die heiße Verteidigungsreden von manchen hier.