Hier keine Meinungsdarlegung, da ich keinen Einfluss auf die Umfrage nehmen möchte 
Nachdem ich anders abstimmte, sollte ich es wohl auch erläutern...
Mir schwebt etwas á la "Spieletiel - Verlag - Jahrgang" vor
Spieletitel sollte eigentlich reichen, weil nicht alle Spiele lassen sich eindeutig einem Jahr zuordnen. Gilt dann die Erstauflage oder was ist mit übersetzten und überarbeiteten Versionen, die später erschienen sind? Einfach alles in ein eigenes Unterforum packen und pro Spiel dann einen eigenen Thread. Die Moderatoren kümmern sich dann ggf um nötige Threadumbenennungen oder Einsortierungen und Zusammenlegungen von verirrten oder doppelten Threads. Fänd ich gut!
Aber am wichtigsten ist eh der Inhalt und nicht die Einsortierung.
Mir schwebt etwas á la "Spieletiel - Verlag - Jahrgang" vor
Ich hab's ergänzt. Du kannst deinen Stimmzettel gerne aus der Urne fischen 
Aber am wichtigsten ist eh der Inhalt und nicht die Einsortierung.
Sowieso. Um Sortierung geht's weniger, eher um Übersicht.
Ich warne vor zu vielen Foren/ Unterforen...
Das hemmt erfahrungsgemäß die Diskussionslaune. Niemand möchte vorher überlegen in welchem Forum das Thema eröffnet werden muss...
Hi,
zuviele Unterforen sind nicht gut - dem kann ich zustimmen.
Was wäre denn wenn es ein Unterforum - aktueller Jahrgang gibt. Dort kommt alles eines Jahres rein. Am Jahres Ende wird alles in ein anderes Unterforum verschoben - dediziertes Spieleforum.
Damit können Neuheiten innerhalb des Jahres bleiben, was zur Übersichtlichkeit beiträgt und alles was nicht neu ist hat seinen eigenen Thread in einem anderen Forum.
Auf der anderen Seite sind Neuheiten wohl weiter vorne als alte Spiele. Gerade wenn es Messezeit ist. Vielleicht reicht ein Forum.
Keine Ahnung...
Wenn man es genau nimmt sollte man den Jahrgang vielleicht doch weglassen. Die Anmerkungen von @ravn haben schon Hand und Fuß. Aber ein Thread pro Spiel wurde auf jeden Fall von den meisten als sinnvoll angesehen, bleibt nur dir Organisation.
MfG
fleXfuX
Hmm. Mir fällt's gerade etwas schwer, aus dem offiziellen Angebot eine Sache zu wählen. Wenn es ein Unterforum "Spielerezensionen" oder ähnlich gäbe (was ich begrüßen würde), dann bräuchte es das [Sonstwas]-Geklammere vor dem Titel nicht. Spieltitel und fertig. Innerhalb des derzeitigen "Spiele & Spieler"-Allzweck-Unterforum finde ich dagegen solche Tags schon praktisch. Was dabei in die Klammern soll, meine Güte, da bin ich leidenschaftslos. Der Chef bzw. die Mehrheit sollen's entscheiden, ich halte mich dann dran.
Generell finde ich die Entwicklung der letzten Tage/Wochen hier sehr positiv. Viele interessante Spielberichte von vielen verschiedenen Autoren. Top. 
Das zeigt, welche hohe Qualität an Inhalt hier in diesem Forum steckt und es ist sicher kein Fehler, das in eigenen Threads sichtbar zu machen (mit guten Diskussionen über das Spiel), anstatt es wie früher in den Wochenthreads untergehen zu lassen (ohne entsprechende Diskussionen, weil die Wochenthreads doch ziemlich unfokussiert sind und andauernd abschweifen).
"Verlag" muß m.E. rein, denn es gibt jede Menge unterschiedlicher Spiele mit gleichlautendem Titel.
Das "Jahr" ist verzichtbar.
Zusätzliche Unterforen würden nur verwirren.
Ich hätte gern ungefähr auch den Veröffentlichungszeitraum angegeben, wenn es einen gibt. "Essen" oder "Nürnberg" oder ohne Angabe, wenn das Spiel quasi arhytmisch erscheint.
Titel und Verlag sind Pflicht.
Ich fände auch Titel und Verlag wichtig, das Jahr kann dabei stehen, muss aber nicht.
@Ode: Bei all den Terminmöglichkeiten fände ich das schon wieder unübersichtlich. Viele Spiele sollen zu Essen erscheinen, kommen dann aber doch erst kurz danach an. Oder die ganzen Crowdfunding-Spiele, die teilweise Monate und Jahre in der Warteschleife stehen. Wann erscheinen die? Ich würde es daher möglichst einfach halten.
Ich wäre eigentlich für die Option "Gar nicht regulieren".
Warum? Ich verstehe nicht, was die Regulierungen bringen soll. Verhaltensregeln sollte man immer nur dann aufstellen, wenn etwas NICHT funktioniert. Ich sehe eigentlich soweit keinen Handlungsbedarf. Wir haben doch eine normale Foren-Suchfunktion plus eine redundande Suchfunktion über Hashtags. Voll ok für mich
Für mich ist unknowns deswegen zurzeit das beste deutschsprachige Brettspielforum, weil es sich anfühlt wie ein lockerer ungezwungener Stammtisch. Unnötige Regulierungen drücken das Forum aber stimmungsmäßig mehr Richtung Kleingartenanlage.
@Bierbart Ich hatte bewusst "sollten" gewählt. Wenn sich denn ein Konsens abzeichnet, kann man den maximal als Empfehlung auffassen. Ich bezweifle stark, dass @Sankt Peter (oder ggfls. ein anderer Mod) Laune hat, hier den Threadtitelkehrbesen auszupacken.
Meine Motivation war, dass ich die tags im Titel als eher störend empfand. Ich benutze die Forenübersicht eigentlich nie, von daher tendiert der Nutzen der tags für mich gegen 0.
Unnötige Regulierungen drücken das Forum aber stimmungsmäßig mehr Richtung Kleingartenanlage.
Niemand hat vor, eine Mauer Regulierungen einzubauen
Für mich ist unknowns deswegen zurzeit das beste deutschsprachige Brettspielforum, weil es sich anfühlt wie ein lockerer ungezwungener Stammtisch.
Punkt.
Ich glaube, wir sollten zwischen "regulieren" und "Stukturen schaffen" unterscheiden. "Regulieren" sind klare Vorgaben, an die sich die Nutzer bitteschön zu halten haben (und wenn sie es nicht tun, verlieren immer alle, egal ob wegen nicht durchgesetzter Vorgaben oder wegen Mods, die mit eisernen Besen kehren müssen). Mit "Regulierungen" sollte man m.E. sehr vorsichtig sein, um den schon erwähnten Stammtisch-Charakter nicht ungewollt zu zerstören.
"Strukturen" sind etwas anderes. Auch jeder reale Stammtisch hat Strukturen. In einem Internet-Forum sind das z.B. die Baumstrukturen, in die sich die Threads logisch einsortieren. So sieht's im Moment hier aus:
Die mit Abstand meiste Aktivität ist im ersten Hauptforum. Dieses hat ein einziges, einsames Unterforum "Woche". Welches wunderbar geeignet ist dafür, wenn man am Wochenende sich mal wieder etwas mitteilungsbedürftig fühlt und ein paar Worte zu gespielten Spielen irgendwo abladen will. Für Spielekritiken passt's aber nicht so ganz. Wie wär's also einfach damit, dass man ein Unterforum unter "Spiele und Spieler", parallel zu "Woche" einzieht, als Ort für Besprechungen einzelner Spiele? Das könnte man dann z.B. "Spiele-Kritik", "Spielerezensionen" oder auch einfach nur "Spiele" nennen. (Meine Stimme wäre bei "Spiele-Kritik".)
Mit solchen Strukturen wären weitergehende Regulierungen dann meines Erachtens ziemlich überflüssig. Wenn da jemand guten Content in ein solches Unterforum reinschreibt, könnte er/sie es von mir aus mit oder ohne Umfrage, mit oder ohne Tag, mit oder ohne Verlagsangabe machen (in Einzelfällen notwendig, aber wohl meist überflüssig). Die Autoren werden oft genug selbst am besten wissen, welche Angaben im Titel sinnvoll sind.
Das hört sich doch sinvoll an. Gut + einfach.
Ich wäre für:
Spieltitel - Verlag - Autor - Jahr/Convention
wobei Jahr/Convention nur dann angegeben werden sollte wenn es einen Sinn macht
Beispiele:
La Isla - alea - Stefan Feld - 2014
Alchemists - Heidelberger (Czech Games) - Matúš Kotry - Essen 2014
1829 - Hartland Trefoil - Francis Tresham
Alles anzeigenIch wäre für:
Spieltitel - Verlag - Autor - Jahr/Convention
wobei Jahr/Convention nur dann angegeben werden sollte wenn es einen Sinn macht
Beispiele:
La Isla - alea - Stefan Feld - 2014
Alchemists - Heidelberger (Czech Games) - Matúš Kotry - Essen 2014
1829 - Hartland Trefoil - Francis Tresham
Das finde ich total over-the-top - und würde eh nicht eingehalten werden...
Ich wäre für:
Spieltitel - Verlag - Autor - Jahr/Convention
wobei Jahr/Convention nur dann angegeben werden sollte wenn es einen Sinn macht
Kann man das nicht über die Hastags erreichen ?
Sprich: Autor Jahr/Convention ?
So kann man immer noch gezielt nach z.B. 2014 suchen wenn man möchte.
Kann man das nicht über die Hastags erreichen ?
Sprich: Autor Jahr/Convention ?
So kann man immer noch gezielt nach z.B. 2014 suchen wenn man möchte.
Das Jahr eignet sich noch am ehesten für einen Hashtag.
Für einen Hashtag für Verlage und Autoren bräuchten wir schon wieder Regeln. Nehme ich #HiG oder #HansImGlück? #AH oder #AvalonHill, #Schmidt oder #SchmidtSpiele.
Die Angabe von Verlag und Autor im Titel wären für mich eventuell ein Anreiz mehr, einen Thread aufzumachen, daher der Vorschlag. Sehe ich aber ohnehin eher als Leitlinie, kreative und reisserische Titel wie "Würfel-Mau-Mau, was soll der Unsinn?" würde ich ohnehin vorziehen .-).
Persönlich gefällt mir die Struktur vom Forum des Heidelberger Spieleverlages.
Das könnte man hier auch machen: Verlage ->Verlag->Spieletitel->verschiedene Thematiken.
Zudem hätte ich gerne einen "Bastel- und Malthread". Da das ja mehrere interessiert siehe zuletzt Brimstone.
Ich befürworte das Prinzip "nur soviel wie nötig, nicht soviel wie möglich" und bin von daher für einen Unterpunkt im Forum (Spielbeschreibung, o.ä.), wie schon von @MetalPirate vorgeschlagen. Dort dann der jeweilige Titel, alles weitere wie Autor, Jahrgang usw. kann man ja dann im jeweiligen Bericht aufführen.
Persönlich
gefällt mir die Struktur vom Forum des Heidelberger Spieleverlages.
Das könnte man hier auch machen: Verlage ->Verlag->Spieletitel->verschiedene Thematiken.
Davon würde ich abraten.
Es sieht zwar sehr schön und übersichtlich aus, ist aber meiner Meinung nach der Tod eines Diskussionsforum mit Stammtischcharakter. Man bewegt sich nur in den Threadfelder die einen interessieren und seltener in anderen. Sieht man mMn schon an den Forenbeiträgen im HDS-Forum. Im Allgemeinen-Thread wird viel bunter geschrieben. In den Threads zu den einzelnen Spielen, sind es immer die selben "5" Schreiber die den Thread dominieren (Hierarchieeffekte!). Schönes Beispiel ist der Twilight Imperium-Thread. Für den Intensivnutzer eines bestimmten Spiels ist das sicherlich von Vorteil. Neue Leser dagegen werden doch abgeschreckt, bzw. trauen sich doch gar nicht etwas zu schreiben/kommentieren etc. Außerdem nimmt so die Anzahl der Schreiber, später die der Beiträge kontinuierlich ab.
(p.s. Haben wir auf der Arbeit selbst bemerkt, als wir ein Intranet für den größten Arbeitsgeber Südbadens implementierten. Ziel war es eine "interne" Diskussionskultur aufzubauen, was völlig misslang. Es wurde eine noch spezielleres Fachidiotenforum.)
Ich merke das neue selektive Verhalten im Unknownsforum schon bei mir. Ich persönlich spiele bevorzugt Ameritrash und Wargames. Euros interessieren mich dagegen nicht so sehr. Die Unknowns-Startseite weist jetzt schon viele Threads mit Eurotitel (ca. 6 Eurotitel, je ein Ameritrash u. Wargame 0 Cosim) auf. Da ich in den Euro-Threads nicht reinschaue, ballen sich die ganzen Eurothreads auf meiner Startseite. Wie sieht das aus, wenn mal 200 solcher Threads mit Eurotitel gibt?
Das war ja das schöne an den Wochenthreads. Ich habe da reingeschaut und habe so die Euroecke mitnehmen können. Gerade das Abschweifen innerhalb eines Themas hat doch viele Spieler mit unterschiedlicher Couleur und Vorlieben zusammen gebracht. Außerdem
hatte ich bisher noch nicht das Gefühl als Ameritrasher deutlich in der Minderheit zu sein. Das ändert sich mMn aber bei 200 Eurothreads zu
vielleicht dann 20 Ameritrash-Threads (Wortungetüm 
)
Gerade die "anarchische" Seite in Form des Stammtischgelaber war doch die große Stärke des Unknowns-Forum. Hier trifft der Ameritrasher den Cosimer der von einem Eurospieler über die Vorzüge eines Rondells blablabla.. Man kam dann einfach mit mehr unterschiedlichen User zusammen.
Kurz gesagt: Ich habe die Befürchtung, dass sich das Unknowns-Forum zu einem Spielbox-Forum entwickelt bzw. wo unterscheidet
sich das Unknownsforum strukturell, und damit inhaltlich, von dem Spielboxforum?
Tja, ist halt die Frage was unknowns will und warum es gerade jetzt solche Änderungen geben soll?
Die Threads zu einzelnen Spielen - brauchen wir die? BGG Listet über 11.000 Spiele, wer will soviele Threads? Ich nicht!
Was sich anbietet sind so Unterpunkte wie Regelfragen zu einzelnen Spielen. Aber eigentlich wird das bei der Spielbox abgehandelt...
Und eigentlich: Mag ich am liebsten den Wochenthread. Das ist doch das warum hier die meisten hängengeblieben sind, unter den Aspekten, die Nicolo Machiavelli über mir schön dargestellt hat.
Ihr habt beide recht, ABER es ist eben auch so, dass in den Wochenthreads ausführliche Spielberichte, PEEPs, Rezis ... untergehen.
Es geht ja gar nicht darum die Wochenthreads abzuschaffen, sondern ein zusätzliches Angebot zu schaffen in das man ausführliche Berichte schreiben kann.
In die Wochenthreads sollen weiterhin kurze Berichte.
Lange Berichte in den Wochenthreads haben für mich immer Nachteile:
- Entweder es wird nur noch über dieses Spiel geredet (Siehe Waggle Dance www.unknowns.de/wbb4/index.php/Thread/7005-13-10-19-10-2014 )
und andere Spiele/Berichte gehen unter.
- Oder (seltener der Fall) mein ausführlicher Bericht findet gar keine Beachtung, geht also in der Flut der vielen Berichte unter.
Deshalb bin ich dafür die Wochenthreads beizubehalten, denn auch ich lese sie sehr gerne um einfach einen Eindruck vom Spiel zu bekommen.
Andererseits finde ich es super, dass die großen und ausführlichen Berichte einen extra Platz bekommen.
Ob das so funktionieren kann, wird sich natürlich zeigen müssen
Und ab wann man einen eigenen Thread aufmacht oder ob der Bericht doch eher in den Wochenthread passt, das muss halt jeder selbst entscheiden
Kurz gesagt: Ich habe die Befürchtung, dass sich das Unknowns-Forum zu einem Spielbox-Forum entwickelt bzw. wo unterscheidet
sich das Unknownsforum strukturell, und damit inhaltlich, von dem Spielboxforum?
Diese "Befürchtung" habe ich absolut nicht. Ganz im Gegenteil, schau dir mal die dortigen Kurzberichte (üblicherweise unter a.w.g. / am Wochenende gespielt) an und vergleiche sie mit den hier dargebrachten Kurzromanen - da sind wir bei "unserem" Forum aber dermassen weit vorn!
Ich werde das mit meinen Berichten so halten, das ich einen kleinen Überblick für den Wochenthread schreibe. Bei neuen Sachen wird dann ein eigener ausführlicherer Bericht im neuen Unterpunkt erstellt - ggf. mit kleinem Hinweis im wöchentlichen Überblick.
Insgesamt betrachtet, ist es doch gut wenn sich etwas entwickelt. Sollte sich das als gut erweisen - perfekt. Andernfalls kann man ja wieder auf althergebrachtes zurück schwenken. Letztendlich geht es ja nur um einen neuen Unterpunkt im Forum...
Diese "Befürchtung" habe ich absolut nicht. Ganz im Gegenteil, schau dir mal die dortigen Kurzberichte (üblicherweise unter a.w.g. / am Wochenende gespielt) an und vergleiche sie mit den hier dargebrachten Kurzromanen - da sind wir bei "unserem" Forum aber dermassen weit vorn!
Wir sollten aber aufpassen, daß wir hier nicht "allzu gut" werden, sonst kommen die alle noch hierher.
Auf einige davon kann ich wirklich verzichten ... 
Ich fände auch Titel und Verlag wichtig, das Jahr kann dabei stehen, muss aber nicht.
@Ode: Bei all den Terminmöglichkeiten fände ich das schon wieder unübersichtlich. Viele Spiele sollen zu Essen erscheinen, kommen dann aber doch erst kurz danach an. Oder die ganzen Crowdfunding-Spiele, die teilweise Monate und Jahre in der Warteschleife stehen. Wann erscheinen die? Ich würde es daher möglichst einfach halten.
Sehe ich anders. Es gibt ja nur zwei wirklich wichtige Veröffentlichungsräume: Essen und Nürnberg. Alles andere kann unter "Jahrgang XXXX" abgehakt werden. Das hätte den Vorteil, dass man klar sich über Essenneuheiten informieren kann. Oder Frühjahrsneuheiten. Alles andere wäre dann eben der Rest. Und diese Aufteilung ist Spielemarkttechnisch gesehen wohl unzweifelhaft.
Ach ja: Crowdfunding-Spiele erscheinen, wenn sie erscheinen. Wenn sich was jahrelang hinzieht ist es nicht raus. Dann ist es eben in der Warteschleife. Wir reden hier ja aber über Eindrücke zu bestimmten Spielen, die verfügbar sind. Und nicht über neuesten Gossip zu Crowdfunding.
Daher mein Vorschlag:
Spielname - Verlag - Veröffentlichungszeitraum
Beispiel:
DEUS - Pearl Games - Essen 2014
Also ehrlich gesagt finde ich, dass in 99% der Fälle einfach nur der Name des Spiels reicht. Wozu der Rest???
Also ehrlich gesagt finde ich, dass in 99% der älle einfach nur der Name des Spiels reicht. Wozu der Rest???
Den Verlag braucht man zumindest, um manche Spieletitel eindeutig zu machen (deshalb habe ich ihn schon bisher normalerweise immer genannt).
Beispiel: "Civilization" - das könnte alles mögliche sein.
Alles andere bräuchte ich auch nicht.
Den Verlag braucht man zumindest, um manche Spieletitel eindeutig zu machen.
Beispiel: "Civilization" - das könnte alles mögliche sein.
Alles andere bräuchte ich auch nicht.
Deswegen schrieb ich in 99% der Fälle...
Wenn der Verlag von Bedeutung ist, um Eindeutigkeit zu schaffen, dann wird sich garantiert niemand beschweren, wenn der Threadersteller das im Titel angibt. Ganz im Gegenteil. Trotzdem würde ich daraus keine Regel machen wollen. Die Argumente, die hier für den Verlag angeführt wurden, könnte man übrigens ziemlich ähnlich auch für die Sprachversion oder die Auflage bringen. Aber auch da würde ich darauf setzen, dass der Threadersteller schon von ganz alleine sowas in den Titel schreibt, wenn er es für wichtig hält. In den meisten Fällen kann man das genauso gut auch sein lassen. Wieso das irgendwie regeln wollen?
Im Übrigen reden wir hier doch "nur" über einen Rahmen, in dem detailliertere Besprechungen von Spielen Platz haben sollen. Wie sehr dieser Rahmen gefüllt wird, wird die Zeit zeigen. Bei manchen Beiträge hier könnte man fast denken, es gäbe schon haufenweise Reviews, bei denen sich Gedanken machen könnte über Datenbankanbindungen oder Sortierungen nach Jahreszahl. Das mögen zwar alles nette Ideen sein, aber vielleicht sollte man sich etwas mehr auf den Ist-Zustand konzentrieren und nicht auf eine womöglich rosarote Zukunft. Ist-Zustand ist gerade mal eine gute Handvoll Threads im neuen Unterforum. Da sollte man eher froh sein über jeden Inhalt der dort entsteht und das junge, zarte Pflänzlein dort nicht mit Vorgaben und Regulierungen zertrampeln. Einfach mal wachsen lassen und dann gegebenenfalls weiter schauen, ob korrigierende Eingriffe überhaupt nötig sind... Mit der Einrichung des neuen Unterforums ist das Thema für mich eigentlich damit erstmal erledigt...
just my 2 cents,
Matthias
Diese vielen neuen Threads zu jedem einzelnen Spiel wirken sich auf mich zur Zeit so aus, dass ich jetzt weniger bei Unknowns lese als vorher. Längere Diskussionen zu einem bestimmten Spiel interessieren mich persönlich nämlich nicht. Ich hoffe sehr, dass die Wochenthreads nicht darunter leiden, denn die lese ich sehr gerne. Wenn jetzt aber dort weniger über die neuen Spiele berichtet wird, wäre das aus meiner Sicht eine Entwicklung in die falsche Richtung.
Just my 2 cents. Falls die Mehrheit das anders sieht, dann wäre das eben so ...
Ich würde eher [Rezi] oder [PEEP] und dann den Spielenamen dazu schreiben...
Wofür steht PEEP? Das habe ich bei der Spielbox auch schon gelegentlich gesehen.
Diese vielen neuen Threads zu jedem einzelnen Spiel wirken sich auf mich zur Zeit so aus, dass ich jetzt weniger bei Unknowns lese als vorher.
Das ist bei mir genau andersrum. In die Wochenthreads schaue ich gar nicht rein, dort wird zu 80% über für mich uninteressante Spiele geschrieben.
Die einzelnen Spielethreads schaue ich gezielt an. Das sind dann zwar auch nur 20% aller Threads, dafür aber thematisch am Ball und ich lese diese aufmerksamer.
Was ist eigentlich der Anlass für die Umfrage und Ziel einer gewünschten (?) Umstrukturierung?
Soll eine Spieledatenbank mit Diskussion entstehen (dann sind ganzen Angaben über Verlag & Jahr zur Zuordnung notwendig)?
Oder ein Diskussions- & Communityforum von Spieler/innen bleiben - nur mit besserer Möglichkeit diskutierte Spiele zu finden?
Was ist eigentlich der Anlass für die Umfrage und Ziel einer gewünschten (?) Umstrukturierung? Soll eine Spieledatenbank mit Diskussion entstehen (dann sind ganzen Angaben über Verlag & Jahr zur Zuordnung notwendig)? Oder ein Diskussions- & Communityforum von Spieler/innen bleiben - nur mit besserer Möglichkeit diskutierte Spiele zu finden?
Zum einen:
Bierbart Ich hatte bewusst "sollten" gewählt. Wenn sich denn ein Konsens abzeichnet, kann man den maximal als Empfehlung auffassen. Ich bezweifle stark, dass Sankt Peter (oder ggfls. ein anderer Mod) Laune hat, hier den Threadtitelkehrbesen auszupacken.
Meine Motivation war, dass ich die tags im Titel als eher störend empfand. Ich benutze die Forenübersicht eigentlich nie, von daher tendiert der Nutzen der tags für mich gegen 0.
Um das weiter auszuführen: Ich hatte weder ein Unterforum im Sinn noch wollte ich, dass irgendwelche Regeln aufgestellt werden. Mir ging's darum, ein Meinungsbild zu erhalten, um meine Wahrnehmung mit eurer abzugleichen und ganz suggestiv anzuregen, dass man sich das mit den [tags] nochmal überlegt bevor es sich einschleift. Dass man aus dem bisherigen Ergebnis durchaus Empfehlungen für die Titelgestaltung ablesen kann, welche sich mit meinen Ansichten decken, kann ich daher nur begrüßen
Ich denke, dass @Sankt Peter uns hier weiterhin so spielen lässt, wie wir das gerne hätten. Wenn das Unterforum angenommen und mit Leben gefüllt wird, dann ist das so. Und wenn nicht, dann halt nicht. Ersteres dürfte manchem Freude bereiten. Andere werden halt auf ein paar längere Beiträge und abschweifende Diskussionen im Wochenthread verzichten müssen. Eine Medaille, zwei Seiten.
In den Wochenthreads geht es ja eher um eine Art kurzen Sessionreport + Kurzmeinung. Darüber dann natürlich auch die Diskussion.
Das neue Unterforum dient eher ausführlichen Spielerezensionen...
Vielleicht könnten wir uns auf folgende Notation einigen (Spielname - [Verlag]).
Spielname ist Pflicht sonst macht es keinen Sinn, der Verlag ist Optional.
Wobei die Anmerkung von @Herbert richtig ist - wie schreiben wir denn den Verlag? HiG, HansImGlück, Hans im Glück usw.. Umso besser wenn er optional ist.
Persönlich unterwerfe ich mich gerne irgendwelchen Konventionen solange es Sinn macht. Von mir aus, dürften auch nur in Monospace geschrieben werden
Allgemein finde ich es jetzt schon super, dass es für einzelne Spiele Themen gibt, auch wenn ich noch nicht in ein einziges reingeschaut habe, was daran liegt, dass mich keines der Spiele interessiert,. Sollte nun mal ein Thema zu einem Spiel da sein, gehe ich davon aus, dass ich dort die meisten Infos zu dem Spiel finde.
Jeden Tag ein bisschen besser
MfG
fleXfuX
