Boah! Ey....
Ich fühle mich an ganz alte Zeiten erinnert...
Diskussion Fussball EM 2020/ 21
-
-
Selten jemand so unverdient aufgestiegen...
Ich verstehe dich gerade nicht !! Was meinst du denn mit "aufgestiegen" ? Ausgeschieden (mit Bezug auf Ungarn) ? Fürs Achtelfinale qualifiziert (mit Bezug auf Deutschland) ?
-
Selten jemand so unverdient aufgestiegen...
Mit der Leistung alles Gute gegen England! 
Naja England hat bisher genauso "geglänzt" wie Deutschland
-
Wenn ich es recht in Erinnerung habe, hat Ungarn mit 5-2-3 gespielt, dürfte für jede Mannschaft schwer werden, da durch zu kommen.
Zumal man ja oft den Eindruck hatte, die spielen eher 10-0-0
-
Selten jemand so unverdient aufgestiegen...
Ich verstehe dich gerade nicht !! Was meinst du denn mit "aufgestiegen" ? Ausgeschieden (mit Bezug auf Ungarn) ? Fürs Achtelfinale qualifiziert (mit Bezug auf Deutschland) ?
Ins Achtelfinale steigst du ja auf!
Sorry, aber deutsches Deutsch haben wir bei uns schon vor 80 Jahren nicht akzeptiert... daher sage ich sicher nicht "fürs Achtelfinale qualifiziert"! 
-
Selten jemand so unverdient aufgestiegen...
Mit der Leistung alles Gute gegen England! Naja England hat bisher genauso "geglänzt" wie Deutschland
Defensiv ist England doch eine Spur besser gestanden, aber die haben auch keinen Opa als Abwehrchef!
-
was ein Kick. Scheißegal. Weitergekommen. Mund abwischen und England wegputzen.
-
Goretzka schön mit Herzchen Richtung Carpathian Brigade. Stabiler Kerl!
-
Defensiv ist England doch eine Spur besser gestanden, aber die haben auch keinen Opa als Abwehrchef!
Stimmt, allerdings hatten die auch nicht so torgefährliche Gegner
Aber ja, außer Rüdiger ist mit der deutschen Abwehr nicht viel los. -
Kann man nicht erfinden:
Deutschland schindet am Schluss Zeit, um ein Unentschieden gegen Ungarn über die Zeit zu retten … verkehrte Welt
-
Musiala und Müller rein, Gnabry und Sane (!!!) raus, Kroos raus, (hahaha... Wer glaubt es....) Goretzka rein.
Ein paar Spieler echt gut, ein paar Spieler echt schlecht...
Zu viel über Rechts, zu wenig über Links.
England steht defensiv stabiler und die Offensivkräfte sind zu schnell für unsere Verteidigung. Da muss ein neuer Plan, sonst wird es schwer...
-
Mit der Leistung alles Gute gegen England!
Und Österreich alles Gute gegen Italien. Mit der bisher gezeigten Leistung wird sich Österreich gegen einen ernstzunehmenden Gegner auch extrem schwer tun.
-
Ich fühle mich an ganz alte Zeiten erinnert...
Ich nicht. In den 80ern oder 90ern haben sie wenigstens immer gut gekämpft. Wenn ein Dieter Eilts oder Guido Buchwald den gegnerischen Spielmacher aus dem Spiel nehmen, indem sie sich 90 Minuten die Lunge aus dem Leib rennen, dann ist das auch eine Leistung. Da haben die deutschen Nationalmannschaften wenigstens immer mit Herz gespielt -- und ganz so spielerisch schlecht, wie manche denken, was das oft auch gar nicht.
In den 00er-Jahren waren da Rumpelfußballer auf dem Feld, die Rumpelfußball abgeliefert haben -- eben das, was sie konnten. Da waren andere Länder schlicht und einfach besser.
Aber aktuell.... Was ist das eigentlich?! Kann mir da jemand erklären, was da eigentlich der Plan dahinter ist? Warum nutzt man die Zeit, die man hat, nicht zum Einspielen einer Mannschaft? Und glauben die etwa wirklich, dass sie gut gespielt haben, wenn sie am Spielende 65% Ballbesitz hatten und daraus im gesamten Spiel drei Halbchancen und fünf Ecken kreiert wurden? Mit so vielen Spielern, die mit ihren Mannschaften regelmäßig CL spielen und dort auch weit kommen, allein in diesem Jahr vier deutsche Nationalspieler im CL-Finale, da will ich einfach nicht glauben, dass da nicht mehr drin sein soll als das, was die Nationalmannschaft seit Jahren an Gegurke abliefert.
Jetzt gegen England können sie ja immerhin darauf hoffen, dass sie das Elfmeterschießen erreichen...
-
Kann man nicht erfinden:
Deutschland schindet am Schluss Zeit, um ein Unentschieden gegen Ungarn über die Zeit zu retten … verkehrte Welt
Ist doch logisch: Der Gruppensieger muss gegen die Schweiz ran -- und gegen die haben unsere Jungs in letzter Zeit schon so manches mal ziemlich schlecht ausgesehen. Dann lieber als Gruppenzweiter England nehmen, da gibt's immerhin die Chance aufs Elfmeterschießen.
-
Aber aktuell.... Was ist das eigentlich?! Kann mir da jemand erklären, was da eigentlich der Plan dahinter ist? Warum nutzt man die Zeit, die man hat, nicht zum Einspielen einer Mannschaft? Und glauben die etwa wirklich, dass sie gut gespielt haben, wenn sie am Spielende 65% Ballbesitz hatten und daraus im gesamten Spiel drei Halbchancen und fünf Ecken kreiert wurden? Mit so vielen Spielern, die mit ihren Mannschaften regelmäßig CL spielen und dort auch weit kommen, allein in diesem Jahr vier deutsche Nationalspieler im CL-Finale, da will ich einfach nicht glauben, dass da nicht mehr drin sein soll als das, was die Nationalmannschaft seit Jahren an Gegurke abliefert.
Fast exakt die gleiche Kritik gab es 1994 uA im Spiel gegen Süd Korea, bei dem Effe sich per Mittelfinger gegen die eigenen Fans ins Aus befördert hatte.
Genau an die Zeit fühle ich mich erinnert.
-
Kann man nicht erfinden:
Deutschland schindet am Schluss Zeit, um ein Unentschieden gegen Ungarn über die Zeit zu retten … verkehrte Welt
Ist doch logisch: Der Gruppensieger muss gegen die Schweiz ran -- und gegen die haben unsere Jungs in letzter Zeit schon so manches mal ziemlich schlecht ausgesehen. Dann lieber als Gruppenzweiter England nehmen, da gibt's immerhin die Chance aufs Elfmeterschießen.
Stimmt, macht Sinn.
War so gesehen eine kontrollierte taktische Meisterleistung.
-
So sieht es halt aus wenn lauter Millionäre auf den Platz stehen die alle satt sind und lieber auf ihrer Yacht sitzen oder mit ihrer Edelkarosse fahren würden, als Fußball zu spielen. Deren eigentliche Saison ist vorbei und die EM wird nur als Belastung gesehen. Das es eine Ehre ist für das eigene Land zu spielen gibt es schon lange nicht mehr. Wenn der beste deutsche Spieler ein 18 jähriger ist, dann sagt das eigentlich alles....
-
20:00
England v Germany
20:11
England v Portugal
20:30
England v France
20:45
England v Portugal
21:10
England V Hungary
21:15
England v Portugal
21:26
England v Germany
21:27
England v Portugal
21:44
England v Germany
Meinte nicht jemand neulich, es wäre ungerecht, dass die Mannschaften von Gruppe E taktieren könnten, gegen wen sie im Achtelfinale spielen?
Das haben die Beteiligten ja cool und abgeklärt hinbekommen
…. -
Bei aller berechtigten Kritik an der Leistung der deutschen Mannschaft - hat hier ernsthaft jemand ein brillantes Spiel gegen Ungarn mit einem furiosen Sieg der deutschen Mannschaft erwartet (bei einigen klingt es zumindest so
) ? Die Ungarn haben mit ihrem eng angelegten 5-3-2 , das sie sehr konzentriert und diszipliniert in allen Spielen durchgezogen haben, gegen den amtierenden Europameister Portugal bis zur 84. Minute ein 0:0 gehalten und dem amtierenden Weltmeister Frankreich ein 1:1 abgerungen. Man mag ja dieses gemauere verdammen, aber wie MetalPirate weiter oben schon mal gesagt hat ist das für vermeintlich schwache Mannschaften ein durchaus legitimes Mittel zum sportlichen Erfolg. (Ich finde es übrigens fast schade, dass sie damit keinen Erfolg hatten, weil leider in entscheidenden Situationen ausgerechnet zweien der stärksten ungarischen Spieler - Orban und Gulacsi - Fehler unterlaufen sind 
). Und da die Engländer bislang auf nicht gerade ehrfurchtgebietende Leistungen gezeigt haben ...Dann lieber als Gruppenzweiter England nehmen, da gibt's immerhin die Chance aufs Elfmeterschießen.
... bin ich davon überzeugt, dass wir nicht auf diese gegen England traditionelle Siegmethode zurückgreifen müssen, sondern dass ein Sieg bereits in der regulären Spielzeit gelingen wird
. -
Was sehr spannend wird: In der einen Turnierhälfte spielen Frankreich, Italien, Belgien, Portugal, Spanien, Kroatien sowie die Schweiz und Österreich einen Finalisten aus. Das wird ein Blutbad.
In der anderen Turnierhälfte: Deutschland, England, Niederlande sowie Wales, Dänemark, Schweden, Ukraine und Tschechien. Kein Spaziergang, aber deutlich überlebbarer.
Der Mannschaft würde ich es wünschen, Löw eigentlich nicht. Die Spielqualität liegt an seiner Taktik, nicht an den Spielern. Flick him up ...
-
Also ich bin guter Dinge. Die Engländer sind noch viel zu jung, für die kommt diese EM 2 - 3 Jahre zu früh. Einen richtigen Leader haben sie nicht, nur Harry Kane der nicht wirklich gut spielt und gefühlt jeden Ball aus dem Mittelfeld holen muss.
Hab vorhin was von einer schnellen Offensive gehört ... Kane ist brutal schwerfällig, einzig Sterling ist da extrem Stark.
Defensive finde ich auch nicht überragend, sehr fehleranfällige ManU-Abwehr mit Maguire und Shaw. Vorallem ersteren finde ich komplett Überbewertet.
England ist eine Mannschaft voller guter Einzelspieler, aber die haben sich noch nicht wirklich gefunden. Ich würde Deutschland hier keinesfalls abschreiben
-
Ich persönlich sehe auch nicht so furchtbar schwarz. Italien ist 1982 nach einer Vorrunde mit 3 Unentschieden und 2:2 Toren immerhin noch Weltmeister geworden.
-
Auch das Spiel gegen Ungarn lässt uns mit 3 klaren Erkenntnissen zurück
1. Gegen den weltklasse Titelfavoriten England.. (äh..? sorry, bin beim schreiben jetzt so durcheinander gekommen, dass ich vergessen habe was ich sagen wollte)
2. Finale ooho!
3. Bundestrainer Joachim Möw ist immer wieder für eine Überraschung gut:
Vor dem Adidas Gymnastik Wohnheim marschieren die Experten mit Tröten und und Rasseln herum und skandieren „Gebt uns Sanè! Gebt uns Goretzka!“
Möw denkt sich: ihr könnet mich e mohl, und zieht einen gewissen Herrn Sahne aus dem Hut.
Wir starren verwirrt auf unsern Spielerbogen, wie bitte wen jetzt?
Nach dem Spiel stellen wir fest, wir hätten aber doch lieber Sanè gehabt, der wäre im Gegensatz zu diesem Sahne wenigstens ins Dribbling gegangen, und hätte in der gegnerischen Box ordentlich Chaos gestiftet.
Ja woisch, so ischr halt, irgendwie so, der Möw!
-
Ich fürchte ja Kane gelingt gegen unsere anfällige Abwehr der erste Treffer. Trotzdem sehe ich die Chancen im Achtelfinale in etwa gleich verteilt. Wir sind definitiv nicht der Favorit in diesem Spiel und England wird sich im eigenen Stadion nicht stur hinten reinstellen.
-
Italien ist 1982 nach einer Vorrunde mit 3 Unentschieden und 2:2 Toren immerhin noch Weltmeister geworden.
So weit muss man gar nicht zurück gehen. Bei der letzten EM 2016 hat Portugal die Vorrunde auch nur mit drei Unentschieden überstanden, ist aber am Ende trotzdem Europameister geworden. Und da waren mit Ungarn/Island/Österreich noch nicht mal besonders renommierte Gruppengegner dabei.
Trotzdem sehe ich die Chancen im Achtelfinale in etwa gleich verteilt.
Ich auch. England hat bisher auch nicht die Sterne vom Himmel gespielt. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass irgendein blöder Standard reicht, um gegen diese deutsche Mannschaft in Führung zu gehen und dann per Konter ein entscheidendes 2:0 drauf zu setzen. Heimvorteil ist auch nicht ganz unwichtig.
Ich wäre auch nicht allzu überrascht, wenn jetzt in den KO-Runden mal eine der Letzter-Moment-Notgrätschen von Hummels & Co schief geht und per Elfmeter oder roter Karte sich spielentscheidend gegen Deutschland auswirkt. Da war bisher in der deutschen Defensive schon einiges dabei gewesen aus der Kategorie "uff, gerade noch so Glück gehabt" statt "souverän wegverteidigt". Je stärker die Gegner werden, umso wackliger wird so eine Konstruktion.
-
Falls die Deutschen das Achtelfinale überstehen sollten, ist spätestens im Viertelfinale gegen Schweden dann Schluss.
-
Ich verstehe diese ganze Schwarzmalerei ehrlich gesagt auch nicht. Ich bin bei weitem kein Fußball-Exoerte, und ja: die deutschen Spiele waren nicht überzeugend.
Andererseits: was hat man erwartet? Dass es zur Zeit nicht die beste Nationalmannschaft aller Zeiten ist, ist doch eigentlich klar. Und wir haben in unserer Gruppe sowohl den amtierenden Welt- als auch den amtierenden Europameister gehabt. Meiner Meinung nach die deutlich härteste Gruppe der EM.
Das in der Defensive was passieren muss, ist wohl eindeutig.
-
England liegt uns, von daher bin ich (vorsichtig) optimistisch
-
Wir sind definitiv nicht der Favorit in diesem Spiel und England wird sich im eigenen Stadion nicht stur hinten reinstellen.
Falls die zweite These zutrifft, sind wir mindestens Geheimfavorit
-
Dass es zur Zeit nicht die beste Nationalmannschaft aller Zeiten ist, ist doch eigentlich klar.
Die beste aller Zeiten vielleicht nicht. Aber wir hatten schon Nationalmannschaften, die deutlich weiter von der internationalen Spitze entfernt waren. Der aktuelle Kader ist immerhin Platz 3 in der Marktwerttabelle. Die ist sicher durch die finanziellen Vorteile der English Premier League in Richtung der dort spielenden Fußballer verzerrt, aber auch unabhängig davon bleibt festzustellen, dass fast alle Spieler des deutschen Kaders bei Spitzenmannschaften der fünf europäischen Top-Ligen kicken. Welche anderen Länder können das denn sonst vorweisen?
Man kann im Detail natürlich über ein gewisses Ungleichgewicht im deutschen Kader reden: haufenweise talentierte Mittelfeldspieler und dafür wenig Auswahl in der Abwehr; Hummels wurde ja nicht ohne Grund zurückgeholt. Ein echter Mittelstürmer fehlt sogar komplett. Wäre da so jemand wie Lewandowski vorhanden, wäre Deutschland wohl Top-Favorit auf dem Papier. Aber trotzdem müsste rein von der Besetzung her das Halbfinale schon das Ziel sein mit diesem Kader. Löw ist da in einer deutlich komfortableren Position als es seine Vorgänder Völler oder Ribbeck jemals waren.
Meine Prognose ist, dass mit dem künftigen Nationaltrainer Flick die Nationalmannschaft einen ähnlichen Aufschwung erleben wird wie die Bayern, als Flick dort übernommen hat -- und das genau wie bei den Bayern mit einem weitestgehend gleichen Kader.
-
Ich verstehe diese ganze Schwarzmalerei ehrlich gesagt auch nicht. Ich bin bei weitem kein Fußball-Exoerte, und ja: die deutschen Spiele waren nicht überzeugend.
Andererseits: was hat man erwartet? Dass es zur Zeit nicht die beste Nationalmannschaft aller Zeiten ist, ist doch eigentlich klar. Und wir haben in unserer Gruppe sowohl den amtierenden Welt- als auch den amtierenden Europameister gehabt. Meiner Meinung nach die deutlich härteste Gruppe der EM.
Das in der Defensive was passieren muss, ist wohl eindeutig.
Damit bist du mehr Experte als viele andere. Aber das ist halt typisch. Frankreich hat nur einen Punkt mehr. Hat 1 Tor gegen Ungarn weniger geschossen, gegen Portugal nur Unentschieden. England Unentschieden gegen Schottland. Spanien war nach zwei Spielen Gruppendritter und wurde auch nur Gruppenzweiter. In der Analyse danach fand ich den Kramer sehr erfrischend, weil er eine andere Denkweise hat, als dieser typische deutsche Experte, der meint 90 Minuten lang Objektivität getrunken zu haben. Dabei ist er einfach nur überkritisch und ein Pessimist und färbt jedem Sachverhalt gerne schwarz. Mir geht das mehr auf den Geist als jedes schlechte Fußballspiel. Viele Reporter reihen sich da gerade aus Deutschland mit ein. Diese bekackte Frage "Wie fühlen sie sich?" oder als Einstieg "Was ist heute nicht gelaufen?"... da kriege ich echt Plaque. Ich wünschte mir manchmal etwas mehr Empathie, etwas mehr Begeisterung für dreckigen und/oder glückliche Siege und weniger zerfleischen der eigenen Mannschaft. Das ist ein Mentalitätsproblem, aber nicht der Spieler.
-
Frankreich hat nur einen Punkt mehr. Hat 1 Tor gegen Ungarn weniger geschossen, gegen Portugal nur Unentschieden.
Nicht so ganz vergleichbar. Das 2:2 im Parallelspiel hat beiden gereicht, um weiter zu kommen. Da musste niemand auf Teufel komm raus auf Sieg spielen.
-
Das unsere Mannschaft in der Marktwerttabelle so hoch liegt, hätte ich tatsächlich nicht gedacht. Dennoch war doch eigentlich klar, dass die Mannschaft immer noch im Umbruch ist. Der Umbruch dauert vielleicht etwas lange. Ansonsten bin ich durchaus deiner Meinung, dass das Spielermaterial recht gut ist. Aber das ist es bei Frankreich auch, und auch Portugal hat durchaus fähige Spieler.
Ich finde unser Abschneiden in dieser "Hammergruppe" nicht umwerfend, aber durchaus respektabel. Das uns Ungarn nicht liegt und das es kein leichtes Spiel wird, habe ich erwartet. Trotzdem bin von dem Spielverlauf und der Leistung von gestern nicht begeistert. Ich denke aber, dass es gegen England anders aussehen wird.
Bei solchen Interviewfragen dreht sich mir auch immer der Magen um. Stellen solche Fragen eigentlich nur deutsche Sportreporter oder auch die anderer Länder? In solchen Fällen denke ich immer an ein Interview mit Olli Kahn nach dem mit 2 Toren in der Nachspielzeit verlorenen Champions League von 1999 zurück.
Reporter: "Wie haben Sie, als jemand der dabei war, die Situation gesehen?"
O. Kahn: "Ja, hmm..... erst Ecke, dann Tor."
-
Wer gerät ob dieses traumhaft taktischen Leckerbissens nicht ins Schwärmen?
Das war ein geiles Spiel gestern!
Und jetzt im ernst - das spektakulärste gestern war das Wetter.
Sonst? Ich bin mit dem gestrigen Verlauf hochzufrieden.
Ich setzte auf ein Unentschieden und eine 1:8,7 Quote ist so übel nicht. Und das war nicht nur der Zocker in mir. Unentschieden können die Ungarn allemal - man brauchte sich nur deren Spiele schon VOR der EM ansehen.
Für Ungarn eine furchtbare - aber genau besehen nicht die schlechteste Gruppe. Gegen Frankreich, Portugal und Deutschland erwartet KEINER, dass man das Spiel macht und auch Niederlagen sind keine Dämpfer, die lange hinterfragt werden. Da kann man nur gewinnen.
-
Bei solchen Interviewfragen dreht sich mir auch immer der Magen um. Stellen solche Fragen eigentlich nur deutsche Sportreporter oder auch die anderer Länder?
Überall.
Aber schau: was willst da ernsthaft fragen?
Wie's der Frau so geht?
Alle xund?
Schon beide Impfungen?
Und welche!?
Und lässt er sich überhaupt impfen?
Ja - es gibt viele hochaktuelle Fragen. Aber was willst nach einem Kick echt hören?
Mir fällt auch keine Frage ein - dir? Euch?
-
MetalPirate Natürlich, bei Frankreich ist das was anderes. Da war das 0:1 gegen Deutschland exzellent, das Spiel gegen Ungarn als Weltmeister und wohl vor Deutschland in deiner Spielerwerttabelle eine taktische Meisterleistung und das 2:2 gegen Portugal das intelligente schonen von Kräften, weil sie mehr ja nicht brauchten.
Sorry, aber das ist genau das, was ich meine. Mich haben die Franzosen eher enttäuscht bei deren Veranlagung. Da könnte man auch durchaus kritisch sein. Sind das die Franzosen? Ich denke, eher nicht. Das nehmen wir lieber mit und packen für unsere Mannschaft noch was drauf.
Nicht falsch verstehen, das war gestern sicher kein Feuerwerk. Mir schmeckt diese oberkritische Lehrerhaltung trotzdem nicht, die ihren Peter in der Klasse hat, nämlich die deutsche Mannschaft und die wird extra hart bewertet. Und auch wenn Paula Mist baut, dann hat Peter immer noch so ein wenig Mitschuld.
-
Mucki Da fällt mir einiges ein.
- Was hat ihnen heute am Spiel gefallen?
- Glückwunsch zum Einzug ins Achterfinale
- Sie haben heute alles gegen die Ungarn gegeben, es war es ganz schön schwer, oder?
- Phrase, aber noch okay: Was nehmen sie mit?
Man kann durchaus sehr leicht Dinge anders hinterfragen oder in einer anderen Tonalität. Sehr gut zu sehen war das im Talk danach mit Kramer und dem nervigen Moderator.
-
Warum nich einfach mal ein bisschen Empathie und Witz?
Ja hmm is ja nich so gut gelaufen heute.
Was machen Sie jetzt als erstes um runterzukommen?
-dann ein zwei seriöse Fragen-
Danke, aber jetzt erst mal ab nach Hause.
Kopf nich hängen lassen, war nur eins von vielen Spielen.
Oder wenn's gut gelaufen is:
Glückwunsch.
Wie wird gefeiert?
(serious mode)
Letzte Frage: Wer muss heute einen ausgeben?
Danke und nich übertreiben später, gelle?
Diese ganzen bescheuerten Interviews hört sich doch eh kein Schwein an. Immer nur die gleichen Fragen.
Woran hat's gelegen? Was habt ihr gut/schlecht gemacht?
Als hätten die Leute nicht zugeschaut...
-
Mir fällt auch keine Frage ein - dir? Euch?
Nein - aber da wir uns ja wohl über die Sinnhaftigkeit der gestellten Fragen einig sind... - ich weiß nicht, wie's Euch geht... Ich jedenfalls wünsche mich diesbezüglich in die Zeit zurück, als die Übertragung eines Spiels vielleicht 15 Minuten (zumindest kam mir das zu meiner Kindheit so vor - vielleicht täuscht da auch die Erinnerung) vor dem Spiel begann (Aufstellung und Hymnen) und wenige Minuten nach dem Spiel wieder endete - ohne dass da jedem, der nicht schnell genug verschwunden war, solche sinnvollen Fragen gestellt wurden.
Und wenn ich mich im Freundes- und Bekanntenkreis umschaue, fällt mir da niemand ein, der die dämlichen Fragen vermissen würde. Genauso wäre es vielleicht auch für manche Spieler "besser", gar nicht in die Verlegenheit zu kommen, auf solche Fragen antworten zu sollen...
-
Das unsere Mannschaft in der Marktwerttabelle so hoch liegt, hätte ich tatsächlich nicht gedacht. Dennoch war doch eigentlich klar, dass die Mannschaft immer noch im Umbruch ist. Der Umbruch dauert vielleicht etwas lange.
Nachdem es vor drei Jahren das schlechteste WM-Abschneiden aller Zeiten gab, wurde von Löw ein Umbruch versprochen. Mir würde es deutlich leichter fallen, schlechte Ergebnisse und glückliche Siege zu verteidigen, wenn ich ein planvolles Vorgehen bei einem solchen Umbruch sehen würde. Nur: Sorry, tut mir leid, ich sehe genau das leider überhaupt nicht. Und auf der anderen Seite sehe ich, dass die deutschen Spieler mit ihren Vereinen reihenweise in CL-Halbfinals stehen.
(Man könnte jetzt die Rückkehr-Aktion von Hummels und Müller als Beispiel für den verpassten bzw. komplett in den Sand gesetzten Umbruch nennen. Aber das wäre mir zu billig. Ein Trainer wird an den Erfolgen gemessen und dann kann (!) es okay sein, Notbremsen zu ziehen und Pläne umzuwerfen. Auch noch kurz vor einem Turnier. Entscheidend ist immer das Ergebnis am Ende. Aber genau mit dieser Argumentation hätte auch Löw niemals nach der WM in Russland Trainer bleiben dürfen. Rückendeckung für Verantwortliche kann man nur einfordern, wenn die Verantwortlichen dann am Ende auch ihren Kopf hinhalten für das Ergebnis. Das sind zwei Seiten der gleichen Medaille.)
Aber das ist es bei Frankreich auch, und auch Portugal hat durchaus fähige Spieler.
Bei Frankreich ist es meiner Meinung nach besser. Portugal schon nicht mehr, gerade wenn man auf die zweite Hälfte des Kaders schaut. Die Spieler spielen nicht mehr bei Top-Vereinen.
Ich finde unser Abschneiden in dieser "Hammergruppe" nicht umwerfend, aber durchaus respektabel.
Absolut deiner Meinung. In dieser "Todesgruppe" ging es für FRA, POR und GER um nichts als das Weiterkommen, egal wie. Das war für keine der drei Mannschaften sicher. Auf allen drei Seiten gilt da jetzt: Haken dran und weiter im Turnier.
Der Unterschied ist höchstens, was man aus den bisherigen Erfahrungen der Gruppenspiele mitnimmt. Bei Deutschland zwei schwächere und ein besseres Spiel. Ich sag's mal so: Mannschaften wie Italien oder Belgien können mit mehr Selbstbewusstsein ins Achtelfinale einsteigen. Aber wie oben schon jemand gesagt hat: Die Mannschaften, die bisher überzeugt haben, spielen eigentlich alle in der anderen Hälfte des Baumes. Von daher ist für Deutschland noch alles drin.
