Muss ich eigendlich eine Sichtlinie haben bei heranziehen und wegstossen? Oder kann da eine Figur bzw Säule dazwischen stehen?
Wenn Sichtlinie gegeben sein muß also es darf nichts dazwischen sein würden dann einige Sätze keinen Sinn für mich ergeben wie auf Seite 7 rechte Spalte unter "Sich auf etwas zubewegen und von etwas wegbewegen"
Nein, aber wie oben geschrieben kommt dieser Fall selten vor (da die meisten push/pull attacks direkt sind und du daher schon zum targeten sichtlinie brauchst).
Das ist halt das Problem weil der Text für das Grundspiel keinen Sinn ergibt. Für was steht da "Das Ziel stoppt bevor es ein Feld einer Statue oder der Rand der Arena betritt? Ergibt doch gar keinen Sinn. Wenn in Erweiterungen da was erweitert/geändert wird gehört das dort geregelt und nicht im Grundspiel
Also so als Beispiel für "Wegstoßen":
I
Hier geht dann also nur "rot nach oben....und nicht "blau" schräg links-oben direkt in die Wand?
Würde denn dadurch ja auch "wegbewegen", geht ja nur nicht, weil da die Wand ist.
Weil die Regeln so ultimativ anzuwenden sind? Tabletops die ich kenne bilden immer alles im GRW ab, nicht nur irgendwelche Core Sachen. Macht Sinn, sonst müsste man später in unzähligen Heftchen wühlen. Das will kein Mensch. Nur weil etwas in den Regeln steht, was man gerade nicht abbilden kann, wird das, was man abbildet kann nicht falsch. Die englischen Regeln sind da aus meiner Sicht eindeutig und gut. Die deutschen Karten, was ich bisher da gesehen habe auch. Deutsche Regeln sind dann halt leider nicht perfekt.
Alfgard Da verursachst du einen Schaden.
Seh ich auch so - die Alternative wäre, relevante Regelschnipsel auf Zusatzblätter zu verteilen, die den jeweiligen Erweiterungen beiliegen. Da bevorzuge ich auch ein Grundregelwerk, auch wenn da evtl Dinge oder auch Keywords erklärt sind, die ich auf der aktuell gespielten Map oder mit meinem Helden Rooster nicht brauche.
...jetzt weiß ich wenigstens wieder, warum ich Spiele-Schmiede-Sachen eigentlich meide.
Da dachte ich aber, da es ja urspr. mal dt. war, dass da nicht viel schieflaufen kann...
Aber wie man aus
If the target is not in the same hex row as the attacking Champion when the Pull is resolved, the Pull is ignored.
ein
"Befindet sich das Ziel von Heranziehen NICHT in der gleichen Feldreihe wie der angreifende Champion, DÜRFT ihr Heranziehen ignorieren".
machen kann...hab den Satz meiner 13-jährigen Tochter gegeben und die hat das richtig übersetzt...und selbst Google Tranlate kriegt es hin mit:
Befindet sich das Ziel nicht in derselben Sechseckreihe wie der angreifende Champion, wenn der Pull ausgeführt wird, wird der Pull ignoriert.
Müssen echt Profis am Werk gewesen sein.
..und das mit dem "dürfen" obwohl es ein "müssen" sein sollte, taucht ja anscheinend mehrmal auf.
Kleine Klarstellung: das Spiel gab es vorher nicht auf deutsch, ich hab das komplett auf englisch designed, dann hatt Mythic die Regeln (im Prinzip von Grund auf neu) geschrieben auf deren Basis dann die Schmiede übersetzt hat. Dazu sollte gesagt werden, dass die Spieleschmiede immer wieder neue Iterationen der Regeln erhalten hat, auch nachdem die Übersetzung eigentlich schon fertig war - sowas „hilft“ natürlich auch immer nochmal, dass solche Fehler eher passieren.
Ich hab die Regeln auch selbst korrekturgelesen und das übersehen, aber nach ca. 15 Iterationen von eigenen Regeln in verschiedenen Versionen und dann englischen und deutschen Regeln wird man wohl irgendwann systemblind und dan rutscht sowas durch… Ich muss selbst beim Zocken dauernd ins Regelwerk schauen 
Weiß nicht, vielleicht gibt es das ja bei "Round 2" schon, ansonsten wäre das ja vielleicht was für "Season ":
"Vorbeiziehen" oder "Herumwirbeln-/Schmeiße"...hat bei unserer (falschen) Regelauslegung jedenfalls Spass gemacht, dass man quasi jemanden ranzieht und dann um sich rumschmeißt in die Arenawand oder was anderes rein.
Alles anzeigen...jetzt weiß ich wenigstens wieder, warum ich Spiele-Schmiede-Sachen eigentlich meide.
Da dachte ich aber, da es ja urspr. mal dt. war, dass da nicht viel schieflaufen kann...
Aber wie man aus
If the target is not in the same hex row as the attacking Champion when the Pull is resolved, the Pull is ignored.
ein
"Befindet sich das Ziel von Heranziehen NICHT in der gleichen Feldreihe wie der angreifende Champion, DÜRFT ihr Heranziehen ignorieren".
machen kann...hab den Satz meiner 13-jährigen Tochter gegeben und die hat das richtig übersetzt...und selbst Google Tranlate kriegt es hin mit:
Befindet sich das Ziel nicht in derselben Sechseckreihe wie der angreifende Champion, wenn der Pull ausgeführt wird, wird der Pull ignoriert.
Müssen echt Profis am Werk gewesen sein.
..und das mit dem "dürfen" obwohl es ein "müssen" sein sollte, taucht ja anscheinend mehrmal auf.
Ich weiß leider nicht, wann und warum aus "wird Heranziehen ignoriert" ein "dürft ihr Heranziehen ignorieren" geworden ist. In der PDF-Version, in die ich gerade geguckt habe, steht nichts von dürfen. Ich werde das an die Redaktion weiterleiten.
Hallo allerseits,
ich hätte nach einer 4er-Partie mit Kumpels auch zwei Regel-Fragen 
Wir waren uns bei folgenden Karten nicht ganz sicher, wie wir diese zu deuten haben:
1. Taz: Rodeo
Wird auch hier die übliche Reihenfolge eingehalten = der Champion darf 2 Felder Laufen und sich danach durch die benachbarten gegnerischen Champions bewegen? Oder darf er nur zwei Schritte gehen und dabei sich durch gegnerische Champions bewegen, was ja dann eigentlich bedeutet, nur durch einen einzigen da er ja nur 2 Schritte machen kann.
2. Umhauen
Bei einer vierer Partie war nun das Problem, das der Spieler der als letztes zum Zug kam, diese Karte besaß. Hat er einfach Pech gehabt und sein Teammitglied kann nie davon profitieren? Oder kann er die Karte einfach liegen lassen bis der andere Spieler am Zug war und von der Karte ebenfalls profitieren konnte?
Habt ihr vielleicht eine Idee oder eine Hausregel?
zu 1 Er darf 2 Schritte machen und sich dabei durch Gegner hindurchbewegen. In deinem Fall kann er dann nur durch 1 Gegner hindurch. Er könnte aber durch einen anderen Champion eine +1 auf Bewegung bekommen und könnte so sich durch 2 Gegner bewegen.
Mit den Teamregeln habe ich mich nicht befasst sorry
Super vielen Dank, das hilft mir schonmal weiter 🙏🏻
Wie ist das mit einen Champion gegen einen anderen Champion wegstoßen? Egal obs Verbünteter oder Gegner. Bekommen beide den Schaden?
Wie ist das mit einen Champion gegen einen anderen Champion wegstoßen? Egal obs Verbünteter oder Gegner. Bekommen beide den Schaden?
Nein, nur der Champion der gestoßen wird bekommt Schaden
Bin mir gerade unsicher. Funktioniert von Gwaien bei Entzünden das +2 bei einem Angriff von Tzu Xiao Jadeblitz. Ich Zweifel ein wenig weil er ja keine Angriffsstärke hat, andererseits eklärt er ein Ziel was ja die Voraussetzung bei entzünden ist. Was sagt ihr?
Bin mir gerade unsicher. Funktioniert von Gwaien bei Entzünden das +2 bei einem Angriff von Tzu Xiao Jadeblitz. Ich Zweifel ein wenig weil er ja keine Angriffsstärke hat, andererseits eklärt er ein Ziel was ja die Voraussetzung bei entzünden ist. Was sagt ihr?
Es funktioniert nicht, da Tzu Xiaos Karte kein Angriff ist und keine Angriffsstärke hat. Seine Fähigkeit fügt "nur" Schaden hinzu. Chordcommander erwähnte, dass im englischen Regelbuch zu Modifikatoren noch folgendes steht: "modifiers only apply to printed numbers". Schade, dass es dieser Passus nicht in die deutsche Version geschafft hat.
Bin mir gerade unsicher. Funktioniert von Gwaien bei Entzünden das +2 bei einem Angriff von Tzu Xiao Jadeblitz. Ich Zweifel ein wenig weil er ja keine Angriffsstärke hat, andererseits eklärt er ein Ziel was ja die Voraussetzung bei entzünden ist. Was sagt ihr?
Das ist doch der gleiche Umstand wie bei der roten Core-Aktion, die hier auch geklärt wurde. Die +X Boni sind von der Symbolsprache eben den Angriffen zuzuordnen. Das Symbol bei Tzu Xiao oder z.B. bei der roten Core-Aktion ist aber eben kein Angriff, sondern direkter Schaden.
Ein +1 Bewegung gibt auch nur plus 1 Bewegung, wenn ein Symbol für Bewegung auf der Karte ist. Ich finde alleine die Symbolsprache klärt dies ziemlich gut.
Bin mir gerade unsicher. Funktioniert von Gwaien bei Entzünden das +2 bei einem Angriff von Tzu Xiao Jadeblitz. Ich Zweifel ein wenig weil er ja keine Angriffsstärke hat, andererseits eklärt er ein Ziel was ja die Voraussetzung bei entzünden ist. Was sagt ihr?
Das ist doch der gleiche Umstand wie bei der roten Core-Aktion, die hier auch geklärt wurde. Die +X Boni sind von der Symbolsprache eben den Angriffen zuzuordnen. Das Symbol bei Tzu Xiao oder z.B. bei der roten Core-Aktion ist aber eben kein Angriff, sondern direkter Schaden.
Ein +1 Bewegung gibt auch nur plus 1 Bewegung, wenn ein Symbol für Bewegung auf der Karte ist. Ich finde alleine die Symbolsprache klärt dies ziemlich gut.
Ja stimmt schon, trotzdem wird auf der Karte von Gwain von einem Ziel gesprochen und der Tiger wählt in seiner Aktion Ziele aus. Und wer sagt laut Deutschen Regelheft das die +2 dann nicht gelten?
Für mich war das eine Regelunsicherheit danke für die Klärung.
Wenn man sich nur auf das Wort Ziel beruft, dann mag das stimmen, aber als Ziel wählst du ja auch bei anderen Dingen etwas aus. Da wird es dann schnell sehr wild in der Interpretation. Das Bild von dir schneidet leider das Symbol ab. Die Verbündetet gewinnen eben "das Symbol" beim Ziel dazu. Und das Symbol ist +1 Angriff und nicht + 1 Schaden.
Mir ging es mit der Bewegung ja genauso, da es mir nicht ersichtlich war, dass Modifikstoren nur bereits vorhandene Eigenschaften erhöhen und nicht generell ergänzt werden. Wie gesagt würde der obige Satz hier Klarheit verschaffen. Der wurde vermutlich auch erst nachträglich ergänzt, da er Peer ja leider nicht vorlag. Könnte mir daher durchaus vorstellen, dass es einigen ähnlich ergangen sein könnte.
Ich glaube über den Fehler stolpert jeder. Habe das erst über Boardgamearena herausgefunden, da das Script es nicht zulässt und am Tisch vorher falsch gespielt.
Also jeder kannst du schon mal streichen. 
Falsche Regelauslegung bzw. das kreative Dehnen von Regeln kenne ich aber in Arena-Spielen bzw. Tabletops/Skrimisher zu genüge. Da nehme ich mich selber nicht aus.
ich bin Startspieler und spiele die Karte Bennender Zorn auf einen Gegnerischen Helden, dieser stirbt durch den 1 Schaden den ich verursache. Wenn der Gegner den Helden in der selben Runde zurückholt in die Arena, hat er dann die +2 Angriffsstärke? In den Regeln finde ich nichts dazu also müsste er die +2 haben, fühlt sich aber falsch an.
Edit: Die Karte ist von BGA kopiert. Der deutsche Text ist mit Vorsicht zu geniesen weil manche deutsche Texte bei BGA falsch sind. (Ich nehme an anderer Übersetzer)
Gilt das denn überhaupt noch im Gegnerzug? Dann wär die Karte als Startspieler ja viel schwächer.
Gilt das denn überhaupt noch im Gegnerzug? Dann wär die Karte als Startspieler ja viel schwächer.
Es gibt einige Karten die als Startspieler/zweiter Spieler schwächer sind, das gilt bei der Heldenauswahl zu beachten
Der Gegnerzug ist ja in der selben Runde daher muß es gelten
Stimmt schon, ich finde auch nichts was dagegen spricht, also auch zu deiner Ausgangsfrage nicht.
Die Mechanik ist mir neu, sind das alles Karten aus Round 2?
ich bin Startspieler und spiele die Karte Bennender Zorn auf einen Gegnerischen Helden, dieser stirbt durch den 1 Schaden den ich verursache. Wenn der Gegner den Helden in der selben Runde zurückholt in die Arena, hat er dann die +2 Angriffsstärke? In den Regeln finde ich nichts dazu also müsste er die +2 haben, fühlt sich aber falsch an.
Kurze Ausführung:
Meiner Ansicht nach gelten die +2 Angriffsstärke ausschließlich in deinem eigenen Spielzug. Und ja, das bedeutet auch, dass der Gegenspieler die +2 Angriffsstärke nicht in seinem darauffolgenden Spielzug nutzen kann. Man verwendet die Karte also, um einem gegnerischen Champion einen direkten Schaden zuzufügen, oder alternativ um einen seiner eigenen Helden zusätzliche Angriffsstärke innerhalb seines aktuellen Spielzugs mitzugeben. Wobei der verstärkte/gebuffte Champion natürlich dann auch selbst einen direkten Schaden einstecken muss.
Lange Ausführung:
An dieser Stelle sei gesagt, dass ich mich bei meinen Ausführungen auf das englische Regelheft beziehe. Und hier scheint es auch im Vergleich zur deutschen Version zur Begriffsverwirrung bezüglich Spielrunde und Spielzug zu kommen. In der englischen Version wird dies wie folgt beschrieben:
Eine Spielrunde (Game round) beinhaltet demnach also die beiden Spielzüge (Startspieler und Gegenspieler) inklusive das Vorrücken und Aufdecken der Herausforderungskarten (Challenge cards), wohingegen ein Spielzug (First/Second player's turn) lediglich die Punkte-, Aktivierungs- und Versorgungsphase eines Spielers darstellt.
Und jetzt schauen wir uns auch einmal die englische Kartenversion des brennenden Zorns an:
Während es also auf der englischen Kartenversion "… until the end of the turn" heißt, steht auf der von dir abgebildeten Karte hingegen "… bis zur Ende der Runde". Meiner Meinung nach zwei völlig unterschiedliche Definitionen über die Dauer der Fähigkeit. Daher also auch kein Wunder, wenn es hier zu unterschiedlichen Interpretationen kommt. Würde mir die englische Fassung nicht vorliegen, so hätte ich euch direkt zugestimmt, da im Deutschen tatsächlich von Runde die Rede ist.
Ich hoffe, ich konnte hiermit weiterhelfen, ohne für noch weitere Verwirrung gesorgt zu haben. 🙂
Alles anzeigen
Lange Ausführung:
An dieser Stelle sei gesagt, dass ich mich bei meinen Ausführungen auf das englische Regelheft beziehe. Und hier scheint es auch im Vergleich zur deutschen Version zur Begriffsverwirrung bezüglich Spielrunde und Spielzug zu kommen. In der englischen Version wird dies wie folgt beschrieben:
Eine Spielrunde (Game round) beinhaltet demnach also die beiden Spielzüge (Startspieler und Gegenspieler) inklusive das Vorrücken und Aufdecken der Herausforderungskarten (Challenge cards), wohingegen ein Spielzug (First/Second player's turn) lediglich die Punkte-, Aktivierungs- und Versorgungsphase eines Spielers darstellt.
Nein, es kommt im Deutschen nicht zur "Begriffsverwirrung", die Karte ist von BGA und keine offizielle Übersetzung. Sie scheint sogar aus dem Round 2 Kickstarter zu stammen, den es nicht auf Deutsch gibt.
Runde und Zug sind im Deutschen genauso wie es sein soll.
ich bin Startspieler und spiele die Karte Bennender Zorn auf einen Gegnerischen Helden, dieser stirbt durch den 1 Schaden den ich verursache. Wenn der Gegner den Helden in der selben Runde zurückholt in die Arena, hat er dann die +2 Angriffsstärke? In den Regeln finde ich nichts dazu also müsste er die +2 haben, fühlt sich aber falsch an.
Edit: Die Karte ist von BGA kopiert. Der deutsche Text ist mit Vorsicht zu geniesen weil manche deutsche Texte bei BGA falsch sind. (Ich nehme an anderer Übersetzer)
Ein Problem bei BGA ist, dass jeder an den Übersetzungen mitarbeiten kann. Bei SFB habe ich mehrfach versucht, Übersetzungen an die deutsche Terminologie anzupassen und z.B. das mit Turn/Round zu korrigieren, und immer wieder hat es jemand rückgängig gemacht, weil ihm die Begriffe oder Formulierungen nicht gepasst haben. Kontaktversuche, um das freundlich zu klären, wurden meistens ignoriert oder abgewiegelt. Ich habe es inzwischen aufgegeben.
Nein, es kommt im Deutschen nicht zur "Begriffsverwirrung", die Karte ist von BGA und keine offizielle Übersetzung. Sie scheint sogar aus dem Round 2 Kickstarter zu stammen, den es nicht auf Deutsch gibt.
Runde und Zug sind im Deutschen genauso wie es sein soll.
Hatte mich auch stark über die unterschiedlichen Kartenbeschreibungen gewundert.
Gut zu lesen, dass auch die deutsche Fassung seine Richtigkeit hat und es sich hierbei lediglich um ein Übersetzungsfehler auf der Plattform von BGA handelt.
Möchte mich kurz Rückversicherung ob ich folgendes richtig verstanden habe: wenn ein Gegner durch meine Reaktion kampfunfähig gemacht wird steigt mein Champion nicht auf und ich bekomme keine Trophäe oder? Es heißt ja, dass falls der angreifenden Champion den Gegner kampfunfähig macht steigt er auf etc. wenn ich eine Reaktion spiele war ich ja aber nicht angreifend oder?
Möchte mich kurz Rückversicherung ob ich folgendes richtig verstanden habe: wenn ein Gegner durch meine Reaktion kampfunfähig gemacht wird steigt mein Champion nicht auf und ich bekomme keine Trophäe oder? Es heißt ja, dass falls der angreifenden Champion den Gegner kampfunfähig macht steigt er auf etc. wenn ich eine Reaktion spiele war ich ja aber nicht angreifend oder?
Dein Champion steigt auf, wenn er einen Gegner kampfunfähig macht, auch durch eine Reaktion auf den Angriff eines Gegners. Nur wenn Du deine eigenen Champions kampfunfähig machst, dann steigt niemand auf und der Gegener bekommt einen Siegpunkt.
Möchte mich kurz Rückversicherung ob ich folgendes richtig verstanden habe: wenn ein Gegner durch meine Reaktion kampfunfähig gemacht wird steigt mein Champion nicht auf und ich bekomme keine Trophäe oder? Es heißt ja, dass falls der angreifenden Champion den Gegner kampfunfähig macht steigt er auf etc. wenn ich eine Reaktion spiele war ich ja aber nicht angreifend oder?
Dein Champion steigt auf, wenn er einen Gegner kampfunfähig macht, auch durch eine Reaktion auf den Angriff eines Gegners. Nur wenn Du deine eigenen Champions kampfunfähig machst, dann steigt niemand auf und der Gegener bekommt einen Siegpunkt.
Sicher? Im Regelheft wird speziell vom "aktiven" Champion gesprochen. Wie verhält es sich dann mit der Trophäe?
Dein Champion steigt auf, wenn er einen Gegner kampfunfähig macht, auch durch eine Reaktion auf den Angriff eines Gegners. Nur wenn Du deine eigenen Champions kampfunfähig machst, dann steigt niemand auf und der Gegener bekommt einen Siegpunkt.
Sicher? Im Regelheft wird speziell vom "aktiven" Champion gesprochen. Wie verhält es sich dann mit der Trophäe?
Sorry für meinen Zweifel, habe es nun auch unter dem Punkt "Reaktionen" gefunden. Hast Recht
Mal eine Frage zu Fallenfelder. Ein Champion (weiß grad nicht mehr wer - kein Spiel bei sich) hat auf den Fallenfeldern "Bonus"-Fähigkeiten. Sind dabei auch Felder ohne Fallen gemeint?
Deryn? Ja, Fallenfelder sind ale Felder auf denen Fallen liegen und alle "leeren" Fallen-Felder, die quasi potentielle "Spawnpunkte" für Fallen sind.
