Vielleicht bekommen wir hier ja endlich das Cyberpunk Brettspiel, das sich so manche(r) herbeigesehnt hat, nachdem für die letzte Umsetzung der Marke ein paar fragwürdige Entscheidungen getroffen wurden?
Oder ein viel zu langes, aufgeblähtes Spiel, das nicht weiß, was es sein möchte (bzw. das unbedingt alle abholen möchte, damit man möglichst bei allen abkassieren kann).
Ich hoffe ja sehr, dass sie hier die Kurve kriegen und das Spiel nicht zu sehr ausartet.
nachdem für die letzte Umsetzung der Marke ein paar fragwürdige Entscheidungen getroffen wurden?
Hä?
nachdem für die letzte Umsetzung der Marke ein paar fragwürdige Entscheidungen getroffen wurden?
Hä?
CP2077 Gangs of Night City.
Die Idee, aus diesem Thema und Setting ausgerechnet ein kompetitives AreaControl Spiel zu machen, ist nicht unbedingt auf überragende Gegenliebe gestossen.
Hä?
CP2077 Gangs of Night City.
Die Idee, aus diesem Thema und Setting ausgerechnet ein kompetitives AreaControl Spiel zu machen, ist nicht unbedingt auf überragende Gegenliebe gestossen.
Aha, okay, hatte ich gar nicht mitbekommen.
Wir finden es bisher super! Und vielleicht kommen ja jetzt noch ein, zwei weitere Spiele in dem Setting, die andere Mechanismen nutzen. 
Mich hat "Go On Board" verloren. Hatte zuletzt den Eindruck dass man zu sehr nur auf Marke und Minis setzt und das eigenliche Spiel dann eher 0815, aber eben mit jeder Menge Minis.
Also ich bevorzuge zur Zeit Cyberpunk Combat Zone. Ist zwar kein Brettspiel, aber ein guter und kurzweiliger Skirmisher!
Mich hat "Go On Board" verloren. Hatte zuletzt den Eindruck dass man zu sehr nur auf Marke und Minis setzt und das eigenliche Spiel dann eher 0815, aber eben mit jeder Menge Minis.
Das erste Witcher von Ihnen kam doch allgemein gut an. Sie bieten doch in der Regel immer eine Version ohne Minis an (Wobei ich persönlich dann eher auf den Retail warten würde). Ob das zweite Witcher-Spiel genug „Spiel“ ist muss man abwarten.
Hä?
CP2077 Gangs of Night City.
Die Idee, aus diesem Thema und Setting ausgerechnet ein kompetitives AreaControl Spiel zu machen, ist nicht unbedingt auf überragende Gegenliebe gestossen.
Bei >6k Backern ist so eine Aussage schon sehr albern.
Mich hat "Go On Board" verloren. Hatte zuletzt den Eindruck dass man zu sehr nur auf Marke und Minis setzt und das eigenliche Spiel dann eher 0815, aber eben mit jeder Menge Minis.
Das erste Witcher von Ihnen kam doch allgemein gut an. Sie bieten doch in der Regel immer eine Version ohne Minis an (Wobei ich persönlich dann eher auf den Retail warten würde). Ob das zweite Witcher-Spiel genug „Spiel“ ist muss man abwarten.
Kam es wirklich so gut an? Man liest doch viel Kritik, dass es sehr seicht ist und man fast zwingend die Erweiterungen braucht. Ich bin selbst noch nicht dazu gekommen es anzuspielen.
Beim Zweiten war ich Anfangs auch drin, aber im Laufe der Kampangne kamen dann primär nur noch weitere Minis dazu, die nicht mal mehr den Zweck hatten als Figur über eine Karte zu ziehen, sondern einfach nur Marker in einer Fortschrittsleiste waren. Und das eigentliche Spiel erschien mir bis zuletzt sehr rudimentär. Auf die Stories und deren Qualtiät ist man auch nicht so wirklich eingegangen.
CP2077 Gangs of Night City.
Die Idee, aus diesem Thema und Setting ausgerechnet ein kompetitives AreaControl Spiel zu machen, ist nicht unbedingt auf überragende Gegenliebe gestossen.
Bei >6k Backern ist so eine Aussage schon sehr albern.
In meinem ersten Satz stand "wir", "so manche(r)"... wie kann man da auf die Idee kommen, dass ich in statistischen Maßstäben rede? 🤔
In meinem Umfeld und hier im Forum zumindest fuhr nicht gerade ein Hypetrain der Begeisterung ab.
Cyberpunk 2077 Gangs of Night City von CMON finde ich wirklich gut. Mittlerweile auch mit den Storys, ist eine schöne Abwechselung. Aber wie schon geschrieben: sehr teuer mit den addons. Ich habe das digitale Spiel im Übrigen nie gespielt, kannte aber die IP.
Von Go on Board habe ich Titans (tolles Setting und Material, spielerisch okay) und The Witcher (wie zuvor). Etwas spannender als The Witcher wäre schon hilfreich. Spannend mit schlanken, nicht zu kleinteiligen Regeln (ich schaue auf Awaken realmy) wären schön. Anschauen werde ich mir das Projekt auf jeden Fall.
Oder ein viel zu langes, aufgeblähtes Spiel, das nicht weiß, was es sein möchte (bzw. das unbedingt alle abholen möchte, damit man möglichst bei allen abkassieren kann).
Ich hoffe ja sehr, dass sie hier die Kurve kriegen und das Spiel nicht zu sehr ausartet.
Spielst du auf einen bestimmten Titel an oder sind das allgemeine Befürchtungen für so eine IP-Umsetzung?
Bei >6k Backern ist so eine Aussage schon sehr albern.
Für CMON Verhältnisse war das aber eher ein Flop.
Kam es wirklich so gut an? Man liest doch viel Kritik, dass es sehr seicht ist und man fast zwingend die Erweiterungen braucht. Ich bin selbst noch nicht dazu gekommen es anzuspielen.
Ich habe bisher auch nur 3 Partien (1x 3Spieler, 2x Solo) gespielt. Wobei wir zu dritt kooperativ gespielt hatten. Das Spiel entspricht an sich der Erwartung die ich hatte, nur die Spielzeit im Mehrspielerspiel finde ich für solch ein Spiel zulange. Sehe jetzt auch nicht warum man zwangsläufig mehr Erweiterungen benötigen sollte (Außer man möchte kooperativ spielen). Auf BGG ist es ja auch gut bewertet. Es ist halt ein Abenteuerspiel auf Kennerspielniveau. Glaube viele haben hier einfach wegen dem Namen gebackt und sich ein anderes Art Spiel erhofft und wurden dann enttäuscht.
Oder ein viel zu langes, aufgeblähtes Spiel, das nicht weiß, was es sein möchte (bzw. das unbedingt alle abholen möchte, damit man möglichst bei allen abkassieren kann).
Ich hoffe ja sehr, dass sie hier die Kurve kriegen und das Spiel nicht zu sehr ausartet.
Spielst du auf einen bestimmten Titel an oder sind das allgemeine Befürchtungen für so eine IP-Umsetzung?
Auf deren Spiel The Witcher: Old World.
Bei >6k Backern ist so eine Aussage schon sehr albern.
Für CMON Verhältnisse war das aber eher ein Flop.
Kam es wirklich so gut an? Man liest doch viel Kritik, dass es sehr seicht ist und man fast zwingend die Erweiterungen braucht. Ich bin selbst noch nicht dazu gekommen es anzuspielen.
Ich habe bisher auch nur 3 Partien (1x 3Spieler, 2x Solo) gespielt. Wobei wir zu dritt kooperativ gespielt hatten. Das Spiel entspricht an sich der Erwartung die ich hatte, nur die Spielzeit im Mehrspielerspiel finde ich für solch ein Spiel zulange. Sehe jetzt auch nicht warum man zwangsläufig mehr Erweiterungen benötigen sollte (Außer man möchte kooperativ spielen). Auf BGG ist es ja auch gut bewertet. Es ist halt ein Abenteuerspiel auf Kennerspielniveau. Glaube viele haben hier einfach wegen dem Namen gebackt und sich ein anderes Art Spiel erhofft und wurden dann enttäuscht.
Meine die Hauptkritik am Spiel ohne Erweiterungen ist, dass die Gegner zu belanglos und austauschbar sind. Muss ich mal selber spielen, ist aufgrund der Masse an Spielen, die gegen Ende des Jahres ausgeliefert wurden und aufgrund der doch eher ernüchternden Berichte nach hinten gerutscht.
Beim zweiten Werk erschien mir aber das Spiel schon in der Kampagne zu sehr Mittel zum Zweck um Minis zu verkaufen.
Meine die Hauptkritik am Spiel ohne Erweiterungen ist, dass die Gegner zu belanglos und austauschbar sind.
Der Unterschied ist im wesentlichen der negative Basiseffekt der Monster. Habe einmal Solo die Monster Trail Erw. dazugenommen, wodurch die Gegner mehr Profil erhalten. Dadurch hat man aber auch mehr Verwaltungsaufwand. Persönlich finde ich das Spiel solide. Wenn die Spielzeit im Mehrspielermodus kürzer wäre, wäre es aus meiner Sicht ein gutes Bier&Bretzel Spiel. Mal schauen was hier kommt.
Es gibt jetzt ein gameplay Video zur Prolog-Mission:
Hiho,
entweder die Suche funktioniert nicht richtig oder ich bin zu blöd, die zu bedienen oder es gibt wirklich noch keinen Thread zu der anstehenden Kampagne und dem Spiel.
Dienstag Nachmittag geht es los, und ich freue mich schon drauf. Ich mag das Thema sehr und das Spiel kommt von den Leuten die 'The Witcher - Old World' gemacht haben (das ich auch sehr mag). Einzig bei dem Echtzeit Anteil im Spiel bin ich noch sehr unsicher, ob mir das gefallen wird.
Habt ihr schon etwas von dem Spiel mitbekommen? Was haltet ihr von dem bisher veröffentlichten? Seid ihr (nicht) dabei und warum (nicht)?
Ich finde das Spiel durchaus interessant. Es sieht wirklich gut aus, und das PS5 Spiel hat mir auch sehr gefallen. Aber da kommt auch schon meine größte Sorge zum Tragen:
Wenn man das PS5 Spiel kennt, kennt man dann auch schon die Kampagne des Brettspiels? Ich hatte dazu auf Gamefound mal gefragt und die Antwort war, dass das Brettspiel zu einem bestimmten Zeitpunkt des Videospiels einen "alternativen Storystrang" aufmacht. Sozusagen eine "was wäre wenn"-Situation. Erst einmal finde ich das gut, weil so etwas Neues geschrieben werden kann. Skeptisch macht mich jedoch, dass die ganzen Charaktere, die auftauchen,auch schon im Videospiel vorkommen. Eine gewisse Gefahr für ein "das kommt mir alles sehr bekannt vor"-Szenario sehe ich also schon.
Nichtsdestotrotz werde ich das Spiel im Auge behalten.
Ich denke, dass ist genau der 'Trick', um die Leute zu locken. Bekannte/Beliebte Charaktere spielen zu können... in einer unbekannten Geschichte. Hier z.B. lebt Jackie ja weiter.
Hab ich schon lang bei Gamefound gespeichert. Ich schaue es mir dann auf jeden Fall an. Gehöre ja zu den Leuten, die Brettspielumsetzungen von Videospielen gut finden und Videospiele nicht wirklich geil findet
Das zweite Brettspiel im Universum mit fast identischem Titel zum CMON Produkt.
Wenn das nicht für die ein oder andere Verwechslung sorgen wird..
Das zweite Brettspiel im Universum mit fast identischem Titel zum CMON Produkt.
Wenn das nicht für die ein oder andere Verwechslung sorgen wird..
Was sollen sie machen, außer den Namen der IP zu verwenden und irgendwas hinten dran zu hängen? 'Cyberpunk 2077' nicht im Titel zu haben wäre... unvorteilhaft.
Gibt auch schon einen anderen Thread
Kinglouie Danke, den hatte ich vorhin nicht gefunden... Wie kann man 'meinen' Thread den nun an den vorhandenen hinten dran hängen? 
entweder die Suche funktioniert nicht richtig oder ich bin zu blöd
Tatsächlich finde ich unter „Cyberpunk“ nur diesen Thread, wenn ich nur „Cyber“ eingebe finde ich etliche weitere „Cyberpunk“ scheint also nicht richtig zu funktionieren.
Meine Verwunderung ist eher, dass es innerhalb von zwei Jahren zwei Spiele mit dieser IP gibt.
Die Lösung dann wäre halt einfach: nicht machen.
Cool bin dabei weil ein gutes hat es ja , schlechter als das Videospiel kann es ja nicht werden 
Kinglouie Danke, den hatte ich vorhin nicht gefunden... Wie kann man 'meinen' Thread den nun an den vorhandenen hinten dran hängen?
Einfach diesen Thread melden mit der Bitte, ihn mit dem anderen (Link dazu schreiben) zusammen zu legen
Ich finde das Spiel durchaus interessant. Es sieht wirklich gut aus, und das PS5 Spiel hat mir auch sehr gefallen. Aber da kommt auch schon meine größte Sorge zum Tragen:
Wenn man das PS5 Spiel kennt, kennt man dann auch schon die Kampagne des Brettspiels? Ich hatte dazu auf Gamefound mal gefragt und die Antwort war, dass das Brettspiel zu einem bestimmten Zeitpunkt des Videospiels einen "alternativen Storystrang" aufmacht. Sozusagen eine "was wäre wenn"-Situation. Erst einmal finde ich das gut, weil so etwas Neues geschrieben werden kann. Skeptisch macht mich jedoch, dass die ganzen Charaktere, die auftauchen,auch schon im Videospiel vorkommen. Eine gewisse Gefahr für ein "das kommt mir alles sehr bekannt vor"-Szenario sehe ich also schon.
Nichtsdestotrotz werde ich das Spiel im Auge behalten.
Das Gefühl hatte ich schon bei dem zweiten Witcher Spiel was bei Go on Board aktuell in Arbeit ist. Da sind auch die Storys aus Buch und Spiel Grundlage und in der Kampagne hat man damals wenig erfahren, wie man das dann machen will mit Entscheidungen oder einen Charakterauswahl die dem Geschehen aus Buch/Spiel widerspricht. Und auch wie gut dann die Sachen sind die in Eigenregie geschrieben wurden.
Da ich daher auch nicht eingestiegen bin weiß ich nicht ob man dort mittlerweile mehr weiß.
Generell habe ich bei Go on Board auch zu sehr das Gefühl dass in erster Linie IP und im Schlepptau viele Minis, die teilweise nicht mal wirklich einen Nutzen haben, verkauft werden und weniger ein "gutes" Spiel.
Kampagne ist mittlerweile Live. Bin nicht dabei.
Geht auch gut ab. Der Name zieht.
$139 für den Deluxe Core Pledge find ich ambitioniert...
Aber wahrscheinlich bin ich wieder zu geizig, die sind ja schon bei 1,5 Mio 
Bin mal drin…irgendwie hat es was. Das Game hatte mir aber auch viel Spaß gemacht. Mal sehen, wie sich die Kampagne entwickelt (Addons etc).
Eigentlich hatte ich ja auf Dinogenics gewartet 🤪
Schade, dass es bisher keine Anleitung dazu gibt. Allerdings hat Shelfside ein Review der Demo ausgepackt:
Sogar das IT-Online-Magazin Golem berichtet über den Erfolg des Brettspiel-Crowdfundings:
Hier ist ja irgendwie gähnende Leere ... warum eigentlich?
Ich tippe auf: Wenig Interesse.
Ich tippe auf: Wenig Interesse.
Ich staune auch, warum sollte hier so wenig Interesse bestehen? Das Ding hat doch einen extrem hohen Aufforderungscharakter? Oder übersehe ich irgendeinen Punkt der gegen das Spiel sprechen würde?
Ich tippe auf: Wenig Interesse.
Ich staune auch, warum sollte hier so wenig Interesse bestehen? Das Ding hat doch einen extrem hohen Aufforderungscharakter? Oder übersehe ich irgendeinen Punkt der gegen das Spiel sprechen würde?
Vorab: Ich bin auch überrascht und hatte mit mehr Regung hier gerechnet, könnte aber jeden verstehen, der allein beim Anblick des Preises für die Premium Edition „Nope“ gedacht hat.
Vielleicht spielt ja die CMON Kampagne auch ne Rolle? 🤷♂️
