In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Bin auch neu hier und es Herrscht anscheinend sehr viel Wortklauberei
In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Willkommen im Forum! 
Alles anzeigenzu A) das Spiel war spielerisch für mich eine Vollkatastrophe, somit auch das Spiel eine Vollkatastrophe ist.
Ist das spiel gut ? Nein auf keinen Fall ist das Spiel gut, weil es sich nicht gut anfühlt für mich.
Kann das Spiel bei anderen Super ankommen und als Top Spiel empfunden werden? Natürlich, was auch gut ist.
Zu B ) der Autor macht meiner Meinung nach keine guten Spiele (siehe oben).
Nur weil ein Spiel Mechanisch funktioniert muss ich es nicht gut finden.
An dieser Aussage hätte ich nichts auszusetzen. "Ich finde das Spiel nicht gut" ist eben was anderes als "Das Spiel ist nicht gut". Dafür sind wir alle zu subjektiv.
Meine spannendste Frage an andere Spieler ist übrigens immer: "Welches gute Spiel gefällt Dir so GAR nicht?" Da erfährt man eine Menge.
In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Wir verständigen uns ja über geschriebenes Wort. Da ist es manchmal hilfreich, wenn wir unsere eigenen Interpretationen dieser Wörter miteinander abgleichen, damit wir wissen, worüber wir eigentlich reden.
In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Darum treffen wir uns hier im Forum und nicht in der Kneipe. Das würde vermutlich oft in Handgreiflichkeiten ausarten oder zumindest in einen Tableflip.
Alles anzeigenAlles anzeigenzu A) das Spiel war spielerisch für mich eine Vollkatastrophe, somit auch das Spiel eine Vollkatastrophe ist.
Ist das spiel gut ? Nein auf keinen Fall ist das Spiel gut, weil es sich nicht gut anfühlt für mich.
Kann das Spiel bei anderen Super ankommen und als Top Spiel empfunden werden? Natürlich, was auch gut ist.
Zu B ) der Autor macht meiner Meinung nach keine guten Spiele (siehe oben).
Nur weil ein Spiel Mechanisch funktioniert muss ich es nicht gut finden.
An dieser Aussage hätte ich nichts auszusetzen. "Ich finde das Spiel nicht gut" ist eben was anderes als "Das Spiel ist nicht gut". Dafür sind wir alle zu subjektiv.
Meine spannendste Frage an andere Spieler ist übrigens immer: "Welches gute Spiel gefällt Dir so GAR nicht?" Da erfährt man eine Menge.
Was bedeutet denn: welches gute Spiel gefällt dir GAR nicht ? das was du sagst ist lächerlich. Wie kann ein Spiel für dich gut sein ohne es überhaupt zu mögen / gefallen.
Wie kann man so sehr um den heißen Brei reden um als PC dar zu stehen.
Was bedeutet denn: welches gute Spiel gefällt dir GAR nicht ? du bist lächerlich. Wie kann ein Spiel für dich gut sein ohne es überhaupt zu mögen / gefallen.
Wie kann man so sehr um den heißen Brei reden um nur nicht PC zu werden.
Langsam, langsam, junge/r Forist/in. Das heißt "das was Du sagst ist m.E. lächerlich". Ansonsten ist es eine Beleidigung. Und der letzte Satz ist eine Verneinung zuviel (oder eine zuwenig).
Was bedeutet denn: welches gute Spiel gefällt dir GAR nicht ? du bist lächerlich. Wie kann ein Spiel für dich gut sein ohne es überhaupt zu mögen / gefallen.
Wie kann man so sehr um den heißen Brei reden um nur nicht PC zu werden.
Langsam, langsam, junge/r Forist/in. Das heißt "das was Du sagst ist m.E. lächerlich". Ansonsten ist es eine Beleidigung. Und der letzte Satz ist eine Verneinung zuviel (oder eine zuwenig).
hast recht 
An dieser Aussage hätte ich nichts auszusetzen. "Ich finde das Spiel nicht gut" ist eben was anderes als "Das Spiel ist nicht gut". Dafür sind wir alle zu subjektiv.
Meine spannendste Frage an andere Spieler ist übrigens immer: "Welches gute Spiel gefällt Dir so GAR nicht?" Da erfährt man eine Menge.
Was bedeutet denn: welches gute Spiel gefällt dir GAR nicht ? das eas du sagst ist lächerlich. Wie kann ein Spiel für dich gut sein ohne es überhaupt zu mögen / gefallen.
Wie kann man so sehr um den heißen Brei reden um PC dar zu stehen.
Hast Du den Unterschied zwischen "FÜR MICH gut" und "allgemein gut" nicht verstanden? Es gibt gute Musik, die ich richtig ätzend finde. Es gibt gute Spiele, die ich richtig ätzend finde. Und es gibt eher schlechte Spiele, die ich richtig gut finde. Pandemie ist offenbar ein gutes Spiel, weil es einfach unsinnig vielen Leuten Spaß macht - und für mich war es eine der schlimmeren Spielerfahrungen in meinem Leben.
Was daran soll bitte PC sein?
Yep ich bin sensibel vor allem, wenn es darum geht Menschen schlecht darzustellen.
Noch dazu kenne ich einige davon und habe mit ihnen schon gespielt. Bin also nicht ganz
neutral 
Ginge es hier, um überbewerte Spiele, hätte ich null Probleme damit.
Würde der Titel heißen "Gute Autoren mit deren Spiele ich nicht warm werde" -
gar keine Problem.
Das Wort überbewertet ist in meiner Welt einfach negativ konjugiert.
Das Problem ist nicht die Bedeutung - jeder weiß dass es hier um subjektiven Geschmack geht. Das Problem ist die Formulierung. Es ist ein Unterschied zwischen „So ist es“ und „so finde ich es“.
Beim einen geht es um mich und meine Wahrnehmung, und ich kann Lehmanns Spiele offensichtlich schlecht finden ohne dass das jemanden betrifft.
Das andere sagt, die Spiele sind objektiv sch…, und im Umkehrschluss müssen alle, die sie mögen einen schlechten Spielegeschmack haben. Deshalb ecken solche Aussagen an.
Was bedeutet denn: welches gute Spiel gefällt dir GAR nicht ? das eas du sagst ist lächerlich. Wie kann ein Spiel für dich gut sein ohne es überhaupt zu mögen / gefallen.
Wie kann man so sehr um den heißen Brei reden um PC dar zu stehen.
Hast Du den Unterschied zwischen "FÜR MICH gut" und "allgemein gut" nicht verstanden? Es gibt gute Musik, die ich richtig ätzend finde. Es gibt gute Spiele, die ich richtig ätzend finde. Und es gibt eher schlechte Spiele, die ich richtig gut finde. Pandemie ist offenbar ein gutes Spiel, weil es einfach unsinnig vielen Leuten Spaß macht - und für mich war es eine der schlimmeren Spielerfahrungen in meinem Leben.
Was daran soll bitte PC sein?
Tut mir leid aber da kommen wir nicht auch ein Nenner.
Wenn ich ein Film schaue und es mir gefällt, ist es ein guter Film.
Wenn es mir nicht gefällt dann eben nicht.
Es kann technisch einwandfrei gefilmt sein, aber ich muss es trotzdem nicht gut finden.
Bei einem Brettspiel können die Komponenten hochwertig sein und die Mechanik kann klasse funktionieren, was ich auch dem Spiel anrechne. Trotzdem muss ich es nicht gut finden.
Weil es gibt erwartungen die erfüllt werden müssen um für mich als guter Film / Spiel durchzugehen.
Das Wichtigste ist aber, es muss mich unterhalten.
Wenn es mich nicht unterhält ist es meiner Meinung nach nicht gut.
Das Problem ist nicht die Bedeutung - jeder weiß dass es hier um subjektiven Geschmack geht. Das Problem ist die Formulierung. Es ist ein Unterschied zwischen „So ist es“ und „so finde ich es“.
Beim einen geht es um mich und meine Wahrnehmung, und ich kann Lehmanns Spiele offensichtlich schlecht finden ohne dass das jemanden betrifft.
Das andere sagt, die Spiele sind objektiv sch…, und im Umkehrschluss müssen alle, die sie mögen einen schlechten Spielegeschmack haben. Deshalb ecken solche Aussagen an.
Falls du mich meinst ich rede nur von meiner Subjektiven Wahrnehmung und sage das andere Meinung trozdem wichtig sind.
Alles anzeigenTut mir leid aber da kommen wir nicht auch ein Nenner.
Wenn ich ein Film schaue und es mir gefällt, ist es ein guter Film.
Wenn es mir nicht gefällt dann eben nicht.
Es kann technisch einwandfrei gefilmt sein, aber ich muss es trotzdem nicht gut finden.
Bei einem Brettspiel können die Komponenten hochwertig sein und die Mechanik kann klasse funktionieren, was ich auch dem Spiel anrechne. Trotzdem muss ich es nicht gut finden.
Weil es gibt erwartungen die erfüllt werden müssen um für mich als guter Film / Spiel durchzugehen.
Das Wichtigste ist aber, es muss mich unterhalten.
Wenn es mich nicht unterhält ist es meiner Meinung nach nicht gut.
Dann kommen wir wirklich nicht auf einen Nenner, wenn Du den Unterschied zwischen subjektiv und objektiv hier nicht anwenden kannst. Auch bei Filmen gibt es gute Filme, die man persönlich schlecht finden kann und umgekehrt.
"La Place de L´etoile" ist z.B. mit Sicherheit ein gutes Buch eines Nobelpreisträgers - ich wurde damit nicht warm und habe keinen Zugang gefunden.
Alles anzeigenYep ich bin sensibel vor allem, wenn es darum geht Menschen schlecht darzustellen.
Noch dazu kenne ich einige davon und habe mit ihnen schon gespielt. Bin also nicht ganz
neutral
Ginge es hier, um überbewerte Spiele, hätte ich null Probleme damit.
Würde der Titel heißen "Gute Autoren mit deren Spiele ich nicht warm werde" -
gar keine Problem.
Das Wort überbewertet ist in meiner Welt einfach negativ konjugiert.
Spiele die Überbewertet sind wäre tatsächlich eine gute Alternative gewesen und wäre auch passend gewesen um mein Gedanken darzustellen. 
In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Darum treffen wir uns hier im Forum und nicht in der Kneipe. Das würde vermutlich oft in Handgreiflichkeiten ausarten oder zumindest in einen Tableflip.
Ich halte es für wahrscheinlicher das in der Kneipe zusammen ein Bier getrunken würde und dann wäre das Thema schnell gelöst 
.
Das Problem ist nicht die Bedeutung - jeder weiß dass es hier um subjektiven Geschmack geht. Das Problem ist die Formulierung. Es ist ein Unterschied zwischen „So ist es“ und „so finde ich es“.
Beim einen geht es um mich und meine Wahrnehmung, und ich kann Lehmanns Spiele offensichtlich schlecht finden ohne dass das jemanden betrifft.
Das andere sagt, die Spiele sind objektiv sch…, und im Umkehrschluss müssen alle, die sie mögen einen schlechten Spielegeschmack haben. Deshalb ecken solche Aussagen an.
Falls du mich meinst ich rede nur von meiner Subjektiven Wahrnehmung und sage das andere Meinung trozdem wichtig sind.
Verstehe ich ja, aber andere sind da empfindlicher und deine Formulierung (das Spiel ist schlecht vs. Das Spiele finde ich schlecht) hilft da nicht.
In diesem Thread fällt mir extrem auf das sehr viel "Wortklauberei" betrieben wird. Ich bin ja noch nicht lange hier im Forum aktiv, deswegen mal die Frage (ohne jemandem auf die Füße treten zu wollen): ist das hier im allgemeinen so üblich? Das empfinde ich als sehr anstrengend.
Wie gesagt nicht als "Angriff" auf jemanden zu sehen. Und ja auch off topic
Ja, ist hier leider sehr ausgeprägt.
Alles anzeigenAlles anzeigenTut mir leid aber da kommen wir nicht auch ein Nenner.
Wenn ich ein Film schaue und es mir gefällt, ist es ein guter Film.
Wenn es mir nicht gefällt dann eben nicht.
Es kann technisch einwandfrei gefilmt sein, aber ich muss es trotzdem nicht gut finden.
Bei einem Brettspiel können die Komponenten hochwertig sein und die Mechanik kann klasse funktionieren, was ich auch dem Spiel anrechne. Trotzdem muss ich es nicht gut finden.
Weil es gibt erwartungen die erfüllt werden müssen um für mich als guter Film / Spiel durchzugehen.
Das Wichtigste ist aber, es muss mich unterhalten.
Wenn es mich nicht unterhält ist es meiner Meinung nach nicht gut.
Dann kommen wir wirklich nicht auf einen Nenner, wenn Du den Unterschied zwischen subjektiv und objektiv hier nicht anwenden kannst. Auch bei Filmen gibt es gute Filme, die man persönlich schlecht finden kann und umgekehrt.
"La Place de L´etoile" ist z.B. mit Sicherheit ein gutes Buch eines Nobelpreisträgers - ich wurde damit nicht warm und habe keinen Zugang gefunden.
Wieso ist das Buch dann gut ? Wie hast du entschieden das es gut ist ? Ohne die irgendwelche Preise einzumischen.
Was erwartest du von Unterhaltungsmedien ? Das es irgendwelchen Jury Mitgliedern gefällt und Unterhält oder dich?
Mir ist es doch egal ob jemand meine Meinung teilt.
Und weshalb attackierst du dann diejenigen, die deine Meinung nicht teilen, und fragst, ob ihre Antwort für irgendjemanden relevant ist?
Dann kommen wir wirklich nicht auf einen Nenner, wenn Du den Unterschied zwischen subjektiv und objektiv hier nicht anwenden kannst. Auch bei Filmen gibt es gute Filme, die man persönlich schlecht finden kann und umgekehrt.
"La Place de L´etoile" ist z.B. mit Sicherheit ein gutes Buch eines Nobelpreisträgers - ich wurde damit nicht warm und habe keinen Zugang gefunden.
Wieso ist das Buch dann gut ? Wie hast du entschieden das es gut ist ? Ohne die irgendwelche Preise einzumischen.
Was erwartest du von Unterhaltungsmedien ? Das es irgendwelchen Jury Mitgliedern gefällt und Unterhält oder dich?
Weil Menschen, die sich weitaus mehr mit Literatur beschäftigen als ich, das sagen. Experten halt.
Ich erwarte von Unterhaltungsmedien, dass sie Menschen unterhalten. Möglichst viele. Das ist bei Pandemie z.B. der Fall. Ich mag es dennoch nicht und finde es schlecht. Das macht es aber nicht zu einem schlechten Spiel.
Sankt Peter in 3...2...1...
Wieso ist das Buch dann gut ? Wie hast du entschieden das es gut ist ? Ohne die irgendwelche Preise einzumischen.
Was erwartest du von Unterhaltungsmedien ? Das es irgendwelchen Jury Mitgliedern gefällt und Unterhält oder dich?
Weil Menschen, die sich weitaus mehr mit Literatur beschäftigen als ich, das sagen. Experten halt.
Ich erwarte von Unterhaltungsmedien, dass sie Menschen unterhalten. Möglichst viele. Das ist bei Pandemie z.B. der Fall. Ich mag es dennoch nicht und finde es schlecht. Das macht es aber nicht zu einem schlechten Spiel.
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Weil Menschen, die sich weitaus mehr mit Literatur beschäftigen als ich, das sagen. Experten halt.
Ich erwarte von Unterhaltungsmedien, dass sie Menschen unterhalten. Möglichst viele. Das ist bei Pandemie z.B. der Fall. Ich mag es dennoch nicht und finde es schlecht. Das macht es aber nicht zu einem schlechten Spiel.
Ich will das gerne mal ernst nehmen, weil das ja im Medium Film auch so ein Dauerbrenner ist.
Du unterscheidest zum einen "qualitativ gut" von "qualitativ schlecht", dann wiederum differenzierst Du auf einer zweiten Ebene nach "gefällt mir" und "gefällt mir nicht". Das erste behauptet eine objektive Qualifizierung, das zweite eine subjektive.
Sprechen wir vom Brettspiel als Unterhaltungsmedium, bin ich nicht sicher, wie man das objektive Kriterium einbringen will. Auf Anhieb sehe ich drei Möglichkeiten:
a1. Gutes Handwerk. Das Spiel ist sauber gebaut, es gibt keine spielzerstörenden Strategien.
a2. Innovation: Das Spiel bietet ein Spielerlebnis, das andere Spiele nicht bieten können. Es erfindet einen neuen Mechanismus ("Modell Mozart"), oder es variiert bekannte Elemente und fügt sie so neu zusammen, dass es sich frisch und unverbraucht anfühlt ("Modell Bach"). Dazu kann man auch die gelungene Überarbeitung und Weiterentwicklung bekannter Elemente zählen.
b. Es ist beliebt und wird viel gespielt. Mithin betrachten es viele Menschen als gute Unterhaltung.
Bei a1 und a2 bin ich nicht sicher, ob das wirklich objektivierbare Kriterien sind, aber sie sind zumindest historisierbar, bis jemand kommt und das Gegenteil beweist. Außerdem rücken sie Brettspiele in Richtung eines Kunstbegriffs, dem es oft genug ja auch darum geht, das objektiv "Gute" zu bewerten.
Bei b. sehe ich das große Problem, dass zum einen zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Kulturen unterschiedliche Dinge als gute Unterhaltung angesehen werden - ich habe so manches No-Theaterstück gesehen, aber als Unterhaltung kann ich das trotzdem nicht goutieren. Und dann hast Du einen Massenmarkt, der offenbar sehr zufrieden ist mit Monopoly, Risiko und Uno - gehe ich so an das Thema, dann wären das also die besten Spiele.
Will sagen: Erfolg ist eine arg wankelmütige und von zuvielen externen Faktoren beeinflusste Kategorie, um sie in meinen Augen als objektiv betrachten zu können.
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Nein. Experten beschließen, ob etwas allgemein eine Qualität hat - ob es Dir gefällt, kannst Du nur selbst entscheiden. Fußball ist übrigens ein gutes Beispiel. Für mich unsinniger Sport - aber allgemein scheints ja gut zu sein, weil es einfach krass die Massen begeistert.
Aber mir scheint, dass wir hier bezüglich subjektiver Wahrnehmung und objektiver Wahrheit nicht ganz weiterkommen. Schade. Weiß leider nicht, wie ich das besser erklären kann, als ich das bis hierher getan habe.
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Nein. Experten beschließen, ob etwas allgemein eine Qualität hat - ob es Dir gefällt, kannst Du nur selbst entscheiden. Fußball ist übrigens ein gutes Beispiel. Für mich unsinniger Sport - aber allgemein scheints ja gut zu sein, weil es einfach krass die Massen begeistert.
Aber mir scheint, dass wir hier bezüglich subjektiver Wahrnehmung und objektiver Wahrheit nicht ganz weiterkommen. Schade. Weiß leider nicht, wie ich das besser erklären kann, als ich das bis hierher getan habe.
Das ist nicht schade, im Gegenteil einfach mal akzeptieren was andere für sich als gut oder nicht gut einstufen.
Weil Menschen, die sich weitaus mehr mit Literatur beschäftigen als ich, das sagen. Experten halt.
Ich erwarte von Unterhaltungsmedien, dass sie Menschen unterhalten. Möglichst viele. Das ist bei Pandemie z.B. der Fall. Ich mag es dennoch nicht und finde es schlecht. Das macht es aber nicht zu einem schlechten Spiel.
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Selbst ich habe das Beispiel vom Brettspiel Dude verstanden. Er hat nie behauptet, dass alle Leute Pandemie schlecht finden sollen. Jeder soll selbst entscheiden.
Aber das versuchen Dir Leute hier schon in etlichen Beträgen zu erklären, wofür ich sie echt bewundere.
wenn jemand behauptet das Fußball die beliebteste Sportart ist, kann man da nicht gegen argumentieren aber es als gut zu bezeichnen ohne es gut zu finden ist schon sehr eigenartig. So sehe ich es auch mit Filmen und Spielen
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Nein. Experten beschließen, ob etwas allgemein eine Qualität hat - ob es Dir gefällt, kannst Du nur selbst entscheiden. Fußball ist übrigens ein gutes Beispiel. Für mich unsinniger Sport - aber allgemein scheints ja gut zu sein, weil es einfach krass die Massen begeistert.
Aber mir scheint, dass wir hier bezüglich subjektiver Wahrnehmung und objektiver Wahrheit nicht ganz weiterkommen. Schade. Weiß leider nicht, wie ich das besser erklären kann, als ich das bis hierher getan habe.
Vielleicht mal ein anderes Beispiel bezüglich Experten.
Der Nobelpreis für Physik bspw. wird von einem Expertenkomitee verliehen, mir wird die gekürte Arbeit des jeweiligen Physikers nichts sagen und nach meinem Wissenstand wird die Arbeit weder interessant sein, noch werde ich darin etwas besonderes finden. Kein Ding, ganz normal, daher überlasse ich die Entscheidung einem Expertengremium. Und ja, die dürfen mir ruhig mitteilen ob die gekürte Arbeit gut ist.
Also Experten sollen für mich entscheiden ob ich gewisse Unterhaltung gut finde ?! Lothar Matthäus (Fußball Experte ) sagt Fußball ist die beste Sportart der Welt, dann muss es ja stimmen nach deiner Logik 😂Unterhaltung ist erst gut für mich wenn ich es unterhaltend finde.
Selbst ich habe das Beispiel vom Brettspiel Dude verstanden. Er hat nie behauptet, dass alle Leute Pandemie schlecht finden sollen. Jeder soll selbst entscheiden.
Aber das versuchen Dir Leute hier schon in etlichen Beträgen zu erklären, wofür ich sie echt bewundere.
Das was du zitierst ging um Experten Meinungen
Das was du zitierst ging um Experten Meinungen
Und mir ging es darum, was Du bevorzugst, nicht die Allgemeinheit, nicht ich oder andere. Du projizierst Deine Meinung für/über alle (übertrieben formuliert, kann es nicht besser ausdrücken).
Das was du zitierst ging um Experten Meinungen
Und mir ging es darum, was Du bevorzugst, nicht die Allgemeinheit, nicht ich oder andere. Du projizierst Deine Meinung für/über alle (übertrieben formuliert, kann es nicht besser ausdrücken).
Ich setze meine Meinung wenn es um meine Unterhaltung, Freizeit und Geld geht ganz klar über alle anderen.
Das kann ich bestätigen.
kann man da nicht gegen argumentieren aber es als gut zu bezeichnen ohne es gut zu finden ist schon sehr eigenartig.
Das ist überhaupt nicht eigenartig, ganz im Gegenteil. Natürlich gibt es Spiele, die ich persönlich überhaupt nicht mag, die ich aber trotzdem für gute Spiele halte. Und solche Einschätzungen muss ich völlig losgelöst von meiner eigenen Meinung vornehmen können, weil das zu meinem Beruf als Spieleredakteur gehört.
Streng genommen verstehe ich Heisenberg sogar.
Ein Spiel ist keine feste Einheit anhand dessen Merkmale ich objektiv feststellen kann ob es gut oder schlecht ist.
Bereits die Bewertung erfordert ein Subjekt.
Ich kann natürlich deskreptiv oder normativ versuchen Gesetzmäßigkeiten zu formulieren was ein gutes oder schlechtes Spiel ausmacht (die sogenannte Experten) und das könnte mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch für einen großen Teil von Menschen funktionieren, aber eben nicht für alle und ich würde mich auch weigern das unter die "Wahrheit" zu postulieren. Es ist mehr so eine Art gesellschaftlicher Konsens.
Selbst wenn man sich nur den Faktor Mechanik anschaut, so scheiden sich da auch oft die Geister (die BrettspielerInnen) ob Mechaniken für Sie bzw. in ihrere Gruppe funktionieren oder nicht.
Ja, man kann versuchen (wie eben beschrieben) Gütekriterien definieren, aber ein Spiel ist etwas das nie losgelöst von einem Menschen stattfindet.
Man kann Brettspiele nur sehr schwer messen und deswegen kann es keine objektiven Gütekriterien geben welche die eine Wahrheit repräsentiert.
Das was du zitierst ging um Experten Meinungen
Und mir ging es darum, was Du bevorzugst, nicht die Allgemeinheit, nicht ich oder andere. Du projizierst Deine Meinung für/über alle (übertrieben formuliert, kann es nicht besser ausdrücken).
kann man da nicht gegen argumentieren aber es als gut zu bezeichnen ohne es gut zu finden ist schon sehr eigenartig.
Das ist überhaupt nicht eigenartig, ganz im Gegenteil. Natürlich gibt es Spiele, die ich persönlich überhaupt nicht mag, die ich aber trotzdem für gute Spiele halte. Und solche Einschätzungen muss ich völlig losgelöst von meiner eigenen Meinung vornehmen können, weil das zu meinem Beruf als Spieleredakteur gehört.
Ok, hier sind die Voraussetzungen doch komplett anders.
In deiner Position und Berufung muss du höchstwahrscheinlich deine eigene Unterhaltung unterordnen und davon losgelöst urteilen. Ich bin aber kein Redakteur ich bin Konsument, in meinem Fall kann ich nicht losgelöst von meiner Wahrnehmung das Spiel einstufen, vor allem
möchte ich es nicht sonst würde ich 500 spiele in meinem Schrank haben
Alles anzeigenStreng genommen verstehe ich Heisenberg sogar.
Ein Spiel ist keine feste Einheit anhand dessen Merkmale ich objektiv feststellen kann ob es gut oder schlecht ist.
Bereits die Bewertung erfordert ein Subjekt.
Ich kann natürlich deskreptiv oder normativ versuchen Gesetzmäßigkeiten zu formulieren was ein gutes oder schlechtes Spiel ausmacht (die sogenannte Experten) und das könnte mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch für einen großen Teil von Menschen funktionieren, aber eben nicht für alle und ich würde mich auch weigern das unter die "Wahrheit" zu postulieren. Es ist mehr so eine Art gesellschaftlicher Konsens.
Selbst wenn man sich nur den Faktor Mechanik anschaut, so scheiden sich da auch oft die Geister (die BrettspielerInnen) ob Mechaniken für Sie bzw. in ihrere Gruppe funktionieren oder nicht.
Ja, man kann versuchen (wie eben beschrieben) Gütekriterien definieren, aber ein Spiel ist etwas das nie losgelöst von einem Menschen stattfindet.
Man kann Brettspiele nur sehr schwer messen und deswegen kann es keine objektiven Gütekriterien geben welche die eine Wahrheit repräsentiert.
Sehr gut in Worte gefasst und ich kann nur unterschreiben ✍️ 👍
Nein. Experten beschließen, ob etwas allgemein eine Qualität hat - ob es Dir gefällt, kannst Du nur selbst entscheiden. Fußball ist übrigens ein gutes Beispiel. Für mich unsinniger Sport - aber allgemein scheints ja gut zu sein, weil es einfach krass die Massen begeistert.
Aber mir scheint, dass wir hier bezüglich subjektiver Wahrnehmung und objektiver Wahrheit nicht ganz weiterkommen. Schade. Weiß leider nicht, wie ich das besser erklären kann, als ich das bis hierher getan habe.
Das ist nicht schade, im Gegenteil einfach mal akzeptieren was andere für sich als gut oder nicht gut einstufen.
Du akzeptierst andere Sichtweisen ja auch nicht gerade ... 
PS: Wortgenauigkeit ist in einem Kosmos voller Anleitungen nicht überraschend
PS2: Ich mag abwertend angelegte Threadthemen nicht
PS3: Frage mich eh, ob das nicht mal wieder Trollerei hier ist. Alles so konfrontativ angelegt ...
ich bin Konsument, in meinem Fall kann ich nicht losgelöst von meiner Wahrnehmung das Spiel einstufen, vor allem
möchte ich es nicht sonst würde ich 500 spiele in meinem Schrank haben
Dann wäre es doch cool, wenn Du akzeptieren könntest, dass es andere gibt, die das können - also klar sagen "Das ist ein gutes Spiel, aber ich mag es nicht". Wie man jetzt "gut" definiert, kann ja jede*r selbst entscheiden. Für mich ist das ein Spiel, das WIRKLICH vielen Menschen Spaß macht und offenbar ganz clevere Mechanismen hat.
ich bin Konsument, in meinem Fall kann ich nicht losgelöst von meiner Wahrnehmung das Spiel einstufen, vor allem
möchte ich es nicht sonst würde ich 500 spiele in meinem Schrank haben
Dann wäre es doch cool, wenn Du akzeptieren könntest, dass es andere gibt, die das können - also klar sagen "Das ist ein gutes Spiel, aber ich mag es nicht". Wie man jetzt "gut" definiert, kann ja jede*r selbst entscheiden. Für mich ist das ein Spiel, das WIRKLICH vielen Menschen Spaß macht und offenbar ganz clevere Mechanismen hat.
Ich überlass es dir wie du deine Spiele einstufst aber ich lasse es nicht zu das man versucht mir zu erklären wie ich Spiele einzustufen habe und es nicht korrekt sei wie ich es für mich handhabe. Du kannst auch gerne per Kaffeesatz entscheiden wie du Spiele findest, das hat mich nicht zu inteessieren.
Spiele-Autoren mit weniger als drei A‘s im Vornamen, werden im Allgemeinen stark überbewertet.
