Aber einen H-Index von 15.
Nur damit ich das richtig verstehe:
Trage ich auf der x-Achse die absteigende Rangfolge der Spiele bzgl. Partien ein und auf der y-Achse die Anzahl der Partien dazu, gucke ich, wo das Quadrat unter dem Graphen liegt, dessen linke untere Ecke sich im Ursprung befindet und dessen rechte obere Ecke auf dem Graphen liegt?
Bei bgstats wird der H-Index automatisch ermittelt und ist bei den "Erkenntnissen" angegeben
Nur damit ich das richtig verstehe:
Trage ich auf der x-Achse die absteigende Rangfolge der Spiele bzgl. Partien ein und auf der y-Achse die Anzahl der Partien dazu, gucke ich, wo das Quadrat unter dem Graphen liegt, dessen linke untere Ecke sich im Ursprung befindet und dessen rechte obere Ecke auf dem Graphen liegt?
Bei bgstats wird der H-Index automatisch ermittelt und ist bei den "Erkenntnissen" angegeben
Welche Informationen, oder Aussagenkraft erhofft ihr euch vom H-Index überhaupt?
Aus meiner Sicht sagt der H Index sehr wenig aus, wenn man Vergleiche anstrebt, weil er vor allem bei kurzen, häufig gespielten Spielen, oder bei Kampagnenspielen nach oben geht und das sind eigentlich 2 ganz verschiedene Spieltypen.
Mein H-Index von 8 basiert auf 4 Kampagnenspielen mit 160h Gesamtzeit und 4 schnellen Spielen mit 20h Gesamtzeit. Ein bisschen mehr Love Letter, Codenames, Decrypto, Colt Super Express, Top Ten, Taboo und Noch mal! (vielleicht mit 10-20 extra Stunden) und der H-index wäre bei 15 und sagt immer noch nichts aus. Würde ich weder Partyspiele/schnelle Spiele, noch Kampagnenspiele spielen und bliebe bei komplexen Spielen mit 2-4 Std Spielzeit / Partie, lande ich plätzlich bei H-Index 3, oder 4. Man müsste schon weitere Parameter bemühen um dem H-Index eine vernünftige Aussagekraft beizumessen.
Sorry Scythe , dass ich den Thread mit meinen Kommentaren und Hinterfragen von H-Index und Tracking der online Partien "missbrauche", aber wenn man über Statistiken spricht und Kennzahlen nutzt, sollte man (meiner Meinung nach) auch auf der gleichen Basis agieren um gewisse Vergleichbarkeit sicher zu stellen, sonst sind die genannten Zahlen eben nur Zahlen, die man unterschiedlich interpretieren kann. Ich hoffe, ich habe die Argumente verständlich dargelegt.
Ist doch halb so wild wenn der ein oder andere sich an seinem H-Index orientiert. Wenn ich persönlich darauf Wert legen würde, würde ich eben alles tracken was ich auch mit den Kindern spiele.
Und wenn jemand dann Wert drauf legt, macht er es auch.
Glaube dass es mehr ein persönliches, denn ein vergleichendes Element ist weil jeder die „Einschränkungen“ der Aussage kennt.
Ist doch halb so wild wenn der ein oder andere sich an seinem H-Index orientiert. Wenn ich persönlich darauf Wert legen würde, würde ich eben alles tracken was ich auch mit den Kindern spiele.
Und wenn jemand dann Wert drauf legt, macht er es auch.
Glaube dass es mehr ein persönliches, denn ein vergleichendes Element ist weil jeder die „Einschränkungen“ der Aussage kennt.
Das ist als Frage gemeint gewesen und nicht als "Kritik", oder was auch immer, weil es mich interessiert, warum für jemanden H-Index interessant ist. Vielleicht entgeht mir etwas.
Deswegen natürlich "halb so wild", oder eben kein Problem an sich, sondern reine Neugier.
Bei bgstats wird der H-Index automatisch ermittelt und ist bei den "Erkenntnissen" angegeben
Welche Informationen, oder Aussagenkraft erhofft ihr euch vom H-Index überhaupt?
Aus meiner Sicht sagt der H Index sehr wenig aus, wenn man Vergleiche anstrebt, weil er vor allem bei kurzen, häufig gespielten Spielen, oder bei Kampagnenspielen nach oben geht und das sind eigentlich 2 ganz verschiedene Spieltypen.
Mein H-Index von 8 basiert auf 4 Kampagnenspielen mit 160h Gesamtzeit und 4 schnellen Spielen mit 20h Gesamtzeit. Ein bisschen mehr Love Letter, Codenames, Decrypto, Colt Super Express, Top Ten, Taboo und Noch mal! (vielleicht mit 10-20 extra Stunden) und der H-index wäre bei 15 und sagt immer noch nichts aus. Würde ich weder Partyspiele/schnelle Spiele, noch Kampagnenspiele spielen und bliebe bei komplexen Spielen mit 2-4 Std Spielzeit / Partie, lande ich plätzlich bei H-Index 3, oder 4. Man müsste schon weitere Parameter bemühen um dem H-Index eine vernünftige Aussagekraft beizumessen.Sorry Scythe , dass ich den Thread mit meinen Kommentaren und Hinterfragen von H-Index und Tracking der online Partien "missbrauche", aber wenn man über Statistiken spricht und Kennzahlen nutzt, sollte man (meiner Meinung nach) auch auf der gleichen Basis agieren um gewisse Vergleichbarkeit sicher zu stellen, sonst sind die genannten Zahlen eben nur Zahlen, die man unterschiedlich interpretieren kann. Ich hoffe, ich habe die Argumente verständlich dargelegt.
Da mir Kampagnen-Spiele komplett wumpe sind, ist das für mich zu vernachlässigen.
Ich kann deinen Standpunkt aber nachvollziehen .
Wenn wir dann aber mal ehrlich sind, wird es sehr schwer einen H-Index von 8 aufwärts am Tisch zu erreichen.
Welche Informationen, oder Aussagenkraft erhofft ihr euch vom H-Index überhaupt?
Aus meiner Sicht sagt der H Index sehr wenig aus, wenn man Vergleiche anstrebt, weil er vor allem bei kurzen, häufig gespielten Spielen, oder bei Kampagnenspielen nach oben geht und das sind eigentlich 2 ganz verschiedene Spieltypen.
Mein H-Index von 8 basiert auf 4 Kampagnenspielen mit 160h Gesamtzeit und 4 schnellen Spielen mit 20h Gesamtzeit. Ein bisschen mehr Love Letter, Codenames, Decrypto, Colt Super Express, Top Ten, Taboo und Noch mal! (vielleicht mit 10-20 extra Stunden) und der H-index wäre bei 15 und sagt immer noch nichts aus. Würde ich weder Partyspiele/schnelle Spiele, noch Kampagnenspiele spielen und bliebe bei komplexen Spielen mit 2-4 Std Spielzeit / Partie, lande ich plätzlich bei H-Index 3, oder 4. Man müsste schon weitere Parameter bemühen um dem H-Index eine vernünftige Aussagekraft beizumessen.
Sorry Scythe , …
Ja, eigentlich wird der H-Index erst im Zusammenhang mit der Gesamtspielzeit und der Anzahl der Partien interessant - dann mitteln sich auch die langen und kurzen Spiele… 
Naja, da hier viel mit Statistiken hantiert wird, sollte man auch wissen, was das bedeutet - daher auch meine Nachfrage (sry, aber ob das automatisch ermittelt wird, ist mir erstmal wumpe…)
Das ist als Frage gemeint gewesen und nicht als "Kritik", oder was auch immer, weil es mich interessiert, warum für jemanden H-Index interessant ist. Vielleicht entgeht mir etwas.
Ich Versuche das Mal für mich zu beantworten.
Ich bin jemand der vergleichsweise viele neue Spiele pro Jahr spielt, diese dafür dann weniger oft (Von 99 verschiedenen Spielen waren 84 neu für mich). Ich würde aber gerne Titel die ich gerne mag öfter spielen, daher dient mir der H-Index als Hilfestellung, gerade in Verbindung mit der x Mal y (Bei mir 10 x 10) Challenge. Aber klar, wird das jeder anders nutzen. Spiele ich relativ kurze Spiele wie Turing Machine, Trio oder Spicy (um Mal 3 Beispiele zu nennen) trage ich z.B. nur eine Partie für die gesamte Zeit ein, egal wie viele Rätsel oder Runden gespielt werden. Damit Versuche ich für mich persönlich den H-Index, verglichen mit längeren Spielen, nicht künstlich aufzublasen.
Wenn man den H-Index aus der Jahreslimitierung herauszieht finde ich es aber auch einfach interessant zu sehen, welche Spiele auf längere Sicht öfter auf den Tisch kamen als andere.
Angefangen mit tracken hab ich 2021.
Seit dem jedes Jahr etwas mehr Partien.
2023 war ein tolles Jahr.
Wenn ich das so mit euch vergleiche, spiele ich ja sogar recht wenig. Gut so, so habe ich Argumente das ich doch nicht so verrückt bin. Insgesamt bin ich aber doch zufrieden...
Ich logge sowohl Partien am Tisch, als auch auf BGA oder Yucata, die Daten beider Onlindienste können direkt importiert werden.
Da BGA und Yucata als eigene Orte geführt werden, kann ich ohne Probleme eine reine Tisch-Statistik abrufen.
Da es schwer ist alle meine Online-Mitspieler nach Erlaubnis zu fragen, werden alle Namen, außer meinem, gekürzt auf BGG geladen.
Meine Statistiken kommen noch, ich muss aber jetzt erstmal was für die diesjährige Statistik spielen 
Ich habe aufgrund dieses Threads und meines Kumpels gestern tatsächlich damit angefangen, meine Spiele auf bgg zu loggen.
Ich finde allerdings, dass die nackten Zahlen recht wenig Aussagekraft haben, wenn man zwischen virtuell und real nicht unterscheidet - in der Zeit, in der ich ein 7 Wonders real spiele, kann ich 7 oder 8 virtuell spielen.
Insofern werde ich mich an der Auswertung 2024 gerne beteiligen, mit der Einschränkung, dass es um die physischen Spiele geht… 😊
Ist doch halb so wild wenn der ein oder andere sich an seinem H-Index orientiert. Wenn ich persönlich darauf Wert legen würde, würde ich eben alles tracken was ich auch mit den Kindern spiele.
Und wenn jemand dann Wert drauf legt, macht er es auch.
Glaube dass es mehr ein persönliches, denn ein vergleichendes Element ist weil jeder die „Einschränkungen“ der Aussage kennt.
Das ist als Frage gemeint gewesen und nicht als "Kritik", oder was auch immer, weil es mich interessiert, warum für jemanden H-Index interessant ist. Vielleicht entgeht mir etwas.
Deswegen natürlich "halb so wild", oder eben kein Problem an sich, sondern reine Neugier.
Ich finde den H-Index für mich in der eigenen Veränderung von Jahr zu Jahr interessant - mehr nicht; er ist für mich nicht relevant, aber eine nette Kenngröße. Speziell, da wir sehr viel in der Familie und mit unseren beiden Kindern (5 und 8) spielen sowie ich auch solitär. Die Kinder fordern ja häufig bekanntes, so dass mir der H-Index schon darüber Aufschluss gibt, wieviel Abwechslung wir bei den viel geforderten Spielen dann doch hatten. Hier kann ich an der Entwicklung des H-Indexes von 7 (2021) zu 10 (2022) zu 11 (2023) ablesen, dass wir mit den Kindern weit mehr Spiele intensiver gespielt haben. Der Vergleich zum H-Index von irgendjemandem hier im Thread hinkt für mich auch aus den von Dir genannten Gründen - meine 64 Partien Looping Louie lassen sich nicht mit 160h Kampagnenspielen vergleichen, schon aber mit den 100 Partien Monster 12 aus meiner Top-Liste 2022. 
Ich komme auf insgesamt 4616 Partien.
... Meine Statistik folgt später.
Ich logge meine Partien seit Anfang 2023. Ursprünglich war nur gedacht, damit meine manuellen Listen zu ersetzen, welches meiner Spiele ich wann zuletzt gespielt habe, um meine Sammlung gezielt durch Verkäufe zu pflegen. Es war nun aber auch einfacher zu rekonstruieren, welche neuen Spiele bei Wochenendtreffen auf den Tisch kamen. Aufgrund einer gewissen Affinität zur Statistik macht mir die Beschäftigung mit der App nun aber mehr Spaß als gedacht. Wie auch immer.
Welchen Zweck verfolgt dieser Thread? Zu schauen schauen, wieviel man im Vergleich mit anderen gespielt hat? Dazu wäre es schon hilfreich, wenn Ergebnisse getrennt nach Live und Online gepostet würden. Es ist wohl unbestritten, dass Online-Spiele zur Spielerfahrung beitragen, aber einen deutlich geringeren Zeitaufwand je Spiel verursachen. Selbst innerhalb des Live-Bereiches gibt es schon eine Vielzahl von Kriterien, die einen Vergleich schwierig machen, z. B. logge ich Kampagnen als ein Spiel oder jeden Abschnitt einzeln, spiele ich eher leichtgewichte wie Mantis oder zeitaufwändigere Spiele wie Arche.
Ich spiele online nur wenig, in der Regel Backgammon-Turniere bei Heroes. Aus obigen Gründen logge ich aber nur Live-Spiele und war selbst überrascht, dass ich in 2023 insgesamt 968 Partien, mit 226 Spielen (davon 97 neue) und 844 Stunden Spielzeit notiert habe. 106 verschiedene Spieler zeigen, dass Brettspiele verbinden. Wie kommen 968 Partien zustande? Ich habe das Glück sehr aktiver und zuverlässiger Spielefreunde vor Ort. Darüber hinaus spiele ich auch viel in der Familie, mit meiner Frau, meiner Tochter und beim wöchentlichen Treffen mit meiner Mutter. Dadurch komme ich auf 252 Spieletage.
Ganz oben steht bei mir Backgammon mit 181 Partien und 168 Stunden. Danach sind meine Top 5 hinsichtlich der verbrachten Zeit: Arche Nova, TFM, Midgard, Distilled und Shogun no Katana, hinsichtlich der Häufigkeit: Mantis, Heckmeck, Arche Nova, 7 Wonders Architects und TFM.
Für 2024 hoffe ich, dass ich alle Mitspieler wiedersehe und mit ihnen erneut viel Spaß bei neuen und bewährten Spielen verbringe. Dazu starte ich an diesem Wochenende gleich mal mit dem BSW-Treffen im Spielzentrum Niedersachsen.
Ich find's einfach interessant zu sehen was ihr so gespielt habt und was es so für "Trends" gibt. Scheint viel Online gespielt zu werden, viel Solo, viel zu zweit und es wird gerne viel neues ausprobiert.
Find's ebenfalls ganz sinnvoll nach online und offline zu trennen, haben hier ja viele schon direkt dazu geschrieben. Bei mir kann man 4 Onlinepartien über das gesamte Jahr abziehen, ändert letztendlich nicht viel deswegen hab ich's nur in nem Nebensatz erwähnt.
Ziel übererfüllt. Sehr viele sehr coole Spiele spielen können
noch habe ich persönlich Spaß daran irgendetwas
Da fehlt vermutlich ein 'keinen'.
Aber einen H-Index von 15.
Nur damit ich das richtig verstehe:
Trage ich auf der x-Achse die absteigende Rangfolge der Spiele bzgl. Partien ein und auf der y-Achse die Anzahl der Partien dazu, gucke ich, wo das Quadrat unter dem Graphen liegt, dessen linke untere Ecke sich im Ursprung befindet und dessen rechte obere Ecke auf dem Graphen liegt?
Ja.
Nur damit ich das richtig verstehe:
Trage ich auf der x-Achse die absteigende Rangfolge der Spiele bzgl. Partien ein und auf der y-Achse die Anzahl der Partien dazu, gucke ich, wo das Quadrat unter dem Graphen liegt, dessen linke untere Ecke sich im Ursprung befindet und dessen rechte obere Ecke auf dem Graphen liegt?
Ja.
Ah cool, danke - hatte ich gar nicht gesehen… 🙈
2023 konnte ich knapp meine Zahl gespielter Partien toppen - auch wenn ich ab der Mitte des Jahres aufgehört habe, BGA-Partien zu tracken (richtig oder falsch gibts da ja nicht. Solo-Partien würde ich auch nicht tracken). Dafür allerdings passieren immer mehr Spiele mit den Kindern, die ich auch eintrage (im Gegensatz zu Tempo Tempo, kleine Schnecke)
Gespielt wurden 439 Partien über 177 Spiele. Am häufigsten war Obession mit dabei (35), dann Tapestry (25), Fantasy Realms (24) und Mindbug (16) waren offenbar die beliebtesten Absacker. Die Kinder schummeln sich mit Karak (13) dazwischen - zwischenzeitlich war Innovation (10) sehr beliebt). Age of Steam (8) ist nach wie vor gut, ebenso Anachrony (7).
107 Spiele waren neu, der H-Index liegt bei 8 - aber ich bin auch jemand, der gern neues auf dem Tisch hat.
Ich habe bei der Gelegenheit mal einen Wiki-Eintrag hier bei Unknowns erstellt: H-Index
Constabler , ich habe versucht da Deinen Standpunkt auch zu berücksichtigen, Du kannst das ja gerne noch editieren oder kommentieren.
Ganz insgesamt: Nachdem wir in 2023 aufgehört haben, zwischen Solo- und Mehrspielerpartien zu unterscheiden, würde ich mir wünschen in 2024 damit aufzuhören, "online Partien" brandmarken zu wollen. Für mich ist das einfach auch "spielen", mit Vor- und Nachteilen, die immer wieder an verschiedenen Stellen des Forums aufgezählt werden, ohne, daß man da überzeugen könnte oder müßte. Das nicht zu mögen ist genauso valide, wie gerne online zu spielen. Daher mein Vergleich zum Solo-Spielen.
Aber zurück zum Thema, geekgroup stellt da auch schön dar:
geekgroup.app - smarter boardgame collections
Kurz:
H-Index: 32
Online-Partien ca 660, also etwa 2/3.
Ziel übererfüllt. Sehr viele sehr coole Spiele spielen können
Ich frage mich, wie diese Übersichten mit den Covern gemacht werden. In der App habe ich dazu nichts gefunden.
So, hier mein Überblick:
Leider habe rich weder in BG stats noch in GeekGroup eine Einstellung gefunden, Erweiterungen zu ignorieren (logge immer Grundspiel und verwendete Erweiterungen einzeln) . Weiß jemand, wie/ob das geht.
Enthalten sind 38 Partien auf BGA, die (fast, 34) ausschließlich auf das Konto von #ArcheNova gehen und es somit mit 50 Partien insgesamt zu meinem am häufigsten gespielten Spiel machen.
Ziel übererfüllt. Sehr viele sehr coole Spiele spielen können
Ich frage mich, wie diese Übersichten mit den Covern gemacht werden. In der App habe ich dazu nichts gefunden.
Schau dir den Post von Wuschel an, vielleicht hilft dir das.
Off Topic: wie erstellt ihr denn diese Übersichten mit den Bildern? Kann das in der App nicht finden
Unter Erkenntnisse. Sieht bei Android vllt etwas anders aus aber wird dort sicherlich auch ähnlich zu finden sein. BGStats sieht ja leider auch auf iOS wie ne Android App aus 🤭
Alles anzeigenIch habe bei der Gelegenheit mal einen Wiki-Eintrag hier bei Unknowns erstellt: H-Index
Constabler , ich habe versucht da Deinen Standpunkt auch zu berücksichtigen, Du kannst das ja gerne noch editieren oder kommentieren.
Ganz insgesamt: Nachdem wir in 2023 aufgehört haben, zwischen Solo- und Mehrspielerpartien zu unterscheiden, würde ich mir wünschen in 2024 damit aufzuhören, "online Partien" brandmarken zu wollen. Für mich ist das einfach auch "spielen", mit Vor- und Nachteilen, die immer wieder an verschiedenen Stellen des Forums aufgezählt werden, ohne, daß man da überzeugen könnte oder müßte. Das nicht zu mögen ist genauso valide, wie gerne online zu spielen. Daher mein Vergleich zum Solo-Spielen.
Aber zurück zum Thema, geekgroup stellt da auch schön dar:
geekgroup.app - smarter boardgame collections
Kurz:
H-Index: 32
Online-Partien ca 660, also etwa 2/3.
Danke, ich hätte es nicht besser ausdrücken können.
[...]
Ganz insgesamt: Nachdem wir in 2023 aufgehört haben, zwischen Solo- und Mehrspielerpartien zu unterscheiden, würde ich mir wünschen in 2024 damit aufzuhören, "online Partien" brandmarken zu wollen. Für mich ist das einfach auch "spielen", mit Vor- und Nachteilen, die immer wieder an verschiedenen Stellen des Forums aufgezählt werden, ohne, daß man da überzeugen könnte oder müßte. Das nicht zu mögen ist genauso valide, wie gerne online zu spielen. Daher mein Vergleich zum Solo-Spielen.
[...]
"Brandmarken" ist vielleicht nicht der optimaler Ausdruck. Ich bevorzuge in diesem Thread einfach "Differenzieren" aufgrund anderer Parameter, wie Zeitaufwand, Management, usw. Ich denke schon, dass es statistisch interessant ist, nur würde ich es nicht in den gleichen Topf schmeißen.
Ich verstehe aber was du meinst, was die Diskussion in anderen Threads angeht. Da bist du vielleicht mit deiner Bezeichnung näher dran am Kern der Wahrheit. Was die Beurteilung vom einem Spiel angeht ist es irrelevant wo man gespielt hat und bei sachlicher Betrachtung sieht man auch Vor- und Nachteile von bestimmten Spielen in Abhängigkeit ob man es am Tisch, oder online gespielt hat.
Als Info: statistisch würde direkte Vermischung der online und "offline" Spiele mein Spieljahr auf den Kopf stellen. Das wären ~1500 Partien mehr. Das ist natürlich ganz andere Größenordnung als wenn jemand 100 online Spiele in Jahr gespielt hat.
Als Vergleich füge ich meine online Spiele, die in der ursprünglichen Statistik nicht berücksichtigt wurden.
Meistgespielte Spiele
Space Base: 703 Spiele
Arche Nova: 405 Spiele
Gizmos: 339 Spiele
Die Burgen von Burgund: 91 Spiele
Architekten des Westfrankenreichs: 15 Spiele
Carnegie: 10 Spiele
Great Western Trail: 7 Spiele
Die verlorenen Ruinen von Arnak: 5 Spiele
Railroad Ink: 2 Spiele
Zusätzlich 6 Partien Through the Ages in der App
P.S.: Danke für den Wiki Eintrag zum Thema H-Index.
Wir spielen hier vielleicht nicht so viel wie andere aus diesem Forum, aber das macht nichts.
Anbei die Übersicht vom letzten Jahr. Ich kannte diese Art der Auswertung bisher noch nicht und finde sie sehr interessant.
Gleich mal in der App nachschauen, wie die letzten Jahre aussehen… 😉
Arche Nova: 405 Spiele
Jeden Tag mindestens 1 Partie ist schon krass. Ich komm auf 1 im Jahr (etwas übertrieben). Auch online kostet eine Partie Arche Nova ja Zeit.
Gruß Dee
Bei mir ist es fast eine Punktlandung geworden, alles offline.
2023 : (vs 2022)
Plays 304 (-2)
Games 107 (+8)
Player 66 (-1)
H-Index 9 (-1)
Die Tops des H-Indexes :
Gloomhaven 25
Schlafende Götter 16
Darwins Journey 16
Nucleum 13
GWT Argentina 12
Cascadia 12
GWT NzLand 11
Age of Innovation 9
Erde 9
Ich bin zufrieden mit dem vergangenen Jahr.
Wow, das ist ja Wahnsinn, was hier teilweise für Zahlen gepostet werden! 😯
Hier dann meine Zahlen, zu 100% analoge Partien:
2022 war #TwilightImperium (92,5h / 11 Partien) noch in beiden Kategorien auf dem ersten Platz. Letztes Jahr gab es dann "nur noch" 4 Partien.
Wie jedes Jahr gibt es auch von mir eine Statistik. Ich nutze keine App zum Tracking, sondern schreibe alles in Textdateien auf und habe ein Skript, was mir die Auswertung am Jahresende vornimmt. So kann ich genau das Filtern, was ich sehen möchte. Wichtig: Solo- und Online-Spiele zähle ich auch, Kinderspiele aber nicht, da ich davon im Regelfall nur die allererste Partie für meine Notizen aufschreibe. In Klammern stehen jeweils die Vorjahreswerte (soweit vorhanden).
Ungefähr wie im Jahr zuvor habe ich gleich viele unterschiedliche Spiele gespielt. So um die 100 scheint mein Standardwert zu sein.
Im Gegensatz zum Vorjahr ging aber die absolute und relative Anzahl gespielter Online-Partien zurück. Ein Grund dafür ist mein Motto: „Kaufe nur, was Du gespielt hast.“ Das setzt bei Crowdfunding-Projekten zwingend eine Online-Umsetzung via TTS oder Tabletopia voraus. Und mich scheinen davon weniger interessiert zu haben in 2023 (siehe unten). Daneben hatte ich in 2022 die Besonderheit, dass ich aus dem BGA-Adventskalender einen großen Teil der Spiele online getestet habe. Auch das fiel in 2023 aus Zeit-, aber auch Interessenmangel aus.
Über das Austesten hinaus, gab es mit „Arche Nova“, „Ascension“, Faraway“ „Maps of Misterra“ nur vier Titel, die ich tatsächlich mehrfach online gespielt habe, weil ich sie gut finde und nur auf die Art sinnvoll spielen konnte. Online spielen ist für mich nach wie vor hauptsächlich zum Testen von Spielen wichtig, nicht zum „Spaßspielen“.
Ein Großteil der gespielten Spiele kommt bei mir nur einmal auf den (virtuellen) Tisch. Das hat damit zu tun, dass ich nicht so oft bei Spieleabenden bin. Und wenn, dann spielen wir fast immer etwas anderes. Und auch zum Austesten von Spielen reicht mir oft eine einzige Partie, um zu sehen, ob das Spiel etwas für mich ist oder nicht.
Die Anzahl neu kennengelernter Spiele ist bei mir recht konstant die letzten Jahre über. Ein Großteil aller gespielten Spiele ist damit eher mir unbekannt, da ich nach wie vor Interesse daran habe, auch wenn mir immer weniger Spiele so stark zusagen, dass ich sie selbst besitzen müsste. Meine private „Challenge“ von durchschnittlich drei neuen Spielen pro Monat habe ich auch wieder problemlos erreichen können, was wieder einmal an zwei Spielemessen (Essen und Stuttgart) lag.
Einziger Unterschied zu den Vorjahren ist, dass die virtuellen neu kennengelernten Spiele weniger wurden. In Summe kannte ich dennoch nur vier Spiele vorher, die ich danach online gespielt habe. Neben den oben genannten „Arche Nova“ und „Ascension“ waren das einmalig „Codenames“ und „Erde“. Nach wie vor halte ich Tabletopia, TTS und BGA für eine sehr gute Möglichkeit, um neue Spiele kennenzulernen. Das spart Geld beim ggf. unnötigen Kauf und es spart Zeit und Aufwand beim Wiederkauf bei Nichtgefallen.
„Neuheiten“ stehen bei mir immer noch hoch im Kurs, halten sich mit älteren Titeln aber fast die Waage, was ich sehr gut finde. So habe ich jedes Jahr eine gute Mischung aus neuen und älteren Titeln.
Hier hat sich wenig getan und 2023 war gar nicht so schlecht, wie der Jahresausklang vermuten ließ. Wie man sieht, spiele ich aber zu einem Großteil allein (online) – meist um neue Spiele zu testen. Ansonsten sind Treffen zu zweit eher die Regel. Darüber hinaus gibt es zu wenige Spieleabende, an denen ich mit mehr Personen zum Spielen komme.
Von den ganzen Partien sind gerade einmal 35% an „normalen“ Spieleabenden/-treffen gewesen. Das ist der gleiche Wert wie letztes Jahr und bei mir dann wohl Standard.
Wo ich mich stark verbessert habe, ist es die eigenen Titel auf den Tisch zu bekommen, was ich sehr positiv finde. Ich habe viel zu viele Spiele im Schrank (82 ohne Erweiterungen), da ist es schön, dass ich fast die Hälfte davon in 2023 tatsächlich auf dem Tisch liegen hatte.
Wider Erwarten habe ich mehr Spiele gekauft als gedacht. Zwei Kickstarter-Lieferung von Finanzierungen aus 2022 kamen im März 2023 an. Und der Rest gefiel mir halt. „Chocolate Factory“ steht aber bereits zum Auszug bereit, nur findet sich bisher kein Interessent. In Summe halten sich die Neuzugänge aber in Grenzen.
Dafür gab es aber auch neun Abgänge, sodass sich das die Waage hält. Schade ist immer, wenn Spiele sofort nach Einzug wieder ausziehen müssen, aber solche Fehlgriffe gibt es halt manchmal doch und es zeigt wieder, dass ich Spiele vor dem Kauf testen sollte, ob sie mir gefallen.
Ich finde es großartig, wenn Crowdfunding-Spiele online zum Testen angeboten werden. In 2023 habe ich das zwar etwas weniger genutzt als das Jahr davor, aber dennoch ist aus den 13 Testspielen gerade einmal ein Kauf geworden. „Waypoints“ habe ich aufgrund des Preises und der Idee (5-Dollar-Print'n'Play) ohne Testspiel gekauft und es war immerhin zweimal mein Spiel des Monats in 2023
„Ascension“ kam am häufigsten auf den Tisch, wobei das gelogen ist. Es handelt sich um das App-Spiel auf dem Smartphone, dass ich aus gegebenen Anlass nebenbei allein spielen konnte. Ansonsten kam die Neuzugänge „Erde“ und „Waypoints“ sehr häufig auf den Tisch, da sie auch sehr viel Spaß machen. „Faraway“ und „Maps of Misterra“ habe ich im Rahmen der SPIEL'23 online kennengelernt und aufgrund des unknowns-Turniers gab es da so viele Partien. Und auch bei „Arche Nova“ gab es nur ein reales Spiel zu zweit, der Rest waren Solo-Online-Spiele auf BGA, weil ich jede Map gegen den Bot mal gewinnen wollte (was ich nicht durchgehalten habe).
Es gab viele gute neue Spiele der letzten zwei Jahre, die ich spielen durfte. Die mit einem Stern besitze ich, die mit Doppelstern sind bereits unterstützt oder werden bei Erscheinen gekauft. Das heißt auch, dass ein Großteil der Spiele, die ich gut finde, auch in meinen Besitz übergehen, was irgendwie logisch ist. „Wonderland's War“ habe ich im Übrigen von meiner Wunschliste gestrichen. Ich hätte das Spiel zwar gerne, aber würde nie Mitspieler dafür finden. Für den Rest ist die Chance zumindest ansatzweise vorhanden.
Und nun? Es hat Spaß gemacht, die Statistik zu erstellen und das Jahr auf die Art Revue passieren zu lassen. Ich spiele viel solo und viel online, aber fast ausschließlich um Neues kennenzulernen, weil ich anders keinen Zugriff darauf hätte. Und ja, das macht mir viel Spaß und wird in 2024 genauso weiterlaufen, hoffe ich.
Gruß Dee
Dann will ich auch mal...
BGA, Apps und Konsorten inkludiert. Ich habe das Spiel ja trotzdem gespielt, wenn auch nicht am Tisch. Ich muss aber dazusagen, dass ich online auch ausschließlich (Ausnahme 3 Partien Faraway!) mit Freunden und Bekannten spiele und dies nur nutze um mit weiter weg wohnenden Freunden zu spielen oder wenn Krankheit ein persönliches Treffen nicht zulassen.
Kleiner Disclaimer von den Zahlen links geht folgendes rein auf Kinderspiele mit meinen Töchtern:
It's a Wonderful World und Arche Nova vorzugsweise per BGA, aber nicht nur.
Star Realms ausschließlich per App (Solo-Kampagne).
Arche Nova, It's a Wonderful World und Terraforming Mars vorzugsweise per BGA, aber nicht nur.
Sorry Scythe , dass ich den Thread mit meinen Kommentaren und Hinterfragen von H-Index und Tracking der online Partien "missbrauche", aber wenn man über Statistiken spricht und Kennzahlen nutzt, sollte man (meiner Meinung nach) auch auf der gleichen Basis agieren um gewisse Vergleichbarkeit sicher zu stellen, sonst sind die genannten Zahlen eben nur Zahlen, die man unterschiedlich interpretieren kann. Ich hoffe, ich habe die Argumente verständlich dargelegt.
Kein Problem
Klar, der H-Index gibt letztlich deine ganz persönliche Schnittmenge an. Wenn der sich bei mir aus Uno, 11 raus und Skip-Bo zusammensetzt und bei Dir aus Voidfall, Arche Nova und Nukleum, dann sind das ganz andere Kaliber. Das gilt natürlich für die anderen absoluten Zahlen auch. Bei mir sind die Zigtausend Online-Partien 7Wonders Duel sehr schnell runtergespielt. Dann kann jemand anders mit viel weniger Spielen viel mehr Spielzeit anhäufen. Richtig aussagekräftig werden die Zahlen daher erst mit den Zusatzinformationen, die ja im Optimalfall im Thread auch irgendwo vorkommen...
Was die Online-Partien angeht habe ich mich entschlossen, sie mitzuloggen. Ich kann sie aber auch ganz einfach rausrechnen, da BGA ja eine eigene Statistik führt.
Was die Online-Partien angeht habe ich mich entschlossen, sie mitzuloggen. Ich kann sie aber auch ganz einfach rausrechnen, da BGA ja eine eigene Statistik führt.
Ich logge die wenigen Online-Partien die ich habe auch mit. Ich wünsche nur BGStats hätte ein invertiertes Filter-Feature, also ein "Alle Orte außer diese", denn will ich nur Offline-Spiele sehen muss ich alle Offline-Orte auswählen und das sind halt 50 oder so. Der Trick ist dann natürlich auf "Alles auswählen" zu gehen und danach BGA, Tabletop Simulator usw. abzuwählen aber dennoch, ein invertierter Filter wäre nicht viel Entwicklungsauwand. Man merkt BGStats eh an, dass sie da einfach die Filter, die ihnen die Datenbank bietet relativ roh an den User weiter gibt ohne sich viel Gedanken zu machen, was eigentlich sinnvoll wäre Usability-wise.
Ich zähle online-Partien überhaupt nicht.
Offline-Partien (also die die Spaß machen) werden in ein Excel-Sheet eintragen (offline)
Ich wünsche nur BGStats hätte ein invertiertes Filter-Feature, also ein "Alle Orte außer diese", denn will ich nur Offline-Spiele sehen muss ich alle Offline-Orte auswählen und das sind halt 50 oder so. Der Trick ist dann natürlich auf "Alles auswählen" zu gehen und danach BGA, Tabletop Simulator usw. abzuwählen aber dennoch, ein invertierter Filter wäre nicht viel Entwicklungsauwand.
Ist das nicht genau die Vorgehensweise für den Filter, den Du gerne hättest?
Ich wünsche nur BGStats hätte ein invertiertes Filter-Feature, also ein "Alle Orte außer diese", denn will ich nur Offline-Spiele sehen muss ich alle Offline-Orte auswählen und das sind halt 50 oder so. Der Trick ist dann natürlich auf "Alles auswählen" zu gehen und danach BGA, Tabletop Simulator usw. abzuwählen aber dennoch, ein invertierter Filter wäre nicht viel Entwicklungsauwand.Ist das nicht genau die Vorgehensweise für den Filter, den Du gerne hättest?
Jein. Ich hätte gerne, dass ich einfach nur die wenigen Onlineorte die ich haben möchte anwählen kann und dann eben genau die anderen Orte sehe und nicht die vielen Nicht-Online Orte die ich hab auswählen zu müssen.
Der Umweg ist ein Mittel-zum-Zweck, sollte aber nicht das Maß an Usability sein, den eine App anstrebt. Das die BGStats Entwickler manchmal sehr eigene Vorstellungen von Usability haben sieht man ja an einigen Stellen in der App (gibt natürlich auch ein paar Positivbeispiele).
