Alternative für Risiko-Veteranen

    Risiko Europa


    Das ist etwas komplexer als ein normales Risiko, allerdings nur für bis zu 4 Spieler. Ist im Mittelalter angesiedelt. Die Fraktionen (Nordmänner, Franken, Rus und Osmanen) haben alle unterschiedliche Figuren, was optisch natürlich immer nett ist ;o) Infanterie, Bogenschützen, Kavallerie und Belagerungsgeräte sind von der Funktion aber bei allen gleich. Unterschiede ergeben sich aus den verschiedenen Städteboni.


    Ein review: Risiko Europa Sonderedition - Brettspiel - Rezension


    Da das offenbar abverkauft wird, bekommt man es bei Amazon für € 19,99 einschl Lieferung.

    Zitat von Starmie

    Und für andere Spiele, die nicht aus Krieg oder sowas bestehen, kann man sie kaum motivieren.

    Ah ja. Das kenne ich. Ich bin auch so einer.


    Gut, also wie Risiko, dabei aber nicht zu komplex und nicht zu langwierig? Kurze Antwort: Nexus Ops.


    Das wurde tatsächlich noch nicht genannt und ist im Kern eine Art taktisches Axis&Allies mit SF/Fantasy-Setting, dauert 1-2 Stunden. Zumindest dann, wenn es "nur" darum gehen sollte, ein Spiel zu finden, das explizit so etwas wie ein kurzes Risiko für Fortgeschrittene darstellt, kommt das der Antwort auf Deine Frage sehr nahe. Conquest of Nerath eventuell auch noch, das hat (anscheinend) allerdings eine Balance-Schwäche.


    Es gibt ansonsten jedoch noch massenhaft "Dudes on a Map"-Kandidaten, die irgendwie "so wie Risiko" sind, sei es in puncto Spiellänge, Einsteigerfreundlichkeit, Weltkarte, Kampf über Würfel, Dynamik... was auch immer. Wenn es Dir im Grunde also eher darum gehen sollte, ein Spiel zu finden, das zwar Kampf und Area Control enthält, vom Spielgefühl her aber auch signifikant anders sein darf, so öffnet sich ein sehr, sehr weites Feld. In diesem Feld findet man dann eben auch solche Spiel wie Battlelore, Wallenstein, Forbidden Stars usw.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

    Gefällt mir 6

    2 Spieler Hannibal & Hamilcar
    3 Spieler: Maria
    4 Spieler: Friedrich, Kemet, Blood Rage
    5 Spieler: Kemet, Blood Rage (5 Spieler Erweiterung)

    Ich mag die Birth of America- Reihe von Academy Games sehr gerne. 1812 - Invasion of Canada, 1775 - Rebellion, 1756 - Conquest. Ich meine, dass die beiden letzteren in der Spieleschmiede lokalisiert wurden.


    Zwischen den verschiedenen Versionen gibt es leichte Unterschiede, aber alle haben äußerst kurze und sehr eingängige Regeln. Die einzelnen Fraktionen leicht asymmetrisch. Das Material ist schlicht, aber sehr wertig und ich finde die riesigen Landkarten wirklich schön. Die Bewegung findet über Karten statt, der Kampf wird ausgewürfelt. Zu viert ist es allerdings ein Teamspiel, was dem Spaß aber keinen Abbruch tut, und zweit funktioniert das Spiel dadurch ebenso gut wie zu viert.

    we are ugly but we have the music

    Gefällt mir 3

    ich halte auch Smallworld für den würdigsten Nachfolger. Im Vergleich zu den anderen hat es die Leichtigkeit und geringe Einstiegshürde.

    Bloodrage und Kemet sind da fordernder. Das läuft nicht mehr unter "Bier und Salzbrezeln".

    Zitat von hhamburger

    #Leaders ist quasi Risiko zwei Punkt Null. Man muss dabei Risiko gut finden und sich nicht an App-Unterstützung stören, dann braucht man kein Risiko mehr.


    Persönlich bin ich lieber bei #SmallWorld, wenn ich den Trieb verspüre bei Nachbarn einzumarschieren.

    Taugt das nach den letzten Updates endlich was? Wir fanden es grottig. Die App hat eine Downtime geschaffen, die war viel zu lang und machte das Spiel uninteressant.

    Übersetzt & lektoriert Spiele für div. Verlage und probiert Spiele in allen möglichen Stadien aus.

    Marie Ich mach's wirklich nicht gerne in Hinblick auf meine Mitforisten, aber ich möchte hier zumindest drei seit Wiederentdeckung des Threads genannten Tips aufgreifen und davon abraten, oder zumindest relativierend ergänzen.

    • Die Tipps von s3chaos Hannibal, Maria, Friedrich sind für meine Begriffe nicht in der Liga von "Risiko für Fortgeschrittene", sondern nochmal eine Schwierigkeitsstufe darüber. Kann natürlich sein, dass die Hürde bei entsprechendem Interesse der Spieler keine solche ist, aber wenn Through the Ages aufgrund der Regeln Probleme macht, dann musst Du bei diesen ebenfalls mit Schwierigkeiten rechnen. Problem Nummer 2: Diese Spiele sind auch vom Spielgefühl her viel verkopfter und vor allem viel ernster. Blood Rage ist ebenfalls ein viel kontrollierteres Spiel, dabei mit fundamental anderen Mechanismen. Es ist ein gutes Spiel! Aber es ist sicher kein Spiel wie Risiko, das muss Dir klar sein.
    • Axis&Allies: Ja, das ist sehr wie Risiko. ABER: Dieses Spiel hat auch massive Schwierigkeiten, das muss man wissen, bevor man sich das zulegt. Downtime? 30 Minuten Nichtstun ist völlig normal. Spielzeit? Ich habe bei vielleicht 20 Partien am Tisch erst eine einzige erlebt, die unter 5 Stunden ging. Normal sind, nicht völlig unerfahrenes Spiel vorausgesetzt, meiner Erfahrung 10 Stunden aufwärts, selbst zu dritt bei einer Partie Pacific. Sehr oft passiert es ebenfalls, dass eine Partie abgebrochen wird, weil nach 12 Stunden immer noch kein Sieger feststeht. Ja, es ist wie Risiko, aber ich würde es eine Gruppe von 4 Leuten niemals empfehlen; und schon gleich gar nicht, wenn TtA zu langwierig ist.
    • Small World ein kurzweiliges, allgemein ganz sicher empfehlenswertes Spiel, und ich kann mir auch vorstellen, dass es in einer Gruppe aus sog. Gelegenheitsspielern mit wenig Vergleichswissen gut ankommen könnte. Aber eines muss man dazu trotzdem festhalten: Das ist ein Spiel, das mit Risiko praktisch nur den Aspekt "Area Control" gemeinsam hat. Spielgefühl? Komplett anders. Die ganze Spielidee unterscheidet sich fundamental von Risiko. Hier Gebietskontrolle als Ziel, dort nur Siegpunktquelle. Hier Würfelorgie, dort deterministischer Kampf. Hier alles Eroberte verteidigen, dort alles Eroberte taktisch opfern. Hier ein stark glücksabhängiges Dudes on the Map, dort ein Optimierungsspiel mit Pappmarkern... Ich spiele es hin und wieder gerne, aber nochmal: Das hat mit Risiko nicht viel gemein.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

    Gefällt mir 16

    Hi,

    Da ich diese Art von Spielen auch sehr mag, will ich auch mal meinen Senf dazu geben;)

    Die Vorschläge Kemet und Bloodrage unterstütze ich ohne Einschränkung, das sind einfach sehr coole Konfliktspiele! Wobei für beide Spiele aus meiner Sicht jeweils die Erweiterungen essentiell sind. Bloodrage braucht die Götter und im Grundspiel von Kemet gibt es ein Problem mit der Spielerreihenfolgenmechanik.


    Verbotene Welten ist ein episches Episches Erlebnis, aber eben auch ein kleines Regelmonster. Und leider schwer zu kriegen. Aber wenn man 4-5 Stunden hat, dann würde ich immer Verbotene Welten wählen, weil es so viel taktische Tiefe bietet. Nebenbei sieht es auch einfach großartig auf dem Tisch aus und die Komandophase gibt es in dieser genialen Art nur noch bei Starcraft.


    Es gibt noch viel mehr sehr gute Kandidaten, die diesen Nerv treffen, aber diese drei wären meine erste Empfehlung.


    Liebe Grüße

    Robusto

    Risiko-Veteranen sind doch vor allem deshalb Veteranen, weil sie eben genau das spielen möchten. Warum sollte man ihnen also unbedingt etwas anderes vorsetzen und nicht einfach Varianten? Bei Risiko gibt es ja in der Tat interessante Varianten. Beispielsweise finde ich die Walking-Dead-Variante gut. Evolution wurde ja schon genannt, 2210ad ebenfalls, aber da gibt es ja noch eine Menge :)

    Zitat von Peer
    Zitat von hhamburger

    #Leaders ist quasi Risiko zwei Punkt Null. Man muss dabei Risiko gut finden und sich nicht an App-Unterstützung stören, dann braucht man kein Risiko mehr.


    Persönlich bin ich lieber bei #SmallWorld, wenn ich den Trieb verspüre bei Nachbarn einzumarschieren.

    Taugt das nach den letzten Updates endlich was? Wir fanden es grottig. Die App hat eine Downtime geschaffen, die war viel zu lang und machte das Spiel uninteressant.

    Also, ich kenne die verschiedenen Editionen nicht; nur das neueste Update.

    Persönlich hat es mich nicht begeistert, da ich der Typ bin, der von Smartphones und dergleichen am Tisch nichts sehen möchte.

    Ich spiele aber gerne auch Computer-Spiele. Ich erkenne durchaus Potential bei #Leaders, weil es definitiv verdeckte Aktion und Interaktion zulässt.

    Aber genau dass möchte ich gerne in der Spielerunde wahrnehmen. Somit folge ich deiner Beschreibung und empfinde es als Downtime.

    Bestimmt gibt es aber Leute, die finde genau das gut.

    Vielspieler im Körper eines Gelegenheitsspielers

    Danke. Dachte du findest es gut, weil du es vorgeschlagen hast. Dann lasse ich weiterhin die Finger davon.

    Übersetzt & lektoriert Spiele für div. Verlage und probiert Spiele in allen möglichen Stadien aus.

    Zitat von Robusto

    im Grundspiel von Kemet gibt es ein Problem mit der Spielerreihenfolgenmechanik.

    Finde ich überhaupt nicht, zumal die Lösung aus der Erweiterung viel zu umständlich ist. Die Meinungen gehen da auch sehr auseinander (habe ich in Reviews und Forendiskussionen zumindest so wahrgenommen).


    Ich glaube man sollte im Blick behalten, dass von "Gelegenheitsspielern" die Rede war. Insofern halte ich #Smallworld für den vernünftigsten Vorschlag. Ich mag #Kemet und #Cyclades (und auch #Inis und #BloodRage) sehr, aber alle sind dann durchauchs etwas komplizierter – am einfachsten vielleicht noch Cyclades, welches aber (ohne #Hades-Erweiterung) recht kampfarm ist.


    Ein weiterer Vorschlag wäre vielleicht noch #8MinutenImperium bzw. #8MinutenImperiumLegenden. Ein kurzes feines Area-Control-Spiel.


    Vielleicht als Alternative noch #AufbruchzumrotenPlaneten (hier ein Review Angespielt – Aufbruch zum roten Planeten | Peters kleine Spielewelt). Es geht zwar weg von Risiko (thematisch und mechanisch) ist aber höchst interaktiv und es geht darum, in gewissen Regionen Mehrheiten zu haben. Wenn Leute nicht völlig spielunerfahren sind, kann man damit sehr viel Spaß haben.

    Einmal editiert, zuletzt von F@ke ()

    Gefällt mir 2

    Hinsichtlich der Spielzeit von Axis&Allies noch eine Bemerkung. Es gibt sehr viele Editionen, epische wie Europe/Pacific 1940 oder die Einstiegsvariante A&A 1941. Da gibt es sicherlich grosse Unterschiede bzgl. der Spieldauer.

    Wir haben früher zu viert die MB-Variante rauf und runter gespielt und dabei nie bis zum bitteren Ende den Sieger ausgewürfelt. Nach vielleicht 3 - 5 Stunden haben wir aufgehört und für uns bewertet, welche Seite besser dasteht, bzw.wer auf Strecke den Konflikt gewinnen dürfte.

    Das für mich beste Risiko Update ist Shogun (MB) aka Samurai Swords aka Ikusa.


    Im Grundprinzip extrem ähnlich, aber dank Japan Setup sehr atmosphärisch, dank Erfahrungsregeln und Daimyo-Armeen sehr dynamisch und kommt auch nach ca. 4h meist zum Ende.

    Für Risiko-Fans ein Muss

    Wenn du Frieden willst, rüste zum Krieg.

    Gefällt mir 7

    Targui von Jumbo 1988

    ... war für uns damals das bessere Risiko, ähnlich einfache Regeln, variabler Spielplan und zum Würfeln noch Geld und Karten und dauerte nicht ganz so lange. Genaueres weis ich leider nicht mehr, ist schon zu lange her.

    Grüße

    Kemet wäre meine für einfachen und direkten Konflikt immer meine erste Wahl, an Spannung wie ich finde kaum zu überbieten. Sonst eventuell Blood Rage oder, wenn die Konflikte auch latenter und weniger manifest sein dürfen, evtl Scythe?

    "In the heart of the city dwells a delicate gamer who appreciates good gaming over all things. Sadly, the precious time and money he protects are desired by too many." (Flower Knight, Kingdom Death; frei nach Eigenbedarf abgewandelt)


    Meine Sammlung

    Meine Tauschliste

    Gefällt mir 1

    Nexus Ops ist imho der König der Risiko-Killer. Viel schneller, viel mehr ins Gesicht, viel fairer und anspornender mit den ganzen Boniplättchen die man permanent aufdeckt, cooleres Setting, bessere Minis, top Kartenartwork...hier stimmt einfach alles. 90 Minuten Geballer und gut. Und das zu viert! Da kommt kein Axis & Allies, Shogun oder sonst wer ran, die haben in dieser Besetzung alle die gleiche Spielzeit wie Risiko.


    Blood Rage ist natürlich ebenfalls überragend, geht aber in eine zu andere Richtung finde ich. Cyclades ebenfalls, das ja eher aus Auktionen besteht und ohne Titans recht kampfarm sein kann.


    Inis und Kemet sind top, aber eine Stufe schwieriger als Nexus Ops. Ähnlich würde ich z.B. auch Tsukuyumi und Clockwork Wars einordnen, zwei meiner persönlichen Favoriten in dem Sektor. Scythe und Heroes of Land, Air & Sea sind zu sehr 4X/Wirtschaft.


    Als einzige andere Alternative würde ich tatsächlich auch Small World vorschlagen, was vielen bei uns gefallen hat, die früher oft Risiko gespielt haben. Klar hat es keine Würfel und viele Unterschiede, aber es schlägt in eine ähnliche Kerbe (Gebietskontrolle via einer bestimmten Zahl von Einheiten), besitzt eine ähnlich niedrige Einstiegshürde und hat einen vergleichbaren Schwierigkeitsgrad.


    Daher mein subjektives tl;dr für diese spezifische Frage:


    Nexus Ops > Small World > Kemet > Inis > Blood Rage > Cyclades mit Titans > Tsukuyumi > Clockwork Wars > Heroes of Land, Air & Sea > Scythe > alle anderen hier bisher genannten Alternativen mit Abstand.


    Conquest of Nerath geht nur in Teams 2vs2 und das mag nicht jeder. Außerdem leider immer noch auf dem PoS bei mir :(

    Lg

    In Anbetracht der Erfahrung in einer Risiko Evolution Spielrunde kann ich nur Battle for Rokugan | Board Game | BoardGameGeek als neueres Spiel wärmstens empfehlen. Hat zwar keine Würfel, aber bietet durch verdeckte Befehle (wie Der Eiserne Thron: Das Brettspiel) einen stimmungsvollen Kampf um die Clanreiche der Samurai aus den Legends of the 5 Rings in einer angenehmen Spieldauer (max. 90 min).