[2023] Nucleum (Luciani/Turczi)

Ich habe heute meine erste Partie gespielt. Und ich habe eine Frage bezgl. der Endwertung:

Die Gebäude die in Prag gebaut werden, bringen einem doppelt Siegpunkte. Wenn man ein vierer Gebäude in Prag gebaut hat, dann bringt einem das Gebäude Siegpunkte für die vernetzten Gebäude der jeweiligen Farbe und dann wird die Summe der Punkte noch verdoppelt, da es in Prag gebaut wurde. Aber läuft es denn nicht darauf hinaus, dass jeder versuchen wird ein vierer Gebäude in Prag zu bauen?

Welchen Fehler liegt denn in der Spielhilfe vor?

Es kommt eine Erweiterung Namens "Australia" ?!

Bei BGG ist nix darüber zu finden. 🤔

Hier erzählt der Christoph das ab 5:35 Min.

Zitat von meeple

Welchen Fehler liegt denn in der Spielhilfe vor?

Die Menge Energie die aus Kohle gewonnen wird stimmt nicht, es ist nur 1 Energie pro Kohle und nicht 2. Auf der Spielhilfe falsch aber in den Regeln richtig.

Zitat von Ragnar30

Es kommt eine Erweiterung Namens "Australia" ?!

Bei BGG ist nix darüber zu finden. 🤔

[Externes Medium: https://youtu.be/IRkNw120VhQ?si=sNmNHwIgxdLH7upN]

Hier erzählt der Christoph das ab 5:35 Min.

Alles anzeigen

Schau mal in der Vorschau der Spieleschmiede.

Zitat von meeple

. Aber läuft es denn nicht darauf hinaus, dass jeder versuchten wird ein vierer Gebäude in Prag zu bauen?

That's the idea.

Prag ist der Schlüssel zum Sieg. Weiß ich, seit ich jemanden dort 321 Punkte hab machen lassen. 🙄

Zitat von Huutini

Zitat von meeple

. Aber läuft es denn nicht darauf hinaus, dass jeder versuchten wird ein vierer Gebäude in Prag zu bauen?

That's the idea.

Prag ist der Schlüssel zum Sieg. Weiß ich, seit ich jemanden dort 321 Punkte hab machen lassen. 🙄

ohne daß Spiel gespielt zu haben musste ich direkt an Brass denken. Wenn es geht will man ja auch ein Gebäude in der zentralen Stadt Birmingham haben . Also was wäre daran verwunderlich ?

HansVonDampf : Das haben wir bei Brass nie so stark empfunden. Zumindest nicht in unseren 5-6 Partien.

Das war ja jetzt erst meine erste Partie Nukleum. Mein erster Eindruck war, dass das unverhältnismäßig viel Punkte bringt. Wenn man da in der Spieleerklärung nicht explizit drauf hinweist, haben neue Spieler doch keine Chance. Ich finde das Spiel sehr gut und werde es noch einige Male spielen, aber wenn sich herausstellen sollte, dass es sich um ein Rennen um diesen Bauplatz drehen sollte, muss es wieder ausziehen. Z.Z. gehe ich noch davon aus, dass es weitere Strategien gibt, die es zu entdecken gilt.

Zitat von HansVonDampf

Zitat von Huutini

That's the idea.

Prag ist der Schlüssel zum Sieg. Weiß ich, seit ich jemanden dort 321 Punkte hab machen lassen. 🙄

ohne daß Spiel gespielt zu haben musste ich direkt an Brass denken. Wenn es geht will man ja auch ein Gebäude in der zentralen Stadt Birmingham haben . Also was wäre daran verwunderlich ?

Hm... Nein. Bei Brass ist es egal, wo ein Gebäude platziert ist, es ist immer gleich viel Punkte wert.

Birmingham ist für die Kanal und Schienen-Verbindungen wichtig. Denn je mehr Industrien in Birmingham desto mehr Punkte sind die VERBINDUNGEN wert. Dabei ist es aber egal von wem die Industrie Plättchen sind.

Also eine ganz andere Methode zu scoren als bei Nukleum

meeple

Natürlich ist Prag ein lohnendes Ziel. Der Nachteil: Prag ist weit weg von den Kohlelagern. Am Anfang kann man also dort gebaute Gebäude sehr schlecht (d.h. nur mit großem Aufwand) elektrisieren. Prag wird also erst in der zweiten Spielhälfte interessant. Wenn sich dann allerdings nur 1 Spieler(in) dafür interessiert und Prag komplett alleine zupflastert, dann hat diese(r) Spieler(in) natürlich gute Chancen zu gewinnen. Aber das ist kein Automatismus. Ich habe schon Partien erlebt, in denen jemand haushoch gewonnen hat, und Prag dabei komplett ignoriert hat.

Entscheidend sind viele weitere Elemente in diesem Spiel: wie gut man die Sterne-Bedingungen erfüllt, hohe Sterne-Faktoren, die Aufträge (vor allem lila), frühzeitige erlangte Technologien, und und und… Es gibt sehr viel zu entdecken!

Für mich ein tolles Spiel!

Zitat von Capote

meeple

Natürlich ist Prag ein lohnendes Ziel. Der Nachteil: Prag ist weit weg von den Kohlelagern. Am Anfang kann man also dort gebaute Gebäude sehr schlecht (d.h. nur mit großem Aufwand) elektrisieren. Prag wird also erst in der zweiten Spielhälfte interessant. Wenn sich dann allerdings nur 1 Spieler(in) dafür interessiert und Prag komplett alleine zupflastert, dann hat diese(r) Spieler(in) natürlich gute Chancen zu gewinnen. Aber das ist kein Automatismus. Ich habe schon Partien erlebt, in denen jemand haushoch gewonnen hat, und Prag dabei komplett ignoriert hat.

Entscheidend sind viele weitere Elemente in diesem Spiel: wie gut man die Sterne-Bedingungen erfüllt, hohe Sterne-Faktoren, die Aufträge (vor allem lila), frühzeitige erlangte Technologien, und und und… Es gibt sehr viel zu entdecken!

Für mich ein tolles Spiel!

Ich hab es noch nicht gespielt. Liegt hier noch. Könnte man dann jedoch nicht aktiv gegen Prag spielen? Bzw. eben den Spieler nicht alles allein zupflastern lassen ? Das würde die Spielerinteraktivität für mich erhöhen und dafür sorgen, dass nicht jeder seins macht und man das im Blick haben muss.

Bei Brass ist es ähnlich. Ja man kann mit Birmingham gut Punkte machen. Man kann jedoch aktiv dagegen spielen. Von daher für mich eher positiv als negativ.

Jetzt haben es 3 Leute geschrieben, aber in Brass gibt und gab es kein Birmingham...

Das ist Wortklauberei... Jeder weiß das damit "Brass: Birmingham" gemeint ist.

Zitat von Fruchtfliege

Das ist Wortklauberei... Jeder weiß das damit "Brass: Birmingham" gemeint ist.

Genau und da gibt es auch Birmingham.

Aber eigentlich ist es halt Manchester

In meiner bisher einzigen Partie Nucleum hat sich für Prag nur ein Mitspieler interessiert. Hat aber nicht gewonnen, der Anschluss hat wahrscheinlich zu lange gedauert.

In der Partie hatte ich ziemlich viele Punkte über das Siegpunkteinkommen beim Recharge und die Leisten gemacht. Die Sternbedingungen waren auch wichtig, die Gebäude waren da zwar nicht zu vernachlässigen, aber auch nicht ausschlaggebend. Aber ist natürlich nur eine Erfahrung von vier in Nucleum noch unerfahrenen Spielern.

Ich habe zwei Fragen zu dem Spiel:

1. wenn ich eine Schiene baue und damit eine Verbindung fertigstelle und die farblich passende Aktion Industrialisierung durchführen kann, darf ich dann im gerade erschlossenen Gebiet eine Mine bauen? Ich vermute mal, dass das geht.

2. Bei der Endwertung von Prag, wenn man ein elektrifiziertes vierer Gebäude hat, dann werden die elektrifizierten Gebäude der entsprechen Farbe mit zwei multipliziert und das Ergebnis durch den Prag Bonus auch nochmal multipliziert. Man kann somit also auf maximal 16 Punkte kommen, oder?

Es werden nicht die Punkte der jeweiligen Gebäude mit zwei multipliziert und dann durch den Prag Bonus nochmal, oder?

1. Ja

2. Nein. Es wird erst nachher verdoppelt. Außerdem steht auch in den Regeln, dass NICHT elektrifizierte Gebäude, sowie gegnerische Gebäude, des Typs ebenfalls mit zählen

Irgendjemand_xxx_xxx : Oha, danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt in der Regel auch gefunden. Seite 21!

Zitat von Irgendjemand_xxx_xxx

1. Ja

2. Nein. Es wird erst nachher verdoppelt. Außerdem steht auch in den Regeln, dass NICHT elektrifizierte Gebäude, sowie gegnerische Gebäude, des Typs ebenfalls mit zählen

Zu 2. Genau, du zählst alle Gebäude dieses Typs (egal wem sie gehören und egal ob elektrizifiert oder nicht), die in deinem Netzwerk, in dem auch das 4er Gebäude ist, sind.

Zitat von Lopuro

Zu 2. Genau, du zählst alle Gebäude dieses Typs (egal wem sie gehören und egal ob elektrizifiert oder nicht), die in deinem Netzwerk, in dem auch das 4er Gebäude ist, sind.

Ohh. Habe brav nur meine gezählt. Das hätte nochmal richtig geruckt. 😱

Also ich habe am Sonntag ohne ein einziges Gebäude in Prag haushoch gewonnen. Es gibt so viele andere Möglichkeiten schnell zu spielen und viele Siegpunkte zu machen. Prag ist sicher stark, eine Person hatte dort mehrere Gebäude, auch 4er Gebäude. Hat aber nicht gelangt. Wenn man selbst den Bonus hat, ist es eben nur die Summe einmal mehr und dafür hat man in Prag auf eine eher schlechte Ausgangsbedingung gesetzt.

Meine eigentliche Intention hier ist aber eine andere. Habe etwas schiss, irgendwie einen Regelfehler drin zu haben. Ist es am Spielende nicht je nach ausgebauten Leisten mega lukrativ zu passen? Kaum eine andere Aktion kann so viele Siegpunkte generieren. Da wären die vielen Siegpunkte an sich, aber dann eben auch noch Boni durch Ressourcen. Wir hatten eine Person am Tisch, die hatte den Siegpunkte-Marker ganz am Ende (21 Punkte?) plus die durch die anderen Leisten. Ja, ohne die Möglichkeit einen Stern zu platzieren, gibt es dann eine Strafe. Die ist in meinen Augen aber mickrig. Wir hatten jetzt erst eine Partie, aber ich hatte leichte Eier-Vibes. Ja, Flügelschlag, du bist gemeint.

Zitat von brettundpad

Also ich habe am Sonntag ohne ein einziges Gebäude in Prag haushoch gewonnen. Es gibt so viele andere Möglichkeiten schnell zu spielen und viele Siegpunkte zu machen. Prag ist sicher stark, eine Person hatte dort mehrere Gebäude, auch 4er Gebäude. Hat aber nicht gelangt. Wenn man selbst den Bonus hat, ist es eben nur die Summe einmal mehr und dafür hat man in Prag auf eine eher schlechte Ausgangsbedingung gesetzt.

Meine eigentliche Intention hier ist aber eine andere. Habe etwas schiss, irgendwie einen Regelfehler drin zu haben. Ist es am Spielende nicht je nach ausgebauten Leisten mega lukrativ zu passen? Kaum eine andere Aktion kann so viele Siegpunkte generieren. Da wären die vielen Siegpunkte an sich, aber dann eben auch noch Boni durch Ressourcen. Wir hatten eine Person am Tisch, die hatte den Siegpunkte-Marker ganz am Ende (21 Punkte?) plus die durch die anderen Leisten. Ja, ohne die Möglichkeit einen Stern zu platzieren, gibt es dann eine Strafe. Die ist in meinen Augen aber mickrig. Wir hatten jetzt erst eine Partie, aber ich hatte leichte Eier-Vibes. Ja, Flügelschlag, du bist gemeint.

Man muss da aber auch schauen, dass man genug gespielte Teile hat, sonst kriegt man ja auch keine Punkte dafür?

Zitat von brettundpad

Also ich habe am Sonntag ohne ein einziges Gebäude in Prag haushoch gewonnen. Es gibt so viele andere Möglichkeiten schnell zu spielen und viele Siegpunkte zu machen. Prag ist sicher stark, eine Person hatte dort mehrere Gebäude, auch 4er Gebäude. Hat aber nicht gelangt. Wenn man selbst den Bonus hat, ist es eben nur die Summe einmal mehr und dafür hat man in Prag auf eine eher schlechte Ausgangsbedingung gesetzt.

Meine eigentliche Intention hier ist aber eine andere. Habe etwas schiss, irgendwie einen Regelfehler drin zu haben. Ist es am Spielende nicht je nach ausgebauten Leisten mega lukrativ zu passen? Kaum eine andere Aktion kann so viele Siegpunkte generieren. Da wären die vielen Siegpunkte an sich, aber dann eben auch noch Boni durch Ressourcen. Wir hatten eine Person am Tisch, die hatte den Siegpunkte-Marker ganz am Ende (21 Punkte?) plus die durch die anderen Leisten. Ja, ohne die Möglichkeit einen Stern zu platzieren, gibt es dann eine Strafe. Die ist in meinen Augen aber mickrig. Wir hatten jetzt erst eine Partie, aber ich hatte leichte Eier-Vibes. Ja, Flügelschlag, du bist gemeint.

Du musst dann vorher aber auch entsprechend viele Action-Tiles ans Board gespielt haben, um die vollen Punkte beim Passen zu kassieren.

Zitat von brettundpad

Meine eigentliche Intention hier ist aber eine andere. Habe etwas schiss, irgendwie einen Regelfehler drin zu haben. Ist es am Spielende nicht je nach ausgebauten Leisten mega lukrativ zu passen? Kaum eine andere Aktion kann so viele Siegpunkte generieren. Da wären die vielen Siegpunkte an sich, aber dann eben auch noch Boni durch Ressourcen. Wir hatten eine Person am Tisch, die hatte den Siegpunkte-Marker ganz am Ende (21 Punkte?) plus die durch die anderen Leisten. Ja, ohne die Möglichkeit einen Stern zu platzieren, gibt es dann eine Strafe. Die ist in meinen Augen aber mickrig. Wir hatten jetzt erst eine Partie, aber ich hatte leichte Eier-Vibes. Ja, Flügelschlag, du bist gemeint.

Dass das Einkommen der Leisten durch die darüber platzierten Aktionsplättchen gedeckelt ist, wisst ihr?

Um das Einkommen am Ende der Leiste zu bekommen müssen auch alle Plätze darüber ein Aktionsplättchen haben.

Sonst springt beim Passen nicht viel raus.

Oh man. Danke! Das haben wir am Anfang noch so gespielt, ist am Ende aber weggerutscht und beim Nachschlagen hab ich an anderer Stelle gesucht. Die Frage kam zum Glück am Spielende erst auf. Also hat keiner sich durchs falsche Passen da einen fetten Siegpunktebonus erspielt. Trotzdem ein dummer Fehler.

Moin!

Ich hätte da auch mal eine Regelfrage. Wenn ein Auftrag sagt, dass ich 4 Gebäude elektrisieren soll, zählen dann auch neutrale Gebäude dazu? Ich bin mir da nicht sicher, da man es ja später eventuell nicht mehr weiß, wer das gemacht hat.

Aus meiner Sicht nicht. Den Grund hast du ja genannt.

Zitat von Ducky

Moin!

Ich hätte da auch mal eine Regelfrage. Wenn ein Auftrag sagt, dass ich 4 Gebäude elektrisieren soll, zählen dann auch neutrale Gebäude dazu? Ich bin mir da nicht sicher, da man es ja später eventuell nicht mehr weiß, wer das gemacht hat.

Zitat von Mtn

Aus meiner Sicht nicht. Den Grund hast du ja genannt.

Das glaube ich nicht.

Der Auftrag verlangt, dass man 4 Stadtgebäude "elektrisiert". Elektrisieren kann man eigene und neutrale Stadtgebäude.

In einer Partie sind nur 4 neutrale Stadtgebäude auf dem Spielplan. Gesetzt den Fall, ein Spieler elektrisiert alle 4 neutralen Stadtgebäude. Dann soll er damit den Auftrag nicht erfüllen können, weil niemand nachhalten kann, wer die neutralen Stadtgebäude elektrisiert hat?

Wer ein Spiel wie Nukleum spielen kann, sollte in der Lage sein nachzuhalten, wer 1 oder mehr der 4 neutralen Stadtgebäude elektrisiert hat.

Aus meiner Sicht erfüllt man auch mit neutralen Stadtgebäuden diesen Auftrag, der ja auch nicht angibt, auch nicht in der Beschreibung des Auftrags in der Spielregel, dass die elektrisierten Stadtgebäude eigene sein müssen.

Zitat von Ernst Juergen Ridder

Zitat von Ducky

Moin!

Ich hätte da auch mal eine Regelfrage. Wenn ein Auftrag sagt, dass ich 4 Gebäude elektrisieren soll, zählen dann auch neutrale Gebäude dazu? Ich bin mir da nicht sicher, da man es ja später eventuell nicht mehr weiß, wer das gemacht hat.

Zitat von Mtn

Aus meiner Sicht nicht. Den Grund hast du ja genannt.

Aus meiner Sicht erfüllt man auch mit neutralen Stadtgebäuden diesen Auftrag, der ja auch nicht angibt, auch nicht in der Beschreibung des Auftrags in der Spielregel, dass die elektrisierten Stadtgebäude eigene sein müssen.

Alles anzeigen

Genau über den Punkt haben wir gestern auch diskutiert....es steht einfach nirgendwo. Vielleicht stellt man einfach nen Meeple drauf. Und wenn fertig, einfach wegnehmen.

Zitat von Ducky

Moin!

Ich hätte da auch mal eine Regelfrage. Wenn ein Auftrag sagt, dass ich 4 Gebäude elektrisieren soll, zählen dann auch neutrale Gebäude dazu? Ich bin mir da nicht sicher, da man es ja später eventuell nicht mehr weiß, wer das gemacht hat.

Aus meiner Sicht ist das ziemlich klar, dass die neutralen Gebäude bei der Erfüllung von Aufträgen nicht zählen und so haben wir das auch gespielt.

Mal abgesehen von der Erklärung, die du selbst geliefert hast, wären die neutralen Gebäude dann meiner Meinung nach auch zu stark und es wäre zu einfach, gewisse Aufträge zu erfüllen.

Es zählen nur eigene Gebäude für Verträge. Das sehen die User in diesem Beitrag auch so und David Turczi hat ebenfalls kommentiert und die Meinung dazu nicht revidiert.

Neutral buildings not valid when scoring | Nucleum

Can someone clarify these rules, when scoring: 1. Contract C01: "[i]Have a total of 2 Urban Buildings, Mines, and/or Turbines in green cities.[/i]" =>…

boardgamegeek.com

Wenn man die englische Regel hat, habe ich gerade eben heruntergeladen, ist der Fall klar.

Die deutsche Übersetzung etwa des Auftrags C23 lautet z.B.:

"Elektrisiere 4 Stadtgebäude."

Elektrisieren kann man, wie gesagt, auch neutrale Gebäude.

In der englischen Regel heißt der Auftrag aber:

"Have 4 energized Urban Buildings."

Haben/Besitzen kann man aber nur eigene, keine neutralen Stadtgebäude. Also muss man nach der englischen Regel 4 eigene elektrisierte Stadtgebäude haben.

Da kann man mal wieder sehen, welche Verwirrung eine Übersetzung stiften kann.

So hat man jetzt die Wahl, nach der englischen Regel zu spielen, oder nach der deutschen, wie ich sie verstehe, die allerdings dem Sinn des englischen Textes nicht entspricht.

Dann bin ich mal wieder froh die englische Variante gekauft zu haben

Zitat von Krazuul

Dann bin ich mal wieder froh die englische Variante gekauft zu haben

Eben. Bei Nukleum hatte ich auch bei meiner ersten Partie einen heftigen Übersetzungsfehler gesehen, an dem die ganze Gruppe fast verzweifelt ist. Da ging es um eine Technologie von einem Spieler und wie die Siegpunkte dafür gewertet werden. Ich weiß leider den Wortlaut nicht mehr, aber da geht es um die Sterne auf der Leiste links auf dem Spielbrett. Irgendwann haben wir mal die englische Anleitung runter geladen und siehe da, die Erläuterung war sofort klar.

Edit: ich glaube es war das hier:

(B8) Have 1/2/3 markers on the “10 Achievement” space or higher on the Milestone track (i.e. in the red, purple, or blue tiers) to gain 4/10/21 VP.

In der deutschen Ausgabe wurde ebenfalls das "have" weggelassen und durch ein anderes Verb ersetzt, sodass es völlig sinnfrei wurde.

Zitat von Ducky

Vielleicht stellt man einfach nen Meeple drauf. Und wenn fertig, einfach wegnehmen.

Und das macht man einfach so? Ohne dass in der Regel steht, dass man das tun soll?

Wir haben also einen Auftrag, der nicht eindeutig klärt, ob neutrale Gebäude dazuzählen oder nicht, zumindest uneindeutig genug, dass man offensichtlich ins Stutzen gerät, und darüber am Spieltisch diskutiert, und hat nun zwei mögliche Ansätze, das aufzulösen:

1) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, kann man nicht sagen, wer diese Gebäude elektrisiert hat, also können sie logisch betrachtet nicht Teil des Auftrags sein.

2) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, schnitzen wir uns schnell selbst eine Regel, nach der jeder, der ein neutrales Gebäude elektrisiert, dieses mit einem Arbeiter (einer begrenzten Ressource! Welche Regel muss man dazu schnitzen, wenn man gar keine mehr frei hat?!?) nachhält, denn dann kann man diese Gebäude auch für Aufträge werten. Und wann ist "fertig"? Vielleicht gibt es ja mehrere Aufträge, die das Gebäude werten können oder nicht. Wann nimmt man seinen Arbeiter also wieder weg? Oder hat man einfach einen/zwei/drei weniger zur Verfügung? In der Anleitung steht ja nichts davon, also muss man allmählich einen ganzen Absatz hinzuschnitzen.

Und Lösung 2 ist tatsächlich sinnvoller/logischer als Lösung 1?
Ich verstehe nicht, dass die Diskussion am Tisch hier auch nur länger als die zehn Sekunden gedauert hat, die es braucht, um diese beiden Möglichkeiten gegeneinander zu stellen.

Ich sehe ja ein, dass der Auftrag im Deutschen nicht sauber formuliert ist - aber neue Regeln erfinden, um das aufzulösen, ist doch nun wirklich die am wenigsten brauchbare Lösung.

Zitat von Ernst Juergen Ridder

In der englischen Regel heißt der Auftrag aber:

"Have 4 energized Urban Buildings."

Haben/Besitzen kann man aber nur eigene, keine neutralen Stadtgebäude.

So isses. Ich kenne nur die englische Regel und habe mich beim ersten Lesen der Frage direkt gewundert, was daran unklar sein kann. Aber wenn der Aspekt des Besitzens bei der Anforderung komplett unter den Tisch gefallen ist, dann poppt natürlich sofort die Frage auf, ob neutrale Gebäude auch zählen.

Zitat von Krazuul

Dann bin ich mal wieder froh die englische Variante gekauft zu haben

Genau mein Gedanke. Deutsche Versionen nur bei Verlagen, die schwierige Arbeit des Übersetzens erwiesenermaßen beherrschen. Sonst lieber das englische Original.

Inzwischen glaube ich sogar, dass manche Lokalisierungsverlage ihrer deutschen Übersetzungen auch deshalb nicht zum Downloads anbieten, weil sie so ihre oft zweifelhafte Übersetzungsqualität besser verstecken können. Es dürfte zumindest ein willkommener Nebeneffekt sein, wenn so die Diskussion über deren Übersetzungsqualität unterbunden oder zumindest mal erschwert werden kann. Von daher werte ich inzwischen auch das Nicht-Anbieten von solchen Downloads als Indiz für schlechte Lokalisierungen. Es kann kein Zufall sein, wenn die beiden prominentesten Lokalisierungsverlage, die keine Übersetzungen zum Download anbieten, beide für eher miese Übersetzungsqualität stehen.

Zitat von Huutini

Zitat von Ducky

Vielleicht stellt man einfach nen Meeple drauf. Und wenn fertig, einfach wegnehmen.

Und das macht man einfach so? Ohne dass in der Regel steht, dass man das tun soll?

Wir haben also einen Auftrag, der nicht eindeutig klärt, ob neutrale Gebäude dazuzählen oder nicht, zumindest uneindeutig genug, dass man offensichtlich ins Stutzen gerät, und darüber am Spieltisch diskutiert, und hat nun zwei mögliche Ansätze, das aufzulösen:

1) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, kann man nicht sagen, wer diese Gebäude elektrisiert hat, also können sie logisch betrachtet nicht Teil des Auftrags sein.

2) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, schnitzen wir uns schnell selbst eine Regel, nach der jeder, der ein neutrales Gebäude elektrisiert, dieses mit einem Arbeiter (einer begrenzten Ressource! Welche Regel muss man dazu schnitzen, wenn man gar keine mehr frei hat?!?) nachhält, denn dann kann man diese Gebäude auch für Aufträge werten. Und wann ist "fertig"? Vielleicht gibt es ja mehrere Aufträge, die das Gebäude werten können oder nicht. Wann nimmt man seinen Arbeiter also wieder weg? Oder hat man einfach einen/zwei/drei weniger zur Verfügung? In der Anleitung steht ja nichts davon, also muss man allmählich einen ganzen Absatz hinzuschnitzen.

Und Lösung 2 ist tatsächlich sinnvoller/logischer als Lösung 1?
Ich verstehe nicht, dass die Diskussion am Tisch hier auch nur länger als die zehn Sekunden gedauert hat, die es braucht, um diese beiden Möglichkeiten gegeneinander zu stellen.

Ich sehe ja ein, dass der Auftrag im Deutschen nicht sauber formuliert ist - aber neue Regeln erfinden, um das aufzulösen, ist doch nun wirklich die am wenigsten brauchbare Lösung.

Alles anzeigen

Ich will keine neuen Regeln erfinden...kein Stück weit. Es war nur ein Beispiel, um es kenntlich zu machen.

Zitat von Ducky

Ich will keine neuen Regeln erfinden...kein Stück weit. Es war nur ein Beispiel, um es kenntlich zu machen.

Ja, eben, und das ist eine erfundene Regel.
WENN man die neutralen Gebäude mitzählen WÜRDE, dann GÄBE es eine Regel, mit der man kenntlich machen WÜRDE, wer die Gebäude elektrisiert hat.
Diese Regel existiert aber nicht. Ergo bleibt als einziger logischer Schluss, dass entweder a) diese Regel versehentlich in der Anleitung vergessen wurde, oder b) neutrale Gebäude nicht markiert werden.
Neutrale Gebäude zu markieren, damit man weiß, wer sie elektrisiert hat, ist eine Spielregel. Diese Regel hättest du eingeführt, obwohl sie nicht in der Anleitung steht.
Das ist ja keine Behelfslösung. Hätte die Anleitung gewollt, dass ihr neutrale Gebäude markiert, hätte sie das als Spielregel aufgenommen.
Und ihr würdet es als Spielregel einführen: "Wer ein neutrales Gebäude elektrisiert, markiert es mit einem Marker seiner Spielerfarbe". Das ist eine Spielregel. Die du erfunden hättest.

Also, wenn man die (durchaus mögliche aber unwahrscheinliche) Situation außen vor lässt, dass die Autoren der Anleitung eine Spielregel vergessen haben aufzuschreiben, bleiben nur zwei Möglichkeiten übrig:

a) Es wird NICHT festgehalten, wer neutrale Gebäude elektrisiert, denn die Regel gibt es in der Anleitung nicht.

b) Es WIRD festgehalten, wer neutrale Gebäude elektrisiert, dann ist das aber eine hinzuerfundene Regel, denn es gibt diese Regel in der Anleitung nicht.

Wenn ihr also nach Anleitung spielt, können neutrale Gebäude unmöglich zu Aufträgen zugezählt werden, denn es gibt keine Regel, nach der die Elektrisierer von neutralen Gebäuden festgehalten werden.

Oder ihr erfindet die Regel, dass die Elektrisierer neutraler Gebäude festgehalten werden, dann könnt ihr die neutralen Gebäude auch zu Aufträgen dazu zählen.

Abgesehen von der Möglichkeit einer "vergessenen Regel" bleiben euch nur diese beiden Möglichkeiten: Nach Regeln spielen oder Regeln dazu erfinden.

Mal was anderes: hat eigentlich jemand mal ne Meinung dazu, wie sich das mit Startspieler-Bonus bzw. letzter-Spieler-Malus verhält? Die Reihenfolge bleibt ja immer gleich und es gibt keine Vorteile wenn man später am Zug ist, hat aber viel weniger Auswahl an Bauplätzen?

Man kann es mit dem Verlangen, alles müsse explizit ( ausdrücklich) in der Regel stehen, um zu gelten, auch übertreiben.

Wenn ich das wollte, bräuchte ich keine Regel, um mir zu merken, wer ein neutrales Gebäude "elektrisiert" hat. In einer Partie gibt es davon nur 4. Wer damit was gemacht hat, weiß ich auch ohne eine ausdrückliche Anweisung, mir das merken zu sollen. Das gilt erst recht, wenn neutrale Gebäude für was und wen auch immer zählen.

Davon abgesehen ganz allgemein: Auslegung/Interpretation schafft nichts neu, deutet nur aus, was unklar sein könnte.

Dass man auch die englische Regel nicht bezw. missverstehen kann, obwohl ihr Wortlaut aus meiner Sicht klar ist und deshalb keiner Auslegung bedarf, zeigt zudem der Umstand, dass selbst dieser Punkt auf BGG diskutiert wird.

Aber das zeigt auch, zur Regelfrage machen kann man einfach alles.

Wobei ich in diesem konkreten Punkt der Regel nicht glaube, dass die Frage, ob man nun neutrale Stadtgebäude mitzählt, oder nicht, spielentscheidende Relevanz hat. Wie auch immer man es macht, es gilt von Anfang an für alle gleichermaßen. Das ist aus meiner Sicht eher eine "akademische" Frage oder maßgeblich für die, die immer "alles richtig" spielen wollen.