Alles anzeigenVielleicht stellt man einfach nen Meeple drauf. Und wenn fertig, einfach wegnehmen.
Und das macht man einfach so? Ohne dass in der Regel steht, dass man das tun soll?
Wir haben also einen Auftrag, der nicht eindeutig klärt, ob neutrale Gebäude dazuzählen oder nicht, zumindest uneindeutig genug, dass man offensichtlich ins Stutzen gerät, und darüber am Spieltisch diskutiert, und hat nun zwei mögliche Ansätze, das aufzulösen:
1) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, kann man nicht sagen, wer diese Gebäude elektrisiert hat, also können sie logisch betrachtet nicht Teil des Auftrags sein.2) Da in der Anleitung nirgendwo steht, dass man den Elektrisierer neutraler Gebäude nachhält, schnitzen wir uns schnell selbst eine Regel, nach der jeder, der ein neutrales Gebäude elektrisiert, dieses mit einem Arbeiter (einer begrenzten Ressource! Welche Regel muss man dazu schnitzen, wenn man gar keine mehr frei hat?!?) nachhält, denn dann kann man diese Gebäude auch für Aufträge werten. Und wann ist "fertig"? Vielleicht gibt es ja mehrere Aufträge, die das Gebäude werten können oder nicht. Wann nimmt man seinen Arbeiter also wieder weg? Oder hat man einfach einen/zwei/drei weniger zur Verfügung? In der Anleitung steht ja nichts davon, also muss man allmählich einen ganzen Absatz hinzuschnitzen.
Und Lösung 2 ist tatsächlich sinnvoller/logischer als Lösung 1?
Ich verstehe nicht, dass die Diskussion am Tisch hier auch nur länger als die zehn Sekunden gedauert hat, die es braucht, um diese beiden Möglichkeiten gegeneinander zu stellen.
Ich sehe ja ein, dass der Auftrag im Deutschen nicht sauber formuliert ist - aber neue Regeln erfinden, um das aufzulösen, ist doch nun wirklich die am wenigsten brauchbare Lösung.
Ich will keine neuen Regeln erfinden...kein Stück weit. Es war nur ein Beispiel, um es kenntlich zu machen.
